FPSO逐渐成为海上油气开发主流设施。FPSO利用卸载系统将油气储存在穿梭油船中，大大降低了油气田操作成本[1-4]。串联卸载能够更好地适应恶劣的海上工作环境，适应不同大小的穿梭油船系泊，目前已成为油气卸载的首要选择[5]。FPSO在外输过程中，经常会发生碰撞、海管断裂、锚缆失效等事故，导致油气泄漏，进而引起火灾爆炸，不仅造成巨额的经济损失，而且严重威胁海洋生态环境。国外有研究表明,以硬件来降低风险的做法不能有效减轻海上作业的风险[6]。我国海上溢油风险评估研究起步较晚，对FPSO原油外输作业过程中的溢油风险认识更是存在不足。所以建立一套完善的FPSO外输作业溢油风险评价指标体系，进行溢油风险分级计算，量化评价FPSO外输作业溢油风险等级,对保障海洋石油安全生产和经济健康发展,具有重要的实用价值和现实意义。

旅游专业是一门实践性较强的学科，教师更要关注学生的实际操作能力，不能只教授他们文化知识，而不让其进行亲身体验，否则就会造成纸上谈兵的教育现象。

(3) 综合考虑钢箱梁长度变化对主梁受力特性的影响规律以及对工程造价的影响，对于主跨240 m的钢-混凝土混合梁，钢箱梁长度取96 m是最佳选择。

1 FPSO溢油风险源识别及评估体系

风险源识别作为风险分析的第一步，是整个溢油风险分析过程的关键，对评估对象可能存在的所有危险进行识别，是一个确定危险存在并定义其性质的过程。对于FPSO外输溢油风险，存在于整个原油外输过程。具体的溢油风险分析结果见表1。

根据FPSO外输溢油风险源识别，建立FPSO外输作业的溢油风险评估指标体系(见图1)，其中一级指标定义为设备故障、靠泊和外输作业、人员因素和环境因素，二级指标体系依次展开。

第2灰类。一般风险(h=2)，设定灰类⊗2∈[0,2,4]，白化权函数为f2，则有

图1 FPSO溢油风险评估指标体系

2 多层次灰色评价法

通常灰色系统理论是用数学方法处理某一层次的监测检测资料，进而了解更高一层次的指标相互关系和变化趋势[7-8]。具体步骤如下。

2.1 确定评价等级

采用制定评价指标评分等级标准的方法将定性指标U转化为定量指标，即用低、一般、较高、高和极高5个风险等级表示评价指标的风险大小，然后分别赋值1，2，3，4，5，数值越大，相应风险等级越高[9]。

表1 FPSO外输作业溢油风险源识别

风险类型风险源描述辨识结果靠泊作业 靠泊时发生碰撞、大缆和软管连接操作失误以及抛锚碰撞刮坏海管、电缆等导致原油渗漏、泄漏或输油作业失败单点系泊系统故障系统老化、部件失效或缺失、零部件损坏等导致FPSO发生位移，甚至导致船体结构受损外输作业风险油船与FPSO发生意外碰撞和输油软管破裂直接导致发生泄漏，甚至引起火灾爆炸储油系统风险 无惰性气体覆盖气、货油泵间泄漏导致气体释放、罐排放口蒸汽释放、泵过热或故障等引起火灾/爆炸/环境溢油等应急系统故障 可燃气体探测器、报警装置、自动关断装置、通讯等应急系统失效 不能及时切断供应，或不能及时沟通外输期间实时情况等工艺泄漏人为失误、意外撞击等致使管线、阀门及法兰等泄漏极端天气大风、大雾、大浪、雷击等恶劣天气变化造成设备故障，甚至造成船体结构受损

2.2 确定评价指标权重

根据建立的溢油风险评价指标体系，可确定风险指标间的隶属关系，即评价指标的权重，本研究采用层次分析法求取各因子的权重，得到目标层指标的重要性判断矩阵W。

然后对判断矩阵进行一致性检验，判断得到的权重值是否合理，如果判断偏移一致性过大，将判断矩阵的权向量结果作为决策依据是不可靠的[10]。所以求出判断矩阵的最大特征值λmax后需进行一致性检验，一致性指标CI计算方法为

(1)

式中：λmax为判断矩阵W的最大特征根；n为阶数。

随机一致性指标RI值见表2。

表2 RI系数表

n123456789RI000．580．941．121．241．321．411．45

随机一致性比率CR为

天是那么蓝，水是那么动人心魄，他们宛如一对情侣，并肩走向沙滩。一条短裤，一袭红裙，从水浅的地方下去，走到齐腰深的水域。蒋浩德一显身手，向河心游去。紫云拍打着水花，在后面一个劲地喊：“小心！回来！”

(2)

当CR<0.10时，判断矩阵一致性检验通过；CR>0.10时，判断矩阵一致性检验失败，需重新调整判断矩阵中的元素。最大特征根对应的特征向量经标准化后，方可作为层次分析的排序权值。

2.3 建立评价样本矩阵

假设有m(m=1,2,…,k)位评价专家，依照评分等级标准对系统中所有评价对象Uij打分，填写专家评分表。按照评分表，形成所有对象的评价样本矩阵。

(3)

式中：dijp为第p位专家对系统中评价指标Uij的风险等级评分。

2.4 确定评价灰类

采用“好、较好、一般、较差、差”5个等级评语，相应的评价值定义为5.0、4.0、3.0、2.0、1.0。处于两等级之间的赋值4.5，3.5，2.5，1.5。

②管理用具、工器具及生产家具购置费，不应全部计入“设备投资”。按会计制度规定，生产和维修用的各种工器具在 “设备投资—工具及器具”进行核算，形成交付使用资产—固定资产或流动资产；管理部门购置的家具、器具在“其他投资—办公生活用家具、器具购置”进行核算，形成交付使用资产—流动资产。

第1灰类。低风险(h=1)，设定灰类⊗1∈[0,1,2]，白化权函数为f1，则有

(4)

4.持续优化金融生态环境。继续深入推进企业信用体系建设，引导企业配合银行机构做好信用征集、评价、监管等工作，营造良好的社会信用环境。加大金融司法协作力度，开通金融司法绿色通道，缩短金融司法案件的办理时长，加强对恶意逃废债企业的信息披露和惩戒，创造良好的金融司法环境。加强对融资担保公司、小额贷款公司、典当行、融资租赁公司、商业保理公司等地方金融组织的管理，对不合理收费和高额利息费用进行整顿，切实降低民间借贷和过桥融资成本。积极稳妥处置各类金融风险事件，协调银行业金融机构加快处置存量不良贷款，减轻金融机构不良资产处置压力，争取更多的信贷资源投向实体经济。

(5)

第3灰类。较高风险(h=3)，设定灰类⊗3∈[0,3,6]，白化权函数为f3，则有

(6)

第4灰类。高风险(h=4)，设定灰类⊗4∈[0,4,8]，白化权函数为f4，则有

(7)

故对于第x个评价项目的Ui指标综合评价结果为

(8)

2.5 计算评价系数、权向量及权矩阵

对于任一评价指标Uij，如果将第x个因素属于第h个灰类的灰色评价系数记为

由的第x个评价项目的U指标对每个评价灰类的评价权系数矩阵为

(9)

对于任一评价指标Uij，如果将第x个评价因素属于各个灰类的灰色评价系数记为，则

(10)

所有评价专家就评价指标对第x个评价项目主张第h个灰类的灰色评价权记为则

宪法是国家的根本大法，是治国理政的总章程。我国自改革开放以来，在中国特色社会主义建设的伟大实践中，逐渐发展出一系列影响深远的宪法理论和制度，中国宪法学也由此获得长足发展。宪法学既从改革开放和法治实践中汲取源源不竭的发展动力，又运用自身的知识和理论为改革开放和法治中国建设提供坚实的学理支撑。

(11)

考虑到5个灰类，有x个评价指标体系，每个评价权向量有可得到每x个评价对象所有所属指标对各灰类的灰色评价权矩阵Q(x)。

(12)

2.6 综合评价

对第x个评价因子进行综合评价，结果记为则有

(13)

马克思市民社会理论是在对资本主义社会无情批判的基础上形成的科学理论，其目的是为推翻资产阶级的政治统治，消除市民社会的异化，最终实现人类解放和人的自由全面发展。 该理论虽然存在有诸多的不足，但其中蕴含着的基本观点、立场和方法具有合理性。

(14)

第5灰类。高风险(h=5)，设定灰类⊗5∈[5,+∞]，白化权函数为f5，则有

(15)

将各评价灰类等级进行赋值，设值化向量为C=(1,2,3,4,5)，对第x个评价对象的综合评价值R(x)为

R(x)=B(x)×Ct

(16)

根据需要，将灰类等级确定为5个，分别代表极低、低、一般、高、极高5个风险等级。根据评价灰类的白化权函数，对于评价对象来说，针对靠泊和外输作业中碰撞指标，有

本文就临床药师对1例长期服用华法林的患者通过药学门诊咨询，使抗凝指标偏低得以归正的案例，探讨临床药师参与抗凝药物监护的方法，为同仁开展药学服务提供参考。

3 应用算例

以南海某FPSO外输作业为例，作业方式为串靠式。外输区域自然环境条件为风速10.8 m/s，表层流速为平均1.2 m/s，波高为1.8～2.6 m，能见度为2.0～3.5 km，极端天气出现频率较低；FPSO周围时常有油轮来往，周边设置了安全作业区域及助航标识，并制订了相应的防损坏预防措施，外输期间值班拖轮不抛锚，全程巡航，当附近海域渔船较多时，通知渔政船现场值守；外输作业前检查系泊缆绳、漂浮软管及配件的完整性，大缆正常，软管有稍微破裂，经分析，基本满足外输作业要求，外输过程中FPSO、提油轮、外输尾拖轮三点一线，外输期间1 100 m作业半径内禁止有任何影响外输作业的船舶、锚标等；该FPSO有9条系泊缆绳，其中4条外皮有明显损伤，但系泊应力可满足系泊要求，设有一套单点系泊检查装置，可以检测单点横摇角度和单点拉力；储油系统正常，货油泵间检测有稍微泄漏，FPSO上配备可燃气体探测器、报警装置和电控截止阀，若发生溢油能及时报警，并且中控室内设有监控装置，可监控外输过程，有卸油关断装置；FPSO外输作业人员技术人员综合素质较高，每年进行专业的技能培训，均持证上岗，并且经过关于外输技术的专业培训，负责配载的人员持有稳性与压载技术培训证书，同时制订了相应的管理制度；外输作业前、中、后对相应岗位进行检查确认，按时巡检，签名记录。

3.1 指标体系权重确定

通过问卷调查由FPSO外输作业人员及专家对各溢油评价指标进行打分(参与人员>20)。采用层次分析法(AHP)对各层指标体系权重系数进行计算，各评价指标权重见表3。

部分学者有存在论崇拜情结，似乎存在论问题要高于认识论问题，存在论者要高于认识论者，这种幻觉正好反映了知识论不发达的中国传统思维习惯。但忽略或轻视认识论的思维却决不是马克思哲学得以产生的主流思想资源。处理认识论问题是近代西方哲学的核心之所在，伍德在《卡尔·马克思》中讲：“在《提纲》第二条，马克思以一定的方式关注了哲学上的怀疑论，即关注了对 ‘人的思维是否具有客观的真理性’之‘经院哲学式的’争论。”[30]在此，伍德提出了一个跟前面几种解读都不相同的看法，即《提纲》第二条的主题是处理认识论上的怀疑论问题。

3.2 确定评价指标等级及评分

假设有n个评价灰类，h表示灰类等级数，h=1,2,…,n。则评价灰类的白化权函数分类如下。

3.3 综合评价

根据二级指标所对应的评价值，得出该应用算例的样本矩阵如下。

老师继续往上报。我目不转睛地盯着老师，心里期待着，老师已经报到99分，我的心脏快要从胸口蹦出来，激动得快要叫起来了，心里不停地念叨着：考一百，考一百，考一百……

表3 FPSO FPSO各评价指标权重

一级指标 靠泊和外输作业环境因素设备故障人员因素权重0．260．150．300．29二级指标碰撞大缆连接失效输油软管破裂自然环境作业环境单点系泊系统故障储油系统风险应急系统失效安全检查工艺规程安全记录培训情况人员综合素质权重0．300．400．300．350．650．450．300．250．260．080．040．120．50三级指标大风0．30大雾0．30大浪0．30雷击0．10周围水域交通状况0．40安全作业区0．40助航设备0．20系统老化0．35部件失效或缺失0．40零部件损坏0．25无惰性气体覆盖气0．50货油泵间泄漏0．50可燃气体探测器0．30报警装置0．20电控截止阀0．25通信系统0．25

综合评价值求出后，对评价对象风险高低值进行排序。

f1(3)+f1(3)+f1(3)+f1(3)=0

同理

因此，所有碰撞指标属于评价灰类的总灰色评价数，为

进而可求出所有评价者对碰撞灰色评价权数为

故对于碰撞，第一评价指标对于各灰类的灰色评价权向量为

采用SPSS 19.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，两个样本均数比较采用t检验，多于两组样本均数的比较，采用方差分析（ANOVA）；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

同理，可以求出并分类构成评价指标的灰色评价矩阵。

(0,0.054,0.261,0.357,0.338)

同理可得

进而对于此FPSO的总灰色评价权矩阵为

故对于该FPSO的综合评价结果为

B(1) =W·Q1=(0.26,0.15,0.30,0.29)·Q1

=(0,0.079,0.275,0.344,0.302)

因此得到此FPSO单值化综合评价值为

R1=B(1)·CT=2.13

结果显示，此FPSO经三层灰色评价，其发生溢油风险等级为一般风险，由于FPSO系泊缆绳有老化现象，并且储油系统检测出泄漏，所以计算得到数值较高，说明设备故障因素易导致溢油事故发生，在平台日常维护和检测时应重点关注。

尽管死亡存在，人们仍然选择生存，以生存来表明生命带来的各种可能性，生命虽然是虚无的，但生命中包含的未知事物可以使我们坚强地生存下去。生命不是存在于回避死亡的过程中，而恰恰是存在于面对死亡的过程之中。死亡是人生最后的终点，人生目地因之显得荒诞和无谓，而最重要的是过程。即许多学者都指出的史铁生的过程论。他在小说《命若琴弦》、散文《我与地坛》中都向读者展示了其“向死而生”的人生哲学。其创造的历程，从目地论走向过程论，史铁生将救赎的希望交给了审美，以美的欣赏来抵挡失败对个体生命的打击。从而让人们看到了生的必要和意义。

参考文献

[1] YAN G, GU Y. Effect of parameters on performance ofLNG-FPSO offloading system in offshore associated gas fields[J]. Applied Energy,2010,87(11):3393-3400.

[2] YOSHIHIDE S. FPSO/FSO: state of the art[J]. Journal of marine science and technology,2002,7(2):59-70.

[3] FUCATU C H, NISHIMOTO K. The shadow effect on thedynamics of a shuttle tanker connected in tandem with a FPSO[C].ASME 2003 22nd International Conference on OffshoreMechanics and Arctic Engineering (OMAE2003),2003:629-633.

[4] ZHANG W K, LIU Z G, SONG R X. Key technology of FPSO inprogress. Shipbuilding of China,2005,51(2): 21-30.

[5] SUN Liping, SUN Hai. Risk management of key issues of FPSO[J]. J Marine sci appl,2012(11):402-409.

[6] DNV. Risk assessment of pipeline protection[S]. DNV,2001.

[7] 杨军,王当利.灰色模糊理论综合评判港口船舶溢油风险方法初探[J].交通科技,2003,199(4):116-118.

[8] 沈强.基于多层次灰色模型的舟山海域船舶溢油风险评价研究[D].杭州:杭州:浙江大学,2014.

[9] 李锋,余先友,杨谭.塔里木油田勘探井井控安全技术和管理方式的探索与实践[J].钻采工艺,2006,29(5):111-113.

[10] 刘刚,金业权,李峰,等.层次分析法在井控风险可控诱因分析中的应用[J].西南石油大学学报(自然科学版),2011,33(2):137-141.