在知识和经济全球化迅猛发展的大背景下，我国农产品在质量、价格和知识产权保护等方面面临着全球化带来的激烈竞争。因此建立以知识产权保护为基础的植物新品种保护体系，对提高我国农产品国际竞争力有着重要作用[1]。截至2016年4月，农业部已公布了9批、93种植物新品种保护名录，授予新品种权7 443个，有效品种权5 209件；国家林业局已公布5批、198种植物新品种保护名录，授予新品种权913个[2]。我国新品种保护工作取得了巨大的进展。

对植物新品种的特异性(distinctness)、一致性(uniformity)和稳定性(stability)测试，简称DUS测试，由国际植物新品种保护联盟(International Union for the Protection of New Varieties of Plants,UPOV)提出，其是植物新品种保护的技术基础和授权依据[3]。美国、欧洲和日本等国家研究较早，我国直到1998年才开始DUS测试研究及测试工作[4]。1997年10月1日，我国颁布《植物新品种保护条例》，规定品种授权必须具有新颖性、特异性、一致性和稳定性。开展新品种保护的技术条件是建立新品种特异性、一致性和稳定性的测试体系。截至2015年，我国共开展366个测试指南的研制工作,已完成了186种植物的DUS测试指南研制，发布了16种植物DNA指纹图谱鉴定方法[5]。而UPOV已经开展了592个测试指南的研制工作，颁布了281个种属(2013年)的测试指南；日本也开展了500多个种属的指南研制工作[1]。

结缕草属(Zoysia)隶属于禾本科(Gramineae)，包括11个种和部分变种和变型，我国有5个种、2个变种、1个变型，其中5个种为结缕草(Z. japonica)、中华结缕草(Z. sinica)、大穗结缕草(Z. macrostachya)、沟叶结缕草(Z. matrella)和细叶结缕草(Z. tenuifolia)，2个变种为长花结缕草(Z. sinica var. nipponica)和青结缕草(Z. japonica var. pollida)，1个变型为大穗日本结缕草(Z. japonica f. macrostachya)[6-7]。结缕草原产于我国，是我国重要的草坪草种质资源，其抗逆性强，耐磨，对水肥需求低，被公认为环境友好型草坪草，广泛应用于亚热带和温带地区。结缕草属植物于2014年被中国农业部列入第10批新品种保护名录，同年4月，农业部颁布实施《植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南结缕草属》农业行业标准，这为我国结缕草品种保护工作奠定了基础。根据国家草品种区域试验的要求，从2016年开始对申报品种在区域试验的基础上还需进行DUS测试。但由于我国结缕草DUS测试指南2014年才颁布，还未见对结缕草新品种的测试报道。华南农业大学2016年接受了农业部2个结缕草申请品种的DUS测试任务，首次按结缕草属DUS测试指南，对结缕草进行了连续2个独立生长周期DUS测试，从12个数量性状中选取8个需要测量的数量性状进行分析，以期验证、优化结缕草DUS测试判定方法，为结缕草新品种DUS测试性状的判定提供更可靠充分的依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验材料共10份(表1)，分别为不同的种、品种(系)，其中测试申请品种2个，分别为广绿结缕草(以下简称广绿)、Z0413-1杂交结缕草(以下简称Z0413-1)；对应的近似品种2个，分别为兰引Ⅲ号结缕草(以下简称兰引Ⅲ号)、Diamond结缕草(以下简称Diamond)；以及6个标准品种，分别为大穗结缕草、青岛结缕草、中华结缕草、沟叶结缕草、细叶结缕草和兰引Ⅱ号结缕草。供试材料均为营养茎。

（2）健全独立董事的选举方式。独董是由股东大会根据参选名单，采取简单多数的投票制选举产生的，这样固然可以提高股东大会参与选举的热情和参与感，但是最终结果仍旧是由董事会决定的。因此，应尽可能削弱大股东在选举中产生的作用，将参选名单的确认由董事会提出改为由中小股东联名提出并选举。

赫文斯是美国儿童图书馆服务发展历史上一位丰碑式的人物，提出并亲自实践了许多儿童图书馆服务开创性举措，引领了美国儿童图书馆事业的发展。

1.2 试验设计

申请品种和近似品种相邻种植。种植分为单株种植(单株区)和密植种植(密植区)。单株区每个品种种植15株，株行距1.5 m；密植区小区面积1 m×2 m，株行距5 cm×15 cm，设置2个重复。

1.3 试验实施

试验地位于广东增城华南农业大学宁西实验基地，海拔约41 m，地形平坦，坡向西南，土壤类型为壤土，土壤有机质含量1.65%，速效N含量12.25 clamg·kg-1，速效P含量49.08 mg·kg-1，速效K含量142.02 mg·kg-1，土壤pH 6.61。试验时间为2016年7月10日到2017年9月30日，连续进行两个年度两个完整生长周期的测试。种植采用营养茎繁殖方式，取含2～3个茎节、长5～8 cm、生长一致的营养茎扦插。单株区每穴扦插3枝，深度3～5 cm，成活后保留1枝，用于观测；密植区按株行距扦插，深度3～5 cm。田间管理按常规管理措施，每月施肥一次，施用“挪威牌”复合肥(总养分45%；N、P、K养分比例各占15%)，施肥量为30 g·m-2；每周浇水1～2次；根据小区具体生长情况及时拔除杂草并开展病虫害防治；单株区不修剪，密植区修剪，生长季节每周修剪一次，剪草高度3～5 cm。

表1 结缕草DUS测试品种材料名称 Table 1 Names of Zoysiagrass varieties for DUS testing

序号No.名称Name类别Category所属种Variety1广绿结缕草Z.japonica‘Guanglü’申请品种1Candidatevariety1日本结缕草Z.japonica2兰引Ⅲ号结缕草Z.japonica‘LanyinNo.Ⅲ’近似品种1Similarvariety2日本结缕草Z.japonica3Z0413-1杂交结缕草Z.japonica×Z.tenuifolia‘Z0413-1’申请品种2Candidatevariety1日本结缕草×细叶结缕草Z.japonica×Z.tenuifolia4Diamond结缕草Z.matrella‘Diamond’近似品种2Similarvariety2沟叶结缕草Z.matrella5大穗结缕草Z.macrostachya标准品种Standardvariety大穗结缕草Z.macrostachya6青岛结缕草Z.sinica‘Qingdao’标准品种Standardvariety中华结缕草Z.sinica7中华结缕草Z.sinica标准品种Standardvariety中华结缕草Z.sinica8沟叶结缕草Z.matrella标准品种Standardvariety沟叶结缕草Z.matrella9细叶结缕草Z.tenuifolia标准品种Standardvariety细叶结缕草Z.tenuifolia10兰引Ⅱ号结缕草Z.japonica‘LanyinNo.Ⅱ’标准品种Standardvariety日本结缕草Z.japonica

1.4 测定指标及方法

试验按照《中华人民共和国农业行业标准植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南结缕草属》[8]，从12个数量性状中剔除4个目测数量性状(即测试指南中观测方法为VG或VS),选取植株自然高度和匍匐茎节间长度等8个需要测量的数量性状(即测试指南中观测方法为MG或MS)。数量性状用直尺、游标卡尺和电子天平测量(表2)，并进行代码法分级和统计分析。

代码法是指对于某个特定的性状，依据种植试验中记录的品种表达状态进行特异性评价。测试指南中每一个数量性状都规定了不同的分级及相应代码和描述，测量标准品种，使用公式(1)计算得到数量性状分级的级差。

虽然布鲁姆从未明确公开讨论“生产”的问题，但是其误读理论所显示的斗争性和互文性可以和马克思主义的艺术生产论形成一种二元辨证的对话关系，尽管布鲁姆的理论天平总是滑向文本的审美自足性。然而“生产”维度的切入有可能为解读布鲁姆开拓一个新的解释方位，从而在文学的独立审美性和意识形态性之间实现彼此制衡。可是依然需要警惕将布鲁姆看作是一个马克思主义者，他将作品的审美性置于至高无上的位置，正如马克思在讨论美学标准问题的时候，始终将美学的标准置于历史的标准之前。

R=(Vi-Vj)/(Ci-Cj)。

(1)

式中：R为数量性状分级的级差，Vi、Vj为该性状标准品种测量均值，Ci、Cj为标准品种对应的代码。

分级范围的上下限通过公式(2)、(3)计算得到。

我们哈哈大笑，这时萍萍突然发现自己失言了，于是面红耳赤。林孟面对自己的笑话被揭示出来后，嘿嘿地发出了尴尬的笑声，他的脑袋不再去敲打后面的门了。

S上=(n-i+0.5)×R+Vi ；

(2)

S下=(n-i-0.5)×R+Vi 。

2007年大水后，按照国务院领导要求，淮河流域各地认真总结经验和教训，先后完成了《进一步治理淮河规划》《淮河流域防洪规划》《淮河干流行蓄洪区调整规划》《淮河流域行蓄洪区及淮干滩区移民迁建实施方案》《淮河流域蓄滞洪区建设与管理规划》《省际重点水事矛盾敏感地区水利规划》等；配合国务院有关部门对平原洼地涝灾和行蓄洪区问题进行调研，对淮河重大问题进行对策研究，完成了治淮19项骨干工程的全面评估，为进一步治理淮河，合理建设防洪工程，实施有效洪水管理提供了科学依据。

(3)

[6] 李亚,刘建秀,向其伯.结缕草属种质资源研究进展.草业学报,2002，11(6):7-14.

再测量申请品种，根据其所属的分级范围，最后确定其对应的代码及描述。申请品种与其近似品种代码和描述相同，则表示没有差异，反之表示有差异。

根据表4和表5测定分级范围及代码，分别对表3测定结果进行特异性判别，得到2016年和2017年两个测试种的特异性判别结果(表6)。2016年度申请品种广绿与其近似品种有5个性状有差异，其中匍匐茎节间长、叶长、种子千粒重3个性状的差异大于1个级差；而申请品种Z0413-1与其近似品种有3个有差异的性状，分别为匍匐茎节间长、叶宽、花序小穗数，但3个有差异的性状级差均为1(表6)。2017年度申请品种广绿与其近似品种仅有4个有差异的性状。2016年与2017年相比，性状匍匐茎节间长，叶长，叶宽3个性状在两年独立的测试中均表现为有差异，而株高、花序长和种子千粒重3个性状仅在一年中表现出差异；申请品种Z0413-1与其近似品种在匍匐茎节间长和花序小穗数2个性状在两年独立的测试中均表现为有差异，而性状株高和叶宽仅在一年中有差异。

2 结果与分析

2.1 数量性状测试结果

从2016年7月到2017年9月，对结缕草测试材料8个数量性状连续两个生长季做DUS测试，结果表明，无论是标准品种，还是测试种或近似种，年度间性状表现差异很大(表3)。

2.2 代码法分析

在2016年至2017年连续两年测试中，通过测量测试指南规定的标准品种，分别计算得到2016年和2017年8个数量性状的不同代码所对应的分级范围(表4、表5)。

表2 结缕草DUS测试数量性状及观测方法 Table 2 Quantitative characteristics and methods for zoysiagrass DUS testing

编号No.性状名称Characteristic观测方法Method编号No.性状名称Characteristic观测方法Method1株高PNHMG5叶宽度LWMS2匍匐茎节间长SLOIMS6花序长度ILMS3匍匐茎直径SDMS7花序小穗数INOSMS4叶长LLMS8千粒重KGWMG

MG，群体测量； MS，个体测量； PNH，植株自然高度；SLOI，匍匐茎节间长；SD,匍匐茎直径；LL,叶长；LW,叶宽；IL,花序长度；INOS,花序小穗数；KGW,千粒重。下同。

MG, measurement of a group of plants or parts of plants; MS, measurement of a number of individual plants or parts of plants; PNH, plant natural height; SLOI, stolon length of internode; SD, stolon diameter; LL, leaf length; LW, leaf width; IL, inflorescence length; INOS, Inflorescence numbers of spikelet; KGW, kilo grain weight. similarly for the following tables.

表3 结缕草DUS测试数量性状测试结果 Table 3 Results of quantitative characteristics measurement of zoysiagrass DUS testing

年Year性状名称Characteristics标准品种Standardvarietiesij申请品种Candidatevariety广绿Guanglü近似品种Similarvariety兰引Ⅲ号LanyinNo.3申请品种CandidatevarietyZ0413-1近似品种SimilarvarietyDiamond2016株高PNH/cm2.117.737.677.732.342.12匍匐茎节间长SLOI/cm1.453.822.714.942.051.38匍匐茎直径SD/mm0.971.682.012.101.341.45叶长LL/cm2.035.784.355.782.262.05叶宽LW/mm1.194.523.674.521.831.46花序长IL/mm16.0834.8227.1634.8117.489.52花序小穗数INOS/spikelet10.6048.5035.4039.3017.7010.20种子千粒重KGW/g0.260.490.290.460.290.192017株高PNH/cm10.5016.5518.3516.5510.454.05匍匐茎节间长SLOI/cm1.484.192.944.831.602.06匍匐茎直径SD/mm1.371.771.761.851.271.37叶长LL/cm5.3315.057.9015.054.325.16叶宽LW/mm1.454.283.844.281.371.79花序长IL/mm17.3539.9836.2339.9818.0713.69花序小穗数INOS/spikelet10.4043.5039.6042.8016.709.20种子千粒重KGW/g0.240.620.450.550.230.15

标准品种i和标准品种j为测试指南所选定的对应性状的2个标准品种。

Standard variety i and standard variety j are two standard varieties for corresponding characteristics.

统计分析采用Excel 2010、SPSS 19.0统计分析软件进行处理及两个独立样本的t检验，在0.05水平下进行比较。

表4 2016年测试数量性状分级范围及代码 Table 4 Scales and notes of quantitative characteristics in 2016

株高PNH范围Scale/cm代码Note匍匐茎节间长SLOI范围Scale/cm代码Note匍匐茎直径SD范围Scale/mm代码Note叶长LL范围Scale/cm代码Note1.4-2.831.2-1.830.9-1.111.6-2.532.8-4.241.8-2.441.1-1.322.5-3.444.2-5.652.4-3.051.3-1.633.4-4.455.6-7.063.0-3.661.6-1.844.4-5.367.0-8.473.6-4.271.8-2.155.3-6.37叶宽LW范围Scale/mm代码Note花序长IL范围Scale/mm代码Note花序小穗数INOS范围Scale/spikelet代码Note种子千粒重KGW范围Scale/g代码Note0.8-1.6311.4-20.714.3-16.910.22-0.3011.6-2.5420.7-30.1216.9-29.520.30-0.3822.5-3.3530.1-39.4329.5-42.130.38-0.4633.3-4.1639.4-48.8442.1-54.740.46-0.5444.1-5.0748.8-58.1554.7-67.350.54-0.625

表5 2017年测试数量性状分级范围及代码 Table 5 Scales and notes of quantitative characteristics in 2017

株高PNH范围Scale/cm代码Note匍匐茎节间长SLOI范围Scale/cm代码Note匍匐茎直径SD范围Scale/mm代码Note叶长LL范围Scale/cm代码Note9.7-11.2311.0-18.031.3-1.414.1-6.5311.2-12.7418.0-25.041.4-1.626.5-8.9412.7-14.2525.0-32.051.6-1.738.9-11.3514.2-15.7632.0-39.061.7-1.9411.3-13.8615.7-17.2739.0-46.071.9-2.00513.8-16.27叶宽LW范围Scale/mm代码Note花序长IL范围Scale/mm代码Note花序小穗数INOS范围Scale/spikelet代码Note种子千粒重KGW范围Scale/g代码Note1.1-1.8311.7-23.014.9-15.910.18-0.3111.8-2.5423.0-34.3215.9-26.920.31-0.4422.5-3.2534.3-45.6326.9-37.930.44-0.5733.2-3.9645.6-56.9437.9-49.040.57-0.7043.9-4.6756.9-68.2549.0-60.050.70-0.835

2.3 数理统计分析

The state bureau of quality and technical supervision.BG/T 19557.1-2004,General Directives for the Conduct of Tests of Distinctness,Uniformity and Stability for New Varieties of Plants.Beijing:Standards Press of China,2004.(in Chinese)

2016年度申请品种Z0413-1与其近似品种在匍匐茎节间长、叶宽、花序长、花序小穗数和种子千粒重5个性状上存在显著差异(P<0.05)。2017年度的测试中，在株高、匍匐茎节间长、叶片长、叶宽、花序长度、花序小穗数和种子千粒重7个性状上存在显著差异(P<0.05)。

2.4 代码法和数理统计法分析结果对比

代码法和数理判别结果不尽相同(表8)。代码法判定有特异性的数量性状不一定在统计学上有显著差异，而判定为没有特异性的数量性状在统计学上却有显著差异。

加强自身建设，提高履职能力，是新时期治江事业提出的新要求。一年来，长江委进一步深化改革，不断完善内部管理体制机制，增强了委内政事企统筹发展和协调共进能力，进一步提高了机关依法行政能力，促进了企事业单位改革发展，壮大了企事业单位技术支撑和经济发展实力，进一步提高了治江支撑保障能力。

表6 数量性状代码法判别结果 Table 6 Results ofquantitative characteristicswith the note method

年Year性状名称Characteristic申请品种Candidatevariety广绿Guanglü近似品种Similarvariety兰引Ⅲ号LanyinNo.3特异性Distinc-tness申请品种CandidatevarietyZ0413-1近似品种SimilarvarietyDiamond特异性Distinc-tness2016株高PNH77N33N匍匐茎节间长SLOI59Y43Y匍匐茎直径SD55N33N叶长LL57Y33N叶宽LW67Y43Y花序长IL23Y11N花序小穗数INOS33N21Y种子千粒重KGW13Y11N2017株高PNH87Y31Y匍匐茎节间长SLOI58Y34Y匍匐茎直径SD44N11N叶长LL47Y33N叶宽LW67Y33N花序长IL33N11N花序小穗数INOS44N21Y种子千粒重KGW33N11N

Y，具备特异性；N，不具备特异性。下同。

Y, With distinctness; N, without distinctness; similarly for the following tables.

从对比结果可以看出，2016年度申请品种广绿与其近似品种的统计结果与“代码”法判别结果完全相同，而2017年度的测试在株高和叶宽上两种方法判定有差异。2016年度申请品种Z0413-1与其近似品种的统计结果和代码法判别结果基本一致，在花序长和种子千粒重上两种方法判定有差异。而2017年度的测试中在叶长、叶宽、花序长和种子千粒重4个性状上，代码法判定没有特异性，而t检验结果显示差异显著(P<0.05)。

3 讨论与结论

数量性状是以一维的、线性等级进行描述的性状，这种一维、线性和连续变化的特性决定了该性状不能单纯依靠性状所处的分级范围相同与否来判断申请品种与其近似品种特异性有无[9]。本研究结果证明了这一点：部分处于相邻分级范围的数量性状，实际上并没有显著性差异，如广绿的叶宽，株高等就属于这种情况。2017年度申请品种广绿叶片宽度(3.84 mm)与其近似品种兰引Ⅲ号叶片宽度(4.28 mm)之间无显著差异(P<0.05)，却落入了分级边界(3.9 mm)左右，被赋予了‘6’和‘7’两个不同的描述代码。为了避免两个品种都非常接近同一分级值(如代码6的上端和代码7的下端)导致的代码法和数理统计法判定出现差异，陈海荣和顾晓君[10]认为，在符合一致性和稳定性要求的情况下，若申请品种与其近似品种的性状取值的平均数分别处于非相邻的分级范围，或者处于相邻分级范围，但两者之间的差值大于该性状的级差时，则认定两者存在明显差异，说明申请品种具备特异性；若申请品种与其近似品种的性状取值的平均数处于相邻的分级范围，且两者之间的差值小于或等于该性状的级差时，即可认定申请品种与其近似品种间不存在显著差异，说明申请品种不具备特异性。但这也不是判定特异性的绝对标准。随着育种技术的日新月异，新品种之间的差异较测试指南制定时，品种间的差异更加精细，而且受品种测试地点、年份、环境差异或表达程度等因素的影响[11]。

（4）当钢纤维混凝土振捣施工完毕后，需要对钢纤维混凝土的表面进行观察，查看是否存在泌水现象，若发现泌水情况，则需要及时的采用元圆盘式抹平机进行处理，该过程中值得注意的是，操作时要避免钢筋外露的情况出现。

表7 数量性状t检验结果 Table 7 T-test result of quantitative characteristics

年Year性状名称Characteristic申请品种Candidatevariety广绿Guanglü近似品种Similarvariety兰引Ⅲ号LanyinNo.3申请品种CandidatevarietyZ0413-1近似品种SimilarvarietyDiamond2016株高PNH/cm7.67±1.217.73±0.962.34±0.542.12±0.43匍匐茎节间长SLOI/cm2.71±0.24*4.94±0.892.05±0.21*1.38±0.21匍匐茎直径SD/mm2.01±0.702.10±0.531.35±0.291.45±0.30叶长LL/cm4.34±0.88*5.78±1.492.26±0.322.05±0.32叶宽LW/mm3.67±0.37*4.52±0.321.83±0.22*1.46±0.17花序长度IL/mm27.16±2.80*34.81±2.1617.47±1.51*9.52±1.19花序小穗数INOS/spikelet35.40±4.0639.30±4.8017.70±1.49*10.20±2.39种子千粒重KGW/g0.29±0.04*0.46±0.060.29±0.01*0.19±0.002017株高PNH/cm18.35±3.5316.55±1.9710.45±1.83*4.05±0.36匍匐茎节间长SLOI/cm2.94±0.51*4.83±1.152.06±0.29*1.60±0.24匍匐茎直径SD/mm1.76±0.151.85±0.211.37±0.091.27±0.15叶长LL/cm7.90±1.49*15.05±2.645.16±0.80*4.32±0.46叶宽LW/mm3.84±0.584.28±0.271.79±0.18*1.37±0.14花序长IL/mm36.22±2.2639.97±5.2318.07±1.90*13.69±2.61花序小穗数INOS/spikelet39.60±3.9442.80±4.4616.70±1.94*9.20±1.54种子千粒重KGW/g0.45±0.03*0.55±0.0160.23±0.03*0.15±0.01

数据后“*”表示申请品种与近似品种该性状在0.05水平上有显著差异。

Value with ‘*’ indicate significant differences among candidate variety and selecting variety at the 0.05 level.

表8 测量性状t检验和代码法结果对比 Table 8 Quantitative characteristics comparison between t-test result and note assessment

性状名称Characteristic广绿Guanglü2016年Year代码法Note统计法T-test2017年Year代码法Note统计法T-testZ0413-12016年Year代码法Note统计法T-test2017年Year代码法Note统计法T-test株高PNHNNYNNNYY匍匐茎节间长SLOIYYYYYYYY匍匐茎直径SDNNNNNNNN叶长LLYYYYNNNY叶宽LWYYYNYYNY花序长ILYYNNNYNY花序小穗数INOSNNNNYYYY种子千粒重KGWYYNYNYNY

国外的DUS测试起步早，特异性判别方法较为专业、系统和先进。针对植物新品种DUS测试自身特性，UPOV有关专家研制出了一种跨年度综合特异性的方法(Combined Over-Years Distinctness Criterion,COYD)。该方法考虑到了年度间的变异，主要用于异花授粉品种，也可以用于自花授粉和无性繁殖品种。除此之外，还开发了数据库自动筛选程序(GAIA法)，该程序可以完成不同品种(尤其是成对材料)间数量性状、质量性状和电泳测试性状的分析比较，对于申请品种和近似品种过于相近的情况具有较好的辨别和分析能力[12]。除了传统的DUS测试，DNA分子标记技术已经广泛地用于植物新品种鉴定和检测试验中。李汝玉等[13]认为，SSR标记是植物品种特异性鉴定的最好方法。已成功运用于油菜(Brassica napus)[14]、小麦(Triticum aestivum)[15]、大麦(Hordeum vulgare)[16]和西瓜(Citrullus lanatus)[17]等多种作物的DUS测试。目前，我国玉米(Zea mays)和水稻(Oryza sativa)品种鉴定的指纹方法已经成为国家标准[1]。草品种中的柱花草(Stylosanthes spp．)[18]、牛鞭草(Hemarthria altissima)[19]和苜蓿(Medicago sativa)[20]也已经完成了DNA指纹图谱的构建。我国DUS测试研究及实施较晚，还没有COYD等测试方法的报道，今后除了完善符合国情的DUS测试体系，加快DNA指纹图谱的构建，还要借鉴国外成熟的经验，尽早开展COYD研究工作，并开发我国自己的GAIA程序，这应该是我国DUS测试的研究方向。

参考文献References:

[1] 张肖娟,孙振元.植物新品种保护与DUS测试的发展现状.林业科学研究,2011,24(2):247-252.

本文在概率成像方法作了模型数据试验验证，需进一步作实际重力资料应用验证。在路利春[34]等《成像技术在矿区重力勘探中的应用研究》一文中效果得以体现，应用良好。

Zhang X J,Sun Z Y.Development status of new plant variety protection and DUS testing.Forest Research,2011,24(2):247-252.(in Chinese)

Chen H R,Gu X J.Analysis on the significance of the difference of traits in new rice varieties.Acta Agriculturae Shanghai,2003,19(4):18-20.(in Chinese)

[2] 李新一.加快我国新草品种保护工作.中国饲料,2016(15):28-31,43.

Li X Y.Accelerating the protection of the new grass varieties in China.China Feed,2016(15):28-31,43.(in Chinese)

[3] Baum B R.DNA fingerprinting of cereal cultivars for intellectual property rights protection.UK:In proceedings of the third Symposium on the Taxonomy of Cultivated Plants Edinburgh,1998.

[4] 蒋林峰,黄琳凯,张新全,李宁,王鹏喜.鸭茅重要种质DUS测试及农艺性状评价筛选.草地学报,2017,25(2):351-360.

Jiang L F,Huang L K,Zhang X Q,Li L,Wang P X.DUS testing and agronomic character evaluation-screening of important Cocksfoot Germplasm.Acta Agrestia Sinica,2017,25(2):351-360.(in Chinese)

[5] 卓文飞.我国植物新品种保护及农作物新品种权研究.种业导刊,2015(12):14-19.

Zhuo W F.Study on the new plant variety protection and property of the national authorized crop varieties in China.Journal of Seed Industry Guide,2015(12):14-19.(in Chinese)

式中：S上、S下为代码n对应分级范围的上限和下限，i为标准品种对应的代码，R为级差，Vi为标准品种测量均值。

Li Y,Liu J X,Xiang Q B.Research progress on germplasm resources of Zoysia.Acta Prataculture Sinica,2002，11(6):7-14.(in Chinese)

[7] 张新全.草坪草育种学.北京:中国农业出版社,2004.

Zhang X Q.Turfgrass Breeding.Beijing:China Agriculture Press,2004.(in Chinese)

[8] 中华人民共和国农业部科技发展中心.NY/T 2489-2013,植物新品种特异性,一致性和稳定性测试指南:结缕草属.北京:中国标准出版社,2014.

Science and Technology Development Center of the Ministry of Agriculture.NY/T 2489-2013,Guidelines for the Conduct of Tests for Distinctness,Uniformity and Stability:Zoysiagrass.Beijing:Standards Press of China,2014.(in Chinese)

[9] 徐振江,刘洪,李春兰,李之林,任永浩.水稻新品种DUS测试数量性状特异性统计分析判别研究.华南农业大学学报,2008,29(1):6-9.

Xu Z J,Liu H,Li C L,Li Z L,Ren Y H.Study on the statistical assessment of distinctness of quantitative characteristics in DUS testing of new rice varieties.Journal of South China Agriculture University,2008,29(1):6-9.(in Chinese)

[10] 陈海荣,顾晓君.水稻新品种测试中性状差异显著性判定的分析.上海农业学报,2003,19(4):18-20.

在研究过程中，经过多方调研得知入室盗窃案件在长春乃至于全国都有明显的时空特征。因此，本研究以发案具体时间、月份、案发行政区域三个要素为指标进行统计。

[11] 国家质量技术监督局.BG/T 19557.1-2004,中华人民共和国国家标准:植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南:总则.北京:中国标准出版社,2004.

对数量性状测定结果进行t检验(表7)。统计结果显示，2016年度申请品种广绿与其近似品种在匍匐茎节间长、叶宽、叶长、花序长和种子千粒重5个性状上有显著差异差异(P<0.05)；2017年度广绿匍匐茎节间长、叶长和种子千粒重3个性状上存在显著差异(P<0.05)。

[12] UPOV.Document TGP/8/1(draft1):Use of statistical procedures indistinctness,uniformity and stability testing,[2016-10-28].http://www.upov.int/edocs/tgpdocs/en/tgp_8.pdf

[13] 李汝玉,宋国安,杨平平.利用SSR标记进行品种权有争议品种的鉴定.种子,2000(1):66-67.

Li R Y,Song G A,Yang P P.Identification of varieties with disputed rights using SSR Markers.Seed,2000(1):66-67.(in Chinese)

[14] 张清华.利用多重荧光SSR标记构建甘蓝型油菜品种的DNA指纹图谱.武汉：华中农业大学硕士学位论文,2011.

Zhang Q H,Construction of DNA fingerprinting in rapeseed varieties(B. napus L.) using multiplexed fluorescent SSR markers.Master Thesis.Wuhan:Huazhong Agricultural University,2011.(in Chinese)

[15] 王立新,常利芳,李宏博,季伟,刘丽华,赵昌平.小麦区试品系DUS测试的分子标记.作物学报,2010,36(7):1114-1125.

Wang L X,Chang L F,Li H B,Ji W,Liu L H,Zhao C P.Molecularmarkers for estimating distinctness,uniformity and stability of wheat lines in regional trials.Acta Agrononica Sinica,2010,36(7):1114-1125.(in Chinese)

[16] 王艳平,沈奇,张继红,李华勇,吴燕.大麦DUS测试标准品种的遗传多样性分析及指纹图谱的构建.麦类作物学报,2013,33(2):273-278.

Wang Y P,Shen Q,Zhang J H,Li H Y,Wu Y.Genetic diversity analysis and building of DNA fingerprints of barley standard varieties in DUS testing based on SSR markers.Journal of Triticeae Crops,2013,33(2):273-278.(in Chinese)

[17] 范建光,张海英,宫国义,肖菁,郭绍贵,任毅,张洁,王秀峰,马艳明,许勇.西瓜DUS测试标准品种SSR指纹图谱构建及应用.植物遗传资源学报,2013,14(5):892-899.

为确保数量性状特异性判别结果的科学性和客观性，本研究在代码法判别的基础上，进一步进行了数理统计分析，对特异性进行综合判定。数量性状特异性判定既要符合DUS测试特异性判别要求，又要同时满足统计学上差异显著性要求，可分3种情形判定。第一，如果某一数量性状在2个年度的测试中2种判定方法均判定为有差异，则可认为申请品种在该性状上具备特异性，如广绿结缕草测试中的性状匍匐茎节间长、叶长和Z0413-1结缕草测试中的性状匍匐茎节间长、花序小穗数；第二，如果某一数量性状在2个年度的测试中数理统计分析均有差异且仅有其中1个年度的代码法判定没有差异，也可认为申请品种在该性状上具备特异性，因为这极有可能是两个品种该年度的测量值很接近同一分级边界值导致代码法判定没有差异，只能通过数理统计方法进行判定，如广绿结缕草测试中的种子千粒重和Z0413-1结缕草测试中的叶宽；第三，其他情况，如代码法判别连续2个年度均没有特异性，统计法连续2个年度均没有显著差异，代码法判别有1个年度有特异性但统计法连续2个年度均没有显著差异等，均不能判定申请品种在该性状上具备特异性。根据以上判别原则，本研究申请品种广绿结缕草与其近似品种兰引Ⅲ号结缕草相比，在匍匐茎节间长、叶长和种子千粒重3个数量性状上具备特异性；申请品种Z0413-1结缕草与其近似品种Diamond结缕草相比，在匍匐茎节间长、花序小穗数和叶宽3个数量性状上具备特异性。

“疙瘩老娘”是个寡妇，远近闻名的刀笔讼师，文笔十分犀利。许多经年不结的大案子，凭她一纸数笔，就可以力挽狂澜而结案。她靠这个本事发了大财。

Fang J G,Zhang H Y,Gong G Y,Xiao J,Guo S G,Ren Y,Zhang J,Wang X F,Ma Y M,Xu Y.Construction and application of SSR fingerprint database of the example varieties in watermelon DUS testing.Journal of Plant Genetic Resources,2013,14(5):892-899.(in Chinese)

[18] 丁西朋,张龙,罗小燕,严琳玲,刘国道,白昌军.柱花草DUS测试标准品种DNA指纹图谱构建.草业科学,2015,32(12):2047-2056.

值得指出的是，2018年在家电市场整体放缓的形势下，在大家电市场接近饱和的状态下，个护小家电的增长却逆袭而上，具有多样保健功能的小家电逐渐受到追求个性、对健康意识重视的现代人青睐，像吸尘器、扫地机器人、除螨仪等产品销售额增长迅猛，前三季度均保持40-50%的增长率。不过有关呼吸健康的空净行业2018年却交出令人失望的成绩单，不少大品牌开始收缩空净业务，截至11月，线上线下空净品牌数减少至532家，至少有35%的空净企业退出市场。

Ding X P,Zhang L,Luo X Y,Yan L L,Liu G D,Bai C J.Construction of DNA fingerprinting of Stylosanthes standard cultivars for DUS testing.Pratacultural Science,2015,32(12):2047-2056.(in Chinese)

此时的公共空间则象征性地存在于贵族行为和个人行为上，已不再像是古希腊时期所呈现的个人自我价值实现的意义场所。“在那里它们只有私人的重要性，从而真正的公共领域荡然无存”[6]。公共空间只是领土主权的权利表达，不再能把国家和人民相互联结起来。教堂和其附属的广场充当了人们的公共空间，教会占据了人生活的一切，控制着人的活动，这使孕育体育运动的土壤逐渐消逝。人自身受到挤压，人的权利、地位、历史都在此失去色彩。庆幸的是，随着商品贸易和信息的全球化，人逐渐走向自我觉醒和解放，人的公民意识开始建立在公众的共识上，开始营造平等、自由、公开的公共交往，这为塑造更人性的公共空间提供了前提条件。

[19] 杨盛婷,武炳超,冯芹,黄秀,张新全,凌瑶,黄婷,黄琳凯.牛鞭草属DUS测试材料的SSR指纹图谱构建.分子植物育种,2017,15(5):1790-1799.

Yang S T,Wu B C,Feng Q,Huang X,Zhang X Q,Ling Y,Huang T,Huang L K.Constructing SSR fingerprinting of DUS testing materials in Hemarthria.Molecular Plant Breeding,2017,15(5):1790-1799.(in Chinese)

综上所述，目前国内关于马克思哲学超越维度的研究在不同的主题引领下获得了各具特色的研究成果。传统的教科书体系对学术研究的影响并未完全消除，但总体上已经取得了令人可喜的成绩，尤其体现在对实践、自由、终极关怀等内容的祛魅化厘清和诠释，从而使马克思哲学思想的本真面目得以逐步敞显。马克思哲学超越维度既可以体现为不同研究视域的“分殊”，但究其根本，仍然是“理一”的，也就是说，只有当人们获得了对马克思哲学超越性思想的整体性认识和把握，才能获得马克思哲学超越维度的应有高度和视域。

[20] 闵学阳,刘文献,张正社,韦兴燚,齐晓,张义,刘志鹏,王彦荣.苜蓿DUS测试标准品种SSR分子标记指纹图谱的构建.草业学报,2017,26(11):47-56.

Min X Y,Liu W X,Zhang Z S,Wei X Y,Qi X,Zhang Y,Liu Z P.Wang Y R.Construction of SSR marker fingerprint database of standard alfalfa varieties utilizing DUS tests.Acta Prataculturae Sinica,2017,26(11):47-56.(in Chinese)