放牧是草地最主要、最直接、最经济的利用方式[1]，放牧干扰不但深刻地影响着物种组成、丰富度、植物性状等草地植物群落的结构属性，而且改变了能量流动和物质循环等草地生态系统的功能属性[2]。然而不合理的利用方式导致草地大面积退化[3]，过度放牧导致的草地退化面积已占全球草地退化总面积的35%[4]。

式中，E(r)为入射光在焦平面上的光场分布，Fi(r)为少模光纤不同模式下的模场，ds为焦平面处面元.

围封是一种广泛采用的有效且简单易行的草地恢复措施[5]。草地植被是生态系统中对环境变化最为敏感的方面之一，诸多学者关于植被对围栏封育恢复的响应进行了大量研究[6]。比如，赵凌平等[7]研究指出黄土高原典型草原群落盖度和地上生物量呈先增加后降低的趋势；Renne和Tracy[8]研究表明,围封相对于放牧，牧草相对盖度增加17%，而杂草和裸地相对盖度分别减少60%和100%;段敏杰等[9]对藏北紫花针茅高寒草原研究表明,围封增加了植物群落盖度和地上生物量并改变了物种组成，围封条件下物种多样性较低；李军保等[10]研究了新疆伊犁河谷草地不同围封年限对植物群落的影响，结果表明围封5年草地植物群落的高度和生物量达到峰值，围封1年时物种多样性指数和均匀度指数最大。综上，围封能够增加植被生物量[3,11-12]，但是围封对植物群落多样性的影响表现出增加、降低及无影响三个方面[13]。

降雨格局的改变将会影响陆地生态系统植物生产力和多样性等关键过程[14]。降雨格局变化对干旱半干旱区草原生态系统结构和功能的影响更为明显且具有不确定性[15]。张清雨等[16]研究表明，降水是影响草原植被变化的主要气象因子；Bai等[17]对内蒙古典型草原的研究发现1-7月的降水能够解释草原地上生物量变异的35%～49%。白春利等[18]在荒漠草原的研究表明，水分添加增加了荒漠草原的多样性指数。然而，目前关于不同载畜率水平放牧移除后，模拟降雨变化对植被影响的研究较少。

荒漠草原约占内蒙古草原总面积(7.88×107 hm2)的10.7%，是亚洲中部特有的旱生性最强的草地类型，是典型草原与荒漠之间的缓冲带[19]。荒漠草原在生存环境、物种组成、群落结构和生态系统功能等方面展现了生态学上的独特性[12]，对气候变化和人类活动的干扰较为敏感，与其他草原类型相比稳定性较差[20]。短花针茅(Stipa breviflora)草原作为荒漠草原的典型代表，占温性荒漠草原总面积的11.2%。因气候干燥、生境严酷、植被低矮稀疏、群落结构简单，家畜放牧几乎是该类型草地唯一的利用方式。由于气候变化和过度放牧等不合理利用，草地退化加剧。本研究以短花针茅荒漠草原为研究对象，在长期控制载畜率的基础上，分析模拟不同降雨梯度下长期放牧效应和短期降雨变化对植被群落特征的影响。在全球气候变化的背景下，为内蒙古荒漠草原的管理和恢复提供理论支持。

1 材料与方法

1.1 试验地自然概况

试验地位于内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗王府一队(41°47′17″ N，111°53′46″ E，海拔1 450 m)。属于典型的大陆性气候，春季干旱多风，夏季炎热，年均降水量223 mm(2004-2016年)，主要集中在5-8月，湿润度0.15～0.30，年均气温6.31 °C(2004-2016年)，无霜期175 d。2016年生长季(5-10月)降水量为332.9 mm，占全年降水量(337 mm)的98.8%(图1)。土壤为淡栗钙土。草地类型为短花针茅+冷蒿(Artemisia frigida)+无芒隐子草(Cleistogenes songorica)荒漠草原，植被草层低矮，一般为8 cm，且植被较稀疏，盖度为17%～20%，种类组成较贫乏，植物群落由20多种植物组成。

1.2 试验设计

试验采用围栏放牧，放牧小区完全随机区组设计，3个区组，4个载畜率水平，共12个放牧小区。4个放牧处理的载畜率分别为0、0.91、1.82和2.71羊单位·(hm2·半年)-1，即代表禁牧(No grazing，CK)、轻度放牧(Light grazing，LG)、中度放牧(Moderat graz-ing，MG)和重度放牧(Heavy grazing，HG)。2016年，在每个放牧小区设置20 m×20 m的降雨控制试验样地并用围栏围封，以避免绵羊对样地植物的采食。降雨控制实验样地的长期放牧时间为2004-2015年每年6月1日至11月30日。

（2）酵母菌是一类单细胞____（“细”或“真”）菌，常用于酿酒和发面。从结构上看，酵母菌属于单细胞的_____（“原”或“真”）核生物。酵母菌在有氧和无氧环境下都能生存，属于_____菌。

图1 2016年生长季(5-10月)气温和降水量 Fig. 1 Air temperature and precipitation during the growing season (May to October) in 2016

在每块样地中随机设置4个降雨处理，即减少环境降雨50%(W-50%)、环境降雨(W0)、增加环境降雨50%(W+50%)和100%(W+100%)。每个降雨处理小区的面积为4 m×4 m。从7月开始，根据当地降雨，每15 d增雨1次。所添加雨水来自降雨时收集并储存的雨水，人工均匀地喷洒在增雨小区。在减雨小区用V型透明塑料遮雨板截留雨水。降雨处理小区间地下埋40 cm镀锌铁皮，防止雨水径流。在每个降雨处理小区内各设置一个1 m×1 m的固定样方。至8月中旬，增雨3次，分别为7月初、7月中旬、8月初，W+100%处理增加降雨152.4 mm，占全年降水量的45%。

1.3 测定方法

于2016年7月初增加降雨之前，在1 m×1 m的固定样方中调查并记录样方中物种的名称、密度、高度及群落总盖度，作为植物群落特征的本底调查。8月中旬，再次调查1 m×1 m的固定样方，并在不同降雨处理小区内随机设置1个50 cm×50 cm的样方测定植物群落生物量，将样方中的植物齐地面刈割，于65 ℃烘干48 h，称重。

1.4 数据处理

植物群落多样性的计算采用Shannon-Wiener多样性指数(H)：

式中：Pi=ni/N，表示第i个种植物的相对多度(Relative abundance)，ni为第i个种的个体数目，S为总物种数，N为群落中所有种的个体总数。

[6] 左万庆,王玉辉,王风玉,师广旭.围栏封育措施对退化羊草草原植物群落特征影响研究.草业学报,2009,18(3):12-19.

[18] 白春利,阿拉塔,陈海军,单玉梅,额尔敦花,王明玖.氮素和水分添加对短花针茅荒漠草原植物群落特征的影响.中国草地学报,2013,35(2):69-75.

2 结果

2.1 不同载畜率对植物群落特征及多样性的影响

为了对比短期降雨改变对植物群落的影响，在进行降雨处理之前，对长期放牧后的植物群落进行调查。植物群落密度在HG下显著低于其他放牧强度(P<0.05)(图2)；植物群落的高度和盖度在各放牧强度间差异不显著；在MG下植物群落高度大于其它处理，为16.5 cm，盖度却最小，为1.74，此结果可能是由某种一年生植物的密度较大造成的；在LG下植物群落多样性指数显著地高于MG和HG，为10.5(P<0.05)。

2.2 相同载畜率下植物群落特征对降雨改变的响应

相同载畜率水平下各降雨处理对群落高度和密度均无显著影响(表1)。在CK下，W+50%的群落盖度最大，显著高于W0和W-50%处理(P<0.05)；LG和MG水平下，盖度随降雨量的增大而增加，W+100%的群落盖度最大，并与CK相比达到显著水平；HG水平下，群落盖度随降雨量的增大而增加，各个降雨处理间差异不显著。减少降雨明显降低了植物群落的盖度。在各个载畜率水平下，降雨处理对植物群落高度和密度的影响均不显著(P<0.05)。

图2 不同载畜率对植被特征的影响 Fig. 2 The effect of different stocking rate on vegetation characteristics

不同小写字母表示处理间差异显著，P<0.05;禁牧，CK；轻度放牧，LG；中度放牧，M；重度放牧，HG。

Different lowercase letters among the different treatments indicate significant difference at the 0.05 level; similarly for the following tables. CK, no-grazing; LG, light grazing; MG, moderate grazing; HG, height grazing.

表1 不同降雨梯度下植物群落特征比较 Table 1 Comparison of plant community characteristics under different rainfall gradient

载畜率Stockingrate降雨处理Rainfalltreatment盖度Coverage/%高度Height/cm密度Density/(individuals·m-2)禁牧CKW-50%20.0±2.0c11.3±1.7a117.7±61.0aW033.5±2.2bc15.0±5.4a152.0±39.1aW+50%65.2±18.1a14.3±1.5a158.7±55.3aW+100%56.2±25ab9.8±4.8a231.3±123.2a轻度放牧LGW-50%19.0±3.6b13.6±3.5a108.0±9.8aW027.7±1.2ab12.5±3.0a157.3±38.9aW+50%30.8±4.2ab10.7±2.8a143.7±17.4aW+100%43.7±18.5a10.1±1.6a167.0±49.3a中度放牧MGW-50%19.7±3.2b8.5±1.3a157.3±23.4aW029.7±4.7ab9.0±2.6a156.7±28.1aW+50%33.0±8.5a8.5±4.1a143.0±23.1aW+100%38.7±4.7a11.1±2.4a165.7±34.6a重度放牧HGW-50%15.0±3.6a8.6±3.0a107.7±23.1aW026.7±21.1a10.3±2.9a106.7±52.8aW+50%34.3±17.2a10.0±3.1a117.7±29.7aW+100%38.0±13.0a7.8±3.8a113.3±52.4a

W-50%，减少环境降雨的50%；W0，环境降雨；W+50%，增加环境降雨的50%； W+100%，增加环境降雨的100%。不同小写字母表示同一载畜率水平下不同降雨处理间差异显著(P<0.05)。下同。

W-50%, reduced 50% of ambient rainfall; W0, ambient rainfall; W+50%, increased 50% of ambient rainfall; W+100%, increased 100% of ambient rainfall. Different lowercase letters for the same stocking rate indicate significant difference among the different rain treatments at the 0.05 level; similarly for the following tables.

2.3 长期放牧效应与短期降雨效应对植物群落的影响

放牧干扰和气候因子共同作用于植物群落的生长。长期放牧效应对荒漠草原植物物种多样性没有显著影响，而短期降雨效应对其有显著影响(P<0.05)；载畜率和降雨对群落地上生物量及群落盖度均有显著的影响(P<0.05)，但是其交互作用对地上生物量和盖度的影响不显著；载畜率显著影响植物群落的高度与密度(P<0.05)，载畜率与降雨的交互作用对高度和密度的影响不显著(表2)。

2.4 降雨改变对不同载畜率下植物群落多样性的影响

由图3和图4可知，CK水平下，W+100%处理下物种数最少，为13种，W0下群落多样性指数最高为1.84，但各个降雨处理间无显著差异；LG水平下，植物物种数随降雨梯度的增加而增加，群落多样性指数以W+50%最低为1.43；MG水平下，W+100%的物种数最多，达到了22种，W0和W+100%的多样性指数分别为1.93和1.92，显著高于W-50%(1.58)和W+50%(1.60)(P<0.05)；HG水平下，W-50%的多样性指数(1.38)低于其他降雨处理，且未达到显著水平。在不同载畜率水平下，减少降雨量降低了植物群落物种多样性指数，同时随着载畜率的增加多样性指数降低；CK和HG造成物种的相对多度减少，即导致稀有种在群落中的比例下降；MG水平下，植物物种多样性指数对降雨梯度响应最敏感。各放牧强度的W+50%处理均表现出多个物种具有较小的多度比例。

表2 载畜率与降雨对植物群落的影响 Table 2 Effects of stocking rate and rainfall on plant community

影响因子Impactfactor多样性指数DiversityindexFP地上生物量AbovegroundbiomassFP盖度CoverageFP高度HeightFP密度DensityFP载畜率Stockingrate0.170.928.31<0.014.450.015.06<0.013.820.02降雨Rainfall3.050.047.88<0.0112.20<0.011.130.352.580.07载畜率×降雨Stockingrate×rainfall0.730.681.680.141.120.381.230.320.920.52

图3 不同降雨梯度下物种多度等级比较 Fig. 3 Comparison of abundance rank under different rainfall gradient

图4 不同降雨梯度下Shannon-Wiener多样性指数比较 Fig. 4 Comparison of Shannon-Wiener diversity index under different rainfall gradient

图5 载畜率与降雨对植物群落地上生物量的影响 Fig. 5 Effect of stocking rate and rainfall on aboveground biomass of plant communities

2.5 长期放牧与短期降雨对植物群落地上生物量的影响

植物地上生物量是表示草地生态系统恢复进程最直接的指标，长期放牧效应仍然作用于地上生物量(图5)。在相同降雨处理下，禁牧样地的地上生物量均高于其他放牧样地，并在环境降雨下达到显著(P<0.05)。这说明受长期放牧效应的影响，地上生物量不能迅速恢复。在CK水平的W0处理下，地上生物量最高,为408.3 g·m-2，降雨量的增加并没有导致地上生物量的增长，W-50%的地上生物量(183.7 g·m-2)显著地低于其他降雨处理(P<0.05)；LG水平和MG水平的地上生物量均表现出W+50%>W+100%>W0>W-50%，各个降雨梯度间无显著差异；HG水平下，W+100%的地上生物量最高,为233.9 g·m-2，W-50%的地上生物量最低,为118.2 g·m-2，降雨处理间无显著差异。

3 讨论与结论

3.1 长期放牧效应对草原生态系统植被特征的影响

植物群落物种多样性受到群落类型、环境因子及干扰等因素的影响，不同学者在研究围封对群落多样性指数的影响时得到了不同的结论[9,13,21]。本研究表明，长期放牧效应对植物群落物种多样性无显著影响，长期放牧(轻度、中度、重度放牧)后围封1年与围封12年(禁牧)相比，植物物种多样性指数无显著差异。这与李军保等[10]围封1年时物种多样性指数达到最大值的结果一致。这表明，放牧压力移除后，植物种群的繁殖能力和群落利用剩余资源的能力增强[22]。随着载畜率的增加，放牧家畜对植物物种的选择性采食和践踏加剧，最终导致植物群落结构的改变[23]。放牧移除后，解除了家畜对植物的采食和践踏，植物的光合能力增强，增加了群落植物高度并提高了地上生物量[24]。本研究发现，围封1年的放牧样地地上生物量明显低于围封12年的样地，长期放牧效应仍然对群落植物高度、盖度和密度有显著的影响，说明围封后草原群落地上生物量和植物群落个体数量特征恢复到峰值还需一定的时间。不同研究对植物地上生物量与群落个体数量特征的恢复年限也不同，左万庆等[6]认为围封2年时地上生物量达到顶峰。李保军等[10]认为群落地上生物量和高度在围封5年时达到最大，而群落盖度在围封6年时达到峰值。单贵莲等[25]认为围封14年时群落盖度与密度最大，25年时地上生物量和高度达到峰值。由于长期的放牧会使植物个体出现小型化的现象，从而导致植物个体的生物量下降[26]，因此不同植物的特征差异可能是导致地上生物量和群落个体数量特征有所差异的原因。

3.2 短期降雨改变对草原生态系统植被特征的影响

水分是中国北方草地生态系统的主要限制因子[27]，降雨格局的变化对草地植被有着强烈的影响。本研究表明，降雨是影响植物群落多样性的主要因素(表2)。减少降雨会降低植物群落的物种多样性指数，但是增加降雨并未引起物种多样性的升高，这与高海燕等[28]在荒漠草原的研究结果相近，而与李文娇等[29]和白春利等[18]的研究结果不同。这可能是由于2016年降水量较高(高于年平均降水量的51%)，增加降雨未能发挥作用。植物群落物种多样性只有在中度载畜率水平下对降雨格局变化的响应敏感，说明在中度干扰与相应的环境因子相配置下，植物群落才会表现出高的物种多样性。对于长期围封的群落(禁牧)，极端的少雨会降低群落地上生物量，而放牧处理下相对较高的降雨量则有利于提高植物群落生物量，生物量随着降雨量的增加而增加[14]。减少降雨则降低了群落的盖度，在LG、MG和HG水平下，增加降雨对盖度没有显著影响。

长期放牧效应和短期降雨改变对植物群落的地上生物量及群落个体数量特征均有一定的影响，两者对群落盖度的影响具有反作用，而对群落高度和密度的影响具有不确定性。长期放牧对物种多样性指数无显著影响，而降雨改变对多样性指数的影响显著，且在中度放牧水平下对降雨的响应最为敏感。长期放牧和降雨改变均对群落地上生物量影响显著，受长期放牧效应的影响，植物群落生产力的恢复需要一定的年限。

地表的地物、地貌通过立体采集，用点、线、面符号表达地形图。符号具有定位、定性的功能，因此，要求采集的符号位置要准确，施测的高程切准地表，同时对图式符号的定位中心要理解透彻。

[1] 王忠武.载畜率对短花针茅荒漠草原生态系统稳定性的影响.呼和浩特:内蒙古农业大学博士学位论文,2009.

1)利用一个大小已知的随机扰动来启动繁殖循环,随机种子只引入一次,将这个随机扰动加、减到数值模式的初始分析场上。繁殖循环的初始模由下式确定:

Wang Z W.Effect of stocking rate on ecosystem stability of Stipa breviflora desert steppe.PhD Thesis.Huhhot:Inner Mongolia Agricultural University,2009.(in Chinese)

[2] Altesor A,Oesterheld M,Leoni E,Lezama F,Rodriguez C.Effect of grazing on community structure and productivity of a Uruguayan grassland.Plant Ecology,2005,179(1):83-91.

[3] 李强,杨劼,宋炳煜,马文红,赵利清,张立欣,侯虹.不同围封年限对退化大针茅草原生产力和土壤碳、氮贮量的影响.生态学杂志,2014,33(4):896-901.

PSCAD中剩磁的施加依靠外加电压源作用，通过控制外加电源的幅值和相位控制首合相剩磁大小，在合闸时刻切除外加电源而接入系统电压，设外施电压源满足：

Li Q,Yang J,Song B Y,Ma W H,Zhang L Q,Zhang L X,Hou H.The impacts of different enclosure duration on degraded Stipa grandis grassland productivity and soil carbon and nitrogen storage.Chinese Journal of Ecology,2014,33(4):896-901.(in Chinese)

我家靠近铁路轨道，小弟弟看惯了火车的奔跑，听惯了火车的叫喊，火车就成为他崇拜的东西。在我的观察，他以为火车神奇极了。为什么跑得这样快？为什么头上有一只大眼睛？为什么发怒似的叫喊？他崇拜火车，爱慕火车。于是把爸爸的书从书架子上搬了下来，挑选那又厚又大的字典做火车头，其他的书做火车身，一个苹果权充火车的大眼睛。安排好了，便直着嗓子叫“呜——”。这当儿，他很满足地笑了。

[4] 闫玉春,唐海萍,辛晓平,王旭.围封对草地的影响研究进展.生态学报,2009,29(9):5039-5046.

Yan Y C,Tang H P,Xin X P,Wang X.Advances in research on the effects of exclosure on grasslands.Acta Ecologica Sinca,2009,29(9):5039-5046.(in Chinese)

DST体系又分为两个部分。首先，印度科技部建立了16个区域精密设备中心(RSIC)，专门在该国各地区开展大型仪器设备共享。通常这些RSIC依附于现有的高校或研究机构，其用户对象可以是研究人员和大学生，也可以是各类相关企业。其次是由印度科技部科学工程研究理事会(SERC)管理的大型仪器设备共享机构。该理事会根据国家总体科研现状及科研院所的研究水平对各单位提出的仪器设备共享申请进行审批。

[5] 方精云,杨元合,马文红,安尼瓦尔·买买提,沈海花.中国草地生态系统碳库及其变化.中国科学:生命科学,2010(7):566-576.

Fang J Y,Yang Y H,Ma W H,Mohammat A,Shen M H.Ecosystem carbon stocks and their changes in China’s grassland.Science China Life Sciences,2010(7):566-576.(in Chinese)

货币资金的国内外流动必然是伴随对外贸易投资活动的开展而进行的，本国经济发展停滞，则商贸活动减缓，货币流动必然随之而止，市场需求是一国货币走向国际市场的最根本动力，靠人为拉动或套利投机的货币国际化是不可持续的。丝绸之路上的古代货币的境外流通，完全就是市场需求带动的。因此，人民币国际化要在市场需求的基础上稳妥推进，无论是人民币的跨境贸易结算还是人民币的对外直接投资，都要注重海外市场的需求，现阶段可以重点扩大人民币的计价使用，真正发挥货币互换在贸易投资中的功能。

Zuo W Q,Wang Y H,Wang F Y,Shi G X.Effects of enclosure on the cpmmunity characteristics of Leymus chinensis in degenerated steppe.Acta Prataculturae Sinica,2009,18(3):12-19.(in Chinese)

[7] 赵凌平,白欣,谭世图,樊文娜,王占彬,王清义.不同年限封育对黄土高原典型草原地上植被的影响.草业科学,2018,35(1):27-35.

Zhao L P,Bai X,Tan S T,Fan W N,Wang Z B,Wang Q Y.Effects of different enclosure durations on aboveground vegetation in typical steppe on Loess Plateau.Pratacultural Science,2018,35(1):27-35.(in Chinese)

[8] Renne I J,Tracy B F.Disturbance persistence in managed grasslands:Shifts in aboveground community structure and the weed seed bank.Plant Ecology,2007,190(1):71-80.

[9] 段敏杰,高清竹,万运帆,李玉娥,郭亚奇,旦久罗布,洛桑加措.放牧对藏北紫花针茅高寒草原植物群落特征的影响.生态学报,2010,30(14):3892-3900.

预防：（1）预防最有效的办法是接种猪瘟疫苗。在该病的常发地区或受威胁地区,按疫苗标注说明，每头份用灭菌生理盐水1 ml稀释后皮下或肌肉注射一头份，种母猪于配种前或配种后免疫一次；仔猪于20～25日龄首免，50～60日龄二免。在非疫区，对种母猪于配种前或配种后免疫一次;种公猪于春秋两季各免疫一次;仔猪断奶后免疫一次。另外，可以对仔猪进行超前免疫。（2）开展免疫监测。（3）坚持自繁自养，全进全出的饲养管理制度。（4）及时淘汰隐性感染者带毒种猪。（5）做好场舍的消毒杀虫和卫生工作，减少猪瘟病毒的侵入。

Duan M J,Gao Q Z,Wang Y F,Li Y E,Guo Y Q,Danjiuluobu,Luosangjiacuo.Effect of grazing on community characteristics and species diversity of Stipa purpurea alpine grassland in Northen Tibet.Acta Ecologica Sinca,2010,30(14):3892-3900.(in Chinese)

[21] 高凯,朱铁霞,韩国栋.围封年限对内蒙古羊草-针茅典型草原植物功能群及其多样性的影响.草业学报,2013,22(6):39-45.

[10] 李军保,刘东林,吐尔逊娜依,热依木江,朱进忠.伊犁河谷围封草地群落组成及植物多样性的变化.草业科学,2013,30(5):736-742.

依据《土工试验方法标准GBT50123-1999》，试验仪器包括饱和器、抽真空仪、收缩仪、百分表以及滤纸和透水石。将试样抽真空饱和，然后在限制膨胀条件下浸水，达到预期试验时间后拆模，试样充分发生回弹变形后进行自然风干收缩试验，当风干收缩试样的百分表读数连续两次不变时，结束试验。整个回弹和收缩的体积变化过程曲线如图5所示。

Li J B,Liu D L,Tuersunayi,Reyimujiang,Zhu J Z.Changes of community composition and plant diversity of enclosing grassland in Yili Valley.Pratacultural Science,2013,30(5):736-742.(in Chinese)

[11] 徐粒,高琼,王亚林.围封6年对温带典型草原坡地物种多样性及其与地上生物量的关系的影响.生态环境学报,2014,23(3):398-405.

Xu L,Gao Q,Wang Y L.Species richness within a six-year slope exclosure in a temperate grassland and its relationship with aboveground biomass.Ecology and Environmental Sciences,2014,23(3):398-405.(in Chinese)

[12] 韩国栋,焦树英,毕力格图,敖登高娃.短花针茅草原不同载畜率对植物多样性和草地生产力的影响.生态学报,2007,27(1):182-188.

参考文献References:

Han G D,Jiao S Y,Biligetu,Aodenggaowa.Effects of plant species diversity and productivity under different stocking rates in the Stipa breviflora Griseb.desert steppe.Acta Ecologica Sinca,2007,27(1):182-188.(in Chinese)

[13] 杨勇,刘爱军,李兰花,陈海军,宋向阳,王保林,罗冬,王明玖.围封对内蒙古典型草原群落特征及土壤性状的影响.草业学报,2016,25(5):21-29.

Han D Y,Yang Y F,Li J D.Temporal changes of a community of Leymus chinensis meadow in the Songnen Plain.Acta Prataculturae Sinica,2007,16(3):9-14.(in Chinese)

[14] Beier C,Beierkuhnlein C,Wohlgemuth T,Penuelas J,Emmett B,Körner C,de Boeck H,Christensen J H,Leuzinger S,Janssens I A.Precipitation manipulation experiments-challenges and recommendations for the future.Ecology Letters,2012,15(8):899-911.

[15] Harpole W S,Tilman D.Grassland species loss resulting from reduced niche dimension.Nature,2007,446(7137):791-793.

[16] 张清雨,吴绍洪,赵东升,戴尔阜.内蒙古草地生长季植被变化对气候因子的响应.自然资源学报,2013(5):754-764.

Zhang Q Y,Wu S H,Zhao D S,Dai E F.Responses of growing season vegetation changes to climatic factors in Inner Mongolia grassland.Journal of Natural Resoures,2013(5):754-764.(in Chinese)

[17] Bai Y,Han X,Wu J,Chen Z,Li L.Ecosystem stability and compensatory effects in the Inner Mongolia grassland.Nature,2004,431(7005):181-184.

利用SAS 9.4数据分析软件对植被群落特征进行方差分析，用Duncan检验法进行多重比较(P<0.05)，并采用Sigmaplot 12.5软件绘图。

Bai C L,Alata,Chen H J,Shan Y M,Eerdunhua,Wang M J.Effects of addition of Nitrogen and water on plant community characteristics of Stipa breviflora desert steppe.Chinese Journal of Grassland,2013,35(2):69-75.(in Chinese)

[19] 刘钟龄,雍世鹏,王义风.内蒙古植被.北京:科学出版社,1985.

Liu Z L,Yong S P,Wang Y F.Vegetation of Inner Mongolia.Beijing:Science Press,1985.(in Chinese)

[20] 李德新.短花针茅荒漠草原动态规律及其生态稳定性.中国草地,1990(4):1-5.

Li D X.Dynamics and ecological stability of form.Stipa breviflora desert steppe.Grassland of China,1990(4):1-5.(in Chinese)

再次，积极实施本科导师制。与非医学院校不同的是，医学院校实行导师制，导师应当着重选拔具有优秀的人文社科专业背景的教师和德才兼备的政工干部担此重任。这样可以引导和帮助医学生在日常学习生活中涵养人文精神和道德情怀。

Gao K,Zhu T X,Han G D.Impact of enclosure duration on plant functional and species diversity in Inner Mongolia grassland.Acta Prataculturae Sinica,2013,22(6):39-45.(in Chinese)

[22] 韩大勇,杨允菲,李建东.1981-2005年松嫩平原羊草草地植被生态对比分析.草业学报,2007,16(3):9-14.

根据各钻孔孔口和温泉出露点测温资料可知：ZK001孔为43.0 ℃，DZK002孔内最高为37.0 ℃，ZK003孔为43.0 ℃，ZK004孔为46.0 ℃，ZK201孔为51.0 ℃，温泉出露点为51.5 ℃。ZK201孔与温泉出露点水温最高，其次为ZK004孔、ZK001孔和ZK003孔，最低为DZK002孔，与钻孔中揭露F1导水裂隙相关，通过导水裂隙越多，温度越高。从水温平面分布特征分析，总体由F1断裂向两侧逐渐降低。

Yang Y,Liu A J,Li L H,Chen H J,Song X Y,Wang B L,Luo D,Wang M J.Effects of fencing on vegetation community characteristics and soil properties of a typical steppe in Inner Mongolia.Acta Prataculturae Sinica,2016,25(5):21-29.(in Chinese)

[23] Robertj H,Ashleyd S.Assembly rules operating along a primary riverbed-grassland successional sequence.Journal of Ecology,2006,94(6):1092-1102.

[24] 苏淑兰,李洋,王立亚,郭丁,康海军,李旭东,傅华.围封与放牧对青藏高原草地生物量与功能群结构的影响.西北植物学报,2014,34(8):1652-1657.

Su S L,Li Y,Wang L Y,Guo D,Kang H J,Li X D,Fu H.Effect of fencing on plant biomass and functional group structure of different types of degraded grassland in Qinghai-Tibet Plateau.Acta Botanica Boreali-Occidentalla Sinica,2014,34(8):1652-1657.(in Chinese)

[25] 单贵莲,徐柱,宁发,马玉宝,李临杭.围封年限对典型草原群落结构及物种多样性的影响.草业学报,2008,17(6):1-8.

Shan G L,Xu Z,Ning F,Ma Y B,Li L H.Influence of enclosure year on community structure and species diversity on a typical steppe.Acta Prataculturae Sinica,2008,17(6):1-8.(in Chinese)

[26] 李建玮,王立新,王炜,梁存柱,刘华民.内蒙古高原典型草原区河漫滩湿地植物群落退化表征.植物生态学报,2012,36(1):10-18.

A 适马Art系列定焦镜头一直是品质的保证，这支适马40mm F1.4 DG HSM | Art作为最新的一款产品，有两个方面值得关注。

Li J W,Wang L X,Wang W,Liang C Z,Liu H M.Characterization of degradation of wetland plant communities on floodplain in typical steppe region of Inner Mongolia Plateau,China.Chinese Journal of Plant Ecology,2012,36(1):10-18.(in Chinese)

[27] 周广胜,张新时.全球变化的中国气候:植被分类研究.植物学报,1996,38(1):8-17.

Zhou G S,Zhang X S.Study on climate:Vegetation classification for global change in China.Acta Botanica Sinica,1996,38(1):8-17.(in Chinese)

[28] 高海燕,红梅,霍利霞,刘鹏飞,常菲.水氮耦合对荒漠草原植物物种多样性及生物量的影响.草业科学,2018,35(1):36-45.

Gao H Y,Hong M,Huo L X,Liu P F,Chang F.Effect of water and nitrogen interaction on plant species diversity and biomass in a desert grassland.Pratacultural Science,2018,35(1):36-45.(in Chinese)

[29] 李文娇,刘红梅,赵建宁,修伟明,张贵龙,皇甫超河,杨殿林.氮素和水分添加对贝加尔针茅草原植物多样性及生物量的影响.生态学报,2015,35(19):6460-6469.

Li W J,Liu H M,Zhao J N,Xiu W M,Zhang G L,Huangfu C H,Yang D L.Effects of nitrogen and water addition on plant species diversity and biomass of common species in the Stipa baicalensis Steppe,Inner Mongolia,China.Acta Ecologica Sinica,2015,35(19):6460-6469.(in Chinese)