0　引　言

随着城市化及城乡一体化进程加快，城市空间急剧扩张给城市发展带来诸多问题，脆弱的城市生态环境承受巨大的压力，生产、生活、生态空间的矛盾日益突出。通过加强空间管制，进一步优化城市“三生”空间结构已经势在必行,划定“三生”空间主要靠“三线”划定，即生态保护红线、城市开发边界线和耕地保护红线(郑娟尔等，2016)。在新的政策背景下，全国各地根据区域自然条件，科学设置开发强度，陆续开展了生态保护红线(燕守广等，2014)、城市开发边界线(苏伟忠等，2012)和耕地保护红线(魏玉强等，2016)的划定工作。

基于徐州城市地质调查成果，从地学角度提出城市“三线”划定和调整建议，以期对城市“三线”划定及城市地质调查发展有所贡献。

1　城市“三线”划定意义

城市开发边界线是指根据地形地貌、自然生态、环境容量和基本农田等因素划定的可进行城市开发建设和不可进行城市开发建设的空间界线，即允许城市建设用地拓展的最大边界或城市土地和农村土地的分界线。划定城市开发边界不是要控制城市的发展，而是将城市的发展限制在一个明确的地理空间，进而对城市的发展过程和地点进行引导和控制，在阻止城市无序扩张的同时满足城市发展的需求，是一种多目标的管理模式(冯科等，2008)。

生态保护红线对维护国家和区域生态安全及经济社会可持续发展具有重要战略意义。必须实行严格保护的国土生态空间，是指在分为重要生态功能区、陆地和海洋生态环境敏感区和脆弱区、生物多样性保育区3大区域划定严格管控边界(丁祥，2014)。划定生态保护红线是国家生态安全的底线，对于保障生态系统功能和生态文明建设、支撑经济社会可持续发展具有重要作用。

耕地保护红线指永久基本农田保护红线，是无论什么情况下都不能改变其用途、不得以任何方式挪作他用的基本农田，是全国人民的生命线。2009年3月23日国务院在《全国土地利用总体规划纲要(2006—2020年)》提出确保120 万km2耕地红线，104 万km2基本农田数量不减少，质量有提高。为此，要求在“多规合一”总体规划成果中严格落实基本农田划定任务，将城市(镇)周边现存优质耕地划入永久基本农田保护红线。

生态红线是城市生态安全的底线和屏障，确保城市生态安全格局；耕地保护红线是为了最大限度地保护耕地，保障粮食安全；城市开发边界线是允许城市建设用地拓展的最大边界，促进城市紧凑发展，严控城市无序蔓延。城市“三线”互为促进、互为制约。生态保护红线与永久基本农田保护红线充分融合，共同构成实体的城市开发边界线。因此，“三线”需要统筹划定，才能形成合力，共同保障城市空间格局的形成。

2　城市地质调查

环境问题已成为城市化和城市建设面临的热点问题，城市地质面临着新的发展要求和挑战(罗国煜，2005)。城市地质调查就是在城市及其周边地区或未来城市化地区的特定空间范围内，综合考虑各种地质要素，研究其对城市发展所提供的资源、所施加的约束条件以及城市发展对各种地质要素所产生的影响，为城市规划、建设和管理服务的地质工作(李友枝等，2003)，是解决城市规划、建设和运营管理中遇到的或面临的地质环境条件、地质资源、环境地质问题和地质灾害的一门交叉的应用性的地质学科。2002年试点开展的城市地质调查，建立了松散层的三维地质结构、工程地质结构与水文地质结构模型，进行了区域地壳稳定性、建筑场地和地下空间开发利用适宜性评价，建立了城市地质动态数据库和城市三维可视化的地学信息管理和服务系统，为城市生活规划建设提供基础数据和可视化决策平台，为企事业单位和社会公众提供城市地质信息服务。

中国化工报社《农资导报》要闻部副主任吴俊生阐述了新闻的定义、如何写新闻、新闻的基本类型及新闻的价值构成要素等，并结合企业新闻稿件中存在的常见问题与通讯员们进行探讨交流。

③郭化丽：《中国水墨山水画皴法与地质地貌结构的关系研究》，硕士学位论文，四川师范大学，2013年，第3页。

岩溶裸露区是岩溶水保护的重点，因此，徐州城市地质调查基于岩溶水的防污性能和补给条件划定岩溶水饮用水水源保护区，一是将岩溶水防污性能差或较差的易污染区划入一级保护区，二是将岩溶水补给区(岩溶裸露区和天窗补给区)划入一级保护区，三是将岩溶水开采井区域200 m范围划入一级保护区。据此，地下水饮用水水源保护区由432.78 km2减至431.35 km2，减少1.43 km2，但一级保护区由14.74 km2增至58.00 km2，增加43.26 km2。

3　城市“三线”划定的应用

3.1　调整生态保护红线

3.1.1　生态保护红线概况　据环保部《国家生态红线—生态功能基线划定技术指南》，2013年，江苏开始在全省划定生态红线，明确了最为关键的生态保护区域，包括自然保护区、风景名胜区、森林公园、地质遗迹保护区、湿地公园、饮用水水源保护区、海洋特别保护区、洪水调蓄区、重要水源涵养区、重要渔业水域、重要湿地、清水通道维护区、生态公益林、太湖重要保护区、特殊物种保护区15类。其中，徐州城市规划区生态保护红线区涉及9类共23块，合计面积908.23 km2，占总面积的29.05%(表1)。生态红线区域实行分级分类管理：一级管控区实行最严格的管控措施，严禁一切形式的开发建设活动；二级管控区以生态保护为重点，实行差别化的管控措施，严禁有损主导生态功能的开发建设活动。

表1　徐州城市规划区生态保护红线区 Table 1　List of ecological red lines in Xuzhou urban planning

生态保护红线区　　类别与名称　　面积/km2一级管控区/km2二级管控区/km2泉山、大洞山、圣人窝自然保护区191．3157．78133．53云龙湖、微山湖湖西湿地风景名胜区67．3128．4238．89徐州环城国家森林公园12．841．3111．53九里湖、潘安湖湿地公园24．0824．08丁楼、七里沟、张集、汉王、贾汪地下水饮用水水源保护区432．7814．74418．04小沿河、顺堤河、微山湖岱海地表水饮用水水源保护区134．332．92131．41小沿河重要水源涵养区56．2056．20废黄河、潘安湖重要湿地15．2015．20京杭运河、房亭河、郑集河清水通道维护区219．9048．86171．04汉王生态公益林24．8824．88

3.1.2　调整建议　(1) 增加地质遗迹保护区。叠层石是一种特殊的生物沉积构造，其中记录了大量微生物、环境、地球化学和地球物理等方面的信息，是研究古环境和古气候的最佳“指示器”，是世界同一地质时期的“标准层型剖面”(曹瑞骥等，2009)。距今7亿年的新元古代南华纪叠层石是江苏唯一、全国罕见的一处具有观赏价值及典型地质学意义的地质遗迹分布区，对研究徐州地区地质演化史、构造运动等有着不可替代的作用。

为此，于2013年获批建设贾汪省级叠层石地质公园，该公园位于大洞山风景区内，包括芦山、黄山、大京山3座叠层石山，依据叠层石的科学与科普、美学与旅游价值，建立了2.24 km2的地质遗迹保护区。按生态保护要求，地质遗迹一级保护区纳入生态保护红线的一级管控区，地质遗迹二级保护区纳入生态保护红线的二级管控区。据此，生态保护红线增加地质遗迹保护区2.24 km2，其中一级管控区0.87 km2、二级管控区1.37 km2。

(2) 调整地下水饮用水水源保护区。岩溶水是徐州城市的供水水源，徐州城市规划区生态保护红线区涉及丁楼、七里沟、张集、汉王和贾汪岩溶水饮用水水源保护区432.78 km2，其中一级管控区14.74 km2。城市地质调查表明，规划区1.78×108 m3/a的岩溶水资源量中，70%是降雨入渗补给量，其中七里沟水源地因补给区的农药厂废水下渗，造成水源地内53口水井中发现四氯化碳，污染面积达17.5 km2，最高体积质量达3 909.2 μg/L (韩宝平等，2004) (我国《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)要求<2 μg/L) ，造成该水源地关停至今未再利用。

徐州城市地质调查围绕地质资源保障与地质环境安全两大重点部署，从基础地质、地质资源、地质环境、综合研究、信息系统5个层面开展了地质结构调查与区域稳定性评价、地下水资源调查与应急水源地评价、地下空间资源调查与开发适宜性评价、地质景观资源调查与地质公园规划、岩溶地质调查与岩溶塌陷防治、地下采空区调查与工程建设风险评价、水土环境调查与生态安全评价、资源环境承载力综合评价及城市地质信息管理与服务系统建设9个专题研究(花修权等，2015)，查明了徐州城市地质条件，构建三维地质结构模型，解决水资源短缺与应急供水保障、支撑城市立体开发与地质灾害防治、采空区土地资源利用与富硒耕地高效开发等地质资源与地质环境问题。

参照《城市开发边界划定导则》, 依据城市地质调查成果，基于总量平衡原则(城市开发边界内无论有多大强限制性区域需调出，都必须有相应面积的区域调入)、完整性原则(强限制性区域调出和非限制性区域调入，都必须使城市开发边界范围形成闭合的区域)、一致性原则(非限制性区域调入须与城市总体规划相一致，是城市发展规划重点开发区域)，分步进行城市开发边界的调整。

表2　徐州城市规划区生态保护红线区调整 Table 2　Adjustment of ecological red lines in Xuzhou urban planning

生态保护红线区名称面积/km2一级管控区/km2二级管控区/km2类块调整前调整后调整前调整后调整前调整后地质遗迹保护区贾汪省级叠层石地质公园02．2400．8701．37地下水饮用水水源保护区七里沟地下水饮用水水源保护区88．0079．750．060．0687．9479．69贾汪地下水饮用水水源保护区114．3390．9314．5614．5699．7776．37丁楼地下水饮用水水源保护区38．1234．390．054．4438．0729．95汉王地下水饮用水水源保护区80．3383．370．016．7280．3283．37张集地下水饮用水水源保护区112．00128．470．0632．20111．9496．27汴塘地下水饮用水水源保护区014．4400．02014．42

3.2　调整永久基本农田

3.2.1　永久基本农田划定概况　综合考虑耕地质量(农用地等别)、水利基础设施(灌溉和排水条件)、区位条件(城镇辐射、居民点辐射)等影响因素，徐州市于2016年完成永久基本农田划定工作，城市规划区永久基本农田83 606块图斑，面积1 163.90 km2(表3)。

3.2.2　永久基本农田调整建议　根据《基本农田划定技术规程》 (TD/T 1032—2011)及划优不划劣的原则，结合徐州城市地质调查成果，从两方面提出永久基本农田调整建议：① 基于耕地质量管控，确保农产品质量及生态安全，将土壤轻度—中度污染的永久基本农田图斑调出；② 基于特色土地资源开发，提高农业生产经济效益，将土壤富硒且养分丰富的非永久基本农田图斑调入。

表3　徐州城市规划区永久基本农田划定 Table 3　List of permanent preservation of arable land minimum in Xuzhou urban planning

鼓楼泉山云龙贾汪铜山合计面积/km211．042．149．85232．12908．751163．90比例/%0．950．180．8519．9478．08100．00图斑/块13802791386222725828983606

(1) 调出土壤污染的永久基本农田。依据土壤地球化学调查，对照《食用农产品产地环境质量评价标准》(HJ 322—2006)，规划区大部分永久基本农田清洁，仅部分区域存在重金属污染，中度污染区面积为0.045 1 km2、轻度污染面积为0.027 6 km2，主要污染指标为As、Cu、Ni等重金属，分布在利国、江庄、青山泉及汴塘等地。耕地污染已经成为耕地质量恶化的首要因素，并通过粮食、蔬菜甚至空气、水资源等影响人体健康(王静等，2012)。建议将土壤污染的永久基本农田调出，调出面积为0.072 7 km2。

品牌识别界定确立的是品牌的内涵，也就是图书馆希望阅读推广服务被读者所认同的品牌形象。它是整个品牌战略规划的重心所在。

(2) 调入土壤养分丰富且富硒的非永久基本农田。依据土壤地球化学调查，对照《土地质量地球化学评价规范》(DZ/T 0295—2016)，城市规划区永久基本农田土壤养分以丰富、较丰富为主，土壤养分丰富的5 300块图斑面积为116.748 2 km2，土壤养分较丰富的62 742块图斑面积为889.647 5 km2，合占永久基本农田86.47%，但仍有3 461块图斑36.14 km2的非永久基本农田土壤养分丰富，62 333块图斑506.07 km2的非永久基本农土壤养分较丰富。

据土壤地球化学调查，城市规划区农田土壤Se平均值为0.30 mg/kg，高于江苏表层土壤平均含量(0.20 mg/kg)和全国A层土壤(0.29 mg/kg)。其中，永久基本农田富硒土壤(0.40 mg/kg)8 269块图斑，面积为81.27 km2；非永久基本农田富硒土壤10 555块图斑，面积为85.66 km2。

农机合作社维修网点全部以副业形式出现，业余时间从事种植业、打零工，只是农忙时搞农机维修，而且主要从事本合作社的农机维修，资金实力比较弱，大多以电、气焊为主，主要设备只有电焊机、气焊、砂轮机、砂轮切割器、小型钻床等简单设备，没有购置先进维修设备的实力，也没有专业检测设备，无法保证维修质量。

Vasu 1897: Śrīśa Chandra Vasu, The Aādhyāyi of Pāini, Benares: Sindhu Charan Bose at the Panini office.

(1) 确定影响徐州城市规划建设的主要地质资源和地质环境，评价各要素对城市规划建设的限制性等级。依据城市地质调查成果，主要限制性地质因素有：采空区、岩溶塌陷区、滑坡崩塌区、基岩山区、生态红线区和优质耕地，其中采空区、岩溶塌陷高易发区、滑坡崩塌高易发区、基岩山区、生态红线一级管控区和永久基本农田为强限制性，岩溶塌陷中易发区、滑坡崩塌中易发区、生态红线二级管控区和基本农田为较强限制性。

3.3　调整城市开发边界

考虑与其他生态保护红线重叠因素，实际增加生态保护红线区1.33 km2，其中，增加一级管控区5.31 km2，减少二级管控区3.99 km2(表2)。

谢谢您，苏律师。杨小水从座位上站起来，主动告别。早点宣判吧，反正早晚都是一个死。我早死几百道了，这几十年，都是多活的。

Se是对人体健康有重要影响的微量元素，富硒土壤是有开发利用价值的宝贵土地资源，可为开发富硒农产品提供物质前提(廖启林等，2007)，建议将土壤富硒且养分丰富的非永久基本农田图斑调入，可调入面积为2.632 7 km2，主要分布在柳新—拾屯—茅村—大吴—柳泉一带。永久基本农田实际调整时，调入与调出面积保持一致。

(2) 进行城市规划建设的限制性评价，对强限制因素和较强限制因素进行空间叠加，划定强限制区和较强限制区。强限制区面积1 676.61 km2，城市开发边界线内面积124.78 km2；较强限制区面积1 253.07 km2，城市开发边界线内面积313.31 km2(表4)。

表4　徐州城市规划建设的限制性评价 Table 4　Restrictive evaluation of Xuzhou urban planning

限制性因素强限制性面积/km2城市规划区城市开发边界较强限制性面积/km2城市规划区城市开发边界采空区采空区207．4733．34生态红线区一级管控区132．7721．59二级管控区776．78210．00岩溶塌陷区高易发区18．465．93中易发区113．2948．59滑坡崩塌区高易发区5．324．18中易发区260．3539．55基岩山区裸露区274．1836．78优质耕地永久基本农田1222．1732．31基本农田335．8183．34合计(扣除重叠区)1676．61124．781253．07313．31

(3) 依据评价结果调整城市开发边界。一是将城市边界线内强限制性的区域调出；二是以河流、行政区划分界线等清晰可辨的地物为参照，将相邻城市规划建设适宜性好的区域调入。调出与调入面积相一致(图1)。

西方文明发展演进逻辑是生产力发展的结果，受到西方历史条件、地缘条件和文化传统的影响。中国文明自信演进逻辑也是生产力发展的结果，也受到中国历史文化传统和地缘条件的影响。二者不是天然对立的，而是人类社会发展演进的逻辑展开。

① 调出泉山区拾屯采空区块。该采空区不仅是采空塌陷不稳定区，也是富硒优质耕地区，建议调出原城市开发边界，调出面积为22.26 km2。

图1　徐州城市开发边界调整图 Fig.1　Adjustment map showing the Xuzhou urban growth boundary

戴笠这次派特务无故搜家，更激起黄炎培的无比愤慨。他想，你戴笠没有抓到我什么把柄，我这回一定不饶你。不然，特务们以后还要来欺负的。

② 调出经济开发区大黄山采空区块。该采空区虽为采空塌陷稳定区，但徐州的生态长廊——京杭运河清水通道维护区横穿而过，建议调出原城市开发边界，调出面积为34.04 km2。

③ 调入铜山区汉王东区块。该区块规划建设适宜性好，且相邻城市开发边界，建议调入，面积为10.58 km2。

④ 调入铜山区棠张区块。该区块规划建设适宜性好，位于城市规划向南发展方向，建议调入城市开发边界，调入面积为24.42 km2。

⑤ 经济开发区徐庄西、京杭运河清水通道维护区南区块。该区块规划建设适宜性好，位于城市规划向东发展方向，建议调入城市开发边界，调入面积为21.62 km2。

4　结　论

(1) 徐州是我国重要的煤炭城市，当前进入城市转型阶段，面临城市集聚和连绵发展，生态和耕地资源不断被侵占，出现土地利用粗放、空间无序蔓延、环境恶化和“城市看海”等“城市病”。城市“三线”划定可合理控制城市规模，保护基本农田和生态资源，优化城市空间布局，提高土地节约集约利用水平，促进城市转型发展。

(2) 依据调查成果建议调整徐州城市“三线”：① 调整生态保护红线的区域及管控类别，增加2.24 km2地质遗迹保护区，减少1.43 km2地下水饮用水水源保护区，但一级保护区增加43.26 km2；② 调整永久基本农田保护区，将轻度污染和中度污染的0.072 7 km2的永久基本农田调出，等面积调入土壤养分丰富且富硒的非永久基本农田；③ 将采空塌陷区、岩溶塌陷高易发区、滑坡崩塌高易发区、基岩山区、生态红线一级管控区和永久基本农田等城市规划强限制性的56.30 km2区域调出城市开发边界线外，选择与城市开发区相邻、建设适宜性好、位于城市规划发展方向的同等面积调入城市开发边界线内。

(3) 影响城市“三线”划定的因素众多，地质条件是影响城市“三线”划定的主要因素，地质条件脆弱区是生态保护红线区，优质耕地最需要划入永久基本农田保护区，地质环境问题突出区域不宜进行大规模的工程建设。因此，城市地质调查工作应及早开展，并有针对性地为解决“城市病”开展相应的地质调查，不仅可为构筑生产空间集约、生活空间宜居、生态空间优美的城市空间格局提供地质依据，而且可为城市地质调查工作提供工作转型和战略调整方向。

参考文献

曹瑞骥，袁训来，2009.中国叠层石研究进展[J].古生物学报，48(3)：314-321.

丁祥，2014.泰州市生态红线区域划分及保护[J].环境监控与预警，6(5)：57-59.

冯科，吴次方，韦仕川，等，2008.管理城市空间扩展：UGB及其对中国的启示[J].中国土地科学，22(5)：77-80.

韩宝平，王小英，朱雪强，等,2004.某市岩溶地下水四氯化碳污染特征研究[J].环境科学学报，24(6)：982-988.

花修权，黄敬军，魏永耀，等，2015.江苏徐州城市地质调查需求分析及关键问题[J].地质学刊，39(2)：322-328.

李友枝，庄育勋，蔡纲，等，2003.城市地质：国家地质工作的新领域[J].地质通报，22(8)：589-596.

罗国煜，2005.关于当前我国城市地质研究的认识[J].地质学刊(原《江苏地质》)，29(1)：1-4.

廖启林，华明，冯金顺，等，2007.苏南局部富硒土壤及其天然富硒茶叶初步研究[J].中国地质，34(2)：347-353.

苏伟忠，杨桂山，陈爽，等，2012.城市增长边界分析方法研究：以长江三角洲常州市为例[J].自然资源学报，27(2)：322-331.

王静，林春野，陈瑜琦，等，2012.中国村镇耕地污染现状、原因及对策分析[J].中国土地科学，26(2)：25-30.

魏玉强，程倩雯，单金霞，等，2016.快速城镇化大都市边缘地区耕地红线划定研究[J].水土保持研究，23(1)：80-85.

燕守广，林乃峰，沈渭寿，2014.江苏省生态红线区域划分与保护[J].生态与农村环境学报，30(3)：294-299.

郑娟尔，周伟，袁国华，2016.“三线”体系及划定技术研究：以贵州省为例[J].中国国土资源经济，29(6)：21-26.