一、引言

在市场经济环境下，企业之间的竞争日益激烈，成本费用的控制和管理成为企业提高自身竞争优势的手段，而费用粘性作为企业费用管理效果的具体体现，也越来越多地受到学术界的关注。代理问题作为费用粘性产生的主要原因之一，在不同情况下所产生的影响也不同。一般认为，代理问题会增强企业的费用粘性，但是当管理层的利益与企业经营业绩紧密相关时，其自身利益最大化的决策动机会在一定程度上降低企业的费用粘性。同时，内部控制作为与费用和风险控制直接相关的因素之一，能够增强信息传递的准确性和及时性，加强企业内部与外部的沟通，减轻信息不对称的状况，从而影响企业的费用粘性水平。因此，本文在分别探讨向上盈余管理动机和内部控制对费用粘性影响的基础上，进一步探究了费用粘性在两者综合作用下的表现，以期为我国上市企业的费用管理和内控质量提升提供一定的借鉴。

（3）从哲学角度分析，可体现以下方面：意识具有能动作用，要树立正确的质量意识，改变不良习惯；辩证否定观要求我们树立创新意识。要坚持改革创新，实施质量强国战略；人生的真正价值在于对社会的贡献。弘扬工匠精神有利于实现人生的真正价值。在日常教学中引导学生从不同角度分析社会热点问题，有助于培养学生发散思维能力和归纳概括能力，进而促进解读能力的提升。

二、文献综述

（一）国外文献

在盈余管理动机与费用粘性关系方面，Dierynck et al.[1]从人力资本成本入手，研究其在微利盈余动机的影响下会发生怎样的变化，研究表明当管理层具备微利盈余动机时，企业会表现出低水平的费用粘性，即费用粘性被抑制。Kama et al.[2]研究表明管理层在短期盈余目标压力下，会在进行资源配置决策时出于达成盈余目标的目的而缩减资源，从而降低企业的费用粘性水平。Subramaniam et al.[3]的研究也在一定程度上证明盈余管理对费用粘性的影响。在内部控制与费用粘性关系的研究方面，Kim et al.[4]研究发现相较于内部控制不存在缺陷的公司，有缺陷的公司表现出更高水平的费用粘性，进一步研究发现，相较于会计层面，其公司层面的内部控制对费用粘性的影响更显著。Gupta et al.[5]则指出内部控制制度是通过抑制管理层的机会主义行为来影响费用粘性的。

（二）国内文献

国内方面，刘嫦等[6]研究发现应计盈余管理行为能够显著降低企业的费用粘性水平。马永强和张泽南[7]研究表明在保盈动机下，企业表现出低水平的费用粘性，同时，国有控股企业在金融危机的冲击下相对于非国有企业表现出更强的费用粘性，而在金融危机和管理层盈余动机的综合作用下，企业的费用粘性会被削弱。罗宏等[8]以及高璐[9]的研究也进一步证明了上述结论。韩岚岚和马元驹[10]研究发现，内部控制对费用粘性的影响是以管理者自利行为为中介变量的。牟韶红等[11]研究发现，内部控制质量越高，则企业的费用粘性水平越低，在此基础上，将内部控制指标按照其五要素分解为五大分指标，分别研究各个要素对费用粘性的影响，其研究结果进一步证实了上述结论。

自考本科录取的学生成分比较复杂，学习习惯和学习能力差异较大。传统的自考教育教学方式漠视不同学生的个性差异，不关注学生的个性化学习需要，造成部分学生厌学、多次重复学习及补考、可持续发展能力不强等问题，制约了自考本科教育的快速发展。随着“互联网+”时代的到来，信息化技术迅猛发展，为个性化学习提供了强有力的技术支撑。因此，利用信息技术和网络资源，进行基于个性化学习的线上线下混合式教学模式探索就成为当前自考本科教育教学改革的新尝试。

（三）文献评述

（4）企业的内部控制质量（LogIC）。本文采用迪博数据库中的内部控制指数，指数越大，代表内部控制质量越高。该指数在实证模型中用LogIC表示，对其取对数是出于方便研究的需要。

三、理论分析与研究假设

（一）向上盈余管理动机与费用粘性

现代企业制度下，所有权与经营权的分离导致了代理问题的出现。由于监督成本以及信息不对称现象的存在，在进行决策时，管理层更可能以增加保全本身的利益而不是保全股东或者企业的利益为出发点。当企业因为内外部环境的不利变化，导致业务量下降，收入减少，盈余水平降低甚至亏损时，管理层在对自身薪酬水平的维持以及其他自利动机比如维持企业股票价格、防止企业退市等动机的驱动下，会为了达到薪酬计划所规定的盈余目标而具有强烈的动机来调增企业的利润。因此，当企业收入减少，导致盈余降低时，管理层出于对自身利益的考虑，会有强烈的向上盈余管理动机。在这样的动机驱动下，他们很可能会通过加强成本费用控制、缩减资源投入的方式来减少相关费用的支出，同时，还可能通过应计盈余操纵手段，对盈余进行操纵，从而使财务报告上观测到的企业费用粘性水平降低。基于此，提出假设1：

H1：管理层具有向上盈余管理动机时，公司会表现出较低的费用粘性。

（二）内部控制与费用粘性

一般认为委托代理、管理者预期以及调整公司资源带来的成本是形成费用粘性的最重要原因。从费用粘性的三大成因入手可以发现，内部控制制度会影响到企业的费用粘性水平。

首先，内部控制能够降低企业的资源调整成本。企业是由一系列契约构成的，这些契约需要保持相对的稳定才能促进企业长远发展，但经营环境的不确定性决定了企业的发展会出现变动。因此，管理层可能很难判断出业务量的下降是短暂的还是持续的，而较高的资源调整成本会促使其决定维持现有规模从而使得费用出现粘性。如果管理层预测业务量的下降是持续不可逆转的，那么即便存在调整成本，他们也会减少相关费用支出。而内部控制要求企业建立信息系统，使管理层能够获得准确、及时的信息，从而对未来做出更准确的预测，这在一定程度上降低了调整成本。其次，内部控制能够抑制管理者的乐观预期。在乐观预期下，即便企业因为内外部环境的不利变化使得业务量下降，管理层也会认为这种下降是暂时的，会保持原有费用支出规模，从而导致费用出现粘性。信息与沟通作为内部控制的要素之一，使得管理层能够及时获取相关的内外部信息，让其全面把握企业当下所面临的环境，做出更准确的决策。最后，内部控制能够有效地缓解代理问题。代理问题很多情况下会使得企业费用表现出高水平的粘性。内部控制作为一种防御性手段，对管理层在经营企业的过程中作了相关的强制性规定，使其无法随心所欲地完全按照自己的想法经营企业，因此，其完善的设计和有效的运行能够在很大程度上抑制管理层的机会主义行为，缓解代理问题。基于此，提出假设2：

H2：内部控制质量较高的公司费用粘性较低。

（三）向上盈余管理动机、内部控制与费用粘性

内部控制是通过其对费用粘性成因的作用来产生影响的，因此可以从这一方面着手来分析两者共同作用下的影响。从资源调整成本来看，当管理层具有强烈的向上盈余管理动机时，其关注点更多在于如何通过对成本费用的操作来达到盈余目标，重视短期利益而忽视契约的维持或者变更是否有利于企业的长远发展。从代理问题方面看，管理层在盈余压力下很可能会出于对企业利润操作的需要而对内部控制的执行实施干预，从而削弱其在抑制管理层机会主义行为、缓解代理问题方面的作用。因此，当管理层具备向上盈余管理动机时，内部控制无法良好地运转执行，各方面的功能都会被削弱，从而影响其对费用粘性的作用。基于此，提出假设3：

机构之间的连线代表2个机构有合作，连线越粗，共现频次越高。图4为我国群众体育研究的主要机构聚类共现分析图谱，图谱中圈出来的机构就是存在合作关系的机构，从图4中可以看出：当前跨机构合作进行的群众体育研究较少，大多数研究机构处于“散兵游勇”状态，相对固定同时又具有一定规模的跨机构合作关系还未出现，这在一定程度上制约着我国群众体育研究开展的广度与深度。跨机构合作能够有效提高研究成果产出和影响力，因为它能够促进我国群众体育研究的资源优势互补和知识交流共享[7]。因此，我国群众体育研究应当加强跨机构合作，实现资源共享，共同促进我国群众体育科研成果的形成与转化，为建设体育强国助力。

1.3.2 排除标准 ①由结肠器质性病变（如肛裂、炎症、肿瘤、肠粘连、肠梗阻等）、直肠所致肠道狭窄引起者；②具有小儿功能性便秘潜在的报警症状体征者［2］；③合并有严重的肝、肾、心、脑、血液、内分泌、精神与神经等系统性疾病者；④过敏体质及对试验药物过敏者；⑤研究者认为不宜参加临床试验者。

四、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以我国A股上市公司 2010—2016年的数据为样本，剔除了金融保险类、*ST和ST以及其他数据缺失的公司。此外，为了消除异常值影响，本文对样本进行了Winsorize处理。所用样本中有关内部控制的数据来自迪博内部控制与风险管理数据库，其他公司数据取自CSMAR数据库。

（二）变量选取

1.被解释变量

销管费用变化率（ΔEXPi，t）。本文选取企业的销售费用和管理费用之和作为研究对象，研究其费用粘性。

从表3可以看出，销管费用的变化率与营业收入正相关，与预期结论相一致。销管费用的变化率与内部控制指数显著正相关，说明如果内部控制质量越好，销管费用的变化率就越大。并且从表中可以看出，解释变量和控制变量之间并不存在严重的共线性。

2.解释变量

（3）管理层是否具备向上盈余管理动机的虚拟变量（Target）。本文通过考察各个上市公司ROA的值来判断其管理层是否具备向上盈余管理动机。当企业的ROA介于0%～1.5%之间或者ROA增长率介于0%～1%时，认为管理层具备上述动机，Target取1，否则Target取0。

经济基础决定上层建筑，我国地域比较辽阔，东西部经济发展水平有着较大的差异，因此不同的区域对于电力资源的需求也有着加大的不同。例如我国东南沿海这些经济发展水平较高的地区对电能需求较大，电力前期投资也比较高，但因为输变电工程建设也比较密集，容易形成区域效应，受边际递减规律影响在后期中投入就会减少，由于工业用电较多电价较高收回成本的过程也比较快。输变电工程建设受自然地理环境影响较大，对于西部地区而言，尽管地域面积辽阔，然而人员居住较为分散，地广人稀，再加上地形环境比较复杂，输变电工程施工难度大大提升，因此该地区输变电工程架设成本较高且回笼资金困难，队国家财政支持的依赖程度非常高。

（2）营业收入变化情况的虚拟变量（Di，t）。当第t期的营业收入相较第t-1期的下降时，Di，t的值取1，否则取0。

（1）营业收入变化率（ΔREVi，t）。将这一变量引入实证模型是为了考察当营业收入增长率变化时，销管费用增长率的变化情况，以此来研究企业费用粘性的情况。

综上所述，虽然国内外学者已经进行了丰富的研究，但是依然存在以下问题尚待解决：一方面，国内外学者主要针对费用粘性影响因素方面的研究中，有关企业内部控制质量是否会影响企业费用粘性水平的研究相对比较匮乏，因此，有必要分析内部控制与费用粘性之间的关系。另一方面，在研究盈余管理与费用粘性的关系时，对于综合考虑盈余管理和企业内部其他因素的综合作用对费用粘性影响的研究相对较少，因此，有必要对费用粘性在内部控制和盈余管理动机的综合作用下会有怎样的表现进行研究。

3.控制变量

对偶句在我国古代文学作品中是极得作家青睐的，它句式整齐，读起来朗朗上口。据笔者统计，《卜算子》中不仅对偶句数众多，且对偶形式丰富多样。

 

表1 变量定义

  

（三）模型构建

参考Chen et al.[12]的研究，在其设计的模型基础上，加入本文研究的相关变量，构建了以下两个模型。

回顾过去，国威以专注成就了在裁切领域的专业，谈及未来，其亦将围绕客户需求在裁切领域开拓新的增长点——国威的目的很单纯，就是以高精度、安全、人性化的切纸机，使其客户始终能够居于引领潮流的地位。

检验费用粘性在我国上市公司是否存在的模型如下：

 

检验内部控制对费用粘性影响的模型如下：

 

其中，EXPi，t表示第i家公司第t年的费用支出（此处为销售费用和管理费用之和），REVi，t表示第i家公司第t年的销售收入，CON表示控制变量。

H3：企业管理层向上盈余管理动机会削弱内部控制对企业费用粘性的抑制作用。

在模型（1）中，若 β1＞0，β2＜0，表明企业具有费用粘性，并构建 SR=（β1+β2）/β1，SR 越大，表示企业费用粘性水平越低，反之，则越高。对管理层向上盈余管理动机的考察，通过将全样本按照是否具有此动机进行分组回归。

在模型（2）中，其他变量表示的意义不变，只是加入了内部控制变量。当β3＞0时，表明内部控制质量与企业费用粘性水平负相关；反之，则正相关。考察内部控制与向上盈余管理动机的共同作用对费用粘性的影响时，同样按照是否具有此动机进行分组，并将子样本运用模型（2）进行实证分析。

五、实证分析

（一）描述性统计

从表2可以看出，销管费用增长率 ΔEXPi，t的平均值为 0.098，说明在所研究时间范围内样本企业的销管费用呈上涨趋势。内部控制指数LogIC对数的最大、最小值分别为6.903、0，标准差是0.626，说明不同企业的内部控制质量存在着一定的差异，能为研究内部控制质量对企业费用粘性的影响提供更好的数据基础。变量Target的平均数是0.309，这表明样本中有30.9%的公司在经营过程中具有向上盈余管理的动机。

（二）相关性分析

机载合成孔径雷达聚束SAR模式下，天线在一个波束扫描范围Δθ内进行照射成像，飞机沿航线直线飞行，天线波束按照扫描步进θv进行调整，使得波束对地面目标照射时间满足成像所需的积累时间[5]。以下引入扫描帧、波位、波位计数及脉冲计数的概念，如图3所示。

黄瓜霜霉病和细菌性角斑病的发生流行都与空气湿度密切相关。因此要严格控制好棚内的温湿度。有效控制温湿度避免种植过密，植株徒长，合理灌溉并及时排除田间积水，防止污染灌溉用水造成病害的二次污染；避免在早晨叶片湿度大、露水多时进行整枝打杈、果实采摘等农事操作，防止病原菌随操作人员或操作工具进行传播。选用地势干燥、通风、排水良好，前茬未种过瓜类、茄果类蔬菜的地块进行黄瓜栽培，降低田间病原菌的数量。及时清除病株及疑似病株。

（三）回归分析

1.盈余管理动机对费用粘性的影响

亡羊补牢，为时未晚。如今，党中央号召全面复兴中华优秀传统文化，可谓“扶正固本”之举。当此之际，不仅是“中国大妈”，全体中国人，都应该像习近平总书记在十九大报告中所说的：“从家庭做起，从娃娃抓起，深入挖掘中华优秀传统文化蕴含的思想观念、人文精神、道德规范，结合时代要求，继承创新，让中华文化展现出永久魅力和时代风采。”这是对我们每个中国人提出的要求。在中国人的传统文化中，“母亲”总是温暖慈爱、舍己为人的代名词，但不知从何时起，“中国大妈”代替了这种美好形象而受到歧视。那些以居高临下的傲慢和以偏概全的逻辑来随意抹黑“中国大妈”的人，想想你们自己的母亲，于心何忍！

表4第二列为费用粘性存在性的实证结果，可以看出，ΔREVi，t的系数大于 0，ΔREVi，t*Di，t的系数小于 0，说明销售管理费用在收入减少时的下降幅度小于收入增加时的上升幅度，即存在费用粘性。

《深爱》杂志社租用了市妇联的四间办公室，陆清浅一间，念蓉和半烟一间，水湄和幼仪一间，紫苏和江雨霏一间。还是九十年代初期的老建筑，不仅房间很小，隔音也很差，念蓉常常听到水湄和幼仪在隔壁高声谈论着“L V”包、“毕扬”香水和“奔驰6 0 0”。

表4第三、四列为向上盈余管理动机对费用粘性影响的回归结果。Target=0代表该上市公司管理层不具有向上盈余管理动机。该子样本的回归结果显示，当营业收入上升1%时销管费用相应上升0.391%，当销售收入下降1%时销管费用下降0.152%（0.391%-0.239%），同等收入变化幅度的情况下上升时销管费用变动的幅度大于下降时的变动幅度，费用存在粘性特征。Target=1代表该上市公司具有向上盈余管理动机。这些公司的ROA介于0%～1.5%之间或者ROA增长幅度介于0%～1%之间，即企业处于微盈或微增状态时，管理层出于不同的原因可能具有强烈的向上盈余管理动机。该子样本的回归结果显示，当营业收入上升1%时销管费用相应上升0.369%，当销售收入下降1%时销管费用下降0.217%（0.369%-0.152%）。本文采用SR=（β1+β2）/β1衡量费用粘性水平，SR 越大表示费用粘性越小。Target=0时，SR为 38.9%；Target=1时，SR为58.8%。由此可知，当企业具有向上盈余管理动机时，其费用粘性会被抑制从而表现出较低的费用粘性水平。

 

表2 样本的描述性统计

  

 

表3 样本的相关系数

  

注：***、**、*分别表示统计显著性水平 1%、5%、10%（下表同）。

 

2.盈余管理动机和内部控制对费用粘性的影响

表5第二列为全样本下内部控制对企业费用粘性的影响，可以看出：ΔREVi，t*Di，t的系数 β2显著为负，为 -0.175，说明上市公司的费用粘性是普遍存在的；LogIC*ΔREVi，t*Di，t的系数β3显著为正，为0.017，说明内部控制可以抑制费用粘性。

参考Chen et al.[12]的研究，本文引入了资本密集度、人力资本密集度、财务杠杆、每股盈余、流动比率以及行业和年度7个控制变量。全部变量定义见表1。

为了验证H3，沿用上述检验的分组方式，根据管理层是否具备向上盈余管理动机将样本分为两组，分别利用模型（2）进行回归分析，结果如表5第三、四列所示。当公司不具有向上盈余管理动机，即 Target=0 时，ΔREVi，t*Di，t的系数显著为负，说明费用粘性是存在的；LogIC*ΔREVi，t*Di，t的系数为0.017，显著为正，说明内部控制对费用粘性有抑制作用。当 Target=1 时，ΔREVi，t*Di，t显著为负，说明费用粘性是存在的；LogIC*ΔREVi，t*Di，t的系数为 0.005，但是没有通过显著性检验，也就是说，当企业具有向上盈余管理动机时，内部控制对费用粘性没有显著的抑制作用，即Target=1时，内部控制对费用粘性的抑制作用被弱化了。

（四）稳健性检验

由于内部控制以及向上盈余管理动机对费用粘性的影响可能存在一定的滞后效果，本文将上文变量的滞后一期作为代理变量，从而研究在滞后一期的情况下是否仍能得出之前的结论。由于对相关解释变量滞后了一期，所以样本总量减少为10 305个，使用新样本重新进行回归分析，所得到的结果与前文基本保持一致。

六、研究结论与政策建议

（一）研究结论

本文以我国A股上市公司2010—2016年的数据为样本，从实证方面对内部控制、向上盈余管理动机和费用粘性三者之间的关系进行研究，结果表明：

第一，高质量的内部控制可以抑制企业费用粘性水平，即内部控制质量越高，企业费用粘性水平越低，从而证实了内部控制对费用粘性的抑制作用。

第二，当企业管理层具有向上盈余管理动机时，企业的费用粘性会被削弱。本文按管理层是否具备向上盈余管理动机将样本分为两个部分进行分组研究。研究发现在管理层具备向上盈余管理动机时，用来衡量企业费用粘性水平的SR指数比不具备盈余管理动机时更大，即在管理层具备向上盈余管理动机时，销管费用表现出更低的费用粘性水平，从而说明了向上盈余管理动机对费用粘性的削弱作用。

第三，当企业管理层具有向上盈余管理动机时，内部控制对费用粘性的抑制作用会被其削弱。本文通过分组研究发现，内部控制对费用粘性的抑制作用在不同的组别中具有不同的表现，相较于存在向上盈余管理动机的子样本而言，不具备该种动机时，内部控制对费用粘性的抑制作用更显著，从而证实了向上盈余管理动机在一定程度上削弱了内部控制对费用粘性的抑制作用这一观点。

回库车次与出车车次数相差越多，代表车次对应的列车的日运行里程数越大。以编号为1的计划为例，出库车次为0102，回库车次为0135，即需要跑34个单趟。晚班调度只对除晚高峰之外的车次进行安排，晚高峰车次由早班调度在出车前根据车组实际状况进行安排。

 

表4 盈余管理动机对费用粘性影响的回归结果

  

Variable ΔEXPi，t全样本 Target=1 Target=0 ΔREVi，t（-0.458*** （-0.369*** （-0.391***-（29.258） （17.54） （25.402）ΔREVi，t*Di，t（--0.429*** （-0.152*** （-0.239***（-11.185） （-2.767） （-6.448）CR*ΔREVi，t*Di，t（-0.040*** （-0.000 （-0.031***- （6.561） -（0.037） -（5.283）LEV*ΔREVi，t*Di，t（-0.172*** （-0.057 （-0.049**-（6.451） -（1.239） -（1.981）EI*ΔREVi，t*Di，t（--0.001*** （-0.002*** （-0.002***（-3.926） （-3.133） （-5.870）AI*ΔREVi，t*Di，t（--0.003 （-0.006 （-0.007**（-0.794） （-1.254） （-2.320）EPS*ΔREVi，t*Di，t（-0.200*** （-0.092 （-0.210***-（6.401） -（1.569） -（7.426）CR（-0.006*** （-0.002 （-0.005***-（4.140） -（1.040） -（3.804）LEV（--0.041** （-0.050** （-0.052***（-2.517） （-2.328） （-3.173）EI（-0.000 （-0.000 （-0.000（-0.175） -（0.044） （-1.411）AI（-0.001*** （-0.000 （-0.000-（3.982） -（0.375） -（1.313）EPS（-0.045*** （-0.064*** （-0.035***-（6.981） -（6.180） -（5.768）Constant（-0.046*** （-0.053*** （-0.072***-（4.396） -（3.753） -（6.881）Year 控制 控制 控制Industry 控制 控制 控制Observations 12 066 3 779 8 287 Adjusted R-squared 0.152 0.155 0.172

（二）政策建议

本文通过实证分析发现高质量的内部控制能够对企业的费用粘性水平起到有效的抑制作用，而管理层的向上盈余管理动机却会削弱这种抑制作用。因此，本文提出如下政策和建议：

第一，企业要了解费用的实质，同时要有针对性地加强费用管理。企业是存在费用粘性的，特别是销售和管理费用。当企业营业收入减少时，企业管理层为了保障预计的利润，会注重减少费用的预算。当企业连续几年营业收入都呈现下降趋势时，管理层会更加重视对费用的规划。而如果这个时候，企业费用粘性较大，就会使得费用管理不当，严重影响企业业绩，损害股东利益。只有更有效地利用企业的各种资源，建立完善的费用管理制度，才能更好地提高企业的业绩，保持良好、持续的竞争力。

第二，企业管理层应切实认识到内部控制体系的重要性，建立健全内控制度，确保内部控制的执行效果。从企业内部来看，良好的内部控制制度保障了企业各个层面的高效率工作，也可以保证会计信息的真实完整。从外部来看，内部控制体系可以有效管控企业的业务风险。当出现较高风险的业务时，企业可以及时积极地采取措施，从而在确保内控体系完善度的同时保障运行效率。

第三，企业需要加强外部审计力度。管理层出于对高额薪酬的追求，会表现出越来越强的向上盈余管理动机。盈余操纵的泛滥，使得企业的会计信息质量严重下滑，并对企业的发展产生不良影响。严格的外部审计在一定程度上能够提高信息披露的真实性，并抑制管理层的机会主义行为，在一定程度上保证企业内部控制的有效运行。●

附：

 

表5 盈余管理动机和内部控制的交互作用对费用粘性影响的回归结果

  

Variable ΔREVi，t ΔEXPi，t全样本 Target=1 Target=0 ΔREVi，t*Di，t（-0.372*** （-0.368*** （-0.395***（29.193） （17.46） （25.588）（-0.175*** （-0.174*** （-0.286***（-5.656） （-2.991） （-7.346）CR*ΔREVi，t*Di，t（-0.002 （-0.003 （-0.017**（-0.300） （-0.297） -（2.561）LEV*ΔREVi，t*Di，t（-0.128*** （-0.018 （-0.057（-4.652） -（0.243） （-1.577）EI*ΔREVi，t*Di，t（-0.002*** （-0.002*** （-0.002***（-8.947） （-3.296） （-6.411）AI*ΔREVi，t*Di，t（-0.006** （-0.006 （-0.007**（-2.215） （-1.269） （-2.403）EPS*ΔREVi，t*Di，t（-0.168*** （-0.106* （-0.190***-（6.717） -（1.758） -（6.589）CR（-0.001 （-0.002 （-0.004***-（1.276） -（0.98） -（2.755）LEV（-0.070*** （-0.054** （-0.066***（-4.965） （-2.446） （-3.921）EI（-0.000 （-0.000 （-0.000（-0.643） （-0.060） （-1.580）AI（-0.000 （-0.000 （-0.000-（1.511） -（0.331） -（1.185）EPS（-0.041*** （-0.052*** （-0.032***-（7.968） -（4.901） -（5.08）LogIC（-0.004 （-0.102*** （-0.016-（1.083） -（4.144） -（1.022）LogIC*ΔREVi，t*Di，t（-0.017*** （-0.005 （-0.017***-（9.903） -（0.628） -（3.993）Constant（-0.029 （-0.602*** （-0.024-（0.973） （-3.796） （-0.234）Year 控制 控制 控制Industry 控制 控制 控制Observations 12 066 3 779 8 287 Adjusted R-squared 0.180 0.158 0.173

【参考文献】

［1］DIERYNCK B,LANDSMAN W R,RENDERS A.Do managerial incentives drive cost behavior:evidence about the role of the zero earnings benchmark for labor cost behavior in belgian private firms［J］.Social Science Electronic Publishing,2012,87（4）:1219-1246.

［2］KAMA I,DAN W.Doearnings targets and managerial incentives affect sticky costs?［J］.Journal of Accounting Research,2013,51（1）:201-224.

［3］WEIDENMIER M L,SUBRAMANIAM C.Additional evidence on the sticky behavior of costs［J］.Social Science Electronic Publishing,2016.

［4］JEONG-BON KIM V,JAY JUNGHUN LEE,JONG CHOOL PARK.Internalcontrol weakness and the asymmetrical behavior of selling,general,and administrative costs［J］.Ssrn Electronic Journal,2014,113（1）:523.

［5］GUPTA P P,NAYAR N.Information content of control deficiency disclosures under the Sarbanes-Oxley Act:an empirical investigation［J］.International Journal of Disclosure and Governance,2007,4（1）:3-23.

［6］刘嫦，郭颖颖，李丽丹.董事会治理、盈余管理与费用粘性［J］.中国注册会计师，2016，33（9）：41-47.

［7］马永强，张泽南.金融危机冲击、管理者盈余动机与成本费用粘性研究［J］.南开管理评论，2013，16（6）：70-80.

［8］罗宏，曾永良，刘宝华.国有企业高管薪酬、公司治理与费用粘性［J］. 经济经纬，2015（2）：99-104.

［9］高璐.独立董事的现金薪酬与盈余管理的关系研究［J］.会计之友，2017（4）：61-65.

［10］韩岚岚，马元驹.内部控制对费用粘性影响机理研究：基于管理者自利行为的中介效应［J］.经济与管理研究,2017,38（1）:131-144.

［11］牟韶红，李启航，陈汉文.内部控制能够抑制成本费用粘性吗：基于信息视角的理论分析与经验证据［J］.当代财经，2015（2）:118-128.

［12］CHEN C X,HAI L U,SOUGANNIS T.The agency problem,corporate governance,and the asymmetrical behavior of selling,general,and administrative costs［J］.Contemporary Accounting Research,2012,29 （1）:252-282.