一、引言

议价能力是获取商业信用融资的先决要件，其概念早在20世纪50年代就已提出。20世纪80年代，它最早被引入有关供应链的研究，学者们开始关注其在上下游企业博弈中所起的作用，同时议价能力博弈结果也直接表现为企业商业信用融资的多寡。议价能力与商业信用融资之间到底是怎样的一种关系呢？探明议价能力与商业信用融资之间的关系及其他因素对这种关系的影响，是实务界与学术界非常关切且亟待解决的问题。

目前，学者们还未明确提出议价能力与商业信用融资之间的内在关系，只有少量隐含这一联系的研究。这些研究集中体现在客户或供应商的集中度对商业信用融资的影响方向上，且对影响方向没有达成一致认同。一些学者认为客户或供应商的集中度对商业信用融资具有负向影响。徐淳厚等[1]、郭红莲等[2]认为，当供应商集中度较大时，供应商会要求企业提前付款，减少对企业的赊销。同时，当客户集中度较大时，客户会要求企业提供更长的付款期以及更多的赊销，企业的商业信用融资减少，流动性受到侵占。相反，另一些学者则认为客户或供应商的集中度对商业信用融资具有正向影响作用。李任斯和刘红霞[3]、徐志坚[4]等指出，在三元关系下，企业与供应商、客户三元之间竞争关系减弱，合作关系增强，当供应商集中度、客户集中度较大时，供应商、客户会同时对企业商业信用融资提供支持，企业商业信用融资能力增强。至此，这种客户（供应商）集中程度对商业信用融资影响未取得一致的结果，是由于对客户（供应商）集中程度缺乏合理的评价或者评价指标不能完全准确地反映企业议价能力，还是因为研究情景不同所引起的呢？为解开这些谜团，需进一步深入研究。

1.2 方法 空腹抽取静脉血2 mL，离心后取上清液，检测肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、心肌肌钙蛋白Ⅰ(cTnⅠ)、乳酸脱氢酶(LDH)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)及丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平。采用康泰医疗仪器科技有限公司生产的24 h动态心电图机对两组RR间期总体标准差(SDNN)、RR间期均值的标准差(SDANN)、相邻RR间期差值的均方根值(RMSSD)、低频功率(LF)、高频功率(HF)和心率减速力进行检测。

3.1 人文关怀体现以人为本护理理念 对护生实施人文关怀教育，突出以人为本，重视自身的人性与精神的关怀，同时注重专业技能和理论方面的培养，减轻了护生的心理压力;同时护生对患者的护理也体现了以人为本的理念，注重细节、关爱患者，体现全人护理理念。教学中始终贯彻人文理念，同时对带教老师也是一次学习和进步的过程。

为了更加真实地反映议价能力与商业信用融资之间的关系，本文将采用赫芬达尔指数法和熵权法度量议价能力，并在控制企业规模、上市年限及企业地区金融经济发展差异等干扰因素的情境下，研究议价能力与商业信用融资之间的关系。同时，不同货币政策定会伴随银行信贷规模、企业融资成本及企业融资渠道选择的变化，而这些变化定会影响企业商业信用融资。此外，由于中国银行体系存在严重的“所有制歧视”和“信贷配给差异”现象[5]，那么企业的不同产权性质也会对商业信用融资产生影响。因此，不同于以往研究方法，本文还将货币政策和企业产权性质纳入研究体系，进一步分析研究不同产权性质与货币政策时，企业议价能力对商业信用融资所产生的不同影响，以期企业正视议价能力在企业融资中的重要作用，在资金短缺时合理安排商业信用融资，同时也希望为企业更好地选择采购渠道，开拓供销市场，扩大产品生产和促进产品销售提供理论参考。

本文研究贡献：（1）采用HHI指数（赫芬达尔指数）作为计算企业供应商（客户）议价能力方法，弥补现有研究常用市场集中度计算方法的缺陷。集聚度的测算容易受最大客户（供应商）数目保留值选取的影响，忽略了交易额最大供应商（客户）之外其他供应商（客户）交易额分布情况及不能反映企业内供应商（客户）之间结构与分布的差别；同时将供应商议价能力与经销商（客户）议价能力的熵权加总作为议价能力评价指标，能弥补现有学者对议价能力度量时的片面、孤立及缺乏有机联系的不足，文章采用熵值法既能保全数据信息，又能保持与反映数据间信息的相互关系，还能综合反映所有数据信息。（2）探讨议价能力与商业信用融资之间的关系及在不同产权性质与货币政策时企业议价能力对商业信用融资的不同影响，是对议价能力相关研究内容的丰富、发展与完善。

二、理论分析与假设提出

（一）议价能力与企业商业信用融资

Fabbri等[6]、Giannetti等[7]明确指出，商业信用是企业与客户之间的一种关系型借贷，客户或者供应商的集中度直接影响着企业的商业信用政策。徐淳厚等[1]、郭红莲等[2]一致认为，议价能力通过客户或者供应商的集中度体现，并通过占比较大的几个客户或供应商与企业之间的博弈而实现。同时，他们进一步研究发现，客户（供应商）集中程度影响企业应付款与预付款的总量。此外，李任斯和刘红霞[3]、徐志坚等[4]指出，当供应商集中度、客户集中度较大时，供应商、客户会同时对企业商业信用融资提供支持，企业商业信用融资能力增强。既然议价能力通过客户或者供应商的集中度体现，同时企业应付款与预付款也是商业信用最重要的组成部分，那么可以推定议价能力是影响商业信用融资变化的主要因素，且随着企业议价能力的增大，商业信用融资的数量也会增多。

综上分析，本文提出假设1：议价能力越大，商业信用融资就越多，即议价能力与企业商业信用融资正相关。

（二）货币政策、议价能力与企业商业信用融资

货币政策作为宏观经济调控的重要手段，主要是通过信贷传导机制对企业的投融资政策产生积极影响[8]。在货币政策紧缩时期，银行信贷规模缩小、资金短缺、融资成本上升，企业获得银行贷款难度加大，一些客户陷入流动性困境，甚至面临破产风险。为了维持客户关系的稳定和供应链的正常运转，不受融资约束或者融资约束程度较低的企业往往会提供更多的商业信用给客户，帮助其渡过难关，也就是说货币政策紧缩时期，商业信用融资反而会增加[9]。但奇怪的是在货币紧缩时期，商业信用融资的先决条件——议价能力可能没变，但商业信用融资却增加了，这意味着在货币紧缩时，议价能力对商业信用融资的影响增大了。相反，在货币宽松时，银行信贷规模扩张、资金充裕、融资成本较低，企业较易获得银行贷款，那么企业使用商业信用的动力或意愿就会减弱，此时议价能力也可不变，但是商业信用融资却减少。这也意味着在货币宽松时议价能力对商业信用融资的影响减小。

表2和图1提供了主要变量议价能力和信用融资统计情况。由图1商业信用融资与议价能力的走势可知两者是正向影响的。从表2看，国企和非国企与货币宽松和货币紧缩的Levene检验统计值及均值检验值分别是F=26.908**和T=-2.517**与F=23.113***和T=2.1345**，表明商业信用融资在企业性质与货币政策不同时方差均显著不同②非国企信用融资的标准差大于国企标准差，货币紧缩时信用融资的标准差大于货币宽松的标准差。因为标准差不同，方差肯定不同，同时方差常常用来表示波动性。。因此，可以初步推测，在议价能力对信用融资的影响中，货币紧缩时期比货币宽松时期影响大，非国企中比国企中影响大，这与文中假设一致。

（三）产权性质、议价能力与企业商业信用融资

一般情况下，中国的国企具有规模、资本结构与政治等优势，使其获得银行贷款的金额与期限明显高于非国企公司，相对而言非国企公司可能存在严重的“融资饥渴”[10]。

其中，ω为待估常数，其他字母含义同上。如果假设4成立，在模型（4）回归中，β4与 β5显著为正。

基于上述分析，本文提出假设3：议价能力对非国企商业信用融资的影响比对国企商业信用融资的影响大。

（四）产权性质、货币政策、议价能力与企业商业信用融资

中国的企业在获取银行贷款时，常常被银行区别对待。银行通常将贷款提供给国有企业，而非国有企业很难获得贷款。这种情况的出现是因为为了维护国有企业生存与发展或者是地方政府为了保护效益不好乃至亏损的国企中工人的岗位，政府不得不采用干预国有银行及其他金融机构贷款决策的措施。而这种贷款制度定会使得国有企业在获得贷款的规模和还款时间上明显优于非国企，而非国企常常被严重排挤[11]。

同时，在货币政策紧缩时期，由于银行信贷规模缩小、资金供给减少、资金的机会成本大幅度提高，使得“信贷歧视”与融资约束问题进一步加剧。这势必影响非国有企业融资渠道的选择，即在货币紧缩时，当非国有企业无法获得充足的银行贷款时，就会更多地依靠企业与供应商以及企业与客户之间的商业信用来缓解银行信贷的不足[12]。另外，由于信贷歧视的存在，货币政策对商业信用融资的影响具有异质性，即货币政策宽松时企业较少地使用商业信用融资，货币政策紧缩时企业会较多使用商业信用融资，而且易受信贷歧视的非国有企业更加明显 [13]。这也意味着，在货币政策紧缩时期，商业信用融资会被非国有企业作为银行贷款的替代而大量使用，也即在货币紧缩时期非国有企业中的议价能力没有发生变化，但是商业信用融资被进一步扩大。

基于上述分析与假设3的分析，本文提出假设4：货币紧缩时期议价能力对非国企商业信用融资的影响比对国企商业信用融资的影响更显著。

三、研究设计、数据与描述统计

（一）假设检验

1.假设1检验

本文特设立模型（1）用于检验假设1：

 

其中，α0为待估常数，TC表示商业信用融资（下同），j、t表示公司 j和年度 t，BP 表示议价能力（下同），Controls表示控制变量（下同），i表示第 i个控制变量，εj，t为误差项（下同）。

如果假设1成立，模型（1）回归中α1显著为正。

2.假设2检验

为了检验议价能力与商业信用融资之间的关系及议价能力在不同货币政策与企业产权性质下对企业商业信用的不同影响，本文选取较长时间（2007—2016年）作为研究时段，以A股制造业（证监会行业分类中的C类）2007年1月1日到2016年12月31日连续上市交易的上市公司作为研究样本，相关数据均来自国泰安数据、Wind数据库、东方财富、中国金融年鉴及通信达行情软件等股票行情软件的同期数据。同时，对当年上市的公司、财务数据缺失的公司及ST/*ST公司进行剔除且通过不同数据库与各财经网站的对比核实，最终选取了404家公司，2 220个样本。此外，为防止极端值对回归结果的影响，本文对所有连续变量进行前后1%缩尾处理。

 

其中，c为待估常数，MP表示货币松紧程度，为哑变量，t与k分别表示t年与k地区（下同），其他字母含义同上。如果假设2成立，模型（2）回归中α3显著为正。

专业方面，图情档大类需求占比78．8%，计算机类需求占比7．6%。这说明图情档专业在高职高专院校图书馆的优势非常明显，同时说明大部分高职高专院校图书馆的建设尚处在起步阶段，数字资源建设进展缓慢。

关键词共现时区视图可以展示年度关注点，以便掌握主题研究趋势。由图3可见，关于“中等职业专业结构与产业结构的关系”研究文献是一个不断分化、逐渐具体化的过程[8]。总体上看，研究热点的演变呈现从宏观到微观的发展趋势。以“中等职业教育”为关键词的文献关注领域为“区域经济” “农村职业教育”“协调发展”等，其研究范围偏微观。而以“高等职业教育”为关键词的文献关注领域为“经济发展”，其范围更广泛。从研究中等职业教育的文献可以看出，中等职业教育与高等职业教育为促进经济社会建设提供人才支撑保证具有同样重要的作用，均需要加大关注。

构建模型（3）以检验假设3：

3.1 加大政策扶持，完善基础设施 进一步完善生产基地的路、渠、井、电等相关基础设施，如积极改造或新建钢架大棚尤其是单体双层塑料大棚、硬化或修缮韭菜生产区田间道路、建立统一的尾菜处理中心及大型垃圾集中处理池等，提高韭菜生产区的硬件设施建设水平。此外，还应该建设好公益性的农贸市场，在韭菜主产区、传统集散地、交通要道、城镇驻地，扩建或新建一批设施齐全、功能完善、辐射带动能力强的专业批发市场，加强韭菜批发市场的配套设施建设，完善中心市场和区域市场，扩大市场覆盖面。

 

其中，β0为待估常数，State为哑变量，表示产权性质，其他字母含义同上。如果假设3成立，在模型（3）回归中β3显著为正。

4.假设4检验

建立模型（4）以检验假设4：

 

针对这种严重的“所有制歧视”与“信贷配给差异”现象，作为“融资饥渴”的非国企，很难获得银行贷款，为了维持正常生产经营，它会更多的使用商业信用融资打破这种局面。相反，大部分国企比较容易获得银行贷款，商业信用融资对其融资的影响很小，并且常常会被弱化甚至被忽略。由此意味着面对不同产权性质的企业，议价能力可能没有改变，但是在非国企中商业信用融资规模扩大，而在国企中商业信用融资规模缩小。

（二）变量说明

文中大部分变量的选择参考了Ge和Qiu[14]、Love等[9]、唐跃军[15]、陆正飞和杨德明[12]、高亮亮等[16]、黄新建和张德勤[17]等的做法。在选择控制变量中，除了控制企业资产规模与上市年限影响因素外，根据胡海青等[18]的研究结论：各地区自然条件是经济和社会发展的基础，企业商业信用融资具有明显的区域差异性，还增加了区域差异性这一控制变量。此外，关于区域差异性的代理变量选择，本文借鉴了一些学者[19-20]的经验做法，运用各地区金融资产/GDP衡量地区金融经济发展差异，文中各变量具体说明见表1。

 

表1 变量说明

  

（三）数据选择与描述统计

构建模型（2）以检验假设2：

3.假设3检验

基于上述分析，本文提出假设2：货币紧缩时期议价能力对企业商业信用融资的影响比货币宽松时期议价能力对企业商业信用融资的影响大。

隐性价值更需要用心去挖掘。比如拿专题纪录片来说，作品绝大多数局限于从个人角度去审视，尽管我们觉得它的信息价值较高，或者说由于从中可窥见中国纪录片发展轨迹因此具有凭证价值，某些片断可作为当时社会生活原生态的一种记录。又如解放前老百姓的衣食住行等。在判断素材价值时还应注意到主题、画面、解说词之间的关系。

 

表2 信用融资的描述性统计

  

注：F为Levene检验统计值，T为均值检验，**表示0.05的显著水平，***表示0.01的显著水平。

 

  

图1 议价能力与信用融资均值年度分布情况

四、结果与分析

（一）议价能力与商业信用融资关系

表3提供的是在控制了公司上市年限、资产规模及公司所在地的金融经济发展差异后文中各模型的回归结果。从表3中第（1）组也即文中假设1的结果数据可以发现，BP的系数也即模型（1）α1的系数为正（0.175）且显著（P值=0.000），表明议价能力是影响商业信用融资的重要因素且呈正相关关系，也意味着公司议价能力越强，越有能力获得更多的商业信用融资。因此，假设1得以验证。

（二）货币政策、议价能力与企业商业信用融资关系

同理，在控制了上市年限、资产规模及企业所在地的金融经济发展差异后，表3中第（2）组提供了假设2即模型（2）的检验结果数据：MP×BP的系数也即α3为0.041且显著（P=0.000），表明在货币政策偏紧的情况下，议价能力对商业信用融资的影响要显著大于在货币政策宽松情况下议价能力对商业信用融资的影响。显然，这与融资约束有关，因为货币宽松时期融资约束不明显，而在货币政策紧缩时期，融资约束更显著。在货币政策紧缩时，公司要渡过资金短缺的难关，就必须更大力度地调整商业信用规模，采取更多的信用融资来解决资金短缺问题。因此，假设2得到验证。

表3同时也提供了假设3即模型（3）的验证结果。从第（3）组显示的数据发现，State×BP的系数即模型（3）中β3为0.119且显著（P=0.000），表明在不同产权性质下，议价能力对非国企商业信用融资的影响比对国企商业信用融资的影响大。这是因为在中国金融体制下，这一现象与银行“信贷歧视”有关，国有企业的规模、资本结构及政治等方面相比非国企具有明显的优势，能够获得银行贷款的机会要远超非国有企业。相较而言，非国企存在严重的“融资饥渴”，那么非国企为了持续生产经营，就必须更多地依赖商业信用融资。故此，假设3得以验证。

（三）产权性质、议价能力与企业商业信用融资关系

采用SPSS20.0软件进行统计学分析，计数资料率（%）表示，组间比较采用卡方检验，检验水准（α）为0.05.

（四）货币政策、产权性质、议价能力与企业商业信用融资关系

表3还提供了假设4即模型（4）的验证结果。第（4）组数据显示，State×BP与State×MP×BP的系数也即β4与 β5分别为 0.161（P=0.004）与 0.075（P=0.002）且都显著，也即议价能力对非国企商业信用融资的影响比对国企商业信用融资的影响大，尤其是在货币紧缩时期更显著。这种情况是由于在货币政策紧缩时期，融资约束与银行“信贷歧视”同时进一步加剧，使得缺乏优势的非国企为了持续经营，只能加大信用融资政策调整力度，依靠更多的商业信用融资，防止企业资金链断裂，也即在货币紧缩时期议价能力对非国企的商业信用融资的影响更加凸显。综析，假设4得以验证。

（五）稳健性分析

首先，在设计各个模型之前对文中所有变量做了单位根检验，没有发现各变量不平稳，不会产生伪回归情况。

其次，在对假设1进行分析时，在模型（1）加入了BP的二次方，其目的是考察议价能力与商业信用融资之间是否存在曲线关系。由表3第（1）组中数据发现，BP的二次方的系数为-0.031表现为不显著（P=0.526＞0.1），即议价能力与商业信用融资之间不存在曲线关系。

全画幅单反相机的取景器通常会更大，看起来更舒服；不过对于眼镜佩戴者来说，想通过取景器看到完整画面并不轻松，使用者需要移动头部才能看到角落中的画面。

再次，表3第（5）组中的结果是在不同产权性质下，用净资产收益率代替议价能力③借用徐志坚（2011）关于议价能力的度量方法。，用（应付账款+预收账款-预付账款-应收账款）/总资产④借用李任斯、刘红霞（2016）关于商业信用的度量方法。代替商业信用得到的关于议价能力与商业信用融资之间关系的回归结果。表3第（5）组显示 β3为 0.141（p=0.000），对照组（3）中 β3值0.119（p=0.000），可以发现两者均为正且都显著，表明在不同产权性质下，议价能力对非国企商业信用融资的影响比对国企商业信用融资影响大这一关系是可靠的，并非偶然。同理，在不同货币政策下用同样的变量替代方法也做了相应的稳健性检验，考虑到行文简洁，不再赘述，但其检验结果同样是稳健的。此外，文章还在不同时间段选取研究样本，用原文中变量定义与同样的回归方法进行分析，均得到同样的结论。

“我看鬼子飞机去得快来得快，肯定是从宜昌飞机场起飞的。让总司令调一支部队去宜昌，把鬼子的飞机场给端了。没有了飞机，我们付出的代价就会小许多。”

许沁自然不是一般的女人，一般的女人也做不了老板。许沁很精明，玉敏碰壁在她的预料之中。许沁也没有找王立，她要亲自找葛局长。许沁这么做，是经过深思熟虑的，她相信她能够说服葛局长。

 

表3 假设检验结果

  

注：括号中数字为P值，**表示0.05的显著水平，***表示0.01的显著水平。

 

企业性质稳健性检验（1） （4） （5）C（截距） （-0.0 5 3***-（0.0 0 0）议价能力 企业性质与政策货币政策 企业性质（-0.2 1 3***-（0.0 0 0）B P （-0.1 7 5***-（0.0 0 0）（2） （3）（-0.1 6 0***-（0.0 0 1）（-0.1 6 7***-（0.0 0 1）（-0.0 4 7***-（0.0 0 0）（-0.0 0 2***-（0.0 0 0）B P 2 （-0.0 3 1-（0.5 2 6）M P （-0.0 0 2**-（0.0 4 3）（-0.1 5 3***-（0.0 0 0）（-0.0 0 2***-（0.0 0 0）（-0.0 0 4***-（0.0 0 0）（-0.0 0 8**-（0.0 0 0）S t a t e （-0.0 0 5***-（0.0 0 0）M P×B P （-0.0 4 1***-（0.0 0 0）S t a t e×B P （-0.1 1 9***-（0.0 0 0）（-0.0 0 5***-（0.0 0 0）（-0.0 0 6***-（0.0 0 0）（-0.1 4 1***-（0.0 0 0）S t a t e×M P×B P （-0.0 7 5***-（0.0 0 2）S i z e 控制 控制 控制 控制 控制A g e 控制 控制 控制 控制 控制F I R 控制 控制 控制 控制 控制样本 2 2 2 0 2 2 2 0 2 2 2 0 2 2 2 0 2 2 2 0（-0.1 6 1***-（0.0 0 4）变量 V I F范围 （0，5） （0，4） （0，2） （0，3） （0，3）A d j u s t e d R 2 0.3 1 3 0.1 9 8 0.3 9 1 0.2 5 4 0.2 6 3

最后，表3还提供了各自变量的VIF值，发现各自变量的VIF值小于5，表明模型不存在严重的多重共线性问题。

五、结论

由于企业间的生产销售是相互联系的，那么议价能力也一直存在于企业与企业及企业与客户之间，并在企业信用融资中扮演重要的角色。那么议价能力是如何影响商业信用融资呢？本文利用2007—2016年中国A股制造业上市公司数据，通过分析研究发现，议价能力与企业商业信用融资显著正相关，即议价能力越大，商业信用融资就越多。

对于经过自然人判断选择的人工智能创作结果，可以通过版权法加以保护，由数据挖掘者享有版权。虽然目前TRIPS协定规定了仅仅对数据的选择和排列就可以使汇编作品具有独创性，对于经过人的判断和选择的非人创作的作品是否可以具备独创性似乎还没有取得共识。猴子自拍案和高空气球自动摄影案也都没有认定经过自然人判断和选择的作品存在自然人创作，但将原本限于汇编作品和数据库的选择和编排能够产生智力创作的原则扩大到经过自然人判断和选择的人工智能创作之上并不存在不可逾越的障碍。

进一步研究发现，货币紧缩时期议价能力对企业商业信用融资的影响比货币宽松时期的影响大；议价能力对非国企商业信用融资的影响比对国企商业信用融资的影响大，尤其是在货币紧缩时期更加明显。●

【参考文献】

［1］徐淳厚，闫伟东，温丹.我国零—供商积怨关系的探讨与解决之道［J］.北京工商大学学报（社会科学版），2006（5）：11-16.

［2］郭红莲，侯云先，杨宝宏.M个供应商、1个制造商和N个经销商的三级供应链竞合博弈协调模型［J］.中国管理科学，2008，16（6）：54-60.

［3］李任斯，刘红霞.供应链关系与商业信用融资：竞争抑或合作［J］.当代财经，2016（4）：115-127.

［4］徐志坚.房地产企业议价能力与资本结构：基于上市公司面板数据的实证研究［J］.南京社会科学，2011（6）：64-71.

［5］苟琴，黄益平，刘晓光.银行信贷配置真的存在所有制歧视吗？［J］.管理世界，2014（1）：16-26.

［6］FABBRI D,MENICHINI A M C.Trade credit,collateral liquidation,and borrowing constraints［J］.Journal of Financial Economics,2010,96（3）:413-432.

［7］GIANNETTI M,BURKART M,ELLINGSEN T.What you sell is what you lend?Explaining trade credit contracts ［J］.Review of Financial Studies,2011,24（4）:1261-1298.

［8］饶品贵，姜国华.货币政策对银行信贷与商业信用互动关系影响研究［J］.经济研究，2013（1）：68-82.

［9］LOVEI,PREVELA,SARRIA-ALLENDEV.Trade credit and bank credit:evidence from recent financial crises［J］.Journal of Financial Economics,2007,83（2）:453-469.

［10］张杰，刘元春，翟福昕，等.银行歧视、商业信用与企业发展［J］.世界经济，2013（9）：94-126.

［11］巴曙松，刘孝红，牛播坤.转型时期中国金融体系中的地方治理与银行改革的互动研究［J］.金融研究，2005（5）：25-37.

［12］陆正飞，杨德明.商业信用：替代性融资，还是买方市场？［J］.管理世界，2011（4）：6-14.

［13］刘飞.货币政策如何影响中国的信贷资源再分配：基于双重差分模型的实证检验［J］.财经论丛，2013（2）：50-56.

［14］GE Y,QIU J.Financial development,bank discrimination and trade credit［J］.Journal of Banking&Finance,2007,31（2）:513-530.

［15］唐跃军.供应商、经销商议价能力与公司业绩：来自2005—2007年中国制造业上市公司的经验证据［J］.中国工业经济，2009（10）：67-76.

［16］高亮亮，陈淑辉，唐松莲.货币紧缩、产权性质和商业信用融资渠道［J］.上海金融，2014（6）：19-25.

［17］黄新建，张德勤.经济周期、议价能力与企业绩效：基于中小板和创业板制造业企业的实证研究［J］.软科学，2017（1）：49-52.

［18］胡海青，崔杰，张道宏.中小企业商业信用融资区域差异研究［J］.财经研究，2011（5）：68-78.

［19］潘文卿，张伟.中国资本配置效率与金融发展相关性研究［J］.管理世界，2003（8）：16-23.

［20］陆向兰.金融相关率与对外贸易依存度的动态关系研究：基于长三角地区面板数据的协整分析［J］.理论月刊，2014（12）：138-141.