1 引言

与传统跟踪方法相比[1–3]，基于文献[4]中的检测前跟踪算法可以通过直接处理多帧原始数据对低信噪比下的目标进行更精确的跟踪。近年来，文献[5–9]对基于动态规划的检测前跟踪算法进行了深入的研究。此外，针对多目标的动态规划检测前跟踪技术(Dynamic Programming-Track Before Detect, DP-TBD)也在很多文献中也得到了广泛关注[10,11]，检测前跟踪算法在实际雷达系统中的各种应用[12–14]也得到了普遍关注。另外由于巨大的计算量限制了DP-TBD算法的应用，一些新颖地降低计算量的方法[15,16]也得到了深入探讨。

其次，物业服务企业与业主作为物业服务合同的双方当事人，在履行合同义务时都应当遵循全面履行的原则，本着促使合同内容得以实现的目的，不能因为一方履行过程中存在瑕疵而减轻甚至免除自己的义务。物业服务企业提供的物业管理服务的种类多种多样，如果物业服务企业已经合格履行了大部分义务，只是某项服务工作做的差强人意，但只要该瑕疵不影响物业服务合同目的的实现，业主就只能就存在瑕疵的服务项目行使抗辩权。

与传统跟踪直接提供离散的点迹不同，DPTBD算法获取的是一些没有经过滤波和平滑的短航迹。在本文当中，作者称它为点迹序列。因此，传统跟踪的航迹关联和滤波算法不再适用于DPTBD。同时，DP-TBD算法是一种栅格划分的方法，导致了该算法至少有半个栅格的损失。低信噪比(Signal-to-Noise Ratio, SNR)和不正确的状态转移区域都会导致航迹丢失，因此迫切地需要一种针对DP-TBD的滤波算法来提升点序列的跟踪精度。

文献[17–19]提出了基于DP-TBD的各种迭代滤波算法。然而，随着战场环境的日益严峻，单个传感器无法满足目标跟踪的精度需求。因此，多个传感器协同探测势在必行。为了利用多个传感器的信息，需要将各个传感器的观测信息进行正确的融合。当今的数据融合方法主要分为集中式和分布式融合。近年来，集中式融合取得了广泛的关注[20–22]，因为集中式融合是将量测数据直接送到融合中心，没有任何数据损失，所以它是一种最优的融合策略。然而在这种情况下，融合中心会承担巨大的计算量，尤其是传感器数量增加时，对于融合中心来说计算量往往是灾难性的。因此导致了集中式融合的系统鲁棒性不高。至于分布式融合[23–25]，是将单个传感器的一系列估计信息送到融合中心。通过这种方法，不仅可以提升系统的鲁棒性，还可以大大降低融合中心的计算负担。但是基于DP-TBD的分布式融合文献较少[26]。此外，该文献也并没有考虑数据异步问题和滤波问题。

虽然分布式融合取得了丰硕成果，但是大部分工作都是基于相同采样率的前提下，然而这种情况在实际中十分少见。这是因为实际中传感器往往是有不同的采样周期和初始采样时刻[27–29]。因此怎样转换异步估计数据也成为主要问题之一。

现有的“一带一路”传播研究，叙事比较宏大，缺少普通公众以至小人物的研究视角。未来的研究可从利益共同体和命运共同体等关系角度切入，从模糊和抽象下降到具体和生动，丰富公众视角的研究内涵。“一带一路”国际合作项目的建设场地位于沿线各国，为使项目持续顺利地推进，就必须与当地人进行顺畅有效的沟通。未来的研究，应将受众作为具体的生动的人而不是“受众整体”来研究，关注沿线地区普通人的内在需求、心理感受、文化特征和民族性格，关注传播与沿线受众日常生活的联系，以便使最终的研究成果能有效地服务于“一带一路”项目的具体落实。

2 量测与目标模型建立

2.1 目标模型

假定在检测区域内有P个传感器，每个传感器采样F′帧。考虑一个点目标在2维平面内运动，因此目标运动状态方程是建立在4维的状态空间，定义为：

 

其中，[·]T代表矩阵的转置，xk, yk表示目标在第k帧的位置元素；表示第k帧目标的速度元素。目标的状态方程式为：

 

否则进行一步预测

 

水功能区 水功能区是指为满足水资源开发利用和节约保护的需求，根据水资源自然条件和开发利用现状，按照流域综合规划、水资源保护规划和经济社会发展要求，在相应水域按其主导功能划定范围并执行相应水环境质量标准的水域。

我上楼推开房门，屋子里窗帘拉得严严实实，屋顶的灯光显得有些暗淡。陈浩没有睡觉，在看书。屋子里有点闷，我掀起窗帘，想打开窗户。

 

其中，qs是检测空间的加速度噪声功率谱密度。

2.2 量测模型

对第p个雷达在k时刻的量测模型定义为：

 

其中

式中，T代表两帧之间的时间间隔。过程噪声的协方差矩阵定义为：

 

量测噪声与过程噪声独立，它的协方差是均为零均值方差为1的高斯分布噪声且相互独立，协方差矩阵观测噪声协方差的大小由第k帧的DP检测概率决定，

最后，我们利用上文所述的方法来处理每一个传感器的状态估计和误差协方差估计并且均对齐到传感器l的采样时刻下，之后选择融合时刻为传感器l的采样时刻。

 

对于一次滑窗当中的第n帧，传感器p的检测概率为采样周期是对于一次DP中的所有帧n(n=1，2，···，N),表示为：

3 算法提出

算法流程分为：航迹起始、DP迭代、航迹关联，迭代滤波、异步状态转化和DPF融合。算法步骤的详细流程图和每一步之间的关系如图2所示。

  

图1 当N=5时滑窗间多帧关系示意图Fig. 1 The relationships of multiple sliding window frames when N=5

3.1 航迹起始

其中，中上标k代表k时刻，下标i从k–N+1到k代表k时刻的一次滑窗量测。并且代表该次滑窗中的多帧量测集合。

全州建立测报员+技术员、技术员+片区烟农的二级预警平台，结合该病发生历史以及当年气象指标变化情况，精准预测该病发生的时间段，并逐级及时发布该病预测预报信息，及早组织烟农和烟农专业合作社做好预防准备。

 

对于传感器p，目标前N–1帧的状态估计由目标真实运动状态量化。此外，状态估计误差协方差矩阵初始化为：

 

  

图2 DPF算法详细流程图Fig. 2 The detail method flow of DPF algorithm

其中，代表矩阵里面的第(1,1)中的元素，并且初始化时间k=N。

3.2 跟踪阶段

利用DP-TBD算法处理一批回波量测并且得到目标一次DP的运动状态估计这里的代表对第p个传感器在滑窗k时刻第i帧的运动状态估计。DP-TBD算法的详细步骤在文献[4–9]有详细阐释，因为篇幅原因，这里不再阐述。然后，进行点迹序列的航迹关联。

 

其中，G是航迹关联的门限。当DP迭代的结果关联成功的时候，用迭代滤波器来处理这些点迹序列。

3.3 迭代滤波器

对于第p个传感器，令它的椭圆波门门限为迭代滤波器处理过程可以分为两步，第1步，对传感器p从i=(k-N+1)到(k–1)帧的量测进行滤波处理。首先计算它的新息过程：

 

接着，定义一步预测误差的自相关矩阵为：

 

之后，计算迭代滤波增益：

美国教师总爱说：“没有提问，就没有回答。一个好的提问比一个好的回答更有价值！”我十分欣赏这句话，其中蕴含着一个值得探讨的问题，那就是课堂教学中每一位教师都会面临的一个问题——怎么教。要回答“怎么教”，我们必须先解决课堂教学中“放”与“收”的问题。

 

最后更新状态误差协方差矩阵：

 

如果

大多数金属矿山往往含有较高的金属硫化物，裸露硬岩边坡经风化淋溶和氧化作用产生酸性废水，金属硫化物氧化后产酸使得土壤pH降低，各类铁硫氧化产酸菌过高导致土壤酸化加快［2］。矿业废弃地土壤结构性差，有机质含量及植物生长必需的养分元素（尤其是氮磷钾）缺乏，重金属毒性强［3］。并且，岩石边坡容易受到强阳光带来的高温及辐射，岩石边坡植物容易被灼伤植物茎叶，不利植物生长，区域气候条件十分恶劣，从而制约了植物的定居生长。

 

则对状态进行更新

 

否则

 

如果在这次DP迭代当中没有检测结果，即没有值函数超过门限或者航迹关联失败。那么就只需要计算式(12)，式(13)，式(14)和式(17)。

为了解决以上所有问题，本文提出了一种基于DP-TBD的分布式异步迭代滤波融合(Dynamic Programming Fuison, DPF)算法。首先将单个传感器的估计状态进行迭代滤波；然后，我们转换异步的估计数据为同步的估计数据；最后，运用几种分布式的融合准则来获取融合之后的目标状态估计。通过上述方法可以显著提升对微弱目标的检测跟踪性能。

土地利用类型转移矩阵是对土地利用类型之间的相互转化进行定量描述，能更好地分析出巢湖流域的土地利用格局演变过程［11］。

第2步，通过迭代滤波器去处理第k帧的量测

 

 

如果

 

则对状态进行更新

 

其中，状态转移矩阵F定义为：

 

如果在这次DP积累中没有检测结果或者航迹关联失败，那么只需要计算式(19)，式(20)，式(21)和式(24)。然后，利用滑窗算法来处理这些点迹序列直到得到一条完整的航迹。

3.4 异步数据转换

正如上文所述，通过这种方法，我们可以得到一条完整航迹和它的状态误差协方差矩阵。为了描述的方便，我们定义拥有最长采样周期的传感器为l，它在第q帧的估计状态和状态误差协方差矩阵分别为和lq(1≤q≤F′)。其余的任意一个传感器m的状态估计为状态误差协方差矩阵为

首先，我们计算状态的时间差

 

其中，分别代表传感器l的第q帧和传感器m的第z帧。接着，我们利用来进行状态预测和状态误差协方差矩阵的预测：

 

其中，分别由式(3)和式(4)中决定的。转化之后，是传感器m对传感器l采样时刻的状态估计和状态误差协方差矩阵预测。转换详细步骤如图3所示。如果

传统的汽车金融行业业务主要集中于新车市场，二手车市场上汽车交易活动中涉及到的贷款较少，互联网汽车金融行业可以弥补这一行业的空缺，比如说瓜子二手车、优信二手车等专做二手车交易的互联网汽车金融企业等都开展了相应的二手车贷款服务。同时要利用互联网金融本身所具有的成本低、业务开展灵活等特点，根据客户需求量身打造最适合客户的汽车金融产品。

 

那么我们就跳过式(26)和式(27)。

为了利用传感器m的所有量测信息来获取更精确的目标状态估计。如果不同的状态 转换到了同一时刻Tlq，我们就利用式(29)和式(30)来计算

 

  

图3 异步数据转换示意图Fig. 3 Asynchronous data conversion figure

为了取得实时量测，本算法采用滑窗处理的方法，滑窗长度选为N。如图1，我们对一次滑窗过程中的时间k从1到N编号，如第k–N+1帧编号为第1帧，那么第k帧编号为N。因此对于雷达p, k时刻的一次滑窗量测定义为：

3.5 DPF融合

通过上文处理之后，目标状态估计就可以基于一系列的融合准则进行融合。在本文中，我们利用基于状态误差协方差矩阵最小迹的融合方式(TCI-DPF, DPF algorithm based on minmizing the Trace of Covariance Intersection criterion)和简单凸组合的融合方式(SS-DPF, DPF algorithm based on Simple convex combination criterion)进行融合[30,31]。

TCI-DPF表示为：

(1)保持家校互通联系，以便家长及时了解子女的在校表现，学校及时了解学生在家表现和在社会上的表现。发现问题及时处理、及时解决，避免发生恶性事件。

(2)构建状态转移矩阵。在完成状态划分后，假设Mij为从i经过m步到达j状态的概率，因此形成m步状态转移概率矩阵：

 

并且取决于trace代表行列式的迹。至于SS-DPF融合方法，它满足式(31)和式(32)，但是均等于1/P。

3.6 小结

通过上文所述的步骤，我们可以实现DPF算法。这种算法通过利用多个传感器的信息进行协同探测，可以有效地提升弱目标检测和跟踪的性能。这种方法也可以适用于一些其他的批处理TBD算法，比如霍夫变换等。此外，虽然本文是基于单目标的推导方法，但是我们可以利用文献[10,11]的方法来获取多目标跟踪的方法。

4 仿真实验

在本小节中，我们运用仿真来证明DPF算法的有效性。考虑一个恒定幅度的点目标在一个2维的笛卡尔坐标系下运动，观测区域由200×200个单元格构成。运动规律遵从式(2)且噪声功率谱密度qs=0.001。假设有两个传感器在跟踪目标且DPTBD算法的门限是基于恒虚警0.01，传感器1和传感器2的采样周期分别是1 s和2 s。此外，一次DP迭代处理6帧，总处理帧数为20帧。门限区域是99.97%且γp=16。航迹起始是由离散化目标前N–1帧实际状态得到的。

图4表示运用SS-DPF算法和TCI-DPF算法单次蒙特卡洛仿真下的目标航迹。和单个传感器相比，由于有融合的处理，我们可以在某些帧看到，SS-DPF和TCI-DPF拥有更小的估计误差且可以得到更精确的估计效果。

在跨接线缆的固定点位置，线缆除受到P、T与G之外,还受到线缆固定接头的锁紧力，该锁紧力垂直于线缆轴线方向。因此,在固定跨接线缆时，通常应保持线缆的轴线与线缆固定处的平面垂直，并保证线缆在固定点附近只受到线缆自身重力引起的弯曲应力，而未受到固定点施加的额外应力。

我们利用参数RMSE位置误差和航迹丢失率来评价这个算法的可行性。航迹丢失率[32]是在整个跟踪过程中，如果估计的误差超过了一个低门限c1，那么这个估计器继续等N帧的数据来判断它是否降到了c1以下，如果降到了那我们认为这仍然是一条有效的航迹，如果没有，那么我们就认为航迹丢失了。此外，如果这个误差超过了一个高门限c2，我们就直接认为航迹丢失了。在本次仿真中，c1和c2分别设为2和4并且蒙特卡洛仿真次数设置为200次。

  

图4 当SNR=8时的一次蒙特卡洛仿真结果Fig. 4 One time Monte Carlo simulation result when SNR=8

  

图5 从第1帧到第20帧的RMSEFig. 5 RMSE from the 1st frame to the 20nd frame

图5表示两种算法在SNR=8 dB和SNR=12 dB时的RMSE。由图可知，DPF算法的跟踪性能远好于单个传感器。当信噪比为8 dB时，传感器1和传感器2的RMSE分别是0.8293和1.2350。经过TCI融合后，每帧的RMSE是0.7238，与传感器1比提升了12.72%。SS-DPF融合方法平均每帧的RMSE是0.7269，和传感器1相比降低了12.35%。当信噪比为12 dB时，传感器1和传感器2的平均RMSE是0.7954和0.9475, TCI-DPF方法可以降低14.99%的RMSE到0.6761。至于SS-DPF方法，RMSE是0.6816，和传感器1相比减小了14.30%。

图6展示了DPF算法和传统跟踪分布式融合算法(TDF)的航迹丢失率，在这里c1和c2分别取为3和8，其余仿真条件和上文所述相同。TDF算法是一种检测后跟踪的方法[31]，它的步骤包括恒虚警检测(Constant False Alarm Rate, CFAR)，航迹起始，航迹关联，卡尔曼滤波和基于融合准则的分布式融合[30]，两者融合均基于TCI准则。结果显示在同样的信噪比条件下，和TDF方法相比，DPF方法可大大减少航迹丢失率。如当信噪比为10 dB的时候，DPF方法的航迹丢失率约为20%，相比TDF方法的65%降低了超过200%的丢失率。这是因为在低信噪比环境下，TDF算法的CFAR会滤除到很多目标的信息，导致大量的航迹丢失。但是DPF算法就是一种解决该问题的有效方法。当信噪比提升时，两个算法的航迹丢失率的差距减小。这个仿真证明了DPF方法在减小航迹丢失率方面的优秀表现。

  

图6 信噪比从8 dB到16 dB, DPF算法和TDF算法的航迹丢失率Fig. 6 Track loss rate of DPF algorithm and TDF method from SNR=8 dB to SNR=16 dB

最后，DPF算法和CDPF算法的一次DP迭代的执行时间如表1所示。CDPF算法是一种基于DPTBD的集中式异步融合方法[33]。这种方法是直接传送所有的量测数据到融合中心，然后融合中心进行DP处理的一种方法。结果显示DPF算法和CDPF方法的总执行时间差不多，但DPF方法的计算负担分散在各个传感器上。至于CDPF算法，由于单个传感器只需要将它的量测数据传送至融合中心，因此导致该算法的所有计算负担都承载在融合中心，尤其是当传感器数目增加时，融合中心的计算量巨大，这会导致系统的鲁棒性降低。而且融合中心一旦崩溃，就会导致整个系统崩溃。但DPF算法把计算量近似于均匀地分配给了每个雷达，这样即使单个传感器出现问题，也不会导致整个系统崩溃。

（3）在员工对“职业培训”的满意度评价中，本文依据文献，设计出如下二级评价指标：企业制定的培训计划（U131）、企业中职务晋升机制（U132）、及企业培训的主要内容（U133）。

 

表1 DPF算法和CDPF算法一次DP迭代的执行时间(s)Tab. 1 One time execution time of DPF algorithm and CDPF algorithm (s)

  

参数DPF算法CDPF算法传感器1的跟踪时间4.070.052传感器2的跟踪时间3.6610.043融合时间0.17.74

5 结束语

在本文中，通过利用不同传感器的估计信息，提出了基于DP-TBD的分布式异步迭代滤波融合算法，并且解决了多传感器融合问题。仿真结论说明了基于检测前跟踪动态规划分布式异步融合算法的有效性。并且相对于单个传感器来说，该算法大大改善了对弱目标跟踪的性能。此外也降低了航迹丢失率并且提高了系统的鲁棒性。

参 考 文 献

[1]Bar-Shalom Y and Li Xiao-rong. Multitarget-Multisensor Tracking: Principles and Techniques[M]. Storrs, CT: YBS,1995.

[2]Bar-Shalom Y and Blair W D. Multitarget-Multisensor Tracking: Applications and Advances, Vol. III[M]. Norwood,MA: Artech House, 2000.

[3]Bar-Shalom Y, Daum F, and Huang J. The probabilistic data association filter[J]. IEEE Control Systems, 2009,29(6): 82–100. DOI: 10.1109/MCS.2009.934469.

[4]Davey S J and Rutten M G. A comparison of three algorithms for tracking dim targets[C]. Proceedings of 2007 IEEE Information, Decision and Control, Adelaide,Australia, 2007: 342–347.

[5]Barniv Y. Dynamic programming solution for detecting dim moving targets[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 1985, AES-21(1): 144–156. DOI:10.1109/TAES.1985.310548.

[6]Barniv Y and Kella O. Dynamic programming solution for detecting dim moving targets part II: Analysis[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 1987,AES-23(6): 776–788. DOI: 10.1109/TAES.1987.310914.

[7]Arnold J, Shaw S W, and Pasternack H. Efficient target tracking using dynamic programming[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 1993, 29(1): 44–56.DOI: 10.1109/7.249112.

[8]Tonissen S M and Evans R J. Peformance of dynamic programming techniques for Track-Before-Detect[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 1996,32(4): 1440–1451. DOI: 10.1109/7.543865.

[9]Johnston L A and Krishnamurthy V. Performance analysis of a dynamic programming track before detect algorithm[J].IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems,2002, 38(1): 228–242. DOI: 10.1109/7.993242.

[10]Yi Wei, Morelande M R, Kong Ling-jiang, et al.. An efficient multi-frame track-before-detect algorithm for multitarget tracking[J]. IEEE Journal of Selected Topics in Signal Processing, 2013, 7(3): 421–434. DOI: 10.1109/JSTSP.2013.2256415.

[11]Buzzi S, Lops M, Venturino L, et al.. Track-before-detect procedures in a multi-target environment[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 2008,44(3): 1135–1150. DOI: 10.1109/TAES.2008.4655369.

[12]Wallace W R. The use of track-before-detect in pulse-Doppler radar[C]. Proceedings of RADAR 2002, Edinburgh,UK, 2002: 315–319.

[13]Buzzi S, Lops M, and Venturino L. Track-before-detect procedures for early detection of moving target from airborne radars[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 2005, 41(3): 937–954. DOI: 10.1109/TAES.2005.1541440.

[14]Orlando D, Ricci G, and Bar-Shalom Y. Track-before-detect algorithms for targets with Kinematic constraints[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 2011,47(3): 1837–1849. DOI: 10.1109/TAES.2011.5937268.

[15]Grossi E, Lops M, and Venturino L. A Novel dynamic programming algorithm for Track-Before-Detect in radar systems[J]. IEEE Transactions on Signal Processing, 2013,61(10): 2608–2619. DOI: 10.1109/TSP.2013.2251338.

[16]Yi Wei, Kong Ling-jiang, and Yang Jian-yu. Thresholding process based dynamic programming Track-before-detect algorithm[J]. IEICE Transactions on Communications,2013, E96.B(1): 291–300. DOI: 10.1587/transcom.E96.B.291.

[17]Liu Rui, Yi Wei, Kong Ling-jiang, et al.. Recursive filtering for target tracking in multi-frame Track-Before-Detect[C].Proceedings of the 2014 17th International Conference on Information Fusion (FUSION), Salamanca, Spain, 2014:1–6.

[18]Fang Zi-cheng, Yi Wei, and Kong Ling-jiang. A tracking approach for low observable target using plot-sequences of multi-frame detection[C]. Proceedings of the 2016 19th International Conference on Information Fusion, Heidelberg,Germany, 2016: 1427–1433.

[19]Govaers F, Rong Yang, Chee L H, et al.. Track-beforedetect in distributed sensor applications[J]. EURASIP Journal on Advances in Signal Processing, 2011, 2011: 20.DOI: 10.1186/1687-6180-2011-20.

[20]Gao Xin-bo, Chen Jin-guang, Tao Da-cheng, et al.. Multisensor centralized fusion without measurement noise covariance by variational Bayesian approximation[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 2011,47(1): 718–727. DOI: 10.1109/TAES.2011.5705702.

[21]Ma Jing and Sun Shu-li. Centralized fusion estimators for multisensor systems with random sensor delays, multiple packet dropouts and uncertain observations[J]. IEEE Sensors Journal, 2013, 13(4): 1228–1235. DOI: 10.1109/JSEN.2012.2227995.

[22]Zhai Yan, Yeary M B, Havlicek J P, et al.. A new centralized sensor fusion-tracking methodology based on particle filtering for power-aware systems[J]. IEEE Transactions on Instrumentation and Measurement, 2008,57(10): 2377–2387. DOI: 10.1109/TIM.2008.919009.

[23]Mohammadi A and Asif A. Distributed particle filter implementation with intermittent/irregular consensus convergence[J]. IEEE Transactions on Signal Processing,2013, 61(10): 2572–2587. DOI: 10.1109/TSP.2013.2245123.

[24]Zhao Tong and Nehorai A. Distributed sequential Bayesian estimation of a diffusive source in wireless sensor networks[J]. IEEE Transactions on Signal Processing, 2007,55(4): 1511–1524. DOI: 10.1109/TSP.2006.889975.

[25]Üney M, Clark D E, and Julier S J. Distributed fusion of PHD filters via exponential mixture densities[J]. IEEE Journal of Selected Topics in Signal Processing, 2013, 7(3):521–531. DOI: 10.1109/JSTSP.2013.2257162.

[26]Guo Yun-fei, Zeng Ze-bing, and Zhao Shang-yu. An amplitude association dynamic programming TBD algorithm with multistatic radar[C]. Proceedings of the 2016 35th Chinese Control Conference, Chengdu, China, 2016:5076–5079.

[27]Talebi H and Hemmatyar A. Asynchronous track-to-track fusion by direct estimation of time of sample in sensor networks[J]. IEEE Sensors Journal, 2014, 14(1): 210–217.DOI: 10.1109/JSEN.2013.2281394.

[28]Hu Yanyan, Duan Zhansheng, and Zhou Donghua.Estimation fusion with general asynchronous multi-rate sensors[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 2010, 46(4): 2090–2102. DOI: 10.1109/TAES.2010.5595618.

[29]Yan L P, Liu B S, and Zhou D H. Asynchronous multirate multisensor information fusion algorithm[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 2007,43(3): 1135–1146. DOI: 10.1109/TAES.2007.4383603.

[30]Wang Yi-min and Li X R. Distributed estimation fusion with unavailable cross-correlation[J]. IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems, 2012, 48(1): 259–278.DOI: 10.1109/TAES.2012.6129634.

[31]Julier S J. An empirical study into the use of chernoff information for robust, distributed fusion of Gaussian mixture models[C]. Proceedings of the 2006 9th IEEE International Conference on Information Fusion, Florence,Italy, 2006: 1–8.

[32]Aprile A, Grossi E, Lops M, et al.. An application of Track-Before-Detect to sea-clutter rejection: Experimental results based on real data[C]. Proceedings of the 2014 11th European Radar Conference, Rome, Italy, 2014: 505–508.

[33]Li Yang-yang, Wang Jing-he, Yi Wei, et al.. A centralized asynchronous fusion algorithm for sensors with different resolution via DP-TBD[C]. Proceedings of 2017 IEEE Radar Conference, Seattle, USA, 2017: 922–927.