0　引　言

超高层建筑作为现代建筑技术的结晶，提升城市和国家形象，高大建筑一直是人们展示发展成就的重要手段。随着楼层增加，超高层建筑的水平荷载成为设计控制关键因素[1-2]。为了保证高层钢结构建筑的抗震安全，超高层建筑结构亟需一种抗震性能优良的新型组合钢板剪力墙结构[3-6]。

目前，超高层建筑结构常常采用钢管混凝土框架柱-混凝土剪力墙核心筒结构体系，随着建筑结构的高度越来越高，为了保证钢筋混凝土核心筒剪力墙的延性，需要严格控制混凝土核心筒剪力墙的轴压比，混凝土核心筒剪力墙的墙厚就会设计成很厚很大，过厚的剪力墙不仅施工困难，浪费空间，而且导致自重增加，地震荷载作用力增大[7-9]。

连结AB,则△AOB为等腰三角形.设AB的中点为M,则OM是∠AOB的平分线,因此,是镜面所在平面的法线.又因为是水平面的法向量,所以,与的夹角便为镜面与水平面所成的角.

现有的组合钢板剪力墙是在钢板两侧面现浇钢筋混凝土板的剪力墙，具有结构刚度大、屈曲荷载高、防火性能好等优点[10-13]，但存在钢筋混凝土墙板和钢板被各个击破的问题，外侧钢筋混凝土墙板先期破损，混凝土剥离损坏后与钢板分离，导致组合钢板剪力墙的后期表现接近非加劲钢板剪力墙[14-17]。钢筋混凝土板墙对于内嵌钢板的保护是暂时的，此类组合钢板剪力墙的抗震延性较差，结构耗能存在不足[18-20]。

现代超高层建筑对剪力墙结构提出了“高轴压比、高延性、薄墙厚”的要求[21-24]，本文借鉴钢管混凝土组合结构的优点，提出格栅式双钢板混凝土组合剪力墙的新理念，即扁平钢箱梁竖向放置构成长条形格栅钢管墙板，长条格栅钢管墙板的空腔内浇筑自密实高强度混凝土，形成格栅式双钢板混凝土组合剪力墙。

组合剪力墙试件的骨架曲线如图8所示。从图8可以看出，试件从加载开始到破坏经历了上升段和下降段2个部分。当施加的荷载较小时，混凝土未开裂，钢板未屈服，试件处于弹性阶段，此时试件的刚度基本保持不变，骨架曲线近似呈直线；随着荷载增大，试件刚度开始缓慢降低，且累积了不同程度的残余变形；荷载继续增大后，钢板屈服，此时骨架曲线上出现了一个明显的拐点，斜率进一步降低，刚度快速下降，试件很快达到峰值荷载，以上皆为曲线的上升段部分。当超过峰值荷载之后，曲线进入下降段。从图8骨架曲线还可以看出，试件达到峰值荷载后，曲线下降比较平缓，即承载力下降比较缓慢，可见钢板对内部混凝土起到了较好的约束作用，属于延性破坏。

1　试件设计

水平荷载采取荷载-位移(P-Δ)混合控制方案(图3)。试件屈服前采用荷载控制，各级荷载增量为±50 kN，荷载下每级循环1次。屈服后采用位移控制加载，以屈服位移Δy的整数倍作为位移增量加载，每级循环3次，直至试件水平荷载明显下降，达到峰值荷载的75%或者试件不能稳定地承受竖向荷载时，加载结束。由试件边缘区最外侧的型钢实测应变值与作动器的荷载-位移信号绘制的滞回曲线图形变化趋势初步确定屈服位移Δy。

  

图1　试件尺寸(单位:mm)Fig.1　Specimen Sizes (Unit:mm)

3个试件分成2组，第1组CSW-1，CSW-2采用荷载-位移控制加载，进行轴压比对比试验，第2组CSW-3采用位移控制加载，作为验证试验试件，同时对最后一级荷载进行等幅对称位移循环加载，进一步探究塑性铰的能量累积疲劳损伤情况，具体情况如表1所示。

 

表1　试件加载情况Tab.1　Load Conditions of Specimens

  

试件编号轴压比加载模式CSW-10.1荷载-位移控制CSW-20.6荷载-位移控制CSW-30.1等幅加载

3个新型格栅管式双钢板混凝土剪力墙试件的混凝土强度等级均为C50，内钢板和外钢板均采用4 mm厚Q235B钢材，剪力墙两端设置型号为[16的热轧普通槽钢，钢材之间所有连接均为焊接。加载梁截面尺寸为400 mm×400 mm，地梁截面尺寸为500 mm×600 mm，为保证剪力墙底部与地梁间连接牢靠，在地梁顶部通长埋置中翼缘热轧H型钢HM350×200。

  

图2　试验装置Fig.2　Test Apparatus

本试验在东南大学九龙湖土木交通实验室进行，试验装置如图2所示。本次试验加载方式采用在轴向施加常轴力的同时在柱顶部施加反复水平荷载。竖向轴力由液压千斤顶施加，顶部的水平反复荷载由美国MTS公司生产的液压伺服作动器施加，作动器的最大静态加载值为1 500 kN，最大动态加载值为1 000 kN，最大行程为500 mm。

本文试验设计了3片尺寸相同的格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙试件，截面如图1所示，编号为CSW-1，CSW-2，CSW-3，其宽度为1 400 mm，厚度为160 mm，净高为2 800 mm。

式中：COt —第t年的费用；CO0—项目的初投资；n—计算期（项目的生命周期），对于常规的暖通空调项目，计算期一般为20a[11]；i0—基准折现率，取12%。

  

图3　荷载-位移控制方案Fig.3　Load-displacement Control Scheme

试验的测量内容主要有:①水平荷载，由MTS伺服加载系统自动测读；②位移测量，试件的顶点位移直接采用MTS伺服加载系统自动测读，为了提高测量精度，增加8个位移计，进行人工辅助测量，位移计布置见图4；③应变测量，组合剪力墙试件的端部槽钢设置上下2组应变片，侧面钢板上的四角与中间共布置5个三向应变花，见图5。

  

图4　位移计布置Fig.4　Arrangement of Displacement Meters

  

图5　应变片布置Fig.5　Arrangement of Strain Gauges

2　试验现象及结果分析

2.1　试验现象

  

图6　试验现象Fig.6　Test Phenomena

试件CSW-3施加的竖向轴压力为400 kN，轴压比设计值为0.1，加载采用位移控制。当位移加载至±108 mm(层间侧移为1/25 rad左右)时，对此级荷载进行等幅对称循环加载，当循环第20次后，试件根部钢板局部鼓胀有所发展，地梁端部混凝土破坏加剧，受挤压破碎并开始剥落；滞回曲线不断重叠，反映试件刚度维持稳定，当循环第80次后，侧向钢板局部屈曲明显，地梁预埋的H型钢梁翼缘翘曲变形严重，混凝土地梁破损严重，试验结束，此时组合剪力墙试件仍然具有一定的残余承载能力。整个试验过程中试件墙体钢板无明显屈曲现象，全程无异响。试验结束时为了观察内部混凝土受力情况，在试件正面接近底部的位置，割开外层钢板，对混凝土取芯，发现内部混凝土基本完好，未出现肉眼可见的裂缝。

试件CSW-2施加的竖向轴压力为2 400 kN，轴压比设计值为0.6，加载采用荷载-位移控制。加载初期试件无异常现象，弹性加载阶段结束时试件的水平位移在11 mm左右(层间侧移角为1/225 rad左右)，端部槽钢应力达到屈服应力，试件整体屈服后采用位移控制加载。当位移加载至±33 mm(层间侧移角为1/85左右)时，试件距离根部8 cm处钢板出现略微鼓起，地梁端部表面混凝土有少量起皮现象。当位移加载至±55 mm(层间侧移角为1/50 rad左右)时，试件根部两侧钢板有明显鼓起，地梁端部混凝土受挤压破碎严重，预埋的锚固H型钢梁局部拔起，试验终止。整个试验过程中试件墙体钢板无明显屈曲现象，全程无异响。与CSW-1相比，CSW-2屈服位移和峰值位移有所下降，屈服荷载和峰值荷载有较大的提高。

图6为试验现象。试件CSW-1施加的竖向轴压力为400 kN，轴压比设计值为0.1，加载采用荷载-位移控制。加载初期试件无异常现象，试件具有较大的初始刚度。弹性加载阶段结束时试件的水平位移在12 mm左右(层间侧移角为1/200 rad左右)，端部槽钢应力达到屈服应力，基本无面外变形。试件整体屈服后采用位移控制加载，位移加载至±84 mm(层间侧移角为1/40 rad左右)时，试件距离根部9 cm处两侧钢板出现略微鼓起，地梁预埋的H型钢表面出现略微翘曲变形现象。当位移加载至±114 mm(层间侧移角为1/25 rad左右)时，试件根部两侧钢板有明显鼓起，地梁端部混凝土挤压破碎，预埋的H型钢梁出现严重翘曲变形，试验终止。整个试验过程中试件墙体钢板无明显屈曲现象，全程无异响。本试验地梁预埋H型钢上下翼缘间仅设置了拉结钢筋，未设置加劲钢板，由于试验吨位较大等原因，反复荷载作用下试验后期H型钢翼缘出现严重翘曲变形，终止试验，此时组合剪力墙试件仍然具有较大的残余承载能力。

(1)格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙抗震性能优良，在低周反复荷载作用下的滞回曲线较为饱满，具有承载力高、延性大和耗能能力强等优点，可实现高轴压比、高延性和薄墙厚的抗震剪力墙设计要求。

结构或构件的耗能能力是指结构或构件在地震动作用下通过自身塑性变形耗散外部输入能量的能力，它是衡量结构或构件抗震性能的一个重要指标，反映了其非线性力学性能。图11为试件的能量耗散系数-位移曲线。以试件CSW-1为例，分阶段来看，受荷初期试件处于弹性阶段，滞回环所包围的面积较小，此阶段试件基本不具备耗能能力；随着外荷载的增大，试件的滞回环所包围的面积显著提高，说明当试件处于屈服阶段时，试件已初步具有耗能能力，此后，随着位移的不断增大，试件的滞回环面积仍呈线性增长。对比试件CSW-1与试件CSW-2，发现轴压比增大时，试件的滞回环面积减小，能量耗散系数降低，耗能能力减弱。综上，此新型格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙结构的承载力较为稳定，滞回性能良好，具有较高的耗能能力，可以有效防止大震作用下的结构倒塌。

教师要根据不同年级学生的能力布置作业，一、二年级的学生在不留书面作业的情况下，就要让他们养成对知识探究的兴趣，让学生不由自主地回忆课堂学习内容。例如，在《认识人民币》这一节的学习后，教师可以问问学生：“你们知道人民币都是什么颜色的么？我们国家的各个版的人民币都是不一样的，同学们回家看一看人民币的颜色和图案，下节课我们做一个‘你来形容我来猜’的游戏。同学们形容看到的人民币颜色和图案，我们一起猜一猜是几元人民币。”

2.2　滞回曲线

取水平荷载和试件顶端与底端的相对位移，绘制试件的滞回曲线，见图7。在位移加载初期，试件处于弹性阶段，试件的承载力与水平位移近似呈线性关系，并且具有较高的初始刚度，随着加载位移的增加，试件P-Δ曲线出现拐点，试件进入弹塑性阶段，并随着层间位移增加，滞回环包围的面积不断增大，形状饱满，承载力不断提高，切线刚度开始逐渐减小。从组合剪力墙试件整体滞回曲线(图7)可以看出，组合剪力墙试件的滞回曲线比较饱满、稳定，具有良好的耗能能力，进入弹塑性阶段后，每级位移下3次循环的滞回曲线比较接近，表明试件在同级位移下的承载能力比较稳定。将试件CSW-1与CSW-2进行对比发现，随着试件轴压比增大，其承载力提高，耗能能力、延性性能变差。将试件CSW-1与CSW-3进行对比发现，试件在2种不同加载模式下，其受力性能并没有太大区别，但在屈服前和屈服后有略微差异。

  

图7　试件滞回曲线Fig.7　Hysteresis Curves of Specimens

2.3　骨架曲线

  

图8　试件骨架曲线Fig.8　Skeleton Curves of Specimens

本文通过对此新型组合剪力墙进行低周反复拟静力试验，拟从滞回曲线、骨架曲线、延性、耗能能力等方面研究其抗震性能。

2.4　延性分析

结构或构件的延性大小通常用延性系数来衡量，本文采用简化的延性系数，即达到试件破坏极限所对应的位移延性系数。3个试件的骨架曲线特征值如表2所示，其中确定屈服点采用割线刚度法；极限位移取承载力下降为峰值荷载的85%时所对应的位移。由表2可看出，格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙在低轴压比时具有良好的延性，延性系数接近9，在高轴压比下，其延性系数接近5，主要原因是新型格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙内部为自密实高强度混凝土，大大提高了组合剪力墙结构的轴压受力性能，加强了此新型组合剪力墙结构的强度和刚度。

第四，应站在动态、发展的立场，而非采用机械、固化的眼光去审视民法基本原则。基本原则是民法基本理念的立法确认，而民法基本理念是其所处特定时代特色的法律展现。“绿色原则”作为《民法典》对日益严峻的自然资源、生态环境危机的有力回应，统领民事立法和民事裁判的实践面向，引导着民事主体选择低能耗、环境友好的生产、生活方式，彰显了立法者对当前自然资源、环境问题的价值取向。

 

表2　骨架曲线特征值Tab.2　Characteristic Values of Skeleton Curves

  

试件编号屈服荷载/kN屈服位移/mm峰值荷载/kN峰值位移/mm极限位移/mm延性系数CSW-1702.3612.62929.8469.081149.03CSW-2811.1110.781082.3830.90555.10CSW-3682.7212.32925.1768.251149.25

2.5 刚度退化

在试件进入塑性阶段后，随着加载次数的增多和位移幅值的不断增大，塑性损伤逐渐累积，墙体刚度表现出明显的退化过程。

试件刚度退化曲线基本关于坐标轴对称(图9)，试件刚度在整个受荷过程中退化比较明显；试件刚度在试件屈服前后退化较快，之后刚度退化曲线趋于平缓；轴压比较大时，其初始刚度较大，且刚度退化得更快；加载模式对刚度的影响不大，两者无太大区别。试件从屈服、达到峰值荷载直到最终破坏，其刚度均在逐渐降低。加载初期刚度下降较快，加载后期试件初步表现出较好的耗能能力，刚度随位移增大而缓慢衰减。

  

图9　试件刚度退化曲线Fig.9　Stiffness Degeneration Curves of Specimens

2.6　强度退化

在位移幅值不变的条件下，结构或构件承载力随荷载反复循环次数的增加而降低的现象叫强度退化。图10为试件强度退化系数曲线。从图10可以看出，试件的承载力均较为稳定，尽管结构强度在整个受荷过程中发生了不同程度的退化，但其退化系数均大于0.9，说明该结构的强度即结构承载力具有良好的稳定性，不会发生突然的强度破坏，大震作用下仍能在较长的一段时间内保持较高的承载力。

  

图10　试件强度退化系数曲线Fig.10　Strength Degradation Coefficient Curves of Specimens

2.7　耗能能力

  

图11　试件能量耗散系数-位移曲线Fig.11　Energy Dissipation Coefficient-displacement Curves of Specimens

研究主要围绕企业特定范围内影响协调合作的共同要素展开，没有结合具体企业的协调合作特征，而实践活动中合作关系受多维因素综合影响，在影响因素的提取方面可能存在一定的局限性。同时没有考虑到不同行业不同规模企业之间在不同合作阶段都会受到不同因素的影响，研究结果也可能会存在差异。因此，未来研究应进一步扩大样本调查范围，结合企业合作特定阶段特征，深入探讨与分析更多潜在因素及其对协调联动的作用路径与影响程度。

3　结语

格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙是由多个钢管混凝土柱组合形成，管内混凝土处于三向受压状态，提高了管内混凝土的抗压强度和延性，有效避免了管内混凝土过早破坏。新型格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙可充分发挥钢板和管内混凝土的材料性能，协同工作，优势互补，具有良好的抗震能力和耗能能力。格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙内部设置拉结横隔钢板，可有效地限制外侧抗剪钢板的平面外屈曲变形，管内混凝土承担全部压应力，避免了抗剪钢板受压，因此格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙具有较高的抗平面外屈曲能力。格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙的混凝土放置在格栅钢管内，三向受压，可大幅度提高混凝土的抗压强度和延性，外侧钢墙板承担全部拉应力，避免了管内混凝土受拉破损，因此格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙具有良好的延性性能。

(2)格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙管内混凝土处于三向受压状态，提高了管内混凝土的抗压强度和延性；设置间距较密的拉结横隔钢板有效地限制了外侧抗剪钢板的平面外变形，管内混凝土承担全部压力避免了抗剪钢板受压，外侧钢板具有较高的抗平面外屈曲能力。

拉力试验过程中，试验机下部夹头夹持夹具保持固定，上部夹头夹持夹具往+Z方向持续提拉，使载荷不断达到91000 N。

(3)格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙是由多个钢管混凝土柱组合形成，管内混凝土处于三向受压状态，提高了管内混凝土的抗压强度和延性，有效避免了其过早破坏，使得新型格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙可充分发挥钢板和混凝土的抗震能力和耗能能力。

(4)格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙具有较好的承载能力和稳定性，在1/25 rad位移角下，循环加载80次，新型钢板剪力墙塑性铰区域仍然没有明显的损坏，试验全过程中无任何异响。

这次听众很少，人们不相信青山。村人天生容易失望，每个人容易失望。每个人觉得完了！只有老赵三，他不失望，他说：

(5)随着轴压比的增加，格栅管式双钢板混凝土组合剪力墙的承载能力增大，墙体的延性和耗能能力逐渐降低。

观画，恋爱，动念头，修辞地说，都是一些“部分的”行为寻求能被人理解的“总体的”行为。环顾四周那些我们所习惯的、确定的和能被我们所信任的事物，都是因为它们能够保持其质地、颜色和属性不变。事物是不可预测的，我们也达不到和所预测的一模一样，因为我们的生活显而易见更模糊，更不确定。人是一种会承诺的动物，而承诺为了确保未来总是在各种内部回旋。

参考文献：

References:

[1]赵　昕,丁洁民,孙华华,等.上海中心大厦结构抗风设计[J].建筑结构学报,2011,32(7):1-7.

ZHAO Xin,DING Jie-min,SUN Hua-hua,et al.Structural Design of the Shanghai Tower for Wind Loads[J].Journal of Building Structures,2011,32(7):1-7.

[2]汪大绥,周建龙,袁兴方.上海环球金融中心结构设计[J].建筑结构,2007,37(5):8-12.

WANG Da-sui,ZHOU Jian-long,YUAN Xing-fang.Structural Design of Shanghai World Financial Center[J].Building Structure,2007,37(5):8-12.

[3]HOSSAIN K M A,WRIGHT H D.Experimental and Theoretical Behavior of Composite Walling Under In-plane Shear[J].Journal of Constructional Steel Research,2004,60(1):59-83.

[4]EOM T S,PARK H G,LEE C H,et al.Behavior of Double Skin Composite Wall Subjected to In-plane Cyclic Loading[J].Journal of Structural Engineering,2009,135(10):1239-1249.

[5]丁洁民,吴宏磊,赵　昕.我国高度250 m以上超高层建筑结构现状与分析进展[J].建筑结构学报,2014,35(3):1-7.

DING Jie-min,WU Hong-lei,ZHAO Xin.Current Situation and Discussion of Structural Design for Super High-rise Buildings Above 250 m in China[J].Journal of Building Structures,2014,35(3):1-7.

[6]JGJ 101—96,建筑抗震试验方法规程[S].

JGJ 101—96,Specification of Testing Methods for Earthquake Resistant Building[S].

[7]任凤鸣.钢管混凝土框架-核心筒减震结构的抗震性能研究[D].广州:广州大学,2012.

REN Feng-ming.Disaster Prevention and Reduction Engineering and Protective Engineering[D].Guangzhou:Guangzhou University,2012.

[8]ASTANEHASL A.Seismic Behavior and Design of Composite Steel Plate Shear Walls[R].Moraga:Structural Steel Educational Council,2002.

[9]LINK R A,ELWI A E.Composite Concrete-steel Plate Walls:Analysis and Behavior[J].Journal of Structural Engineering,1995,121(2):260-271.

[10]聂建国,樊健生,黄　远,等.钢板剪力墙的试验研究[J].建筑结构学报,2010,31(9):1-8.

NIE Jian-guo,FAN Jian-sheng,HUANG Yuan,et al.Experimental Research on Steel Plate Shear Wall[J].Journal of Building Structures,2010,31(9):1-8.

[11]郭彦林,董全利,周　明.防屈曲钢板剪力墙滞回性能理论与试验研究[J].建筑结构学报,2009,30(1):31-39,47.

GUO Yan-lin,DONG Quan-li,ZHOU Ming.Tests and Analysis on Hysteretic Behavior of Buckling Restrained Steel Plate Shear Wall[J].Journal of Building Structures,2009,30(1):31-39,47.

[12]DRIVER R G,KULAK G L,KENNEDY D J L,et al.Cyclic Test of Four-story Steel Plate Shear Wall[J].Journal of Structural Engineering,1998,124(2):112-120.

[13]钟善桐.钢管混凝土结构[M].3版.北京:清华大学出版社,2003.

ZHONG Shan-tong.Structures of Concrete Filled Steel Tube[M].3rd ed.Beijing:Tsinghua University Press,2003.

[14]ELGAALY M,LIU Y B.Analysis of Thin-steel-plate Shear Walls[J].Journal of Structural Engineering,1997,123(11):1487-1496.

[15]曹万林,王尧鸿,董宏英,等.钢管混凝土边框内藏钢板剪力墙振动台试验研究[J].地震工程与工程振动,2011,31(2):75-81.

CAO Wan-lin,WANG Yao-hong,DONG Hong-ying,et al.Shaking Table Test Study on Shear Walls with Concrete-filled Steel Tube Columns and Embedded Steel-plate[J].Earthquake Engineering and Engineering Dynamics,2011,31(2):75-81.

[16]聂建国,朱　力,樊健生,等.钢板剪力墙抗震性能试验研究[J].建筑结构学报,2013,34(1):61-69.

NIE Jian-guo,ZHU Li,FAN Jian-sheng,et al.Experimental Research on Seismic Behavior of Steel Plate Shear Walls[J].Journal of Building Structures,2013,34(1):61-69.

[17]HU H T,HUANG C S,CHEN Z L.Finite Element Analysis of CFST Columns Subjected to an Axial Compressive Force and Bending Moment in Combination[J].Journal of Constructional Steel Research,2005,61:1692-1712.

[18]郭彦林,周　明,董全利,等.三类钢板剪力墙结构试验研究[J].建筑结构学报,2011,32(1):17-29.

GUO Yan-lin,ZHOU Ming,DONG Quan-li,et al.Experimental Study on Three Types of Steel Plate Shear Walls Under Cyclic Loading[J].Journal of Building Structures,2011,32(1):17-29.

[19]吕西林,干淳洁,王　威.内置钢板钢筋混凝土剪力墙抗震性能研究[J].建筑结构学报,2009,30(5):89-96.

LU Xi-lin,GAN Chun-jie,WANG Wei.Study on Seismic Behavior of Steel Plate Reinforced Concrete Shear Walls[J].Journal of Building Structures,2009,30(5):89-96.

[20]朱伯龙.结构抗震试验[M].北京:地震出版社,1989.

ZHU Bo-long.Earthquake-resistance Test of Structures[M].Beijing:Seismological Press,1989.

[21]聂建国,陶慕轩,樊健生,等.双钢板-混凝土组合剪力墙研究新进展[J].建筑结构,2011,41(12):52-60.

NIE Jian-guo,TAO Mu-xuan,FAN Jian-sheng,et al.Research Advances of Composite Shear Walls with Double Steel Plates and Filled Concrete[J].Building Structure,2011,41(12):52-60.

[22]MCKINLEY B,BOSWELL L F.Behaviour of Double Skin Composite Construction[J].Journal of Constructional Steel Research,2002,58(10):1347-1359.

[23]卜凡民,聂建国,樊健生.高轴压比下中高剪跨比双钢板-混凝土组合剪力墙抗震性能试验研究[J].建筑结构学报,2013,34(4):91-98.

BU Fan-min,NIE Jian-guo,FAN Jian-sheng.Experimental Study on Seismic Behavior of Medium and High Shear-span Ratio Composite Shear Wall with Double Steel Plates and Infill Concrete Under High Axial Compression Ratio[J].Journal of Building Structures,2013,34(4):91-98.

[24]曹万林,于传鹏,董宏英,等.不同构造双钢板组合剪力墙抗震性能试验研究[J].建筑结构学报,2013,34(增1):186-191.

CAO Wan-lin,YU Chuan-peng,DONG Hong-ying,et al.Experimental Study on Seismic Performance of Composite Shear Walls with Double Steel Plates Under Different Constructions[J].Journal of Building Structures,2013,34(S1):186-191.