IGS提供基于卫星的质量中心的高精度的卫星轨道和卫星钟差，而观测值是基于卫星的相位中心，因此只有知道卫星和接收机的精确相位中心位置，才能提高定位的精度[1]。天线相位中心改正通常由以下两个部分组成：一部分是天线相位中心偏差(Phase Center Offset,PCO)，该部分误差是由天线平均相位中心与天线参考点之间偏差导致而成；另一部分是天线相位中心变化(Phase Center Variation,PCV)，该部分误差是由天线瞬时相位中心与平均相位中心之间的偏差导致而成[2]。自1998年开始，IGS采用相对天线相位中心模型IGS_01，该模型假定参考天线的PCV值为0。而参考天线的实际PCV值并不为0，尤其是参考天线的PCV值会随着高度角的变化而变化，PCV影响可达到数厘米，这样定位的精度便难以保证[3]。从2006-11-05(GPS周为1400)起，IGS采用绝对天线相位中心模型IGS_05，该模型不仅考虑PCO，还考虑PCV，大大提高定位的精度[4]。国内，朱智勤、张小红等分析了相位中心模型转变对定位精度的影响，表明绝对相位模型在高程方向精度提高明显[5]。郭际明等改化了GPS天线相位中心算法，表明天线相位中心变化不影响水平方向的定位结果，只影响高程方向的定位结果[6]。刘慧娟、吴正等人设计了多种方案研究GPS天线相位中心改正，实验结果表明天线相位中心偏差对精密单点定位有不同程度的影响，尤其是天线相位中心偏差PCO在高精度定位时不能忽略[8-9]。宗玉玉等人分析了卫星、接收机天线相位中心改正(PCO)和相位中心偏差(PCV)对精密单点定位的影响，天线相位中心改正对平面精度影响小，对高程精度影响大，可达5～10 cm；相位中心偏差对定位影响相对较小，在高程方向影响也能达到几厘米[10]。

本文比较了不同天线相位中心改正模型，研究了卫星和接收机PCO，PCV对定位精度的影响，利用IGS_05模型对天线相位中心改正进行估计，分析PCO和PCV对定位精度的影响，并提出改正方法。

1 天线相位中心改正原理

外业测量中，地面标石至天线参考点间的垂直距离或斜距可以直接测出，但是在处理GPS数据时，需首先将此距离改化成相位中心与标石的距离[7]。如图1所示，标石到相位中心的高度可分为3个部分。

在现代企业物流采购管理平台的构建中，构建采购绩效评估子系统可以有效规范采购工作，提高采购工作的标准化水平，约束采购工作的组织开展，确保采购工作能够有效执行的同时，也能够对其他系统的工作进行有效评价。采购绩效评估子系统的构建充分发挥了考评机制的重要作用，解决了绩效评估的随意性问题。通过构建绩效评估的标准性数据，提高了评估的真实性和可靠性，有效推动了采购工作效率性和质量性和全面性帮助，大大提升了现代企业物流采购管理平台的效率。

(1)

式中:为标石到天线参考点的距离；为天线相位中心偏移PCO；为平均与瞬时相位中心的偏差。

图1 天线相位中心改正示意图

绝对天线相位中心改正为[8]

Δφ(α,z)=Δφ′(α,z)+Δr×e.

(2)

式中：α为卫星信号的方位角；z有两种意义：第一种z表示为GPS接收机的天顶角，第二种z表示为GPS卫星的天底角(nadir angle)；Δφ(α,z)为α及z方向的总的改正量；Δr表示平均天线相位中心至ARP的距离；e定义了一个卫星与接收机方向上的旋转矩阵；Δφ′(α,z)表示天线相位中心变化的改正值。

2 天线相位改正模型

目前，IGS可提供两种天线相位改正模型：一种是相对天线相位中心IGS_01改正模型；另一种是绝对天线相位中心IGS_05改正模型，表1显示了两种模型的异同。

建立三个机制，首先是领导协调机制，纵向上加强领导，横向加强联系。其次是网络运行机制，建立党建工作目标责任制，明确党支部领导核心、统筹协调、管理服务作用。明确网格党支部“示范引领、组织协调、关爱党员、联系群众”四项主要职能，每周召开一次党支部例会保持信息互通。再次是党员管理机制。通过网格，将在职党员、离退休党员教育管理全覆盖。

表1 IGS_01与IGS_05模型比较

模式IGS_01GS_05相对绝对备注接收机PCV天顶角0～80°0～90°5°间隔方位角忽略考虑(0～360°)5°间隔检校方法检定场检定场、由IGS_01转换—卫星端天底角忽略考虑(0～14°)1°间隔PCV检校方法无参数估计、由IGS_01转换—

从表1中可以看出，IGS_01模型只考虑卫星高度角为0～80°时，接收机PCV随卫星高度角变化，但是信号入射方位角对PCV值的影响却没有考虑。而且，卫星端PCV在IGS模型中也没有考虑。与相对天线相位改正模型相比，绝对天线相位改正模型不仅考虑了天顶角和方位角的变化对接收机PCV值的影响，而且还顾及了接收机的PCV值。由此可知，采用绝对天线相位模型可以消除定位系统误差，进而可以提高精密单点定位的精度。

在进行分组时，教师应根据学生的数学成绩、年龄特点、兴趣爱好以及个性的差异综合考虑分组情况，将班级的学生按等级划分，避免出现同组同质，组间异质的情况，合理进行建立学习小组。组内人数一般为四到六人，组员由一位成绩优异、两位成绩中等和一位成绩较差的同学组成，这样有利于让学习优异的学生带动学习中等的学生，同时促进学习成绩较差的学生进步，也是对成绩优异学生能力的锻炼，使组内形成融洽的学习氛围，促进全体学生的共同进步。在各小组中根据组员的意见选出一名小组长负责监督管理小组的学习工作，组织组员课前预习，课下完成作业和复习教学知识，促进学生数学能力的不断发展。

方案3：所有测站都进行卫星PCO改正。

2.1 天线相位中心偏移(PCO)

接收机的PCO是在局部站心坐标系中，该坐标系以ARP为原点，而IGS提供的天线PCO是在星固坐标系下。因此，为计算PCO改正后卫星的位置，需先将天线PCO改正至星固坐标系下，设该方向的单位向量

(3)

PCVB+αβPCVC+(1-α)βPCVD.

(4)

星固系中Y轴方向比较特殊，其方向与卫星方向与太阳方向至卫星方向的向量积方向相同，Y轴方向的单位向量ey为

ey=ez×e.

(5)

星固系中X轴与上述Y轴、Z轴构成右手系，其单位向量ex为

ex=ey×ez.

(6)

接收机PCV与卫星PCV计算过程类似，但接收机PCV还要考虑接收机方位角的变化。目前，IGS提供了所有类型接收机PCV改正值，以5°的间隔给出[9]。因此，为求出待定点的PCV值，可利用分段线性插值计算，计算原理如图3所示。

(7)

其中

与卫星天线PCO改正类似，接收机天线PCO改正也需将站心坐标系中PCO转换至地固系中，再用式(2)计算总改正量。

2.2 天线相位中心变化量(PCV)

为了比较不同的改正模型对定位精度的影响，本文设计方案1和方案2进行对比。

图2 PCO改正前后与坐标真值的偏差

图中，用户A至卫星S的距离为R；地球半径为Rearth；卫星高度角为e；天底角为nadir。在三角形OAS中，由正弦定理可得

(8)

式中：OS=Rearth+R，OA=Rearth，卫星的天底角nadir可由式(8)计算可知。IGS提供的1°间隔的卫星PCV改正值，用户可根据改正值，利用线性内插的方法求出天底角对应的PCV值。

卫星天线平均PCO改正为

图3 PCV插值示意图

如图3所示，点A与点B具有相同的高度角，点A与点D具有相同的方位角。假设点P的高度角和方位角位于ABCD组成的网格中，P的PCV值采用线性内插得到

PCVP=(1-α)(1-β)PCVA+α(1-β)

式中：Xsat是卫星质量中心在ECEF系中的坐标；Xsun是太阳坐标。星固系中，其原点在卫星质心，Z轴指向地球质心，Z轴的单位向量ez可表示为

(9)

式中：；

3 算例分析

实验数据采用4个IGS站(BJFS、MADR、ALBH、FAIR)2014-07-16的观测数据，并下载对应的天线改正文件和卫星星历钟差文件。为比较绝对定位模型和相对定位模型，以及PCO，PCV对精密单点定位的影响，本文从以下几个方面加以说明。

第二，随着中国经济实力的增强，美国单方面的认为自身地位受到威胁，欲对中国部分商品加征关税，抑制中国经济发展。自改革开放以来的四十年，中国经济稳步发展，成为当今世界的第二大经济体。而美国作为全球唯一的超级大国，中国经济的蓬勃发展无疑是为他们敲响了警钟。所以，为维护本国的霸权地位，巩固自身在经济上的话语权，美国不得不向中国发起带有贸易保护色彩的中美贸易战。

3.1 不同改正模型对定位精度的影响

如图2中所示，天线相位中心并不是固定不变的，而是随时间的变化而变化的，天线PCV便是天线平均相位中心与天线瞬时相位中心的差值。IGS提供的接收机天线相位中心不仅随着接收机的天底角变化，而且会随着接收机的方位角变化。

方案1：采用相对相位中心模型改正。

方案2：采用绝对相位中心模型改正，而不考虑接收机天线相位模型改正。

兰博基尼Esperienza驾驶体验活动是这个意大利超级跑车品牌自2014年开始推出的一项综合的全球驾驶体验方案，旨在让车迷和潜在用户能够获得专业试驾和初步探索兰博基尼世界的机会。兰博基尼Esperienza驾驶体验活动由兰博基尼赛车运动管理部门Squadra Corse主办。该部门同时负责兰博基尼Accademia驾驶学院活动，在赛道和冰雪上为客户提供驾驶培训和竞速入门训练，并管理致力于为年轻车手打造完美初级赛事体验的兰博基尼Super Trofeo超级挑战赛，以及为经验丰富的车手提供驾驶兰博基尼赛车参加GT3等全球赛事的机会。

为检验定位结果，本文以IGS公布的当天坐标为真值，各测站方案1与方案2的精密单点定位结果与真值在N，E，U方向的偏差如表2所示。

新中国成立以来，我国颁布了不少涉水法律法规。但现行的中国水管理体系缺乏完善的管理制度和法规体系，与国外相比，我国的水资源法规体系仍存在较大差距。如何建立完善的水资源管理制度和政策法规体系是贯穿本次会议始终的讨论热点之一。

表2 不同改正模型对定位的影响 m

站名detNdetEdetU方案1方案2方案1方案2方案1方案2ALBH-0.0438-0.03110.04940.03660.05750.0411BJFS0.02380.02100.05460.0491-0.0690-0.0611FAIR-0.0322-0.02740.03780.03250.04770.0411MADR-0.0190-0.01660.05290.04650.06920.0527

从表2中可以看出，方案1的精度较方案2的精度要低，但是在平面方向上精度提高较少，但是在高程方向上提高较大，高程方向的精度可提高1 cm。

3.2 卫星天线相位中心偏差对精密单点定位精度的影响

在采用绝对天线相位模型改正后，设计方案3和方案4比较卫星天线相位中心对精密单点定位精度的影响。

以上分析均是在[0,1]剩余格上展开的。[0,1]剩余格是一种重要的剩余格,但是一般的剩余格更能体现出逻辑系统的代数特点，我们试图将以上理论推广到一般剩余格上。然而在一般剩余格上很难按照文献[8]的方式诱导度量空间。度量空间是特殊的一致空间,而一致空间又是特殊的拓扑空间。一致空间将Cauchy序列,完备等概念由度量空间拓展到拓扑空间,是连接度量空间与拓扑空间的重要桥梁。在一般剩余格上,我们借助蕴涵算子和三角模构造出一致空间,为研究剩余格提供一种新的方法,并为构造格值逻辑推理系统[9-10]的扰动参数提供新的工具。

方案4：在所有测站都进行卫星PCO改正的基础上，进行卫星PCV改正。

方案3与方案4得出的各测站的精密单点定位结果在N，E，U方向与真值的偏差如表3所示。

表3 卫星天线相位中心对定位的影响 m

站名detNdetEdetU方案1方案2方案1方案2方案1方案2ALBH-0.0266-0.02290.03180.02790.03530.0308BJFS0.01870.01730.04400.0395-0.0543-0.0485FAIR-0.0238-0.02100.02850.02560.03590.0315MADR-0.0148-0.01330.04130.03700.04040.0336

从表3中可以看出，在绝对天线相位模型改正后，再进行卫星PCO以及PCV改正，定位精度又有所提高。但是卫星相位中心变化在平面方向上精度提高有限，基本都在2 mm左右；而在高程方向精度提高稍大，可达4～5 mm。除此之外，可以看出卫星PCO对定位的影响比卫星PCV的影响大。

3.3 接收机天线相位中心偏差对精密单点定位精度的影响

在绝对天线模型改正基础上，进行卫星天线相位中心改正后，设计方案5和方案6，比较接收机天线相位中心对精密单点定位精度的影响。

国培、省培、校培、行业培训、企业培训，新技术、新方法、新管理、新理念，各种培训可谓五花八门，但纵观国内各种类型的师资培训绝大多数都是“授之以鱼”，这种培训不能完全达到“授人以渔”的目的，所以培训基本都是打酱油。其原因是讲授者“一言堂”式的课堂不能激发学习者的学习欲望，对于提升教师的教科研综合能力也就无缘谈起，所以要改变这种现状就必须跟新理念并创新一种模式，具体做法是建一个校企合作平台来开展项目课题合作研究，通过课题合作培训教师的教科研创新能力，从而达到“授人以欲”和“授人以渔”的双重目的。

王文娟老师是山西省长治市重点中学清华中学的一名语文老师，多年来一直从事语文教学、教研工作及班主任管理，2017年年初，她结束了一年半的援疆服务后，又主动请缨申请加入到了第二轮的援疆服务队伍，从家乡到新疆，她从陌生到熟悉，再到融入，团场党委的关心、同事们的热情，学生们求知若渴的欲望让她深深地认识到自己的使命和责任，并成为她担当重任、扎实工作的无穷动力。第二轮援疆工作座谈会上王文娟说：“我已经把新疆当做自己的第二故乡，我愿意为美丽新疆的建设付出自己的努力。”

方案5：所有测站都进行接收机PCO改正。

方案6：在所有测站都进行接收机PCO改正的基础上，进行接收机PCV改正。

方案5与方案6得出的各测站的精密单点定位结果在N，E，U方向与真值的偏差如表4所示。

从表4中可看出，在卫星天线相位中心改正后，再进行接收机PCO以及PCV改正，定位精度又提高稍许。但是平面方向精度提高较少，只有1 mm左右；高程方向精度提高略微大些，达到3 mm。

表4 接收机天线相位中心对定位的影响 m

站名detNdetEdetU方案5方案6方案5方案6方案5方案6ALBH-0.0199-0.01750.02480.02240.02710.0224BJFS0.01610.01480.03510.0314-0.0432-0.0413FAIR-0.0189-0.01710.02380.02180.02800.0251MADR-0.0122-0.01040.03000.02740.03240.0317

4 结 论

本文分析了不同相位中心改正模型对定位精度的影响，并讨论卫星和接收机PCO,PCV对定位精度的影响，得出以下结论：

1)与相对相位中心改正模型相比，绝对相位中心改正模型精度有一定提高，在平面方向提高有限，只有毫米级，但在高程方向提高较大，可达到1 cm。

2)在精密单点定位中，PCO和PCV对定位精度有一定程度的影响，在平面方向影响较小，但在高程方向影响较大，可达到厘米级。

3)卫星和接收机PCV对定位影响较小，在高程方向仅带来几毫米的误差；而卫星和接收机PCO对定位影响较大，在高程方向影响可达及厘米。

第二，权力让位于法律、强权低于公理，以法律机制调节利益冲突。然而，仅有法律制度的建设，却无对权力的制约，则正义不能伸张、公理难以彰显，法律势必成一纸空文。当前，为什么上访与群体性事件层出不穷、疲于应对？为什么法院的公信力受到质疑？这既表明了矛盾调解处理的法律机制不完善，也透露着普通群众仍然存有“权大于法”、强权胜过说理的封建流毒。

4)与卫星的PCO和PCV相比，接收机PCO和PCV相对较少，说明与卫星天线相位中心相比，接收机天线相位中心对精密单点定位影响更小。

实际上，中国特色扶贫开发道路提出的“科技扶贫”，就是对马克思主义反贫困理论关于“发展生产力消除贫困”的时代样本。

参考文献：

[1] 郝明, 丁希杰. GPS精密单点定位的数据处理方法综述[J]. 测绘工程, 2008, 17(5):60-62.

[2] 李征航. GPS测量与数据处理[M]. 武汉：武汉大学出版社, 2005.

[3] SCHUPLER B R, CLARK T A, ALLSHOUSE R L. Characterizations of GPS User Antennas: Reanalysis and New Results[M]// GPS Trends in Precise Terrestrial, Airborne, and Spaceborne Applications. Springer Berlin Heidelberg, 1996:328-332.

[4] 涂锐, 黄观文, 邹顺. 天线相位中心偏差变化及改正模型对精密单点定位精度的影响[J]. 大地测量与地球动力学, 2010, 30(3):113-117.

[5] 张小红, 李盼, 李星星,等. 天线相位中心改正模型对PPP参数估计的影响[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 2011, 36(12):1470-1473.

[6] 郭际明, 史俊波, 汪伟. 天线相位中心偏移和变化对高精度GPS数据处理的影响[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 2007, 32(12):1143-1146.

[7] 刘慧娟, 党亚民, 王潜心. GPS天线相位中心改正及其影响分析[J]. 导航定位学报, 2013, 1(2):29-33.

[8] 吴正, 胡友健, 敖敏思,等. GPS天线相位中心改正方法研究[J]. 地理空间信息, 2012(6):56-58.

[9] 胡志刚, 赵齐乐, 郭靖,等. GPS天线相位中心校正对低轨卫星精密定轨的影响研究[J]. 测绘学报, 2011, 40(增1):34-38.

[10] 宗玉玉, 段兵兵, 蔡东健. 天线相位中心改正对定位参数的影响[J]. 工程勘察, 2015, 43(1)：65-68.