花生是吉林省重要的油料和经济作物，常年种植面积在150.4khm2左右[1]。近年来，随着种植面积的不断扩大，田间杂草防除已成为生产上的一大难题。花生苗前土壤处理是花生田杂草防除策略之一[2-4]。然而，市场上土壤封闭处理除草剂品种繁多、防除效果良莠不齐，且受杀草谱限制、除草不净，后期仍需二次用药或人工除草，费时费工；在实际用药时农民常任意加大剂量来增强防除效果，易造成除草剂药害和土壤污染[4-8]。

自土壤封闭处理除草剂投入应用以来，科研人员就对不同除草剂的安全性、用量和防治效果进行大量研究，筛选出大量安全性良好的花生田土壤封闭处理除草剂，其共同表现为前期防治效果卓著，当持效期过后需及时二次防控。现在市场上安全性和防除效果较好的花生土壤封闭除草剂有960g·L-1精异丙甲草胺EC、330g·L-1二甲戊灵EC和235g·L-1乙氧氟草醚EC，前两者主要防除禾本科杂草，及部分阔叶杂草；后者对阔叶杂草防除效果高于禾本科，其杀草谱与960g·L-1精异丙甲草胺EC等酰胺类除草剂互补[9-14]。本研究采用二次饱和D-最优设计[15-18]，研究960g·L-1精异丙甲草胺EC、330g·L-1二甲戊灵EC和235g·L-1乙氧氟草醚EC三种除草剂最佳配施方案，以此拓宽杀草谱、增强防除效果，降低后期人工劳动成本[19-20]，形成除草剂高效配施技术来指导农业生产。

1 材料和方法

1.1 供试材料

供试除草剂为960g·L-1精异丙甲草胺EC(先正达(苏州)作物保护有限公司)，330g·L-1二甲戊灵EC(德国巴斯夫股份有限公司)，235g·L-1乙氧氟草醚EC(上海惠光化学有限公司)。供试花生品种为吉花4号。

1.2 试验田情况

试验安排在吉林省农业科学院公主岭院区花生研究所试验田，土壤为黑钙土，基本肥力状况见表1。试验田主要杂草为稗草(Echinochloa crusgalli)、马唐(Digitaria sanguinalis)、铁苋菜(Acalypha australis)、藜(Chenopodium album)、苘麻(Abutilon theophrasti)，且田间杂草多年发生危害均一致。

 

表1 供试土壤养分含量

 

Table 1 Content of nutrients in test soil

  

土层Soil layer/cm速效氮Available N/(mg·kg-1)速效磷Available P/(mg·kg-1)速效钾Available K/(mg·kg-1)有机质 Organic matter/(g·kg-1)pH值0～20126.5666.1393.4829.025.4720～40111.7735.2978.0726.185.95

1.3 试验设计

设3个因素，即不同土壤处理除草剂施用剂量：960 g·L-1精异丙甲草胺EC(X1，g·hm-2)、330 g·L-1二甲戊灵EC(X2，g·hm-2)和235 g·L-1乙氧氟草醚EC(X3，g·hm-2)，以杂草干重(Y1，kg·hm-2)和花生荚果产量(Y2，kg·hm-2)为目标函数，采用二次饱和D-最优设计布置田间参数试验，三因素的设计见表2。试验小区统一施花生专用肥(N∶P2O5∶K2O=11∶16∶18) 750.00 kg·hm-2一次性作基肥施入。

花生种植规格：小垄单行播种，垄距0.60 m，穴距0.14 m，每穴播2粒。采用随机区组排列，重复3次，共计30个小区，小区面积43.20 m2，相邻小区间设保护行，防止药剂间相互干扰。选择晴朗无风的天气播种(5月25日)，不覆盖地膜，播种后用利农背负式电动喷雾器将各处理药液均匀喷撒在土表，兑水量450L·hm-2，施药1次。

1.4 调查方法

参照《农药田间药效试验准则》(二)(GB/T 17980.126-2004)要求进行。采用绝对值调查法，施药后15 d、30 d和45 d调查各处理的防效，每个小区固定5点取样，每点0.20 m2，计1.00 m2内残留杂草种类、株数。施药后80 d，将每个小区平均分为两部分，第一部分杂草全区收获(8月14日)，记录杂草种类和株数，并于105℃杀青30 min后再于80℃烘干至恒重，记录杂草干重。第二部分花生全区收获(9月23日)，实收计产。

1.5 数据统计与分析

X22=0.5770 ∈[ -1.000,1.000]

精准医疗是针对于患者医疗保健和健康的个性化医学模式，它通过医生的医疗决策和实践制定出适合不同疾病人群的治疗方案。随着对CRSwNP的发病机制的不断深入了解，精准医疗分析整合疾病的诊断和治疗并能制定出最优化的治疗方案[28]。而实现精准医疗的基础必须具备的要素有：患者参与治疗方案的决定；预判初始治疗的成功率；防治疾病进展的有效策略和疾病内在型为驱动的个性化治疗[29]。为了实现疾病内在型为驱动的治疗目的，必须对疾病的内在型有着充分且标准化的认识，而且能够洞察用于评估或预测疗效、指导完善临床策略的生物标记物[10]。

 

表2 二次饱和D-最优试验设计

 

Table 2 Quadratic saturation D-optimal experimental design

  

编号Experi-mentalNo.二次饱和D-最优设计编码值Code value of quadratic saturation D-optimal designX1X2X3试验因子实际取值 Actual value of experimental factor 960g·L-1精异丙甲草胺EC960g·L-1 s-metolachlor EC/(g·hm-2)330g·L-1 二甲戊灵EC330g·L-1 pendimethalin EC /(g·hm-2)235g·L-1乙氧氟草醚EC235g·L-1 oxyfluorfen EC /(g·hm-2) 1-1.0000-1.0000-1.00000.000.000.0021.0000-1.0000-1.00001296.000.000.003-1.00001.0000-1.00000.001113.750.004-1.0000-1.00001.00000.000.00176.2550.19250.1925-1.0000773.28664.290.0060.1925-1.00000.1925773.280.00105.057-1.00000.19250.19250.00664.29105.058-0.29121.00001.0000459.361113.75176.2591.0000-0.29121.00001296.00394.52176.25101.00001.0000-0.29121296.001113.7562.39

2 结果与分析

2.1 杂草干重分析

2.1.1 回归方程的建立

随着大型公立医院就诊患者的持续增多，特殊检查数量也在不断激增，预约等待时间比较长。以浙江省人民医院为例，2013年以前，“胃镜检查预约平均需要等待5.8天”， “磁共振5.1天”，为了看病，患者不得不频繁挂号和预约，反复往返医院。在这样的就诊体验之下，患者都会从心底生出“看病难”的焦虑感。这样的问题亟待解决。

以表3中960 g·L-1精异丙甲草胺EC(X1)、330 g·L-1 二甲戊灵EC(X2)、235 g·L-1乙氧氟草醚EC(X3)的施用剂量编码值为变量，以杂草干重(Y1)为因变量，进行二次多项式回归分析[21-24]，得到杂草干重和三种除草剂施用剂量编码值之间的回归方程：

2.1.3 杂草干重极值配施方案

向东，加快实施东融战略，推进北部湾城市群旅游合作，全面对接粤港澳大湾区。依托建设北部湾城市群，携手合作共建北部湾“美丽蓝色海湾”，全面实现无障碍旅游。深化与港澳台旅游合作，构建特色鲜明、丰富多样的旅游产品体系，为大湾区提供优质的旅游休闲和康养服务，合力建设国际一流旅游目的地。

对回归方程(1)进行F检验，F=55279.08>F0.01(9，20)=3.46，回归关系极为显著；且饱和最优设计的总自由度和回归自由度相等，试验结果的测定值和估计值的相关系数R=0.99，表明两者高度拟合，说明该效应方程能较准确地反映这三种除草剂施用剂量编码值和杂草干重之间的关系，利用其可进行各项指标的分析。

 

表3 不同组合的杂草干重和花生荚果产量

 

Table 3 Dry weight of weed and peanut pod yield of different combinations

  

编号X1X2X3杂草干重 (Y1)Dry weight of weed/(kg·hm-2)荚果产量 (Y2)Pod Yield/(kg·hm-2) 1-1.0000-1.0000-1.00005779.92±389.66 aA2023.44±29.64 dD21.0000-1.0000-1.00003063.39±36.49 bB2048.44±75.36 dD3-1.00001.0000-1.00002026.72±301.20 cC3125.16±74.89 cC4-1.0000-1.00001.00001917.92±120.53 cC3323.50±113.31 cC50.19250.1925-1.00001718.96±126.31 cC3226.54±69.49 cC60.1925-1.00000.19251500.02±191.66 cdCDE3721.85±25.23 bB7-1.00000.19250.19251034.98±138.82 deDEF3785.17±34.99 bAB8-0.29121.00001.00001000.02±49.72 deDEF3913.56±116.57 abAB91.0000-0.29121.0000664.65±46.13 eF4123.52±134.98 aA101.00001.0000-0.2912781.27±50.11e EF3806.88±78.03 bAB

注：不同大、小写字母分别表示处理间差异极显著 (p<0.01)和显著(p<0.05)。

Note: Different capital and small letters in the same column mean significant difference among treatments at 0.01 and 0.05 levels, respectively.

2.1.2 单因子效应分析

在回归方程中，无量纲编码代表了三种除草剂的施用剂量，所以各个因子的重要程度可通过比较各偏回归系数绝对值的大小来反应[25-26]。从杂草干重回归方程可知，各因子对杂草干重影响作用大小依次为：235g·L-1乙氧氟草醚EC>330g·L-1二甲戊灵EC>960g·L-1精异丙甲草胺EC。

利用“降维法”将任意2因子的值固定为0水平，得到另一个因子对杂草干重的单因子效应回归方程(2)、(3)、(4)，并将各单因子方程绘制成图1。

哥们儿朝洛蒙在厂里大小是个头目，自认为是“准白领”阶层，和出力的民工不同。就没有进巷子里去。他到专卖店里给媳妇挑了件棉丝内衣，然后就带着媳妇去路边的烧烤店吃烧烤。哥们儿朝洛蒙要了几串烤肥腰，烧烤店的老板呲着黄牙朝他笑。他想起来，这个烧烤店老板他认识。烧烤店老板是他们新居的邻居。他们新租的房子是连在一起的，房东是一个房东，只是中间一堵砖垒的墙把一个院子割成两瓣，东三间西两间，烧烤店老板住东三间。十天前他来郊区看房子时，烧烤店老板还当着房东的面夸赞过房子住着舒服来着。

Y11=632.64-476.68X1+312.83X12

X11 ∈[ -1.000,1.000]………… (2)

1.1 资料来源 血清中LDH水平与子宫内膜癌患者临床特征的联系；收集2010年3月-2014年2月上海市第一人民医院妇科手术病理确诊病例子宫内膜癌组107例，收集患者入院后，术前生化常规检查中的血清LDH的水平，统计分析LDH水平、子宫内膜癌患者分期、病理分级及淋巴结转移等的联系。

Y12=632.64-702.65X2+585.61X22

“通过此次身体检查，我知道了自己身体存在哪些问题，也知道了以后在饮食上要注意些什么，要感谢公司的这个好政策。”近日，一师电力公司职工许卫军告诉笔者。

X12 ∈[ -1.000,1.000]………… (3)

Y13=632.64-806.06X3+673.22X32

X13 ∈[ -1.000,1.000]………… (4)

2.2.2 单因子效应分析

X11=0.7619 ∈ [ -1.000,1.000]

X12=0.5999 ∈ [ -1.000,1.000]

躺在浴缸里，苏楠觉得白天的事像是在演电影。突然间，她就成了李碧汝，成了那个被关在看守所里的杨小水还念叨不已的小女孩。如果她也像李峤汝那样一直在杨湾长大，很难想象她的现在。姥姥重回杨湾，像童话里送来的水晶鞋。苏楠想不起来杨小水是不是给她讲过灰姑娘的故事。那时候她还小，即使讲过，她也记不起来。在姥姥送回水晶鞋之前，她和李峤汝都是灰姑娘。遗憾的是，水晶鞋只有一双。苏楠不知道自己是不是应该感谢母亲，她要是还能生育的话，还会有水晶鞋吗？

Y23=4122.39+534.92X3-443.37X32

  

图1 三种除草剂施用剂量对杂草干重的单因子效应分析 Fig.1 Single factor effect analysis of three herbicides on dry weight of weeds

从单因子方程及图1可以看出，在[-1.000,1.000]范围内，当喷施单一除草剂时，三种除草剂的防除效果对杂草干重的影响均呈抛物线形，且抛物线开口向上；当除草剂处于低浓度水平时，杂草干重随着除草剂施用量的增加而降低，其中杂草防除效果最好的是235 g·L-1乙氧氟草醚EC，其次是330 g·L-1二甲戊灵EC和960 g·L-1精异丙甲草胺EC。

当X11为0.7619时，即960 g·L-1精异丙甲草胺EC施用剂量为1141.71 g·hm-2时，杂草干重达到最低，为451.05 kg·hm-2。当960 g·L-1精异丙甲草胺EC施用剂量小于1141.71 g·hm-2时，杂草干重随施用剂量的增大而降低；当施用剂量大于1141.71 g·hm-2时，杂草干重基本保持不变。

第六，表面淬硬层组织细，硬度高，耐磨性好，能满足淬硬层深度较浅（一般在0.3～2.0mm）表面淬火产品。

当X12为0.5999时，即330 g·L-1二甲戊灵EC施用剂量为890.94 g·hm-2时，杂草干重达到最低，为421.87 kg·hm-2。当330 g·L-1二甲戊灵EC施用剂量小于890.94 g·hm-2时，杂草干重随施用剂量的增大而降低；当施用剂量大于890.94 g·hm-2时，杂草干重基本恒定。

当X13为0.5987时，即235 g·L-1乙氧氟草醚EC施用剂量为140.88 g·hm-2时，杂草干重达到最低，为391.36 kg·hm-2。当235 g·L-1乙氧氟草醚EC施用剂量小于140.88 g·hm-2时，杂草干重随施用剂量的增大而降低；当施用剂量大于140.88 g·hm-2时，杂草干重变化趋于平稳。

Y1= 632.64-476.68X1-702.65X2-806.06X3+312.83X12+585.61X22+673.22X32+465.30X1×X2+416.29X1×X3+708.64X2×X3………… (1)

Y1max(0.3363，0.2450，0.3657)=319.00kg·hm-2，即试验因素X1、X2、X3分别取0.3363、0.2450、0.3657时，杂草干重最低，为319.00kg·hm-2，此时三种除草剂施用剂量分别为865.92g·hm-2、693.31g·hm-2、120.35g·hm-2。

2.2 荚果产量分析

2.2.1 回归方程的建立

X22 ∈[-1.000,1.000]………… (7)

Y2=4122.39+128.23X1+296.71X2+534.92X3-311.84X12-257.12X22-443.37X32-11.65X1X2+127.38X1X3-242.50X2X3………… (5)

式中：X1代表960 g·L-1精异丙甲草胺EC的施用剂量编码，X2代表330 g·L-1二甲戊灵EC的施用剂量编码，X3代表235 g·L-1乙氧氟草醚EC施用剂量编码值。上述回归方程的估计值和试验结果的测定值相关系数R=0.99，表明两者高度拟合，说明该效应方程能较准确地反映三种除草剂施用剂量编码值和荚果产量之间的关系，回归方程真实可靠，可进行各项指标的分析。

对其分别求导，令导函数分别为零，得：

从荚果产量回归方程可知，各因子对荚果产量影响作用大小依次为：235 g·L-1乙氧氟草醚EC>330 g·L-1二甲戊灵EC>960 g·L-1精异丙甲草胺EC。采用“降维法”，同样得出产量的单因子效应回归方程(6)(7)(8)，并将各单因子方程绘成图2。

Y21=4122.39+128.23X1-311.84X12

X21 ∈[-1.000,1.000]………… (6)

Y22=4122.39+296.71X2-257.12X22

同理，依据二次饱和D-最优设计的结构矩阵与试验荚果产量结果(表3)，获得三种除草剂施用剂量的编码值与花生荚果产量之间的回归模型：

X13=0.5987 ∈ [ -1.000,1.000]

X23 ∈[-1.000,1.000]………… (8)

对其分别求导，令导函数分别为零，得：

X21=0.2056 ∈[ -1.000,1.000]

采用Excel 2010进行数据统计分析和图标制作，用DPS软件数据处理系统进行方差分析(Duncan新复极差法)及二次多项式回归方程模拟和分析，试验指标以平均值±标准误(Mean±SE)表示。

X23=0.6032 ∈[ -1.000,1.000]

  

图2 三种除草剂施用剂量对花生荚果产量的单因子效应分析Fig.2 Single factor effect analysis of three herbicides on peanut pod yield

从单因子方程及图2可以看出，在[-1.000,1.000]范围内，当单一喷施除草剂时，三种除草剂施用效果对花生荚果产量的影响亦呈抛物线形，抛物线开口向下，当除草剂处于低浓度水平时，荚果产量随着除草剂施用量的增加而提高，其中产量效果最好的除草剂是235 g·L-1乙氧氟草醚EC，其次是330 g·L-1二甲戊灵EC，960 g·L-1精异丙甲草胺EC效果最差。

当X21为0.2056时，即960 g·L-1精异丙甲草胺EC施用剂量为781.23 g·hm-2时，荚果产量达到最高，为4135.57 kg·hm-2。当960 g·L-1精异丙甲草胺EC施用剂量小于781.23 g·hm-2时，荚果产量随施用剂量的增大而提高；当960 g·L-1精异丙甲草胺EC施用剂量大于781.23 g·hm-2时，产量则随施用剂量的增加而降低。

当X22为0.5770时，即330 g·L-1二甲戊灵EC施用剂量为878.19 g·hm-2时，荚果产量达到最高，为4207.99 kg·hm-2。当330 g·L-1二甲戊灵EC施用剂量小于878.19 g·hm-2时，荚果产量随施用剂量的增大而提高；当330 g·L-1二甲戊灵EC施用剂量大于878.19 g·hm-2时，产量则随施用剂量的增加而降低。

当X23为0.6032时，即235 g·L-1乙氧氟草醚EC施用剂量为141.28 g·hm-2时，荚果产量达到最高，为4283.73 kg·hm-2。当235 g·L-1乙氧氟草醚EC施用剂量小于141.28g·hm-2时，荚果产量随施用剂量的增大而提高；当235g·L-1乙氧氟草醚EC施用剂量大于141.28g·hm-2时，产量则随施用剂量的增加而降低。

2.2.3 荚果产量极值配施方案

Y2max(0.3155,0.3031,0.5657)=4338.88 kg·hm-2。即试验因素X1、X2、X3分别取0.3155、0.3031、0.5657时，荚果产量最高，为4338.88 kg·hm-2，此时除草剂施用剂量分别为852.44 g·hm-2、725.66 g·hm-2、137.98 g·hm-2。

又由电流表内接电路可知，当电压表和电流的读数分别是U和I时，由于电流表内阻的两端分压，这样使得二极管两端的实际电压U'小于U，它们满足以下关系式[7]：

2.3 最优配施方案优化

选用频率分析法对试验所得的数学回归模型进行优化，在[-1.000,1.000]范围内，将编码值划分为-1.000、-0.2912、0.1925、1.000等4个水平，一共有43=64个处理组合，以杂草干重不超过600.00 kg·hm-2为目标，经过计算得出杂草干重低于600.00 kg·hm-2的处理组合有11个，对其进行频率分析。表4可见，在95%的置信区间内，杂草干重低于600.00 kg·hm-2的优化配施方案：960g·L-1精异丙甲草胺EC 735.48～924.44 g·hm-2+330 g·L-1二甲戊灵EC 662.12～813.37 g·hm-2+235 g·L-1乙氧氟草醚EC 104.78～128.72 g·hm-2，三者最佳配施比例为1:0.72～1.11:0.11～0.18。

同理，以荚果产量4000.00 kg·hm-2为目标，算出超过4000.00 kg·hm-2的处理组合有16个，95%置信区间内，荚果产量超4000.00 kg·hm-2的优化配施方案为：960 g·L-1精异丙甲草胺EC 727.32～883.87 g·hm-2+330 g·L-1二甲戊灵EC 648.54～792.32 g·hm-2+235 g·L-1乙氧氟草醚EC 123.82～143.30 g·hm-2(表5)，三者最佳配施比例为1∶0.73～1.09∶0.14～0.20。

本次研究中对数据的统计学处理均使用SPSS19.0软件，其中涉及到的计数资料，以率（%）进行表示，采取χ2检验。P＜0.05，认为差异具有统计学意义。

 

表4 配施方案杂草干重低于600.00 kg·hm-2时因素取值频率分布

 

Table 4 Frequency distribution of the factors for distribution scheme under 600kg·ha-1 on dry weight

  

编码值Encoding valueX1频数No. of frequency频率Frequency/%X2频数No. of frequency频率Frequency/%X3频数No. of frequency频率Frequency/%-1.000000.0000.0000.00-0.2912327.27218.18218.180.1925545.45654.55654.551.0000327.27327.27327.27平均值Average value/0.28/0.32/0.32标准误Standard error/0.15/0.14/0.1495%置信区间95% confidence interval0.1350～0.4266 0.1890～0.4606 0.1890～0.4606最佳施用量/(g·hm-2)Optimal application amount735.48～924.44662.12～813.37104.78～128.72

 

表5 配施方案花生荚果产量超过4000.00 kg·hm-2时因素取值频率分布

 

Table 5 Frequency distribution of the factors for distribution scheme over 4000kg·ha-1 on peanut pod yield

  

编码值Encoding valueX1频数No. of frequency频率Frequency/%X2频数No. of frequency频率Frequency/%X3频数No. of frequency频率Frequency/%-1.00000.000.000.0000-0.2912531.25531.2516.250.1925743.75637.50850.001.0000425.00531.25743.75平均值Average value/0.24/0.29/0.52标准误Standard error/0.12/0.13/0.1195%置信区间95% confidence interval0.1224～0.36400.1646～0.42280.4050～0.6261最佳施用量/(g·hm-2)Optimal application amount727.32～883.87648.54～792.32123.82～143.30

 

表6 试验因素的优化组合频数分析

 

Table 6 Frequency analysis of optimal combination of experiment factors

  

编码值Encoding valueX1频数No. of frequency频率Frequency/%X2频数No. of frequency频率Frequency/%X3频数No. of frequency频率Frequency/%-1.000000.0000.0000-0.2912333.33111.11111.110.1925555.56555.56555.561.0000111.11333.33333.33平均值Average value/0.12/0.41/0.41标准误Standard error/0.13/0.15/0.1595%置信区间95% confidence interval-0.0061～0.24810.2600～0.55580.2600～0.5558最佳施用量/(g·hm-2)Optimal application amount644.06～808.74701.66～866.41111.04～137.11

以优化整体配施效果，提高杂草防除效果和花生荚果产量为目标，采取多函数集合的多频率分析方法，取95%置信区间，从模拟的组合方案中筛选出杂草干重≤600kg·hm-2、荚果产量≥4000kg·hm-2的高效除草和花生高产的组合有9个(表6)，相应优化配施方案为：960 g·L-1精异丙甲草胺EC 644.06～808.74 g·hm-2、330 g·L-1二甲戊灵EC 701.66～866.41 g·hm-2、235 g·L-1乙氧氟草醚 EC 111.04～137.11 g·hm-2。

轮滑又被人们成为滚轴溜冰，于1863年美国人发明，发明后迅速蔓延到全球各地，是一项非常受人欢迎的体育运动，尤其是1884年滚动轴承的发明彻底将轮滑项目推向世界，使轮滑运动得到了蓬勃发展。轮滑俗称“滑旱冰”，据记载早在十八世纪一位荷兰人制造出历史上第一双“旱冰”鞋，在1860年由比利时一位技工手工设计出带滚动轴承的旱冰鞋，因没有有效刹车装置，因此轮滑又被人们称之为“危险的运动”。轮滑虽然具有危险性，但只要学习者掌握技巧，可以大量避免损伤事件的发生，从而很好地享受轮滑带来的乐趣。

3 讨 论

除草剂合理混用可以产生增效作用，减少单剂用药量，扩大杀草谱，延长施药适期，降低在作物和土壤中的残留，减轻药害，提高对作物的安全性，还可以省工、降低防治成本等，因此，混施也越来越多地得以应用[27-28]。由于不同农田生态中草相、土壤地力等方面存在差异，研究如何科学合理混配尤为重要[29-31]。除草剂在土壤中因土壤有机质和粘粒的吸附使一定数量的除草剂失去除草作用，因此当土壤有机质含量高，质地黏重时除草剂用高药量，当土壤有机质含量低，质地疏松时除草剂用低药量[28]。本试验所选试验地质地较为黏重，在苗期调查时浓度较高配施组合均未发现除草剂药害，安全性良好。之后各组合生育期内不再进行任何人工除草，至收获时取得较高荚果产量的组合均表现为小区内杂草数量少且干重低。整体来看，配施较单施杀草谱广，杂草防除效果和花生产量效果规律均为三种除草剂配施>二种除草剂配施>一种除草剂单施>未施除草剂；配施浓度升高除草效果增强，但浓度过高就会引起产量效果和安全性下降[13-14,20]。因此，除草剂配施时注意配施比例和剂量[5,14]，防止造成除草剂药害。

饱和D最优设计作为精确度较高的试验设计之一，其理论值与实测值之间具有极高的相关性，现被广泛应用于农业试验研究之中[17,25,27]。本试验的理论值与实测值的相关系数均达极显著水平，建立的两组数据模型具有较强的适用性。通过分析采用二次饱和D-最优设计建立的杂草干重(Y1)、荚果产量(Y2)与试验因子(Xi)之间回归模型发现，在[-1.000, 1.000]范围内，三种除草剂对花生田杂草均有明显的防除效果，其除草效果和产量效果的大小顺序均为：235g·L-1乙氧氟草醚EC>330g·L-1二甲戊灵EC>960g·L-1精异丙甲草胺EC；在置信区间95%范围内、杂草干重低于600.00 kg·hm-2时形成的优化配施方案为960g·L-1精异丙甲草胺EC 735.48～924.44g·hm-2、330g·L-1二甲戊灵EC 662.12～813.37g·hm-2、235g·L-1乙氧氟草醚EC104.78～128.72g·hm-2，杂草干重最小值(319.00kg·hm-2)时三者的施用剂量则分别为865.92g·hm-2、693.31g·hm-2、120.35g·hm-2，此方案在上述优化方案范围内；在置信区间95%范围内、荚果产量超过4000.00 kg·hm-2时形成的优化配施方案为960 g·L-1精异丙甲草胺EC 727.32～883.87 g·hm-2、330 g·L-1二甲戊灵EC 648.54～792.32 g·hm-2、235 g·L-1乙氧氟草醚EC 123.82～143.30 g·hm-2，荚果产量最高产(4338.88 kg·hm-2)时三者施用剂量则分别为852.44g·hm-2、725.66g·hm-2、137.98g·hm-2，也符合上述优化方案要求。

综观中国公共图书馆品牌建设的发展，尚存在一些发展的痛点和难点：如服务品牌的顶层设计与学术研究较为缺乏；服务品牌的数量和质量都还有所不足；服务品牌发展的区域不够平衡，服务品牌发展的体系结构不够完善；服务品牌的技术创新还不能完全适应信息技术日新月异的发展和读者不断增长的新需要；服务品牌发展的国际影响力、传播力和美誉度都较为薄弱；服务品牌建设水平仍然滞后于公共图书馆事业整体发展水平。以上这些问题需要正视并通过进一步改革与创新予以破解。

4 结 论

本研究得到杂草干重和花生荚果产量两套回归模拟方程，对其进行优化筛选，确立了960g·L-1精异丙甲草胺EC 644.06～808.74g·hm-2、330 g·L-1二甲戊灵EC 701.66～866.41 g·hm-2、235g·L-1乙氧氟草醚EC 111.04～137.11g·hm-2时，即可获得较高的除草效果，又可取得花生高产；但杂草干重最低、荚果最高产量的方案却不在此范围内，故在生产中可根据具体生产目的进行优化配施方案的设计。本试验是在公主岭进行的，实际生产中由于不同区域的杂草种类和土壤类型存在差异，因此其他生态类型区域关于此三种除草剂的优化配施剂量尚需进一步研究。

“逆推”的起点虽然是当下的世界，但能“推”到哪里其实就是找到某一个历史上的节点，然后使这个节点再成为“顺述”的起点……“逆推”是从当下的生活世界出发，目的在强调“当下”对于历史叙述的意义以及地方人群的活动对形塑历史的重要性。[注]赵世瑜：《结构过程·礼仪标识·逆推顺述——中国历史人类学研究的三个概念》，《清华大学学报(哲学社会科学版)》2018年第1期；赵世瑜、李松、刘铁梁：《“礼俗互动与近现代中国社会变迁”三人谈》，《民俗研究》2016年第6期。

参考文献：

[1] 高华援,王庆峰,徐宝慧. 吉林省花生低产原因及高产栽培技术[J]. 作物杂志,2009(2):114-115.

[2] 梁巧玲,马德英. 农田杂草综合防治研究进展[J]. 杂草科学,2007(2):14-15,26.

[3] 王睿文,李春峰,张存霞. 河北省花生田杂草发生情况调查及防除技术建议[J]. 中国植保导刊,2007(5):31-33.

[4] 吴志凤. 黄淮流域花生田草相的变化与化除对策[J]. 杂草科学,2005(1):20-21.

[5] 孙明海,顾士莲,徐庆民. 玉米除草剂药害产生的原因及预防措施[J]. 作物杂志,2006(3):60-61.

[6] 李香菊,杨殿贤,赵郁强,等. 除草剂对作物产生药害的原因及治理对策[J]. 农药科学与管理,2007(3):39-44.

[7] 郭水良,李扬汉. 农田杂草生态位研究的意义及方法探讨[J]. 生态学报,1998,18(5):496-503.

[8] 马晓渊. 农田杂草抗药性的发生为害、原因与治理[J]. 杂草科学,2002(1):5-9.

[9] 郭晓强,路兴涛,曲明静,等. 二甲戊灵微囊悬浮剂室内除草活性及田间效果研究[J]. 花生学报,2015(1):23-28.

[10] 肖红,周启星,曹莹,等. 不同除草剂用量对水稻生产的影响研究[J]. 应用生态学报,2003,14(4):601-603.

[11] 封海胜,万书波,李轶女,等. 施田补防除花生田杂草效果试验[J]. 花生科技,1998(2):23-24,32.

[12] 张田田,路兴涛,孔繁华,等. 40%乙草胺·乙氧氟草醚乳油防除花生田杂草的效果[J]. 杂草科学,2011,29 (3):68-70.

[13] 蔡洪文. 苄嘧磺隆与金都尔混用防除花生田杂草的效果[J]. 杂草科学,2006(1):47-48.

[14] 张兆松,薛光,王永强. 3种除草剂与肥料混施对海滨雀稗及较播黑麦草生长的影响[J]. 草业科学,2011,28(9):1606-1610.

[15] 朱元刚,高凤菊,曹鹏鹏,等. 种植密度对玉米—大豆间作群体产量和经济产值的影响[J]. 应用生态学报2015,26 (6):1751-1758.

[16] 李文强,赵红. 啤酒花田化学除草的回归最优设计试验[J]. 宁夏农学院学报,2000,21(1):37-40.

[17] 陈传权,俞秀英,高强俊. 回归最优设计在晚稻田杂草防除中的应用[J]. 植物保护,1995,21(6):24-25.

[18] 李青云,马玉涛,刘欣,等. 饱和D-最优设计在防除杂草研究中的应用[J]. 青海畜牧兽医杂志,1995(3):25-57.

[19] 吕文彦,娄国强. 苯磺隆、绿麦隆混用最佳配比防除麦田杂草技术研究[J]. 河南农业大学学报,2007,41 (1):93-98.

[20] 强胜. 我国杂草学研究现状及其发展策略[J]. 植物保护,2010,36(5):1-5.

[21] 杨德. 试验设计与分析[M]. 北京：中国农业出版社，2002:252-255.

[22] 任露泉. 试验优化设计与分析[M]. 北京：高等教育出版社,2002:344-347.

[23] 任露泉. 回归设计及其优化[M]. 北京：科学出版社,2002:128-131.

[24] 焦志勇,周绍美. 二次饱和D-最优设计[J]. 山东农业科学,1989(2):46-49.

[25] 袁亭亭,杨建平,徐坤. 秋延迟番茄氮、磷、钾优化施肥方案研究[J]. 植物营养与肥料学报,2010,16 (5):1246-1251.

[26] 刘正民,郭素娟,徐丞,等. 基于饱和D-最优设计的燕山早丰施肥研究[J]. 北京林业大学学报,2015(1):70-77.

[27] 丁君,于天丛,张猛,等. 磺草酮与锈去津混用对稗草及反枝苋防效研究[J]. 农药应用,2007 (6):50-51.

[28] 张玉聚,孙化田,王春生. 除草剂及其混用与农田杂草化学防治[M]. 北京:中国农业科技出版社,2000.

[29] 王险峰,关成宏,辛明远. 除草剂田间药效试验推荐用药量的探讨[J]. 农药,2003,42(12):9-11.

[30] 孙锡治,马云萍,陈敏政. 除草剂二元混用的增效评价及配方控制的研究[J]. 植物保护学报,1984(1):63-71.

[31] 曲波,王承旭,赵丹,等. 3种除草剂对苗期刺萼龙葵的防除试验[J]. 草业科学,2011,28(4):614-617.