间套作能集约利用光、热、水等自然资源，提高光热资源利用率，促进增产增收[1-2]。黔中地区属典型的喀斯特地形地貌，山多地少，间作配套技术应用较少，土地复种指数低[3]。作为黔中枢纽的安顺市，鲜食玉米需求量大，一季单作鲜食玉米经济效益不高，而光热条件又不能满足一年两季种植需要，导致产业发展受阻，土地闲置时间长，不利于经济效益和土地利用率的提高。花生生育期较鲜食糯玉米生育期长30～50 d，糯玉米收获时，花生正处于结荚期向成熟期过渡的关键阶段，玉米植株作为饲料收割后，充足的光照条件有利于花生成熟期荚果形成，在减少土地闲置时间的同时，增加产值。为此，开展黔中地区鲜食糯玉米与花生间作研究，比较分析花生与不同糯玉米杂交组合的间作效益差异，为指导间作技术应用提供理论参考，促进土地利用率和经济效益提高。

1 材料与方法

1.1 试验材料

花生品种为黔花生1号，贵州省农科院油料所选育；糯玉米组合5个，由安顺市农科院组配，详见表1。试验于2016年在安顺市农业科学院科研试验旱地进行，该地为黄壤，肥力中等，地势平坦，海拔1400 m，前茬为油菜。

 

表1 糯玉米组合详细信息

 

Table 1 Information of the waxy maize combination

  

编号 No.组合名称 Name株型 Plant type母本名称 Female parent父本名称 Male parent1安试糯-1 Test -1平展型Flat type贵农糯65 Guinongnuo65遵糯 Zunnuo2安试糯-2 Test -2半紧凑Semi-compact贵农糯65 Guinongnuo65筑糯2号 Zhunuo No.2 3安试糯-3 Test -3半紧凑Semi-compact筑糯2号 Zhunuo No.2遵糯 Zunnuo 4安试糯-4 Test -4半紧凑Semi-compact贵农糯61 Guinongnuo66遵糯 Zunnuo 5安试糯-5 Test -5平展型Flat type贵农糯61 Guinongnuo61筑糯2号 Zhunuo No.2

1.2 试验设计与调查记载内容

设花生净作、各糯玉米组合净作、花生与各糯玉米杂交组合间作共11个处理。花生与玉米间作的行比按1:1的固定行比等行距栽培，3行区，小区行长3.5 m，宽2.4 m，小区面积8.4 m2，3次重复，随机区组排列。田间管理同大田，糯玉米按鲜食标准分批采收。花生净作：行距0.4 m，株距0.25 m，双株留苗，密度为20万株/hm2。糯玉米净作：行距0.8 m，株距0.27 m，单株留苗，密度为4.75万株/hm2。糯玉米与花生间作：玉米与花生按行距0.4m等行距种植，玉米株距0.27m，单株留苗，密度4.75万株/hm2；花生株距0.25 m，双株留苗，密度为10万株/hm2。

在玉米乳熟期，取中间一行调查记载玉米株高、穗位高、乳熟生育日期和花生植株顶部光照强度；乳熟期后第二天收获，调查记载小区鲜穗重、鲜果重、植株地上部分鲜重。花生成熟后，及时收获，并调查记载花生主茎高、侧枝长、总分枝数、有效结果枝数、单株结果数，室内考察百果重、百仁重、双仁率、饱果率、单株有效果重以及小区产量。在玉米吐丝期，用CEM/DT-1300照度计测量小区中间行花生植株顶端正午时的光照强度。

1.3 数据统计与分析方法

试验数据用Excel 2003整理，DPS 7.05统计分析。计算土地当量比(LER)和间作优势(IA)[4]。根据收获时近三年同期市场价格均值计算产值和经济效益，比较分析鲜食糯玉米与黔花生1号的间作经济效益。LER=(Yim/Ymm)+(Yip/Ymp)；IA=Yi-(Ymm×Fm+Ymp×Fp)

由表2和表3可见，平展型糯玉米与黔花生1号间作，鲜果穗平均产量为1303.98 kg/hm2，比糯玉米净作增加416.85 kg/hm2；半紧凑型糯玉米与黔花生1号间作，鲜果穗平均产量为1687.05 kg/hm2，比净作增加2267.25 kg/hm2。5个糯玉米组合的间作土地当量比分别为1.49、1.71、1.69、1.63、1.55(表4)。表明5个糯玉米组合与黔花生1号间作均有较高的产量间作优势，半紧凑型糯玉米与黔花生1号间作的间作优势及土地当量比较平展型糯玉米的高，比单一作物净作生产率高。

2 结果与分析

2.1 不同种植模式条件下鲜食糯玉米产量及主要性状差异

蠕虫状链中的连接单元是假想的自由旋转链,P-K方法所得均方末端距表达式如式(15)所示.仔细分析这种蠕虫状链均方末端距的处理过程不难发现其中所存在的问题.

表2可见，糯玉米净作和与花生间作相比，其产量和主要农艺性状存在差异。表现为间作株高、穗位高较净作增高，乳熟生育期延长，差异不显著；植株鲜重、鲜穗重、鲜果重均提高，且差异达显著或极显著水平，说明糯玉米与花生间作，能促进玉米植株健壮生长，使植株产量增加4.00～8.00t/hm2，鲜穗重增加1047.62～1880.96kg/hm2，鲜果重增加2.38～43.93t/hm2；但在一定程度上延长乳熟生育期1.3～2.0d。

2.2 间作条件下花生产量及主要性状差异

2.2.1 间作条件下糯玉米植株性状对花生植株性状的影响

表3-1可看出，糯玉米与花生间作，在糯玉米同一株型条件下，随玉米植株株高增高，花生侧枝和主茎高增加，植株顶端光照强度、总分枝数和有效结果枝数减少。黔花生1号同半紧凑株型的糯玉米间作与同平展株型糯玉米间作相比，花生的主茎高和侧枝长分别降低3.76cm和4.08cm，总分枝数和有效结果枝数分别增加1.17枝和1.28枝。间作条件下，黔花生1号的主茎高、侧枝长较净作极显著增加，光照强度和总分枝数较净作极显著减少，有效结果枝数显著减少。

图1和图2结果显示，5个糯玉米与黔花生1号间作，其经济效益明显高于花生净作和糯玉米净作，间作和净作经济效益差异表现为糯玉米/花生>糯玉米净作>花生净作。间作中，花生产生的经济效益是间作与净作经济效益差的主要构成部分。黔花生1号与半紧凑型株型的糯玉米间作，其经济效益明显高于与平展型株型的糯玉米间作，且以与矮杆半紧凑型糯玉米间作的经济效益最高。安试糯-4与黔花生1号间作，其经济效益达60021.75元/hm2，是安试糯-4净作的1.67倍，是黔花生1号净作的2.21倍。由此可见，在黔中喀斯特山区，鲜食糯玉米与花生间作是增加糯玉米经济效益的有效途径。

表3-2可看出，黔花生1号净作同与糯玉米间作相比，百果重、百仁重显著或极显著减少，单株结果数、秕果率、单株有效果重和群体荚果产量极显著增加，双仁率差异不显著。黔花生1号与相同株型糯玉米间作，随着糯玉米植株株高增加，花生植株顶端光照强度逐渐降低，单株结果数、秕果率、单株有效果重、百果重、百仁重及荚果产量减少。安试糯-2与黔花生1号间作，花生荚果产量为2679.6 kg/hm2，超过其净作的50%。

2.2.2 间作条件下花生荚果产量及构成因素的差异

2.3 经济产量及间作优势差异

式中，Yim、Yip分别为间作玉米和花生的产量，Ymm、Ymp分别为净作玉米和花生的产量；Yi表示间作模式产量，Yi=Yim+Yip；Fm、Fp分别表示间作玉米和花生的比例，Fm=M/(M+P)，Fp=P/(M +P)，M为间作玉米密度与其净作密度的比值，P为间作花生密度与其净作的密度的比值，本试验Fm为0.67，Fp为0.33。

 

表2 不同处理糯玉米产量及主要农艺性状差异

 

Table 2 Waxy maize yield and main agronomic traits of different treatments

  

处理Treatment株高Plant height/cm穗位高Ear height/cm乳熟期Growth period/d鲜穗产量Fresh-eatable spike yield/(kg/hm2) 鲜果产量Fresh ear yield/(kg/hm2)植株产量Plant yield/(t/hm2) 安试糯-1/花生 Test -1/peanut200.17 fg82.93 ab98.7 a15000.1 g13119.11 ef28.50 f 安试糯-2/花生 Test -2/peanut202.63 f84.83 a97.3 bc23000.1 a15349.28 b53.00 ab 安试糯-3/花生 Test -3/peanut221.27 de70.17 f97.0 cd23516.0 a17619.14 a49.75 bc 安试糯-4/花生 Test -4/peanut232.60 bc75.77 de91.3 e21746.1 b17642.95 a52.75 ab 安试糯-5/花生 Test -5/peanut240.40 a80.67 bc91.3 e18928.7 e13595.31 de54.00 a 安试糯-1净作Monoculture of test -1195.43 g79.07 bcd98.0 ab13952.5 h12960.38 ef24.00 g 安试糯-2净作Monoculture of test -2197.27 fg81.83 abc97.0 cd21119.2 c13785.78 d45.00 d 安试糯-3净作Monoculture of test -3216.53 e66.50 f96.3 d21738.2 b14690.55 c44.25 e 安试糯-4净作Monoculture of test -4227.73 cd74.17 e90.7 e20285.8 d15333.41 bc47.50 cd 安试糯-5净作Monoculture of test -5236.73 ab78.93 cd90.7 e17214.4 f12555.62 f49.00 c

注：同列不同小写与大写字母表示在0.05和0.01水平差异显著。下同。

Note: Different small and capital letters in the same column represent significant difference at 5% and 1% level. The same below.

 

表3-1 间作模式下玉米植株性状及花生主要农艺性状差异

 

Table 3-1 Characteristics of maize plant traits and peanut main agronomic traits under intercropping

  

处理Treatment玉米株高Plant height of corn/cm玉米穗位高Ear height of corn/cm光照强度Light intensity/lux主茎长Main stemheight/cm侧枝长Branchlength /cm总分枝数Amount ofbranches /枝有效结果枝数Effective branches /枝安试糯-2/花生 Test -2/peanut202.6384.839598.3 B31.67 C44.17 C9.00 B6.33 b 安试糯-3/花生 Test -3/peanut221.2770.177766.7 C35.00 C49.67 B8.33 BC5.67 bc 安试糯-4/花生 Test -4/peanut232.6075.777660.0 C40.00 AB54.67 A 7.67 CD5.33 bcd 安试糯-1/花生 Test -1/peanut200.1782.939335.0 B35.67 BC49.33 B7.33 CD4.67 cd 安试糯-5/花生 Test -5/peanut240.4080.677620.0 C41.50 A57.83 A7.00 D4.33 d花生净作 Monoculture of peanut //15750.0 A25.50 D39.17 D12.67 A8.00 a

 

表3-2 间作模式下玉米植株性状及花生主要农艺性状差异

 

Table 3-2 Characteristics of maize plant traits and peanut main agronomic traits under intercropping

  

处理Treatment单株结果数Pods No. per plant /个秕果率Bilghted pods ratio /%双仁率Double kernels ratio /%单株有效荚果重Pod weight per plant /g百果重100-pods weight /g百仁重100- kernels weight /g荚果产量Pods yield/(kg/hm2) 安试糯-2/花生 Test -2/peanut36.0 B25.42 B78.78 a31.05 B133.89 a57.56 A2679.60 B 安试糯-3/花生 Test -3/peanut32.7 BC23.84 B78.95 a27.51 CD129.22 b53.92 BC2194.20 C 安试糯-4/花生 Test -4/peanut32.0 BC17.85 D79.81 a27.28 D127.22 bc52.53 CD2173.65 C 安试糯-1/花生 Test -1/peanut35.7 B21.20 C78.69 a30.00 BC127.21 bc55.30 B2152.20 C 安试糯-5/花生 Test -5/peanut29.7 C17.59 D79.91 a24.25 E126.18 c51.98 D2086.80 C花生净作 Monoculture of peanut 45.7 A29.14 A80.25 a46.16 A123.19 d49.63 E4500.75 A

 

表4 不同间作处理的LER和IA值差异

 

Table 4 Different treatments of LER and IA values for intercropping

  

项目 Item安试糯-1/花生Test -1/ peanut安试糯-2/花生Test -2/ peanut安试糯-3/花生Test -3/ peanut安试糯-4/花生Test -4/ peanut安试糯-5/花生Test -5/ peanut 土地当量比 LER1.491.711.691.631.55间作优势 IA/(kg/hm2)2950.414627.566291.225884.313697.79

2.4 经济效益差异及比较分析

令 X（0）=（x（0）（1），x（0）（2），…，x（0）（n）=（7.81，9.78，11.76，13.59，15.63，16.36，18.16，19.67），建立GM（1，1）预测模型，可以计算得到=（-0.113 6，9.026 8），带入灰色建模公式，利用时间响应式，对实际累计沉降量进行模拟，模拟结果见表2。

3.3合理、适当镇静镇痛。合理的镇痛镇静能够明显降低意外拔管的发生,实施医护一体化,增强医生对意外拔管的重视程度,合理使用镇静镇痛药物,达到理想镇静镇痛水平,使患者感觉舒适、安静合作,改善各种导管带来的不适。护士每日和医生评估各类导管留置的必要性,及早拔除的管道,对降低非计划性拔管率有很大的帮助。

 

图1 不同处理经济效益差异

Fig.1 Differences in economic benefits

 

图2 不同处理经济产值构成

Fig.2 Component of economic output value

3 结论与讨论

研究结果表明，糯玉米与花生等行距间作能促进糯玉米产量增加和促进玉米植株健壮生长，使鲜果重、植株鲜重增加，但促使乳熟生育期适当延长。花生与同一株型糯玉米间作，花生植株顶端光照强度随糯玉米植株株高增加而降低，使花生侧枝和主茎徒长，总分枝数和有效结果枝数减少。说明花生生长受糯玉米植株性状影响较大，间作光照不充足使花生植株徒长，产量构成的部分性状受到限制[5-6]。本研究中，花生与半紧凑株的糯玉米间作，花生植株徒长幅度比与平展株型糯玉米间作小，表现为主茎高和侧枝长分别降低3.76 cm和4.08 cm，总分枝数和有效结果枝数分别增加1.17个和1.28个。因此，在应用鲜食糯玉米与花生间作技术时，尽量选择自身产量好、植株矮、株型半紧凑且生育期短的糯玉米品种与耐阴性强的花生品种配套。

Actually, recent data revealed that tumor stroma is a major extrinsic mechanism of resistance to chemo-therapy and targeted therapy of PC. The tumor stroma of PC is limiting the drug delivery to pancreatic tumor cells at therapeutically relevant concentrations[24].

糯玉米与花生间作经济效益明显高于糯玉米净作或花生净作。本研究中，黔花生1号与3个半紧凑型株型糯玉米间作的经济效益表现为：安试糯-4/花生>安试糯-3/花生>安试糯-2/花生，其间作优势和土地当量比明显高于与平展株型糯玉米间作的经济效益，安试糯-4与黔花生1号间作的经济效益是玉米净作的1.67倍，是花生净作的2.21倍。这主要是由于这3个糯玉米品种自身产量表现好，株型半紧凑，群体中下部光照能够满足花生生长基本需要，使花生产生的经济效益抵充了大部分投入成本。鲜食糯玉米与花生间作，在获得显著经济效益的同时有效提高了土地利用率，是在不改变糯玉米种植密度条件下，通过间作花生增加收益的有效途径，但是影响间作经济效益极限的因素还有待进一步研究。

参考文献：

[1] 刘巽浩，韩湘玲，赵明斋，等. 华北平原地区麦田两熟的光能利用、作物竞争与产量分析[J]. 作物学报，1981，7(1):63-71.

[2] 刘小三，叶川，皮晓林，等. 丘陵红壤旱地花生/鲜食糯玉米间作对作物性状及产量的影响[J]. 安徽农业科学，2016(10):26-28.

[3] 杜雪莲. 贵州喀斯特地区水资源研究进展[J]. 科技创新导报，2015(13):1674-1677.

[4] 焦念元，赵春,宁堂原，等. 玉米花生间作对产量和光光响应的影响[J]. 应用生态学报，2008,19(5)：981-985.

[5] 秦燕，赵永康，杨洪，等. 鲜食糯玉米与花生间作的主要农艺性状及经济效益[J]. 贵州农业科学，2016(6):26-28.

[6] 徐杰，张正，孟维伟，等. 施氮量对玉米花生宽幅间作体系农艺性状机产量的影响[J]. 花生学报，2017,46(1)：14-20.