土地盐渍化是全球广泛存在的问题。在世界范围内，盐渍化土地面积以每年约106 hm2的速度迅速增加。我国盐碱地面积己达9.9×107 hm2，且仍以惊人的速度增长[1-2]。盐胁迫严重影响植物生长，在一些地区导致作物产量大幅下降[3]。长期以来人们对盐胁迫下植物抗性生理进行了深入研究，尝试通过传统育种方法和现代生物技术来提高作物耐盐性，并取得一定的成果。

自然条件下，植物往往受到多种逆境的影响。当植物同时遭受两种以上的逆境因素胁迫时，所受到的伤害往往大于单一逆境。但是，如果逆境胁迫前后发生，植物在受到第一种不良环境影响后，能够产生抵抗其他不良环境的能力，即植物对逆境胁迫存在交叉适应[4]。如水分亏缺可增加常绿杜鹃[5]等植物的抗寒性；低温预处理可以提高马铃薯对线虫病害的抗性[6]，因此对植物进行某种逆境胁迫的预处理可作为增强植物抗逆性的一种策略。同样的，对植物应用低温[7]及NO[8]等预处理，也可以提高植物的耐盐性，但是，有关干旱预处理是否能够提高植物的耐盐性的研究较少。

一年生黑麦草(Lolium multiflorum Lam.)是禾本科黑麦草属的一年生草本植物，是世界上广泛栽培的优质牧草和草坪草。与大多数植物一样，一年生黑麦草生长过程中会遭受多种逆境的胁迫。目前，关于一年生黑麦草在干旱、盐渍等单一逆境下的抗性生理研究较多，但对于黑麦草对这两种逆境产生的交叉适应的报道较少。本试验旨在探究干旱处理是否能诱导一年生黑麦草对盐胁迫的耐受性，利用聚乙二醇(polyethylene glycol, PEG)模拟干旱对一年生黑麦草进行单一的以及经干旱预处理后的盐胁迫和盐旱复合胁迫，研究一年生黑麦草相应抗性生理指标的变化情况，讨论干旱预处理影响耐盐性的生理机制，从而为盐渍化土地中一年生黑麦草的栽培管理提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料培养

试验于2017年3月16日在西北农林科技大学动物科技学院进行。供试的一年生黑麦草草种由阿里种业有限公司提供。

挑选饱满且大小均一的种子，用15%H2O2浸种消毒10 min后，用蒸馏水冲洗4～5次，置于铺有两层灭菌滤纸的培养皿中，于25℃光照培养箱中萌发，待长出子叶后移至装有石英砂的塑料花盆中(口径92 mm，底径62 mm，高120 mm)。移栽后，置于温度22.5℃、光照强度5 000 lx、光照时长14 h的培养室内。每天浇水，每隔两天补充Hoagland营养液。待幼苗长至约25 cm左右时进行处理。

1.2 试验材料处理

一年生黑麦草幼苗分为6组(每组5次重复)并按照以下方式处理：

(2)状态2(t0～t1)：在t0时刻，开通Sa3，由于Lr限制了Sa3发生开通动作时的电流上升速度，所以Sa3在开通时处于零电流软开通状态.在该状态中，电源电压Edc施加在Lr两端，iLr以恒定的速度增大，当iLr在t1时刻增大到阈值Ia时，本状态结束.

(2)单一盐处理组(2% NaCl)：浇水和营养液3 d后，进行2%的NaCl胁迫处理3 d；

在监督训练的阶段，将SAE和softmax分类器作为一个整体进行训练，预训练中得到的W和b进行微调。训练集包括数据x(i)及其标签y(i)。文中使用SAE从FC相关矩阵中提取足够多的稀疏特征，然后将特征输入到softmax分类器中进行分类。ASD分类系统内参数的具体设置主要有权重、稀疏的惩罚项和稀疏惩罚项的权重，如表3所示。

(1)对照组(CK)：浇水和营养液6 d；

(6)10% PEG+2%盐组(10% PEG+NaCl)：浇水和营养液3 d后，进行10%PEG和2%NaCl同时处理3 d。

(4)10% PEG预处理组(10% PEG-NaCl)：10%PEG处理3 d后，进行2%NaCl胁迫处理3 d；

(5)5% PEG+2%盐组(5% PEG+NaCl)：浇水和营养液3 d后，进行5%PEG和2%NaCl同时处理3 d；

(3)5% 聚乙二醇(polyethylene glycol，PEG)预处理组(5%PEG-NaCl)：5%PEG处理3 d后，进行2%NaCl胁迫处理3 d；

处理完成后刈割植株的地上部分进行各项生理指标的测定。

1.3 试验指标和测定方法

1.3.1 相对含水量的测定 取黑麦草鲜样在万分之一天平上进行第一次称重(M1)，再将样品浸入蒸馏水中24 h并称其饱和重(M2)，随后在烘箱内105℃杀青30 min后，然后在75℃烘干至恒重(M2)。相对含水量(%) = (M1 - M3)/ (M2 - M3) ×100%。

土壤溶液的水势低于植物细胞水势是造成植物含水量下降的原因之一，使植物根系吸水困难，导致相对含水量降低[13]。PEG和NaCl均降低了溶液的水势，使得黑麦草吸水困难，造成一定程度的失水(图1)。试验中，5% PEG预处理组植物的含水量与NaCl单独处理组相比无显著差异，5% PEG预处理无法有效缓解盐胁迫下黑麦草含水量的下降。

1.3.3 丙二醛(malonic dialdehyde，MDA)含量的测定 采用硫代巴比妥酸(TBA)法[9]。以0.5%TBA溶液为空白对照，测定450 nm、532 nm和600 nm处的吸光值，用公式：MDA(μmol·g-1FW)= [6.452×(A532 - A600) - 0.559×A450] ×Vt/(Vs×FW)计算MDA含量。其中，Vs为测定所用提取液体积(ml)。

1.3.4 钠离子和钾离子含量的测定 取黑麦草叶片鲜样，用去离子水洗净，烘干，取0.1 g烘干样品，将样品加入至消煮管中，再加入1 ml过氧化氢和5 ml硝酸，放在消煮炉上消煮至澄清。消煮后液体过滤进100 ml容量瓶中，用超纯水定容，用火焰光度计(M410，sherwood，英国)及原子吸收分光光度计(PinAAcle，PE公司，美国)分别测定钾离子以及钠离子的浓度。

1.4 数据分析

试验数据均用平均值表示，利用SAS 8.0对数据进行One-Way ANOVA方差分析，并使用Duncan’s法进行差异显著性检验(P<0.05)，图表采用Excel进行绘制。

盐胁迫下植物生长受到抑制、多种生理生化过程发生变化，使植物正常发育受到干扰[10-11]。当植物受到双重胁迫时，其伤害更大[12]。本试验中，在单一盐及盐旱双重胁迫下，植物的相对含水量下降、叶绿素含量减少，Na+离子、MDA含量增加，对一年生黑麦草造成了不良影响。但经5% PEG预处理后，与单一盐逆境相比，黑麦草通过增加叶绿素含量以及维持钠离子钾离子平衡，在整体上增强了耐盐性，而10% PEG预处理对植物耐盐性的影响不明显。

2 结果与分析

2.1 相对含水量

从图1可以看出，与对照组相比，各处理组相对含水量均有不同程度的降低，其中2% NaCl处理和5% PEG预处理分别较对照组降低了0.21%和1.21%，差异未达显著水平；而10% PEG处理较对照组减少了25.61%，差异显著(P<0.05)；在PEG和NaCl同时胁迫下，黑麦草的相对含水量显著低于对照组(P<0.05)，虽略高于10% PEG预处理组，但差异不显著。

2.2 叶绿素含量

与对照组相比，除10% PEG预处理组中黑麦草K+含量显著增加41.38%(P<0.05)外，其他处理组K+含量均无显著变化(图4A)；而Na+含量在各处理组均有显著升高(P<0.05)，其中以2% NaCl处理增幅最大，与对照组相比Na+浓度提高了5.28倍，以5% PEG-NaCl组增幅最小(1.5倍)，其Na+含量显著低于其他处理组(P<0.05)(图4B)。

2.3 MAD含量

各处理组MDA含量较对照组均有不同程度的升高，但差异不显著。对照组MDA含量约为0.720 μmol·g-1FW，2%NaCl组与对照组相比增加了30.22%。5%PEG和10%PEG与盐同时处理组中MDA含量分别为35.96%和39.53%，增幅最大。而5%PEG和10%PEG预处理组MDA含量增幅最小，仅比对照组增加了4.91%和8.75%。(图3)

2.4 钾离子、钠离子含量及钠钾比

对照组叶绿素含量为9.31 mg·g-1FW，2% NaCl组的叶绿素含量较对照组减少了2.67%。PEG和NaCl同时胁迫使叶绿素含量进一步下降，其中，10% PEG+NaCl较对照组下降了19.99%(P<0.05)。经PEG预处理后叶绿素含量有所增加，虽与对照组之间差异未达显著水平，但5%PEG-NaCl组中的叶绿素含量显著高于单一盐胁迫组和同时胁迫处理组(P<0.05)(见图2)。

与对照组相比，各处理组Na+/K+均显著增加，其变化趋势与Na+含量的变化相似，以2% NaCl组增幅最大，而5% PEG-NaCl组增幅最小，其Na+/K+显著低于2% NaCl组、10% PEG-NaCl组和5% PEG+NaCl组(P<0.05)，但与10% PEG+NaCl组间差异未达显著水平(见图4C)。

将样品的拉曼光谱图与聚乙烯(PE)的标准拉曼光谱图(见图6)进行比对，PE类塑料材料的拉曼光谱主要有1 059 cm-1、1 125 cm-1、1 289 cm-1和1 429 cm-1几个主要特征峰。选取14#样品，通过对比发现样品在1 064 cm-1、1 131 cm-1、1 296 cm-1、1 441 cm-1处的特征峰(见图7)符合聚乙烯的标准拉曼光谱图的特征峰，由此可以认定14#样品主要为聚乙烯(PE)。

3 讨论

2)直接顶组成及运动特点。直接顶厚约10 m，主体岩层为直接覆盖在6上煤层之上的含砾粗砂岩和泥岩，单层厚度约5 m。含砾粗砂岩和泥岩，其最大抗拉强度分别为7.20 MPa和10.67 MPa，由于岩石抗拉强度较大，导致岩层断裂步距增大，顶板表现为“长悬顶”特征。

关于《洪范五行传》的文本形态，目前学术界依据的主要是清人陈寿祺据《汉书·五行志》《续汉书·五行志》及刘昭注、《开元占经》《太平御览》《仪礼经传通解续》《通鉴前编》《文献通考》《六艺流别》等文献辑佚而成的《尚书大传·洪范五行传》，其中辑自黄佐《六艺流别》的部分已经陈侃理考定为伪，故目前可信者约千字。就内容而言，可分为“六沴”与“五行”两大部分，但这两部分之间关系如何，以及“五行”内部次序如何，学界仍存在不同看法。由于这一问题是我们讨论《洪范传》理论特色的基础，故不可不辨。

1.3.2 叶绿素含量的测定 采用80%丙酮提取叶绿素[9]。后用紫外可见分光光度计(UV-6100S型，MAPADA,中国)在波长645 nm和663 nm下测定吸光度，利用公式：叶绿素含量(mg·g-1FW)= (20.29A645 + 8.05A663) ×Vt×n/(1000×FW)计算单位鲜重(fresh weight, FW)的总叶绿素含量。其中Vt为提取液总体积(ml)，下同；n为稀释倍数。

在盐胁迫下，植物多种生理过程失调，如膜系统受损、有害物质累积等[14]，会使植物体内叶绿素酶活性增强[15]，过量的盐离子会破坏类囊体结构和色素蛋白复合体的稳定性[16]，这些因素均会导致植物叶绿素的减少。在本试验中，PEG+NaCl组也表现出了叶绿素含量的显著降低，其中10% PEG+NaCl组降幅最大。而5% PEG处理有效地缓解了盐胁迫下植物叶绿素含量的下降，能在一定程度上增加植物对盐分胁迫的耐受性，Ma[17]等人在对水稻的研究中也得到了相似的结果，可能因为5% PEG预处理有效阻止了盐胁迫下植物体内Na+含量的增加，减轻了Na+ 对植物光合系统的负面影响[18]。值得注意的是，5% PEG预处理组的叶绿素含量与对照相比略有升高，这可能是该处理组植物耐盐性增加所诱导的对盐胁迫的响应，姚晓华等对青稞幼苗的研究也有着相似的结果[19]。

植物在受到逆境胁迫时会造成细胞膜脂过氧化并产生MDA，植物的MDA含量是衡量膜脂过氧化程度的重要指标，并能间接反映膜系统受伤害的情况。盐胁迫导致植物体内活性氧的产生与清除失调，活性氧增加，使膜脂过氧化产生MDA，膜系统的完整性遭到破坏，影响细胞膜的选择透性，进而对细胞造成不可逆的损伤，阻碍各种代谢活动的正常进行[10]。本试验结果显示，各处理间MDA含量差异均不显著，盐胁迫下黑麦草MDA含量略有增加，而 PEG预处理降低了盐胁迫下MDA含量，这与康建宏等[20]在玉米幼苗干旱预处理对逆境的交叉适应中的研究结果相似，说明PEG预处理能够减轻盐胁迫下的活性氧对膜系统的破坏，维持细胞膜正常的结构功能。大量研究已证明MDA含量的减少与细胞内抗氧化酶有关，梅映学等[21]在对水稻的研究中发现，经过干旱预处理后植物细胞内CAT，SOD，POD和APX等抗氧化酶活性升高，增强了抗氧化酶系统清除活性氧的能力，从而减少了膜脂过氧化程度，提高黑麦草的耐盐能力。

其次，在“培养什么样的人”这一问题上，“培养德智体美全面发展的社会主义事业建设者和接班人”是教育肩负着的重大任务。培养社会主义建设者和接班人，要以立德为先，坚持立德树人，“把培育和践行社会主义核心价值观融入教书育人全过程”[5]，核心价值观“承载着一个国家的、一个民族的精神追求，体现着一个社会评判是非曲直标准。”[6]价值观是立德的核心内容，落实价值观教育，是实现立德树人的教育目标的根本前提。以社会主义核心价值观为引领，开展立德树人工作，为全面贯彻落实党的教育战略方针提供了重要的价值遵循。

在盐胁迫下，通常涉及渗透胁迫和离子毒害，Na+是盐渍化土壤中的主要毒性离子之一，高浓度Na+影响细胞膜的选择透性，使细胞内一些必需元素外渗，破坏细胞内离子平衡[22]。Parida和Das[23]研究指出控制植物对Na+的吸收并阻止其向地上部分运输是植物耐盐机制之一。试验中，PEG减少了Na+的毒害，其中，5% PEG的作用显著大于10% PEG。在植物的耐盐性中，K+在植物体和细胞水平上维持渗透平衡有着重要的作用，也是代谢过程中多种酶的激活剂，高浓度盐诱导组织内K+含量降低是造成盐害的主要原因之一[24]。此外，大量研究发现，植物遭受干旱胁迫时细胞内K+积累，如干旱胁迫引起甜菜幼叶内K+含量增加[25]。本研究中，盐胁迫对K+含量影响较小，经PEG预处理后K+含量升高，但变化不显著。可能由于盐处理时间较短，各处理组之间K+差异不明显。此外，植物体内Na+与K+的比例(Na+/K+)也影响着植物的生理过程，其中细胞质内较低的Na+/K+对维持多种酶促过程是至关重要的，本试验中5% PEG预处理能有效缓解盐胁迫对Na+/K+的影响，10% PEG预处理也有一定的缓解作用，其中黑麦草对Na+吸收的控制起着重要作用，这与Cayuela等[26]对番茄的研究结果相似。

对于交叉适应现象的机理，没有统一的理论解释。干旱预处理降低了盐胁迫对植物的伤害，主要表现在降低离子毒害，干旱会增加植物渗透调节物质的积累，比如糖、脯氨酸等，导致渗透势降低[27]，从而减少Na+的吸收；干旱也会增加抗氧化酶的活性，从而减少盐胁迫下MDA的生成及叶绿素的分解[28]。而干旱本身对植物也会造成失水和MDA增加等伤害[29]，当干旱高于一定程度时，其自身造成的伤害大于对盐害所起的缓解作用，因此，本试验中5% PEG预处理的效果显著优于10% PEG。

沈从文早期描写的作品中主要有五个人物反复登场：一个是辛勤的妈妈，她全身饱含着母爱和同情心；一个是淘气的幼年沈从文自己；他的大哥沈云麓，他的主要任务是惩罚沈从文，但偶尔也和弟弟们“狼狈为奸”，譬如“唆使”弟弟拿家里的鸡去搏斗；他的六弟得鱼（沈岳筌），是他的幼年玩耍伙伴；小九妹，他是全家的欢乐宝贝，母亲的心肝尖子，调皮捣蛋而且在家里“恃宠而骄”。小时候兄弟姊妹间丰富的生活内容让沈从文倍感亲切而反复咀嚼以致需形诸文字而后快。“孔怀兄弟，同气连枝”，这是沈从文兄弟姐妹间关系良好的最佳写照。

位于里耶卡的格罗布尼克赛道才是我们的目的地，但沿途的酒店和一个个美好的夜晚同样会在我们的脑海中留下深刻的记忆。每当参加这种规模庞大的选题时，我总喜欢用测试期间享用的晚餐和酒店作为标签帮助巩固自己的记忆。在这次的经历中，我记录下了这三个地名：帕尔马诺瓦、波尔托罗以及皮兰。

4 结论

单一盐和盐旱双重胁迫均对植物造成了伤害，而双重逆境的伤害远远大于单一胁迫。但对于一年生黑麦草来说，干旱预处理可通过增加叶绿素含量、减少Na+含量以及维持Na+/K+平衡提高其抗盐性。此外，干旱预处理也会降低植物的含水量，因此，在应用干旱预处理时，需注意干旱持续的时间及程度；其次，本试验仅讨论在短期盐胁迫下PEG预处理对一年生黑麦草耐盐性的影响，对于黑麦草在长期盐胁迫的生理响应还需要进一步研究。

参考文献

[1] 李建国,濮励杰,朱明,等. 土壤盐渍化研究现状及未来研究热点[J]. 地理学报,2012,67(9):1233-1245

[2] 王立艳,潘洁,杨勇,等. 滨海盐碱地种植耐盐草本植物的肥土效果[J]. 草业科学,2014,31(10):1833-1839

[3] 吴运荣,林宏伟,莫肖蓉. 植物抗盐分子机制及作物遗传改良耐盐性的研究进展[J]. 植物生理学报,2014,50(11):1621-1629

[4] 梁小红,艾非凡,钟天秀,等. 多年生黑麦草对干旱-低温交叉适应的生理响应[J]. 草业学报,2016,25(1):163-170

[5] Anisko T,Lindstrom O M. Cold hardiness of evergreen azaleas increased by water stress imposed at three days [J]. Journal of the American Society for Horticultural Science,1995,30(2):296-300

[6] Sysoeva M I,Lavrova V V,Matveeva E M,et a1. Cross adaptation of potato plants to low temperatures and potato cyst nematode infestation[J]. Russian Journal of Plant Physiology,2011,58(1):999-1004

[7] 宋晓芳,曹社会,陈秀丽. 黑麦草萌发期对低温与盐胁迫的交叉适应性[J]. 西北农林科技大学学报:自然科学版,2013,41(11):185-190

[8] 谭伊文,许岳飞,周禾. 盐胁迫下一氧化氮对高羊茅种子萌发和幼苗生长的影响[J]. 草地学报,2010,18(3):394-398

[9] 李合生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京:高等教育出版社,2000

[10] 孙珊珊,安勐颍,韩烈保,等. 外源24-表油菜素内酯对多年生黑麦草幼苗耐盐性的影响[J]. 草地学报,2014,22(5):1045-1050

[11] 高彩婷,刘景辉,张玉芹,等. 短期盐胁迫下燕麦幼苗的生理响应[J]. 草地学报,2017,25(2):337-343

[12] Ahmed I M,Cao F,Zhang M,et al. Difference in yield and physiological features in response to drought and salinity combined stress during anthesis in Tibetan wild and cultivated barleys[J]. Plos One,2013,8(10):e77869

[13] Neto A D D,Prisco J T,Eneas J,et al. Effect of salt stress on antioxidative enzymes and lipid peroxidation in leaves and roots of salt-tolerant and salt-sensitive maize genotypes[J]. Environmental and Experimental Botany,2006,56(1):87-94

[14] 何惠琴,李绍才,孙海龙, 等. 4种草坪草种耐盐性研究[J]. 四川师范大学学报:自然科学版,2010,33(1):97-101

[15] Demming-Adams B,Adams Ⅲ W W. Photoprotection and other responses of plants to high light stress[J]. Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology,1992,43:599-626

[16] Saha P,Chatterjee P,Biswas A K. NaCl pretreatment alleviates salt stress by enhancement of antioxidant defense system and osmolyte accumulation in mungbean (Vigna radiata L. Wilczek) [J]. Indian Journal of Experimental Biology,2010,48(6):593-600

[17] Ma L J,Wang L L,Mei Y X,et al. Cross adaptation tolerance in rice seedlings exposed to PEG induced salinity and drought stress[J]. International Journal of Agriculture and Biology,2016,18(3):535-541

[18] 武俊英,刘景辉,李倩. 盐胁迫对燕麦幼苗生长，K+、Na+吸收和光合性能的影响[J]. 西北农业学报,2010(2):100-105

[19] 姚晓华,吴昆仑. PEG预处理对青稞种子萌发和幼苗生理特性的影响[J]. 西北植物学报,2012,32(7):1403-1411

[20] 康建宏,吴宏亮,黄灵丹. 干旱预处理的玉米幼苗对逆境的交叉适应研究[J]. 干旱地区农业研究,2008,26(6):143-148

[21] 梅映学,魏玮,张诗婉,等. 干旱锻炼对盐胁迫下水稻幼苗根系抗氧化酶活性的影响[J]. 浙江农业学报,2016,28(8):1304-1308

[22] 许能祥,顾洪如,丁成龙,等. 多花黑麦草耐盐性及其在盐土条件下饲用品质的研究[J]. 草业学报,2013,22(4):89-98

[23] Parida A K,Das A B. Salt tolerance and salinity effects on plants: a review[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety,2005,60(3):324-349

[24] Shabala S,Cuin T A. Potassium transport and plant salt tolerance [J]. Physiology Plantarum,2007,133(4):651-669

[25] Choouj D,Karwowska R,Ciszewska A,et al. Influence of long-term drought stress on osmolyte accumulation in sugar beet (Beta vulgaris L.) plants[J]. Acta Physiology Plant,2008,30(5):679-683

[26] Cayuela E,Munoz-Mayor A,et al. Drought pretreatment increases the salinity resistance of tomato plants[J]. Journal of plant nutrition and soil science,2007,170(4):479-484

[27] Seki M,Umezawa T,Urano K,et al. Regulatory metabolic networks in drought stress responses[J]. Current Opinion in Plant Biology,2007,10(3),296-302

[28] Wang W B,Kim Y H,Lee H S,et al. Analysis of antioxidant enzyme activity during germination of alfalfa under salt and drought stresses[J]. Plant Physiology and Biochemistry,2009,47(7),570-577

[29] 季杨,张新全,彭燕,等. 干旱胁迫对鸭茅根、叶保护酶活性、渗透物质含量及膜质过氧化作用的影响[J]. 草业学报,2014,23(3):144-151