人类历经多年的发展直到今天，贫困依然是一个世界性的难题，威胁着一部分人类的生存和发展[1]。按照世界银行的规定(2008)，国际贫困线是每人每天的消费不低于1.25美元，但货币或者说收入只是衡量贫困的一个方面，除此之外，还包括居民的脆弱性、没有发言权、缺乏工作能力、不具有代表性等，所以贫困是一个涵盖政治、经济、社会、文化等因素的概念，主要受到政治环境、消费水平、风险条件等因素的影响[2-5]。事实上，早在20世纪90年代末，英国国际发展局(DFID)就提出了Pro-poor Tourism(PPT)概念，是指有利于贫困人口发展的旅游，强调贫困人口能够从旅游中获取净利益，包括经济的、社会的、文化的，它不是一种特殊的旅游产品，也不是旅游业的一个组成部分，而是发展旅游的一种方式和途径，核心是使贫困人口获得更多的发展机会净利益，而不是全面扩展整个产业[6]。这种旅游方式强调贫困人口的收益必须大于他们所付出的成本[7]。发展到今天，旅游扶贫的目标主要包括三个方面：第一，经济利益；第二，涵盖社会、文化、环境等在内的生活利益；第三，其他隐形的福利。所以，这一概念一经提出就成为了国内外旅游界研究和探讨的重点内容[8]。虽然旅游在消除贫困领域是一个新的加入者，但是由于其在消除贫困的效益和潜在作用方面比较乐观，因此，受到了发展中国家和包括世界旅游组织(WTO)、联合国贸易和发展会议(UNCTAD)、亚洲开发银行(ADB)和世界银行(World Bank)等国际机构的肯定和鼓励。“旅游扶贫适宜性评价”是指在进行旅游扶贫开发活动之前，对区域是否适合进行旅游扶贫开发、适合开发何种旅游扶贫项目以及开发为何种旅游产品、适合借鉴哪种旅游扶贫模式以及适宜开发利用的程度等所进行的基础性分析评价。在整个旅游扶贫开发过程中，确定各区域的旅游扶贫适宜性是使当地资源得到科学、合理的配置与利用的基础。旅游扶贫开发的适宜性评价就是力图使旅游项目和产品的开发建设与其贫困现状及特点相适应，使当地贫困人口能够增加收益，旅游活动能够可持续发展。

一 相关研究进展

经过多年的发展，旅游扶贫积累了一定的经验，但由于实施的方式与其地区文化背景、资源类型、区位条件等具有重要联系，所以没有固定的标准模式[9]，不过其中一些经典的旅游扶贫方式仍然值得借鉴。例如在野生动物、地质地貌景观、原始森林等自然旅游资源比较丰富的贫困地区可以通过发展旅游来摆脱贫困，一方面可以为旅游者提供服务获取收益，另一方面又减轻了对环境的自然环境的依赖，还保护了环境[10-13]。文化遗产旅游在增加当地居民收益、保护当地文化与手工艺、推动文化交流与融合等方面具有重要的积极意义[14]，而且旅游收入漏损较低[15]，民族文化旅游、少数民族地区旅游包容性发展等都是比较可行的方式[16-17]。通过对社区旅游的研究，众多学者提出社区旅游对扶贫具有重要的促进作用，不仅可以促进社区经济发展，而且可以促进文化的发展[18-20]，还可以根据社区经济发展水平不同阶段采用不同的模式，起步阶段主要采用政府主导下的社区被动参与方式，发展阶段主要采用政府主导下的社区主动参与方式[21]。而与扶贫联系最为紧密的是农业旅游，国内的农业旅游主要通过发展乡村旅游、休闲农业旅游等方式扶贫，比如村民合资型乡村旅游模式、“1+1”结对式乡村旅游模式、和“接力式”乡村旅游模式、亦农亦旅模式、特色农业体验模式、都是有力脱贫的重要方式[22-24]。而相对重要却往往被忽视的是贫困地区农民可以为旅游发展提供必要的农产品和食物，这从食品供应角度也可获取收益帮助脱贫[25]。除此之外，旅游住宿业对扶贫也具有显著的促进作用，一方面可以为当地贫困居民提供就业机会，采购当地物资，增加其经济收入；另一方面可以通过职业培训、能力提升等提升其综合素质[26-27]。

所以，当前对于特定地区旅游扶贫的研究已经形成一种趋势，研究方法运用比较成熟，比如，主要定量方法有旅游乘数效应法[28]、地理加权回归模型法[29]、问卷调查、数理统计、图表法等，定性分析方法主要采用一般均衡理论[30-31]、价值链法[32]、访谈法等。对于区域旅游扶贫的研究，国际上看主要集中在非洲[33-36]、印尼[37]、老挝[38]、印度[39]等地。国内的旅游扶贫研究地区较多，而对于秦巴山区的旅游扶贫研究目前来看主要集中在以下几个方面：提出建立秦巴山区国家旅游主体功能区综合改革试验区、秦巴山区国家级旅游产业扶贫试验区、大巴山国家公园[40]，初步构建国家集中连片特困地区旅游扶贫系统集成开发模式[41]等。

这些构想都主要站在宏观角度，已经先前确定旅游扶贫的发展道路，这虽然在一定程度上对于秦巴山区脱贫具有一定的指导意义，但秦巴山区面积广、区域环境复杂、贫困人口众多，是否真正适合走旅游扶贫道路还存在必要的考证，所以对于中观或者微观地区的脱贫致富发展并不能起到决定性指导作用。因为成功的经验毕竟是从生产经验和生活经验中经过抽象和升华提炼出来的核心知识体系，是前人积累的解决问题的经验总结[42]，旅游扶贫是否真的适用于每个贫困地区？贫困地区脱贫与旅游发展的之间的关系有多紧密？贫困地区采用旅游扶贫方式脱贫的可能性有多大？这值得深思。

当前中国旅游扶贫主要面对以下问题：一些贫困地区为了尽快摆脱贫困，盲目选择走旅游扶贫发展道路，对成功的旅游扶贫经验和模式进行简单的生搬硬套，大行“拿来主义”，结果却往往出现 “水土不服”的结果。具体来看包括：(1)贫困地区的大多数真正贫困的人口反而被排除在了旅游项目之外；(2)旅游扶贫招商与项目选择并非符合当地实际和贫困人口利益诉求；(3)贫困人口在旅游发展过程中并未给予区别对待；(4)从旅游资源、区位条件、发展环境、市场前景等方面综合考虑，当地都不真正适合发展旅游业，旅游项目决策出现重大失误；(5)开发商在最大限度攫取完利益之后即选择离开，既破坏了当地环境，又未能帮助贫困人口脱贫，整个地区陷入更大困境。这在很大程度上浪费了金钱、精力和时间，造成地区发展的不可持续。出现这些问题的根本原因就是旅游扶贫的精准度不够高，前期未对旅游扶贫进行适宜性评价。所以，进行旅游扶贫适宜性评价具有其充分性和必要性。

二 旅游扶贫影响因素与评价指标体系构建

适宜性评价主要运用在旅游开发、土地利用、工程选址、植被恢复等领域，主要是运用在工作前期的一种科学论证和方向指导，这恰好是旅游扶贫研究中的一个“盲点”。旅游扶贫适宜性评价研究是通过构建科学的指标体系，首次在旅游扶贫及其适宜性评价领域引入层次分析法和熵权法，评价旅游发展与扶贫之间的相互关联程度，对贫困地区是否选择旅游作为扶贫路径或者扶贫方法具有关键性指导作用。方法的构建主要包括以下步骤：(1)确定旅游扶贫重要影响因素；(2)构建科学合理的旅游扶贫适宜性评价指标体系；(3)确定旅游扶贫适宜性评价指标体系指标权重，主要运用熵权法和层次分析法(AHP)对指标体系的指标权重进行确定，既考虑熵权法的侧重客观性，提高评价的准确度，又考虑层次分析法的专家经验，这有着其他方法难以比拟的优越性；(4)建立旅游扶贫适宜性评价模型。

(一)旅游扶贫影响因素

评价基本单元的合理选择直接关系到评价指标体系和评价方法的选择。目前，根据研究对象在空间尺度和空间规模的不同，出现了不同的选择方法，一些学者提出了包括市镇、县区和自然村等行政区域的评价单元，并对各类基本评价单元的优缺点、可行度进行了比较。考虑到数据的可获得性和政策的可实施性，旅游扶贫适宜性评价主要按照县域行政区界线划分的基本评价单元进行数据提取。

基于县域要素和旅游扶贫内涵，旅游扶贫的主要影响因素包括：(1)旅游产业因素，影响旅游扶贫的旅游产业因素主要体现在旅游资源质量、旅游产业发展状况、旅游游客数及旅游收入等方面；(2)社会经济因素，当地社会经济的强大与否直接关乎旅游扶贫推进力度以及旅游扶贫成效，影响旅游扶贫的具体因素主要包括各县的生态GDP、新型城镇化率等；(3)基础建设因素，基础设施的建设力度及建设质量对当地旅游招商引资以及人民生活水平的提高具有显著的影响作用，是旅游扶贫的重要目标，主要包括各县的交通建设、水利工程建设等；(4)特色经济因素，当地特色经济是旅游扶贫的重要补充和创新，其发展可以通过矿产、农牧、中药材等行业的区位熵来反映；(5)生态环境因素，生态环境决定旅游扶贫的可持续发展，旅游扶贫的任务不单单只是摆脱当地贫困化的现状，更重要的是不仅要让当地居民摘掉贫困的“帽子”，更要让他们富起来，这就对当地赖以生存和发展的环境提出了更高的“可持续”要求，特别是对于我国限制与禁止开发区来说，发展的同时注重生态环境的保护具有极为重要的意义。其因素主要包括森林覆盖率、自然灾害率等；(6)政策体制因素，政策体制是旅游扶贫的保障，一套完善的旅游扶贫政策保障体系和一套强制有力的旅游扶贫保障制度对旅游扶贫的工作包括贫困户摸底建档、贫困度测量、扶贫工作的开展、精准扶贫、以及扶贫效益的监测等都具有重要的保障作用，其具体因素可以通过扶贫规划、领导机构设立等来体现(图1)。

  

图1 旅游扶贫影响因素结构

(二)旅游扶贫适宜性评价指标体系构建

旅游扶贫指标体系的构建主要包括三级指标：一级指标即目标层(A)，指的是秦巴山区县域旅游扶贫适宜性；二级指标即准则层(B)，即制约或影响旅游扶贫适宜性的主要影响因子，指的是旅游产业因素、社会经济因素、基础建设因素、特色经济因素、生态环境因素和政策体制因素；三级指标即指标层(C)，一般可直接给予定性或者定量的评价，是指标体系最基础的层面。

1.指标体系构建

将肉泥分为5份，每份10 g，各添加0.03 g食盐和0.005 g山梨酸钾，再向每份肉泥中分别加入一种不同的发色剂，浓度均为0.006%。在常温下腌制48 h，在腌制过程中测定红度值的变化情况。

因此，在理想评价指标的基础上通过专家问卷法对指标进行指标满意度和重要性打分，在此基础上进行筛选及模型修正。课题组邀请了高校、政府、旅游业界的专家学者，请他们针对指标提出意见，各指标按照“不重要”、“较不重要”、“一般”、“较重要”、“重要”分别赋予 1、3、5、7、9 的分值，让专家对指标进行重要性打分。总共发放问卷 50 份，回收有效问卷43份。据专家的打分结果和专家的具体意见，研究对指标进行了修正，最终，在专家意见基础上，构建最终的评价指标体系：准则层指标有6个，指标层指标有39个，如表1所示。

2.指标权重的确定

式中：为第1个指标的组合权重；为由AHP确定的权重；Wi为熵权法确定的权重；β为主观偏好系数；1-β为客观偏好系数，β∈[0,1]。

 

(1)

为获取尽量准确的指标权重，采用由美国运筹学家Saaty提出的偏主观的AHP法和偏客观的信息论中的熵权法对评价指标体系A-B-C三个层次指标的权重系数进行确定。即用AHP法和熵权法分别求得指标的权重，然后将 AHP 和熵权法进行整合，采用线性加权的方法共同确定评价指标的综合权重。这种方法既考虑了专家意见，又能体现据的客观性和动态性[43]。具体计算公式如下：

再以主观权重、客观权重与组合权重两者偏差平方和最小为目的建立函数为：

 

(2)

由此可得出为0.5，所以，各个指标的组合权重计算公式为[44]：

 

(3)

3.旅游扶贫适宜性评价模型

计算每个县的旅游扶贫适宜性：

 

(4)

式中：Ti为旅游扶贫适宜度；为指标权重；Yij为县域值。

 

表1 旅游扶贫适宜性评价指标体系

  

目标层A准则层B指标层C指标性质旅游产业B1社会经济B2基础设施B3特色经济B4生态环境B5政策体制B63A及以上景区数量C1正指标年旅游总人次C2正指标年旅游总收入C3正指标旅游业就业人数占社会就业人数比重C4正指标旅游收入占第三产业比重C5正指标旅游接待住宿设施数量C6正指标县内旅行社数量C7正指标年适游天数C8正指标县国民生产总值C9正指标贫困村数量C10逆指标贫困人口数量C11逆指标农民人均纯收入C12正指标第三产业增加值占GDP比重C13正指标人均城乡居民储蓄存款C14正指标人均社会消费品零售总额C15正指标人均粮食拥有量C16正指标全县城镇化率C17正指标行政村通水泥(沥青)路比重C18正指标行政村农民居民安全饮水工程覆盖率C19正指标新建蓄水池增加比重C20正指标危房改造率C21正指标每万人拥有卫生机构床位数C22正指标行政村卫生室标准化建设达标率C23正指标行政村农村电视“村村通”覆盖率C24正指标每百人移动电话用户数C25正指标林业产值增加比重C26正指标牧业产业增加比重C27正指标渔业产业增加比重C28正指标中药材产业增加比重C29正指标旅游商品品种数量C30正指标森林覆盖率C31正指标生活垃圾处理率C32正指标污水处理率C33正指标自然灾害发生比率C34逆指标自然保护区面积比率C35正指标水土流失比率C36逆指标全国乡村旅游扶贫重点村个数C37逆指标旅游扶贫财政支出占上级财政拨款比重C38正指标旅游扶贫示范村个数C39正指标

注：指标数据来源各区县《国民经济与社会发展统计公报》、统计年鉴、政府工作报告、城市规划文本、旅游规划文本等。

三 秦巴山区旅游扶贫适宜性评价

(一)秦巴山区概况

四川秦巴山区地处川、渝、陕、甘、鄂五省(市)交汇处的大巴山南麓，四川省东北部(俗称“川东北地区”)，东临重庆城口、开县、梁平、垫江，南接重庆合川，西抵嘉陵江，北倚秦岭与甘肃省陇南市、陕西省安康市和湖北十堰市接壤，是秦巴山区集中连片贫困地区，同时也是革命老区、边远山区和“5·12”汶川特大地震灾区，是中国西部五大名城——成都、重庆、西安、兰州交汇辐射的中心地带，成都、重庆、西安、兰州2小时经济圈，长江上游生态屏障的重要组成部分，如图2所示。

四川秦巴山区是四川省扶贫的四大主战场之一(另外3个分别是高原藏区、大小凉山彝区、乌蒙山区)，而秦巴山区是涉及扶贫区县、扶贫范围、扶贫人口最多的一个区域。共涉及6市(绵阳市、广元市、南充市、达州市、巴中市、广安市)34县(区)的部分区域，4 432个贫困村，户籍农业人口2 000.08万人，贫困人口214.25万人，贫困发生率为10.07%，占全省贫困人口比例的43.05%。

就目前旅游扶贫情况来看，秦巴山区旅游起步较晚，发展速度较快，旅游发展势头良好，但与全国相比总体仍处于初级阶段，旅游资源特色突出、优势明显，品级相对较低，旅游产品影响力不足，总体缺乏具有震撼力、影响力、吸引力的国际精品，区域整体旅游形象及品牌尚未建立，再加上整个秦巴山区承担着南水北调中线工程水源保护、生物多样性保护、水源涵养、水土保持和三峡库区生态建设等重大任务，有85 处禁止开发区域，大片区域属于国家限制开发的重点生态功能区，旅游开发与保护的矛盾突出。所以，这一系列问题决定了秦巴山区不能按照一个模式开展旅游扶贫，必须坚持实事求是、因地制宜开展旅游扶贫，走可持续发展道路。同时，目前四川四大片区也在大力推进旅游扶贫工作，如何突出秦巴山区的旅游扶贫特色，从顶层设计上保证旅游扶贫产品的特色，防止雷同，是值得关注的问题。因此，必须在适宜性评价的基础上开展旅游扶贫工作，确保旅游扶贫精准开展。

  

图2 四川秦巴山区区位示意

(二)数据收集

立足于本研究的县域视角，采取定量研究为主的方法，研究数据来源于巴中市、达州市、绵阳市、广安市、南充市及各县(市、区)政府官网、2015年国民经济与社会发展公报和环境状况公报和政府工作报告、《秦巴山片区旅游发展规划(2015—2020)》 《川陕革命老区振兴发展规划(2016—2020)》《秦巴山片区区域发展与扶贫攻坚规划(2011—2020)》以及《秦巴山区(四川部分)旅游扶贫规划(2011—2020)》等。

(三)适宜性评价

1.指标权重确定

根据层次分析法和熵权法综合评价，得出评价指标的权重，如表2所示。

 

表2 指标权重

  

BB(AHP)B(熵)C W*iW*i(AHP)W*i(熵)B10.2290B10.2382B10.2198C10.04250.048740.0363C20.02810.045090.0111C30.03720.050380.0241C40.03550.021840.0492C50.01990.020030.0197C60.03340.018560.0483C70.01870.017250.0201C80.01310.015100.0110B20.2255B20.2203B20.2307C90.02570.040340.0111C100.03140.034000.0288C110.05240.040620.0641C120.01480.020690.0089C130.01640.022670.0102C140.04230.014580.0701C150.08180.149360.0142C160.01120.016720.0057C170.01670.015750.0176C180.03940.058350.0204C190.02240.031560.0132C200.02480.038110.0114B30.2231B30.2462B30.1999C210.06950.114400.1109C220.01780.089600.0134C230.01780.099400.0112C240.02450.140100.0145C250.01330.088400.0049B40.1136B40.1067B40.1204C260.02100.029500.0125C270.01790.025490.0103C280.01670.016100.0173C290.01420.017660.0107C300.04380.017950.0696B50.1017B50.0979B50.1053C310.02230.212300.0239C320.01640.124900.0205C330.01340.168800.0103C340.01630.186300.0143C350.01410.153900.0132C360.01910.154300.0231B60.1073B60.0907B60.1239C370.07140.494600.0978C380.02370.350500.0156C390.01230.154900.0105

[5]International Monetary Fund (IMF). The Gambia： Poverty Reduction Strategy Paper[R/OL]. 2014-09-18.IMF Country Report,2007. http：//www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2007/cr07308.pdf.

[14]李会琴,侯林春,杨树旺.国外旅游扶贫研究进展[J].人文地理,2015,(1)：26-33.

 

表3 秦巴山区34个县域旅游扶贫适宜性及排名

  

县城总得分排名B1得分B2得分B3得分B4得分B5得分B6得分阆中市0.139210.09570.00670.02090.00540.00120.0093广安区0.127820.07230.00920.02860.00650.00450.0067剑阁县0.123330.07210.00210.00180.00870.03790.0007利州区0.119840.07090.00870.00890.00170.02850.0011华蓥市0.110250.06980.01480.01320.00690.00430.0012武胜县0.110060.06870.01940.01910.00120.00140.0002南江县0.106570.06800.00340.00290.00620.01890.0071宣汉县0.104480.06790.00410.00340.02480.00340.0008北川县0.103990.06720.00290.00230.02720.00290.0014仪陇区0.1034100.06690.02800.00230.00150.00430.0004朝天区0.0908170.05440.00270.00290.01160.01590.0033嘉陵区0.0904180.05000.01230.02210.00180.00340.0008昭化区0.0857140.04920.00290.00340.00290.02050.0068平武县0.0843220.06900.00230.00320.00460.00440.0008通江县0.0833110.04670.00270.00150.00650.02410.0018邻水县0.0833250.07000.00170.00640.00130.00220.0017高坪区0.0828240.07100.00090.00090.00740.00220.0004恩阳区0.0827320.07720.00150.00070.00040.00210.0008南部县0.0825120.05590.01450.00290.00260.00530.0013平昌县0.0819130.05540.00320.00210.00370.01580.0017达川区0.0812310.07620.00120.00120.00130.00110.0002苍溪县0.0809160.04460.00340.00450.01360.00880.0060巴州区0.0792190.03300.00970.00160.00180.03150.0016万源市0.0778260.06890.00110.00040.00590.00080.0007大竹县0.0776300.05870.00160.00990.00570.00120.0005青川县0.0754230.06000.00190.00340.00370.00520.0012通川区0.0749270.06590.00230.00140.00230.00110.0019营山县0.0494210.03000.00470.00300.00230.00490.0045岳池县0.0492200.01100.00990.02080.00420.00280.0005蓬安县0.0415150.00490.00670.00870.01260.00720.0014开江县0.0289280.01870.00130.00400.00140.00220.0013旺苍县0.0197290.00940.00140.00180.00550.00140.0002渠县0.0119330.00700.00220.00100.00040.00110.0002前锋区0.0116340.00690.00110.00130.00100.00090.0004

所以，秦巴山区强旅游扶贫适宜性的区县包括阆中市、广安区、剑阁县、利州区、仪陇县、南江县、宣汉县、北川县、华蓥市、武胜县，这些区县有着较好的交通区位或者旅游资源、社会经济优势等，最适宜通过发展旅游而较快脱贫致富。

较强旅游扶贫适宜性的区县包括平武县、青川县、苍溪县、朝天区、昭化区、嘉陵区、高坪区、南部县、万源市、通川区、大竹县、达川区、巴州区、平昌县、通江县、恩阳区、邻水县，这些区县由于地缘区位、基础设施、旅游业起步较晚等原因，主要通过旅游开发而脱贫致富的优势较小，旅游扶贫能力有待进一步开发释放。

弱旅游扶贫适宜性的区县包括旺苍县、蓬安县、营山县、渠县、开江县、前锋区、岳池县，这些区县旅游资源优势不太明显，且经济水平不高，导致基础设施不优，旅游产业发展落后。因此在旅游扶贫开发过程中，可将这些区县作为旅游扶贫的攻坚区。通过政企合作、项目推动、产业联动、大区带动等辅助模式，结合县域实际情况，采用差异化、互补性发展策略。各等级旅游扶贫适宜性县(区、市)分布如图3所示。

  

图3 秦巴山区旅游扶贫适宜性等级评价

四 秦巴山区旅游扶贫发展对策

秦巴山区的旅游扶贫适宜性评价结果说明秦巴山区各个县(区、市)的旅游扶贫路径选择需要因地制宜，要在借鉴当前各地旅游扶贫发展模式基础上，结合当地旅游资源和经济发展基础条件，选择旅游扶贫发展模式。根据旅游扶贫适宜性评价结果，当前，秦巴山区旅游扶贫主要适用景区牵引扶贫、乡村旅游扶贫、旅游商品扶贫三大主导模式，产业园区带动扶贫、旅游众筹扶贫等配套模式。

景区牵引扶贫模式，即依托存量景区的提升和增量景区的打造，促进景区周边地区贫困村交通设施优化和生活环境改善，开展民居食宿接待、景区务工、配套供应农牧产品和旅游商品销售等方式实现脱贫。打造的景区涵盖国家A级景区、旅游度假区、生态旅游示范区、风景名胜区、森林公园、自然保护区、湿地公园、地质公园等诸多类型。贫困村、贫困户既可以是景区的一部分，共同参与景区品牌创建，也可以位于景区周边，作为景区发展的支撑，通过景区带动贫困村、贫困户脱贫致富。

国有林场半专业森林消防队要加强与周边林业单位和林农合作、沟通，开展场村、场社开展共建联防，合作演练，建立起共建联防机制，把森林防火办成全社会的共同事业。

乡村旅游扶贫模式，即在旅游资源富集区域，通过依托城镇、交通干道等，按照“风貌特色化、功能现代化、服务标准化”要求，打造乡村旅游特色业态，开办农家乐、乡村旅馆、采摘园及农家超市等，发展休闲农业，使贫困户成为第三产业的经营业主或者通过资产入股、土地流转、房屋出租等方式，增加收入，实现脱贫增收。

旅游商品扶贫模式，即通过对农户土特产品的旅游化改造、文化产品的创意化设计、实用产品的文化加工，重新赋予内涵和地域特色，开发一批特色旅游商品，通过供应链将其输送到景区、农家乐等游客相对聚集的区域，或者以“电商”的方式进行销售，让当地居民享受到旅游扶贫的红利，带动贫困户增收致富。

从上式可以看出，当θ=π/2，或φ=0,π/2时，x’y’项的系数为零，波矢k的方向与光轴一致，截线是一个圆.

虽然以秦巴山区为例运用的旅游扶贫适宜性评价研究方法是一种有效的评价方法，对于中国的县(区、市)的旅游扶贫适宜性评价具有积极作用，但仍然存在一些不足：第一，由于指标体系的构建是基于县域发展要素，所以这种评价方法不适用于行政等级划分较小的乡、镇、村或者较大的市、省，如果要对相应的行政等级的区域做旅游扶贫适宜性评价，指标体系就要做相应的调整；第二，本研究的地域限制比较强，更属于个案研究，研究结论的代表性和普适性还需要更多的实证研究的检验。

旅游众筹扶贫模式，指在欠发达地区和贫困地区，以当地丰富的旅游资源为依托，通过“互联网+融资+旅游产品+流通”来发展贫困地区经济，通过旅游业的关联带动，增强当地的自我发展能力，从而实现群众脱贫致富的目标，实现城乡直通和农民增收。强旅游扶贫适宜性县域具有丰富的旅游产品、民俗文化、旅游资源，旅游知名度较高，因此可通过对一些特色旅游产品、非物质文化遗产、民宿改造等选择旅游众筹扶贫模式，可以有效缓解贫困地区旅游发展资金问题。

基于适宜性评价的秦巴山区旅游扶贫模式选择如表4所示。

 

表4 秦巴山区旅游扶贫模式选择

  

区域类型区县名称模式选择强旅游扶贫适宜性区域阆中市、广安区、剑阁县、利州区、仪陇县、南江县、宣汉县、北川县、华蓥市、武胜县主导:景区牵引扶贫模式配套:乡村旅游扶贫模式旅游商品提升扶贫模式较强旅游扶贫适宜性区域平武县、青川县、苍溪县、朝天区、昭化区、嘉陵区、高坪区、南部县、万源市、通川区、大竹县、达川区、巴州区、平昌县、通江县、恩阳区、邻水县主导:乡村旅游扶贫模式配套:产业园区带动扶贫模式、旅游商品扶贫模式、景区牵引扶贫模式弱旅游扶贫适宜性区域旺苍县、蓬安县、营山县、渠县、开江县、前锋区、岳池县主导:旅游商品扶贫模式配套:景区牵引扶贫模式、旅游众筹扶贫模式、乡村旅游扶贫模式

(一)强旅游扶贫适宜性地区路径选择

秦巴山区强旅游扶贫适宜性在交通区位、旅游资源等级、旅游产业发展基础、社会经济条件、基础设施建设等方面都具有一定优势，特别是这些地区有阆中古城、北川县城、小平故里5A级旅游景区以及巴山大峡谷等多家4A、3A级旅游景区，旅游发展基础雄厚。这些县(区、市)旅游扶贫适宜选择以景区牵引扶贫模式为主导模式，以乡村旅游扶贫模式和旅游商品扶贫模式为配套模式。应依托旅游交通干线及旅游资源的集聚效应，以生态旅游业为主导，重点从产业集聚、重大招商、全产业链提升、项目示范等方面探讨旅游扶贫示范区的新格局。

(二)较强旅游扶贫适宜性地区路径选择

较强旅游扶贫适宜性的县域属于旅游扶贫的联动重点区，适合以乡村旅游扶贫模式为主导模式，以景区牵引扶贫、旅游商品扶贫、产业园区带动扶贫为配套模式。应重点从基础建设、项目引进、资金获取、技术培训、宣传促销、国际援助等方面开展旅游扶贫。如平武县、青川县、朝天县、昭化区、朝天区、通江县、大竹县、巴州区、南部县、邻水县有着较丰富的旅游资源和特色旅游商品，但由于交通条件的限制，导致旅游业发展较晚，旅游扶贫效果不太理想，而发展潜力较大。嘉陵区、高坪区、万源市、通川区、恩阳区有着较好的基础设施和经济基础，但旅游资源吸引力较弱。这些县区需要逐步调整产业发展结构，重视第三产业的发展，实现“旅游+”，将工业、农业、文化产业等与旅游相融合。苍溪县、平昌县都是农业大县，需要坚持景区、园区、社区“三区”同建，注重农旅融合，重点发展乡村旅游产业实现精准扶贫。

(三)弱旅游扶贫适宜性地区路径选择

弱旅游扶贫适宜性地区由于旅游扶贫发展资源基础和市场活力均不足，且经济水平不高，导致基础设施不优，旅游产业发展落后，旅游扶贫效益难以实现。这些地区适合选择以旅游商品扶贫模式为主导模式，以景区牵引扶贫、旅游众筹扶贫、乡村旅游扶贫等模式为配套模式。结合县域实际情况，找到特色经济产业扶贫(如特色生物产业、特色农业)、生态移民扶贫、生态补偿扶贫与旅游扶贫的契合点，创新发挥“旅游+”作用，采用差异化、互补性发展策略，重点从产业联动、产业链整合、区域协作、政企合作等多方面开展旅游扶贫。

五 结论

在大量分析旅游扶贫研究相关文献基础上，结合当前中国旅游扶贫现状和未来脱贫的期望，提出当前中国地方上的旅游扶贫工作存在生搬硬套经验和模式、缺乏精准扶贫思维、脱贫效果甚微、返贫几率大、地方发展不可持续等问题[45]。根据这一系列问题，展开关于旅游扶贫适宜性评价的研究，研究结论主要如下：(1)提出在实行旅游扶贫前，首先对贫困地区是否适合走旅游扶贫发展道路进行初步评估，即进行旅游扶贫适宜性评价，根据这一构想，从县域角度出发，确定影响旅游扶贫的因素包括旅游产业、社会经济、基础建设、特色经济、生态环境和政策体制等，构建包括目标层(旅游扶贫适宜性评价)——准则层(游产业、社会经济、基础建设、特色经济、生态环境和政策体制)——指标层(39个指标)的旅游扶贫适宜性评价指标体系；(2)结合层次分析法(AHP)和熵权法，两种方法分别确定指标的权重，然后采用线性加权的方法整合两种方法确定的权重，即以主观权重、客观权重与组合权重两者偏差平方和最小为目的建立函数模型，得出层次分析法(AHP)和熵权法确定的权重系数分别为0.5，最终得以确定指标的权重；(3)根据指标权重和县域指标值，构建旅游扶贫适宜性评价模型；(4)运用建立的旅游扶贫适宜性评价指标体系和评价模型，对四川秦巴山区34个县(区、市)进行了旅游扶贫适宜性评价，评价结果显示，整个秦巴山区的旅游扶贫适宜性强度呈现三个等级：第一等级显示旅游扶贫适宜性强度高，包括阆中市、广安区等10个县(区、市)，说明这些县(区、市)适合通过发展旅游帮助实现脱贫；第二等级显示旅游扶贫适宜性强度较高，包括平武县、青川县等17个县(区、市)，证明这些县(区、市)具有较大的旅游扶贫潜力，但要想主要通过旅游发展而脱贫，其具有一定的难度；第三等级的旅游扶贫适宜性强度低，包括旺苍县、蓬安县等7个县(区、市)，这些县(区、市)旅游资源贫乏、区位条件差，旅游发展基础薄弱，旅游发展前景较差，要想通过发展旅游的方式而脱贫难度较大。

根据旅游扶贫适宜性评价结果，结合各地资源、区位、经济等条件，提出旅游扶贫发展对策。即在强旅游扶贫适宜性的县(区、市)旅游扶贫适宜选择以景区牵引扶贫模式为主导模式，以乡村旅游扶贫模式和旅游商品扶贫模式为配套模式；在较强旅游扶贫适宜性的县(区、市)适合以乡村旅游扶贫模式为主导模式，以景区牵引扶贫、旅游商品扶贫、产业园区带动扶贫为配套模式；在弱旅游扶贫适宜性的地区适合选择以旅游商品扶贫模式为主导模式，以景区牵引扶贫、旅游众筹扶贫、乡村旅游扶贫等模式为配套模式。

产业园区带动扶贫模式，即“产业园区+旅游”扶贫模式，包括“农业园区+旅游”、“工业园区+旅游”、“文化产业园区+旅游”等。让传统单一经济功能的产业园区向具有科、工、贸、商、住、行、娱等综合功能的新产业园区转型，利用新型产业园区中包含的吃、住、行、游、购、娱六要素的产业链、容纳就业人口较多的优势，从而带动周边地区脱贫奔康。

参考文献：

[1]Chris Cooper,John Fletcher,Alan Fyall,et al. TOURISM： Principles and Practice[M].大连：东北财经大学出版社,2010.

[2]Asian Development Bank. Fighting Poverty in Asia and the Pacific： The Poverty Reduction Strategy[M]. Manila： ADB,1999.

[3]Suntikul W,Bauer T,Song H. Pro-poor tourism development in Vi-engxay,Laos： Current state and future prospects[J]. Asia Pacific Journal Research,2009,14(2)：153-168.

[4]World Bank. World Development Report 2000： Attacking Poverty[M]. New York： Oxford University,2001.

2.适宜性评价

第一，高校应当完善内部控制评价制度，力求设计科学有效的评价指标和标准。设计时应广泛征求管理人员和教职工的意见，向专业人士咨询，避免在制定标准中出现脱离实际情况，从源头上保证了操作的有效。第二，内部审计力度应强化。对审计对象审计时，除了关注审计财务收支、票据合法、审批授权等外，更应关注机制建设、制度建设及执行，关键岗位管理等情况，把握审计重点，通过全面、细致、高效的内审活动，确保内控运行的有效性。第三，发挥监督职能，强化追责和整改。应对内控整改情况跟踪，追究主要人员的相关责任。

[6]Oliver B,Caroline A. Sustainable Tourismand Poverty Elimination Study： A Report to the Department for International Development [R].U.K.：DFID,1999.

[7]Schilcher D. Growth versus equity： The continuum of pro-poor tourism and neoliberal governance[J]. Current Issues in Tourism,2007,10(2)：166-193.

[8]Zeng B,Ryan C. Assisting the poor in China through tourism development： A review of research[J]. Tourism Management,2012,33(2)：239-248.

旅游扶贫适宜性评价指标体系的构建，主要包括以下步骤：第一步，构建理想评价指标体系，是指利用头脑风暴法确定的一系列带有一定逻辑规律的指标体系，根据《中国旅游强县评定标准》、县域经济发展水平评价因素等资料，初步确定秦巴山区旅游扶贫适宜性评价指标体系，理想评价指标体系主要从旅游发展和贫困水平两个视角着手，其中旅游产业因素13个指标、社会经济因素12个指标、基础设施因素10个指标、特色经济因素5个指标、生态环境因素7个指标和政策体制因素4个指标，一共51个指标，这样的指标确定是主观的。

[9]Sofield T,Bauer J,De Lacy T,et al. Sustainable tourism-eliminating poverty (ST-EP)： An overview[R/OL].Cooperative Research Center for Sustainable Tourism,http：//www.crctourism.com.au/wms/upload/images/disc%20of%20images%20and%20pdfs/for%20bookshop/documents/Fact Sheets/ST～EP.pdf， 2014-09-18.

[10]Spenceley A,Habyalimana S,Tusabe R,et al. Benefits to the poor from gorilla tourism in Rwanda[J]. Development Southern Africa,2010,27(5)：647-662.

[11]Job H,Paesler F. Links between nature-based tourism,protected areas,poverty alleviation and crises： the example of Wasini Island(Kenya)[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism,2013(1/2)：18-28.

[12]Kiernan K. The nature conservation,geo tourism and poverty reduction nexus in developing countries： A case study from the Lao PDR[J]. Geo heritage,2013,5(3)：207-225.

通过专业化、工厂化检维修服务水平的提升，渤海装备有效保障了客户设备的长周期运行，检修周期较以往大幅延长，降低了客户计划、非计划停车检修带来的损失。

(2)关键词的变化也呈现出我国老年人运动干预研究的演进轨迹，当研究中的某一问题得到解决后，其研究将会逐渐减少，继而涌现出的新题就会成为研究前沿。这就说明我国老年人运动干预的研究是具有阶段性的特征，一直在探索新的研究问题。从图4的高频关键词突现情况可知，探讨不同体育锻炼方式对老年人影响研究是未来发展的方向。

[13]Nyaupane G P,Poudel S. Linkages among biodiversity,livelihood and tourism[J]. Annals of Tourism Research,2011,38(4)：1344-1366.

根据指标权重和指标值，计算得出，秦巴山区旅游扶贫适宜性分值，从计算结果的总得分看，秦巴山区的旅游扶贫适宜度分布于0.011 6和0.139 2之间，如表3所示。每个区县的旅游扶贫适宜性强度存在较大差异和明显的区分界值，根据差异跨度和各指标的得分等级标准，获得0.049 4以下的计为低分值，获得0.074 9至0.090 8之间的计为中等分值，获得0.103 4至0.139 2的计为高分值。据此把秦巴山区旅游扶贫适宜性的强度分为弱旅游扶贫适宜性、较强旅游扶贫适宜性和强旅游扶贫适宜性。

在海上油田依托式开发研究过程中，需要对周边各种油品掺混外输方案进行研究，从研究效率和经济性角度来说，寻找一种适合于本油田的黏度预测模型较一一开展掺混实验更加可取。首先调研了国内外油品掺混黏度预测模型，然后以渤海垦利油田群中新开发稠油油田原油为基础，掺混周围可能的3种稀油进行预测，并将预测结果与实验值进行比较分析，认为:

[15]Hampton M P. Heritage,local communities and economic development[J]. Annals of Tourism Research,2005,32(3)：735-759.

[16]陈友华. 我国旅游扶贫模式转型升级新思路[J].资源开发与市场,2014，(6)：717-712.

[17]周歆红. 关注旅游扶贫的核心问题[J].旅游学刊,2002,17 (1)：17-22.

目前,股骨颈骨折的有效手术治疗方式为髋关节置换术,其分为全髋关节置换术和半髋关节置换术两种。相比而言,前者的术中用时相对较长一些,术中创伤性较大[5],且术中的操作技术要求相对较高,须确保髋臼假体准确安装,以防术后发生关节滑脱现象。而半髋关节置换术的术中用时相对较短一点,术中创伤也较小,但术后股骨头假体会不断磨损髋臼,易造成术后髋关节疼痛现象[6],对关节功能的恢复有一定的影响。因此,在选择髋关节置换术时,应全方面的比较两种手术方式的优缺点、患者病情及意愿进行合理选择。而本文的研究结果也充分证实了全髋关节置换术的术后髋关节疼痛程度更低、术后髋关节功能恢复效果更优的临床疗效。

如果社会福利政策质量评价没有制度化，那么社会福利政策质量评价很可能成为一种摆设，同时，由于没有制度的约束，就是评价本身也难以坚持。社会福利政策质量评价制度化，评价活动将具有权威性、规范性、稳定性、长期性和全面性的特征。因此，只有建立制度化框架才能使社会福利政策质量评价活动得到进一步的完善。

[18]Simpson M C. Community benefit tourism initiatives：A conceptual oxymoron?[J]. Tourism Management,2008,29(1)：1-18.

[19]Simpson M C. An integrated approach to assess the impacts of tourism on community development and sustainable livelihoods[J].Community Development Journal,2009,44(2)：186-208.

网络品牌是在互联网上塑造的企业品牌，是企业在网络上的形象、标志与符号，也是公司的名称、产品或者线下品牌在互联网上的延伸。

[20]Harris R W. Tourism in Bario,Sarawak,Malaysia： A case study of pro-poor community-based tourism integrated into community development[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research,2009,14(2)：125-135.

[21]He Lingji,Li Qinglei,Ming Qingzhong. Development Mode of Community Cooperation on Aid-the-poor Tourism： A Case Study of the Duo yi River Scenic Area in Luo ping Yunnan[ J]. Tropical Geography,2007,27(4)： 375-384.

[22]Long Maoxing. Innovation the Pattern of Poverty Elimination by Tourism[J]. Development,2006(9)： 39-40.

[23]杨阿莉,把多勋. 民族地区社区参与式旅游扶贫机制的构建——以甘肃省甘南藏族自治州为例[J].内蒙古社会科学：汉文版,2012，(5)：14-20.

[24]覃建雄,张培,陈兴.旅游产业扶贫开发模式与保障机制研究——以秦巴山区为例[J].西南民族大学学报：人文社会科学版,2013，(7)：134-139.

[25]Rid W,Ezeuduji I O,Haider U P. Segmentation by motivation for rural tourism activities in the Gambia[J]. Tourism Management,2014,40(2)：102-116.

本文基于前人的研究成果、立足于共享经济的发展现状，运用文献阅读和资料分析的方法，在阐述共享经济的概念、理论基础和发展基本条件的基础上，以生活服务业为例，从政府监管、国民素质、“伪共享”经济和信用机制四个方面分析现阶段共享经济发展存在的问题，并总结出共享经济的发展策略，为广大企业提供参考。

[26]Meyer D. Pro-poor tourism： From leakages to linkages. A conceptual framework for creating linkages between the accommodation sector and 'poor' neighboring communities[J].Current Issues in Tourism,2007,10(6)：558-583.

一是1930年以前的预备时代，闻一多以研究李杜为起点，逐渐实现“从诗到诗”的第一次转变——由“诗人”转向唐诗研究“学者”。

[27]Fortanier F,Wijk J V. Sustainable tourism industry development in Sub-Saharan Africa： Consequences of foreign hotels for local employment[J].International Business Review,2010,19(2)：191-205.

[28]Mayer M,Müller M,Woltering M,et al. The economic impact of tourism in six German national parks[J]. Landscape and Urban Planning,2010,97(2)：73-82.

计算机网络技术对企业的经营和管理都具有重要作用，只有真正将计算机网络技术融入企业的信息化管理之中，才能在经济全球化的形势下保持企业良好的竞争优势。因此，在今后的管理中，企业应更加注重计算机网络技术的应用并不断调整和完善，提高工作人员工作效率，维护企业长久稳定发展。

[29]Deller S. Rural poverty,tourism and spatial heterogeneity[J]. Annals of Tourism Research,2010,37(1)：180-205.

[30]Blake A,Arbache J S,Sinclair M T,et al. Tourism and poverty relief[J]. Annals of Tourism Research,2008,35(1)：107-126.

[31]Wattanakuljarus A,Coxhead I. Is tourism-based development good for the poor? A general equilibrium analysis for Thailand[J]. Journal of Policy Modeling,2008,30(6)：929-955.

[32]Mitchell J,Faal J. Holiday package tourism and the poor in the Gambia[J]. Development Southern Africa,2007,24(3)：445-464.

[33]Spenceley A,Habyalimana S,Tusabe R,et al. Benefits to the poor from gorilla tourism in Rwanda[J]. Development Southern Africa,2010,27(5)：647-662.

[34]Job H,Paesler F. Links between nature-based tourism,protected areas,poverty alleviation and crises-the example of Wasini Island(Kenya)[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism,2013(1/2)：18-28.

[35]Kiernan K. The nature conservation,geo tourism and poverty reduction nexus in developing countries： A case study from the Lao PDR[J]. Geo heritage,2013,5(3)：207-225.

[36]Nyaupane G P,Poudel S. Linkages among biodiversity,livelihood and tourism[J]. Annals of Tourism Research,2011,38(4)：1344-1366.

[37]Hampton M P. Heritage,local communities and economic development[J]. Annals of Tourism Research,2005,32(3)：735-759.

[38]Suntikul W,Bauer T,Song H. Pro-poor tourism development in Viengxay,Laos： Current state and future prospects[J]. Asia Pacific Journal Research,2009,14(2)：153-168.

[39]Poyya Moli G. Promotion of peace and sustainability by community based heritage eco-cultural tourism in India[J]. The International Journal of Humanities and Peace,2003,19(1)：40-45.

[40]覃建雄. 我国限制与禁止开发区旅游扶贫创新发展研究——以秦巴山区为例[J]. 西南民族大学学报:人文社会科学版,2015,(6)：137-142.

[41]唐勇,张命军,秦宏瑶,等.国家集中连片特困地区旅游扶贫开发模式研究——以四川秦巴山区为例[J].资源开发与市场,2013,(10)：114-118.

[42]邓小海,曾亮,罗明义.精准扶贫背景下旅游扶贫精准识别研究[J].生态经济,2015,31(4)：94-99.

[43]唐韵.基于AHP-熵权法的浙江高校科研项目绩效评价研究[D].杭州：浙江工业大学,2011.

[44]杨露梅,朱明君,鄂建,等. 南京市地下水地源热泵系统适宜性分区评价：基于层次分析法和熵权系数法[J].现代地质,2015,29(2)：285-291.

[45]王思铁.浅谈精准扶贫[OE/BL]. http：//www.scfpym.gov.cn/show.aspx?id=25213，2014-05-07.