0 引言

秀水盆地位于辽宁省法库县和新民市境内，它是在海西褶皱基底和前寒武纪基底上发育起来的中生代早白垩世断拗型凹陷，呈NE向条带状展布，长约34 km，宽 15～25 km，面积近 640 km2（图 1）.秀 D1井位于秀水盆地南部东蛇山子次凹，是盆地内的第一口油气调查井.该井在下白垩统九佛堂组（K1j）、义县组（K1y）中钻遇了厚层暗色泥岩，并见多层油气显示，说明该盆地具有较好的油气资源前景［1］.秀D1井的钻探新发现带动了秀水盆地的油气基础地质调查工作，但是，目前秀水盆地一些基础地质研究工作相对薄弱，对盆地的构造特征、地层划分等问题尚存争议［2］❶辽宁省地质矿产调查院.K51C002002（阜新市幅）1∶250000区域地质调查报告.2013.❷沈阳地质矿产研究所.K51C002003（铁岭市幅）1∶250000区域地质调查报告.2006.❸辽宁省第一区域地质测量队三分队.11-51-15（彰武幅）、11-51-21（新民幅）1∶200000区域地质调查报告.1972.，盆地的生储盖条件尚不清楚，从而制约了本区油气勘探的进一步突破.秀水盆地早白垩世沉积地层露头较少且不连续，虽然局部有较多的煤田钻孔，但普遍较浅且钻遇的暗色泥岩层很少，因此，笔者通过采取秀D1井新鲜暗色泥岩岩心样品进行测试并分析其有机地球化学指标，以期对盆地的烃源岩进行初步评价，为秀水盆地下一步油气资源勘探提供基础资料.

图1 辽宁北部秀水盆地地质略图（据文献［2］） Fig.1 Geological sketch map of Xiushui Basin in northern Liaoning Province（From Reference［2］）

1—第四系（Quaternary）；2—新近系船底山组（Neogene Chuandishan fm.）；3—下白垩统泉头组（Lower Cretaceous Quantou fm.）；4—下白垩统沙海组（Lower Cretaceous Shahai fm.）；5—下白垩统义县组上段（Upper mem.of Yixian fm.，Lower Cretaceous）；6—下白垩统义县组下段（Lower mem.of Yixian fm.，Lower Cretaceous）；7—中侏罗统海房沟组（Middle Jurassic Haifanggou fm.）；8—中二叠统佟家屯组（Middle Permian Tongjiatun fm.）；9—石炭系盘岭组（Carboniferous Panling fm.）；10—早白垩世流纹斑岩（Early Cretaceous rhyolite porphyry）；11—早白垩世安山玢岩（Early Cretaceous andesitic porphyrite）；12—中侏罗世二长花岗岩（Middle Jurassic monzogranite）；13—中二叠世二长花岗岩（Middle Permian monzogranite）；14—水系（river）；15—钻孔（drill hole）

1 钻井地质概况

秀D1井自上而下钻遇地层分别为第四系、下白垩统九佛堂组、义县组（图2）.关于该井的地层划分对比问题，笔者另文阐述.九佛堂组井深 48.50～346.00 m，岩性主要为深色的细粒陆源碎屑岩，下部粒度稍粗.其中灰黑色、黑色泥岩厚度达84 m，质不纯，较疏松，易风化.义县组井深 346.00～1161.43 m，岩性主要为中性火山岩夹细粒陆源碎屑岩，并见多期岩脉侵入.其暗色泥岩厚达191 m，质纯，较致密.

2 样品采集与分析测试

本次研究共采集秀D1井新鲜暗色泥岩岩心样品51块，其中九佛堂组14块，义县组37块，并进行了有机碳、氯仿沥青“A”、热解、显微组分、镜质体反射率及饱和烃色谱－质谱方面的测试分析.样品测试由长江大学地球化学系（油气资源与勘探技术教育部重点实验室）完成.

3 烃源岩评价

3.1 有机质丰度

秀D1井九佛堂组暗色泥岩样品有机碳含量为0.43%～2.24%，平均为 1.22%；热解 S1＋S2值（生烃潜力）为 0.13×10－3～6.02×10－3，平均为 1.83×10－3；氯仿沥青“A”含量为 0.002%～0.153%，平均为 0.029%；总烃（HC）含量为9×10－6～257×10－6，平均为102×10－6（表1），综合判定属于差—中等烃源岩（图3），与邻区盆地或凹陷属于中等—好烃源岩不一致［3-6］，初步认为与秀水盆地九佛堂组埋藏较浅有关.

秀D1井义县组上部（井深346～830 m）23块暗色泥岩样品有机碳含量为 0.27%～2.8%，平均为1.57%；生烃潜量（S1＋S2）为 0.36×10－3～9.44×10－3，平均为 2.58×10－3；氯仿沥青“A”含量为 0.011%～0.331%，平均为0.109%；总烃（HC）含量为 13×10－6～668×10－6，平均为267×10－6，属于中等—好烃源岩（图 3）；义县组下部（井深 830～1100 m）14 块样品有机碳含量为 0.28%～2.79%，平均为 1.16%；生烃潜量（S1＋S2）为 0.29×10－3～4.88×10－3，平均为 1.88×10－3；氯仿沥青“A”含量为0.004%～0.208%，平均为 0.074%；总烃（HC）含量为5×10－6～555×10－6，平均为 250×10－6，属于差—中等烃源岩（图 3）.

图2 秀D1井综合柱状图 Fig.2 Composite columnar section of X-D1 well

表1 秀D1井烃源岩有机质丰度统计表 Table 1 Organic matter abundance of source rocks in X-D1 well

横线上 0.43～2.24 为最小值～最大值，横线下 1.22（14）为平均值（样品数）.

层位 井深/m K1j 50～346 K1y 346～830 TOC/%0.43～2.24 1.22（14）0.27～2.8 1.57（23）0.28～2.79 K1y 830～1100 S1+S2/10-3 0.13～6.02 1.83（14）0.36～9.44 2.58（23）0.29～4.88 1.16（14） 1.88（14）“A”/%0.002～0.153 0.029（14）0.011～0.331 0.109（23）0.004～0.208 0.074（14）HC/（mg/L）9～257 102（14）13～668 267（23）5～555 250（14）

图3 秀D1井烃源岩TOC与S1＋S2关系图（据文献［7］） Fig.3 Relation between TOC and S1＋S2for source rocks in X-D1 well（From Reference［7］）

1—九佛堂组（Jiufotang fm.）；2—义县组上部（upper Yixian fm.）；3—义县组下部（lower Yixian fm.）

3.2 有机质类型

秀D1井烃源岩全岩分析表明（表2），所有样品的惰质组分相对含量均很低，一般不足10%，其有机质类型差异主要体现在富氢的“壳质组＋腐泥组”与贫氢的镜质组相对含量的变化上.此外，也有学者利用类型指数Ti值来划分干酪根类型，并获得了较好的效果［8-9］.

3.3.1 镜质体反射率

表2 秀D1井烃源岩显微组分 Table 2 Macerals of source rocks in X-D1 well

井深/m 层位 岩性61.6 K1j 75.5 K1j 131.5 K1j 169 K1j泥岩泥岩泥岩泥岩壳质组63 64 75 71类型镜质组13 Ⅱ2 12 Ⅱ2 7Ⅱ2惰质组12 11显微组分（体积分数）/%腐泥组12 13 11 16 16 12 5Ⅱ2 174 K1j 216.9 K1j泥岩泥岩62 70 10 Ⅱ2 15 Ⅱ2 7 8 1 Ti/%22 25 36 40 28 33 225.5 K1j 泥岩 13 69 14 Ⅱ2 4 33 237.8 K1j 泥岩 3 68 21 8 13 Ⅱ2 283.7 K1j 泥岩 2 46 39 13 -17 Ⅲ317.5 K1j 泥岩 6 72 15 7 24 Ⅱ2 323.3 K1j 泥岩96031 Ⅱ2 2 3 —16 332.4 K1j 泥岩 20 65 7 Ⅱ2 8 39 337.7 K1j 泥岩 17 58 16 9 25 Ⅱ2 344 K1j 泥岩 8 62 23 7 15 Ⅱ2 421 K1y 泥岩 31 60 9 — 54 Ⅱ1 468 K1y 泥岩 28 61 8 3 50 Ⅱ1 475.5 K1y 泥岩 16 69 13 2 39 Ⅱ2 480.2 K1y 泥岩 17 62 15 6 31 Ⅱ2 502.8 K1y 泥岩 8 71 17 4 27 Ⅱ2 509 K1y 泥岩 11 76 13 — 39 Ⅱ2 520.8 K1y 泥岩 7 78 12 3 34 Ⅱ2 525.6 K1y 泥岩 12 78 6 4 43 Ⅱ1 672.06 K1y 泥岩 11 71 15 3 32 Ⅱ2 684.6 K1y 泥岩 15 65 16 4 32 Ⅱ2 702 K1y 泥岩 15 72 10 3 41 Ⅱ1 716 K1y 泥岩 20 60 12 8 33 Ⅱ2 740.8 K1y 泥岩 22 63 8 7 41 Ⅱ1 741.3 K1y 泥岩 24 68 6 2 52 Ⅱ1 747.5 K1y 泥岩 21 55 20 4 30 Ⅱ2 752.6 K1y 泥岩 11 63 21 5 22 Ⅱ2 771.5 K1y 泥岩 19 53 24 4 24 Ⅱ2 790.4 K1y 泥岩 16 66 14 4 35 Ⅱ2 802.8 K1y 泥岩 23 64 5 8 43 Ⅱ1 806.21 K1y 泥岩 17 71 10 2 43 Ⅱ1 809 K1y 泥岩 14 70 14 2 37 Ⅱ2 813.5 K1y 泥岩 11 78 8 3 41 Ⅱ1 825.6 K1y 泥岩 23 73 — 4 56 Ⅱ1 1027.4 K1y 泥岩 24 69 7 — 53 Ⅱ1 1035.8 K1y 泥岩 25 63 8 4 47 Ⅱ1 1040 K1y 泥岩 10 75 12 3 36 Ⅱ2 1044.2 K1y 泥岩 9 82 7 2 43 Ⅱ1 1048 K1y 泥岩 19 70 7 4 45 Ⅱ1 1059.8 K1y 泥岩 13 76 9 2 42 Ⅱ1 1063.5 K1y 泥岩 25 63 12 — 48 Ⅱ1 1064.2 K1y 泥岩 15 64 18 3 31 Ⅱ2 1069 K1y 泥岩 21 58 16 5 33 Ⅱ2 1074.9 K1y 泥岩 14 65 14 7 29 Ⅱ2 1080.57K1y 泥岩 12 73 11 4 36 Ⅱ2 1085.4 K1y 泥岩 10 78 9 3 40 Ⅱ2 1089.5 K1y 泥岩 15 75 9 1 45 Ⅱ1 1098.6 K1y 泥岩 19782156Ⅱ1

调查研究表明，72%的少数民族大学生对人际关系能力的自我评价较高，善于维系老朋友之间的关系，经常互相帮助，但交友渠道较单一，对新朋友的结交和维系缺乏主动性。

图4 秀D1井烃源岩有机质类型 Fig.4 Organic matter types of source rocks in X-D1 well

1—九佛堂组烃源岩（source rock from Jiufotang fm.）；2—义县组烃源岩（source rock from Yixian fm.）

3.3 有机质成熟度

“三师”工作由学校马克思主义学院负责组织实施，为马克思主义学院的“一号工程”“一把手工程”。实施之前必先制定具体工作方案，经全体教师讨论，通过后再实施。每个月收集一次“三师”工作材料并及时通报，以督促进度，强化过程管理，防止弄虚作假。“三师”工作自2017年秋季展开后，经过一个学期的实践，发现存在以下问题：

3.3.2 烃源岩甾烷特征

本文采用“三类四分法”，即用类型指数（Ti）划分有机质类型.当Ti≥80%，有机质类型为腐泥型（Ⅰ型）；当40%＜Ti＜80%时，有机质类型为腐殖腐泥型（Ⅱ1型）；当Ti＜40%时，有机质类型为腐泥腐殖型（Ⅱ2型）；当0＜Ti＜40%时，有机质类型为腐殖腐泥型（Ⅱ2型）；当Ti＜0时，有机质类型为腐殖型（Ⅲ型）.秀D1井九佛堂组14块烃源岩样品中有12块Ti值介于0～40%之间，表现出Ⅱ2型的特征；秀D1井义县组37块烃源岩样品中有19块Ti值介于0～40%之间，18块烃源岩Ti值介于40%～80%之间，表现出Ⅱ1～Ⅱ2型的特征（图4）.

图5 秀D1井烃源岩镜质体反射率 Fig.5 Vitrinite reflectance of source rocks in X-D1 well

1—九佛堂组烃源岩（source rock from Jiufotang fm.）；2—义县组烃源岩（source rock from Yixian fm.）

秀D1井的暗色泥岩岩心样品镜质体反射率测定结果显示，九佛堂组14块烃源岩Ro分布范围在0.56%～0.61%，平均 0.59%，处于低成熟阶段.义县组37块烃源岩Ro分布范围在0.57%～2.55%，其中Ro分布范围大于2%的7块烃源岩样品均处在火山岩与沉积岩接触带附近，去除火山岩引起的Ro高值点，余下的30块烃源岩Ro分布范围是0.57%～1.47%，平均为0.87%，绝大多数样品处于成熟阶段，进入了生油高峰期（图5）.由以上分析可知，秀D1井九佛堂组泥岩刚刚进入生油阶段，九佛堂组沉积之后秀水盆地普遍处于抬升阶段，推测在局部残留拗陷的中心位置，该层位泥岩可能更为发育，有机质丰度更高，并且可能已经进入生油高峰.在整个秀水盆地，义县组沉积地层可能全部达到生油高峰期.

Mackenzie等［10］最早提出用C2920S/（20S＋20R）和C29ββ/（ββ＋αα）两个参数来计算烃源岩成熟度.C29 20S/（20S＋20R）与C29ββ/（ββ＋αα）值小于0.25为未熟，0.25～0.45 之间为低熟，大于 0.45 为成熟阶段.在生物标志化合物参数关系图中，秀D1井九佛堂组烃源岩样品绝大多数落在未成熟—低成熟的范围内，义县组烃源岩则多数位于成熟阶段的范围（图6）.

本研究表明基础肝脏疾病不同的HBV-ACLF患者临床特征和预后有所不同，WGO推荐的分类适用于中国HBV-ACLF患者。ACLF概念需要强调识别基础肝病，这有利于临床患者的管理和治疗。本研究属于单中心、回顾性研究，具有一定局限性；另外，WGO认为ACLF中急性打击导致的器官衰竭应涵盖肝内及肝外脏器，而本研究纳入患者均以肝脏功能衰竭为主要表现，未纳入单纯肝外脏器衰竭者。中国ACLF的概念将来是否要完全或者部分采用WGO-ACLF概念，还需要进一步深入研究。

4 结论

（1）秀D1井九佛堂组烃源岩有机质丰度属于差—中等烃源岩，有机质类型主要为Ⅱ2型，有机质成熟度处于低成熟阶段.

妊娠期糖尿病(GDM)是妊娠期常见的并发症之一，是妊娠期发生的不同程度的糖耐量异常情况[1]。近年来，因各种不良因素的影响，GDM的发生逐年呈增高趋势。我国最新调查结果显示[2]，妊娠期糖尿病的患病率高达18.9%。GDM与其它糖尿病相比，大多数在产后可恢复正常，但在孕期对孕妇和胎儿的健康影响极大，易引起围产期各种并发症发生，增加围产儿病死率，影响妊娠结局。目前，GDM的控制和治疗已成为临床关注的重点问题。该研究对2017年7月—2018年7月该科收治的97例GDM患者在控制饮食的基础上给予胰岛素治疗，探讨胰岛素对血糖和妊娠结局的影响，报道如下。

（2）义县组上部烃源岩有机质丰度达到中等—好烃源岩，下部属于差—中等烃源岩，有机质类型为Ⅱ1～Ⅱ2型，有机质成熟度处于成熟阶段，进入了生油高峰期.

图6 秀D1井烃源岩生物标志化合物参数关系图 Fig.6 Biomarker parameters diagram of source rocks in X-D1 well

1—九佛堂组烃源岩（source rock from Jiufotang fm.）；2—义县组烃源岩（source rock from Yixian fm.）

致谢：在论文写作过程中得到了长江大学唐友军老师、孙鹏硕士的帮助和支持，在此一并感谢.

参考文献

［1］ 陈树旺，公繁浩，杨建国，等.松辽盆地外围油气基础地质调查工程进展与未来工作方向［J］.中国地质调查，2016，3（6）：1－9.

［2］ 丁秋红，陈树旺，李晓海，等.辽宁北部秀水地区中侏罗统地层的厘定及其地质意义［J］.地质通报，2016，35（8）：1223－1229.

［3］ 吴亚生，钟大康，邱楠生，等.松南地区断陷层烃源岩生烃能力及主控因素分析［J］.断块油气田，2012，19（1）：39－43.

［4］ 朱建辉，沈忠民，李贶，等.彰武断陷白垩系烃源岩地球化学特征与生烃潜力评价［J］.成都理工大学学报：自然科学版，2012，39（5）：471－479.

［5］ 赵洪伟.松南新区彰武断陷油气地质特征及成藏条件分析［J］.世界地质，2012，31（4）：721－729.

［6］ 高晓杰，戴胜群，陈睿萍，等.彰武断陷区九佛堂组油气成藏特征研究与有利储层预测［J］.长江大学学报：自然科学版，2013，10（26）：11－13.

［7］ 侯读杰，张林晔.实用油气地球化学图鉴［M］.北京：石油工业出版社，2003：56.

［8］ 熊波，李贤庆，马安来，等.全岩显微组分定量统计及其在烃源岩评价中的应用［J］.江汉石油学院学报，2001，23（3）：16－21.

［9］ 邬立言，顾信章，盛志纬，等.生油岩热解快速定量评价［M］.北京：科学出版社，1986：32－39.

［10］ Mackenzie A S，Patience R L，Maxwell J R，et al.Molecular parameters of maturation in the Toarcian shales，Paris Basin，France—I.Changes in the configurations of acyclic isoprenoid alkanes，steranes and triterpanes［J］.Geochimca et Cosmochimca Acta，1980，44（11）：1709－1721.