0 引言

随着我国经济的快速发展，市场中企业的竞争日趋激烈。企业为在残酷的市场竞争中拥有竞争优势，开始将注意力集中在自己的主营业务上，将非核心的物流业务外包给第三方物流企业。我国物流服务的外包仅仅处在初级阶段，对物流外包的作用认识不够，在法律、法规、标准合同、监督机制的建立等方面的建设存在明显的不足。在这种情况下，当物流服务外包中的一方拥有信息优势时，可能会出现为获得额外的利益而违反合同。

鉴于上述情况，有关学者从理论方面进行了相关研究，以期解决问题。项丽[1]使用AHP模糊综合评价方法对于物流外包中不确定性问题进行分析，建立风险监督机制，从而减少在物流外包中的风险。王伟[2]通过博弈理论，从物流服务提供商的违规操作导致的物流外包风险进行分析。刘志学，龚凤美[3]研究了物流供给双方的合作，建立相关的博弈模型。本文从博弈论理论方面出发，通过建立不完全信息条件下的货主企业与第三方物流企业的博弈模型，从理论上分析问题产生的原因，找出解决途径。

1 博弈论基本概念

博弈论，是指某个个人或组织，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，选择实施各自行为，并各自取得收益的过程[4]。通常说来，博弈有5个最基本的要素构成:局中人、策略、得益、博弈结果和均衡结果[5]。

博弈的最基本分类有两个:一是按照博弈各方是否同时决策，分为静态博弈和动态博弈;另一分类，是按照大家是否都清楚各种对局情况下每个局中人的得益，分为完全信息博弈和不完全信息博弈[6]。

纳什均衡是一种策略组合，使每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应[7]。但是，并非每个纯策略中都存在纳什均衡，在这种情况下，我们可以定义混合策略纳什均衡:在一个给定的人战略式博弈中，混合战略组合为一个Nash均衡[8]。

3) 当故障判断完成后，要确认故障诊断的结果。若诊断错误，需要输入人工诊断结果，若正常则读取下一组数据继续测试，若诊断出故障则将在线数据处理后加入相应的故障抗体库进行更新，对于新故障还将引入新的抗体类别。

2 不完全信息的物流外包模型

对于不完全信息的物流外包模型，我们做如下假设：

（1）设A为货主企业，在进行物流外包活动中，A对物流外包可能采取两种措施，监管和不监管。

通过联立方程：：

（3）设C为物流外包企业的监管成本（C>0）），主要包括就聘用专家的工资、组织监管委员会以及购买相关的监控设备的支出。

例 10 要防止和克服地方和部门保护主义、本位主义，决不允许“上有政策，下有对策”，决不允许有令不行、有禁不止，决不允许在贯彻执行中央决策部署上打折扣、做选择、搞变通。[1]386

（5）设P（P>0）表示物流服务提供商违约所获得的额外收益。

（6）设Q（Q>0）表示的是由于物流服务提供商的违约给物流外包企业所带来的损失。损失还包括无形损失，且无形损失总是比可见损失更严重，通常损失。

综上所述，我们得到了物流外包中的收益矩阵，见表1。

 

表1 物流外包收益矩阵Tab.1 Logistics outsourcing payoff matrix

  

B A违约 不违约监管 F-C，-F -C，0不监管 -Q，P 0，0

因此可以得出这样的结论：在开始合作的阶段，货主企业重视监督，导致第三方物流不会采取违约策略。然而，随着合作的深入，双方相互认识的程度逐步加深，信任因素将占据合作的主导地位。货主企业将逐渐降低监督的力度，第三方物流企业因为对方的信任采取违约策略。这看起来像一个悖论，但它反映了物流外包业务的道德风险的主要因素是信任。

（4）带教过程中贯穿法律知识讲解，强化护生法律意识。带教教师讲解法律知识应结合临床实际，在讲解专科理论知识及各项规章制度时，说明违反规章制度可能出现的法律问题。在临床带教中，应注意将护生法律意识的培养贯彻和渗透到每个环节，如“三查七对”、技术操作、护理记录、执行医嘱、交接班等，均应与相关法律法规结合讲解，并将法律知识作为护生出科考核的内容之一。

 

表2 物流外包收益矩阵Tab.2 Logistics outsourcing payoff matrix

  

B A违约 不违约监管 3，-5 -2，0不监管 -3，5 0，0

通过收益矩阵，我们可以容易地得出，在这个博弈中没有纯策略纳什均衡。

（7）设A选择监管的概率是p，B选择违约的概率是q。

通过收益矩阵，可以得到以下收益期望：

 

由纳什均衡的原理可知：A监管的收益与A不监管的收益相等，故等式(1)等于等式(2)，故可以解得q=1/4。同样有p=1/2。即货主企业选择监管的概率是1/2，第三方物流企业选择违约的概率是1/4。

因此可得，只有当时，物流外包企业的最佳选择是监管。同理可知，当时，物流服务提供商的最佳选择是违约。

（8）设tb为A的私人信息的价值，tg为B的私人信息的价值。

（4）设F（F>0）表示当物流服务提供商违约被发现时的罚款。

在博弈的过程中，由于信息不对称，物流外包企业对物流服务提供商是否通过违约获得额外收益不清楚，类似的情况也发生在物流服务提供商，其对物流外包企业的监管成本也不清楚。因此很明显，F=5，C=2+tb，Q=3，P=5+tg，tb、tg 分别代表物流外包企业和物流服务供应商的私人信息。收益矩阵如表3所示。

 

表3 不完全信息物流外包收益矩阵Tab.3 Incomplete information logistics outsourcing payoff matrix

  

B A违约 不违约监管 3+tb，-5 -2-tb，0不监管 -3，5+tg0，0

根据贝叶斯纳什均衡策略，对于给定的x，我们可以计算出相应的b，g。第三方物流企业采取固定的策略，当物流外包企业选择监管和不监管时的收益如下列两个等式：

黑暗的时代背景和坎坷的人生经历，造就了方志敏实现渴望光明，为光明奋斗的人生目的。正是有了这种为光明奋斗的人生目的，才有了方志敏为打破旧世界，建立新世界而奋斗一生的坚韧不拔的信仰，视死如归的精神，甘于清贫的本色和行端影直的正气；才有了方志敏为了党的事业成功，为了广大劳苦人民过上幸福生活，不惜牺牲自己生命的理想和信念；才彰显了方志敏对人生目的、意义认识的真谛。

双方仍然使用临界值的策略。当b≥tb时，物流外包企业会选择监管，当tg≥g时，物流服务提供商将提供违约。物流外包企业选择监管的可能性为(x-b)/x，物流服务提供商选择违约的可能性为(x-g)/x。

tb、tg之间相互独立且符合在区间[0，x]之间均匀分布，收益在其他情况下不发生改变。在一般情况下表达式为：静态贝叶斯博弈G={Ab，Ag；Tb，Tg；pb，pg；ub，ug}，与此同时动作空间是Ab={监管，不监管}，Ag={违约，不违约}，类型空间是 Tb=Tg=[0，x]，类型推断是pb（Tg）=pg（Tb）=1/x。

 

货主企业与第三方物流公司在合作过程中信息不对称，货主企业对第三方物流企业是否通过违约获得额外收益不清楚，类似的情况也发生在物流服务提供商，其对物流外包企业的监管成本也不清楚。所以假设如下：

◎益生菌 金双歧、培菲康、妈咪爱都可以。培菲康，胶囊的便宜，和袋装的剂量一样。妈咪爱，相对来说有点怪味道，宝宝不反对的话也可以用。

（2）设B为第三方物流企业，在进行物流外包活动中，B对物流外包可能采取两种行为，违约和不违约。

 

当(x-b)/x 和(x-g)/x分别趋向于1/2和1/4时，x趋于0。在不完全信息混合策略的贝叶斯纳什均衡中的选择趋向于混合策略纳什均衡。

3 模型分析

从上文提到的模型可以看到：货主企业和第三方物流企业如何选择适合自己的策略依赖于他们对x的判断。对货主企业而言，x的值越大则物流外包企业监管的可能性越大。但是对第三方物流企业而言正好相反，x的值越大违约的可能性越小。也可以这样理解：当双方都没有清楚对方的情况下，货主企业更倾向于采取监督，第三方物流企业采取不违约的策略，因为不清楚监管的成本和相应的对方的策略。

新制度经济学的主要前提之一是“体制问题”，因此，他们可以帮助降低交易成本。这项研究的结果显示集体行动对于融入超市供应链的重要性。几乎所有的参与农民都涉及某种形式的集体行动，而且，成为组织化成员显著增加了参与超市供应链的概率。支持这一假设的是参与的集体行动程度越高，在这类市场销售的概率越高。

为了方便计算给出具体的数值,可以得到具体的收益矩阵，见表2。

肉牛的饲料利用率通常还会直接影响到其养殖效益，因此相关养殖人员还需要通过多种改进措施，来不断提升肉牛的饲料利用率，这样也就能够有效保障肉牛的生长速度、产肉量跟牛肉品质，借此来获得良好的肉牛效益[3]。

4 物流外包企业规避道德风险的策略

（1）挑选合适的第三方物流企业

由于市场中的第三方物流企业良莠不齐，货主企业可以通过建立一整套科学的评价体系，从第三方物流企业的业务能力、服务质量、运营状况等多方面对第三方物流企业进行评判，从中挑选出最合适的物流外包企业。

科室按照高、中、低年资结合原则开展品管圈活动[2],协调7名护士和1名医生参加此次活动,其中包括主任护师1名,副主任护师2名,主管护师2名,护师2名,医生1名,并由主任护师担任品管圈圈长,由护理部专人担任品管圈辅导员。

2007年中国开始推行绿色金融政策以来，绿色金融在国内逐步兴起并在2015年进入快速发展过程。绿色金融是指为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动，即对环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、项目运营、风险管理等所提供的金融服务（中国人民银行等，2016），绿色金融本质仍是金融体系下的一个新领域。因此，绿色金融可以利用有关金融体系支持新兴产业发展的相关研究中存在的影响因子来研究其对生态产业的作用。

（2）建立有效的约束监管体系

说罢，警察一拧油门，开着摩托车离开了，协警级别稍低，开的是电瓶车，吃力的在后面跟随，还蹬两脚踏板作为起步辅助，两人消失在雾色里。

货主企业在物流外包中，有各种可能存在的风险，建立有效的约束监管体系显得尤其重要。在物流外包中签订的合约越完善，货主企业对第三方物流企业的约束力越强，在物流外包中的风险越小。但也会带来较高的成本。通过建立内部和外部监督机制来实现成本的降低。

（3）建立完善的惩罚机制

在物流外包中，货主企业与第三方物流企业签订合约之后，货主企业对第三方物流企业的运作信息不清楚，导致信息的不对称，从而在物流外包中产生风险。货主企业可以通过对物流服务的返回情况进行检查，对物流服务不合格的情况进行处罚，收取罚金。可采取适当提高罚金数量的方法代替固定不变的罚金，进而提高监督的效果。

5 结语

本文中的模型是对物流外包博弈的简单概括。但是通过对模型的分析，能够得出一些一般性的结论，为企业进行物流外包提供参考。然而，在现实中企业间博弈多种多样，多个企业组成企业联盟，企业联盟中产生更复杂的多方博弈，对于这种情形还需要进行更多的探讨和研究。

参考文献

[1]项丽.企业物流外包风险评价和控制——基于AHP-模糊综合评价方法的视角[J].企业经济,2013,32(4):72-75.

[2]王伟.外包物流中供应商违规操作的博弈分析[J].中国储运,2003(3):46-49.

[3]刘志学,龚凤美.第三方物流合作陷阱表现形式与防范对策[J].中国物流与采购,2002(12):14-16.

[4]Osborne M J.An introduction to game theory[M].Oxford University Press,2003.

[5]王则柯,李杰.博弈论教程[M].北京:中国人民大学出版社,2010.

[6]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,2012.

[7]谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,2004.

[8]Gilles R P.The cooperative game theory of networks[M].Springer,2012.