航材仓库是空军航材储备和供应的基地，是装备保障系统的重要组成部分，也是航空兵部队的重要依托，其保障效能直接影响着部队作战、训练等各项任务的完成。而仓库在装备利用率和管理水平上有待进一步提升，通过效能评估旨在提高仓库综合保障能力和军事经济效益，提升仓库物资管理水平。

2.2.1 水面蒸发损失 根据2008—2015年滴灌可利用淖尔水面面积及不同月份蒸发量计算得知（表2），河套灌区淖尔2008—2016年水面蒸发损失量为7 752×104～10 793×104m3，灌溉关键期（4—8 月）淖尔水面蒸发占全年蒸发损失量的60%～71%，水面蒸发损失为淖尔春季蓄水量的40%～73%，说明水面蒸发是淖尔水损失的主要途径且占主导地位，淖尔水面面积大小决定着蒸发量，因而淖尔水滴灌时应尽可能缩小水面面积，降低无效蒸发损失。

1 航材仓库保障效能评估指标体系

航材仓库的效能评估指标，应根据国家有关部门提出的经济技术指标和统计办法，结合航材仓库的特点，制定出航材仓库的评估指标。后方航材仓库的评估指标可分为：数量指标、质量指标、时间指标、库房指标、设备指标和费用指标等若干方面，每一方面又可分为二级指标。以此为基础，建立反映这些关键因素的递阶层次的指标评估体系[1-3]。如表1所示。

 

表1 航材仓库保障效能评估指标体系Tab.1 Air material warehouse support effectiveness evaluation index system

  

一级指标(ui)二级指标(uij)一级指标(ui)航材吞吐量/（吨或万元）二级指标(uij)面积利用率/%数量指标 库房指标 吨位利用率/%平均库存量/（吨或万元）空间利用率/%全员工作率/（吨/人）完好率/%收发准确率/%设备指标利用率/%质量指标 料账准确率/%业务费率/（元/吨）净损失率/‰经费指标运杂费率/（元/吨）验收天数/天周转金周转次数/次时间指标发运天数整车/天计算依据实际占用面积使用面积实际储存器材吨位使用面积×地坪负荷实际储存器材体积使用面积×使用高度完好台日总台日实际作业台时应作业台时包干业务费开支额吞吐、平均库存量运杂费开支额入库器材总吨位发付器材金额周转金平均占用额零担/天计算依据入库量出库量直拨量月初库存量月末库存量平均人数吞吐、平均库存量收发总项数收发差错项数核对航材总项数差错项数库存器材金额收发器材金额损失金额验收天数之和总批数数量和天数乘积之和数量之和天数之和批数

2 评估指标隶属度的确定

各指标区分为可量化指标和定性指标，其中量化指标又区分为归一化指标和有具体数值的物理量指标。对不同类型的指标我们采取不同的处理措施[4-7]。

2.1 可明确量化标准的指标隶属函数的确定

必须对指标的清晰边界进行模糊化处理，这里采用最大最小隶属度模型，将反映效能的各指标隶属函数近似为单调上升或下降的直线，即升半梯形或降半梯形分布模式[8-10]。升半梯形分布的隶属函数为：

 

式（1）中：sup(f)、inf(f)分别为 f(x)的上确界（supremum）、下确界（infimum）值。

[2]韩兴才.航材管理工程[M].北京：蓝天出版社，2003：203-208.HAN XINGCAI.Air material management engineering[M].Beijing：Blue Sky Press，2003：203-208.（in Chinese）

μ(x)为一单调不减直线，在0.0～1.0之间取值，函数曲线见图1。

降半梯形分布的隶属函数为：

 

μ(x)为一单调不增直线，降半梯形分布的隶属函数曲线见图2。

5．并发症：PERT的不良反应少见且多数较轻，主要包括恶心、呕吐、胃肠胀气、痛性痉挛、便秘和腹泻等。其他罕见并发症有纤维化大肠病和过敏反应。

  

图1 升半梯形分布Fig.1 Ascending semi-trapezoidal distribution

  

图2 降半梯形分布Fig.2 Decreasing semi-trapezoidal distribution

2.2 定性指标隶属度的确定

对没有明确界限的模糊性指标，采用专家打分确定。专家选聘是否合理是模糊综合评估成败的关键，要求被选择的专家熟悉被评估的工作，有较高的权威性，并且代表面广，可由部队院校相关专业的教员、长期工作在航材仓库一线的官兵和资历较深的研究员组成。在评估过程中，让参评专家对每个方案中的评估指标分别进行打分，采用加权平均的办法得到各评估指标在每个业务流程中的分值，组成隶属度[11-12]。

3 实例

3.1 综合评估模型

如评估对象的有关因素很多，很难合理地定出权数分配，即难以真实地反映各因素在整体中的地位，这时须采取二级模糊综合评估，甚至多级模糊综合评估。将评估指标分类，先对每一类进行综合评估，将其结果看成一个单因素评估。每一类作为一个因素并赋予权重A进行二级综合评估，其评估模型为[13]：

[7]徐泽水，达庆利.多属性决策的组合赋权方法研究[J].中国管理科学，2002，10（2）：84-87.XU ZESHUI，DA QINGLI.Study on method of combination weighting[J].Chinese Journal of Management Science，2002，10（2）：84-87.（in Chinese）

 

式（3）中，Bi(i∈1,2,…,n)是第i类指标评估的结果，而C是类之间也就是保障效能的评估结果。

3.2 模糊综合评估

由于Cmax是保障效能的评估结果，而经计算所得数值明显增加，说明航材仓库综合效能指标有所改善和提高。

利用层次分析法并经专家评估，得到航材吞吐量、平均库存量、全员工作率3个二级指标的权重向量为A1=(a11,a12,a13)=(0.5,0.3,0.2)。特征值的上确界及下确界值可根据再造目标确定，见表3。由表3的上下确界值和公式确定隶属函数u1(x)，见表4。用表4确定的隶属函数可将表3中各因素的特征值转换为隶属度[14]，见表5。表2～4中：u11为航材吞吐量，u12为平均库存量，u13为全员工作率。

1）一级模糊综合评估。以数量指标中的二级指标模糊综合评估为例进行评估。

 

表2 效能指标的特征值Tab.2 Characteristic value of performance index

  

指标u11 u12 u13方案改造前5824万元12542万元8吨/人·年改造后6329万元13948万元10吨/人·年上确界10000万元15000万元15吨/人·年下确界5000万元10000万元5吨/人·年

 

表3 隶属函数表Tab.3 Membership function table

  

指标u11隶属函数表达式u1(u11)=u12 u11-50005000 u1(u12)=u13隶属函数名称升半梯形分布升半梯形分布升半梯形分布u12-100005000 u1(u13)=u13-510

 

表4 各指标隶属度Tab.4 Membership of each indicator

  

指标 方案u11 u12 u13改造前0.160.510.30改造后0.270.790.50

由表4得。由模糊合成运算法则得模糊综合评估值为

按照上述步骤分别对质量指标、时间指标、库房指标、设备指标和费用指标依次进行评估[15]。得到评估值如下：

 

一级评估结果显示，后方航材仓库在航材库存数量，管理质量，仓库运行效率，以及库房利用率等方面均存才一定提升空间。

2）二级模糊综合评估。同样利用层次分析法并经专家评估[16]，得到数量、质量、时间、库房、设备和费用6个一级指标的权重向量为：

 

以某航材仓库为例，进行模糊综合评估。先对二级指标进行模糊综合评估，将评估结果作为一个单因素评估，也就是一级综合评估的隶属度；然后，进行二级模糊综合评估[6]。

关于选择权的典型条款如：项目单位同意购买方以与本协议相同的条件行使额外减排量的购买选择权。这种排他性的条款使得项目业主对于额外减排量或2012年之后的减排量失去了自由选择第三方交易对象的权利。如果届时市场价格上扬，业主只能以既定的价格执行交易；如果减排交易市场不景气，购买方不愿意购买选择权部分的CERs，就会造成项目业主剩余的CERs卖不出去，导致浪费的严重后果。这也对项目业主向其他购买方出售CERs产生实质性的影响，导致项目业主在履行与其他购买方协议时受到制约，从而增加了项目业主违约风险。要慎重对待此类选择权条款的约定。

4 结论

通过建立航材仓库保障效能的评估指标体系，利用层次分析法的两两比较法，确定各评估指标相对上一层指标的相对重要性的权值，也就是各指标的权重值，利用最大最小隶属度模型确定隶属函数，并以某航材仓库为例进行了模糊综合评估，找到了保障工作中短板所在之处，对航材保障效能的情况有了更加直观地认识，为下一步提高保障能力提供了可参考的科学依据，并证明了该方法的可靠性和有效性。

参考文献：

2011年12月，国务院批准页岩气为新发现矿种，成为我国的第172个矿种。2012年5月国土资源部公布《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》，明确鼓励支持民间资本进入油气勘探开发领域。2012年12月，财政部出台页岩气开发补贴标准，2012年至2015年补贴标准为0.4元／立方米。2012年12月，在国土资源部第二轮页岩气招标中，两家民营公司双双中标，分别拿下了贵州凤岗页岩气二区块、三区块。当前美国加快天然气出口、民营企业进入页岩气勘探开发，在一定程度上将给石油企业带来冲击。

[1]吴忠，郭蕾.业务流程绩效的模糊综合评判[J].西北工业大学学报，2001，5（2）：186-189.WU ZHONG，GUO LEI.Synthetical fuzzy evaluation of business process performance[J].Journal of Northwestern Polytechnical University，2001，5（2）：186-189.（in Chinese）

一头牛来到水池里喝水。他体积庞大，在水里笨重地挪动着,踩到了淤泥里的一只小青蛙。这只青蛙在重压下一下子就死掉了。小青蛙的妈妈四处找他,哪里也不见小青蛙的踪影,她便问其他小青蛙发生了什么事情。

[3]王永杰.基于模糊灰色理论的雷达装备保障性评估[J].现代防御技术，2015，43（2）：159-164.WANG YONGJIE.Supportability evaluation method of radar based on fuzzy grey theory[J].Modern Defense Technology，2015，43（2）：159-164.（in Chinese）

本工程涌水量大、水位降深大，所需水泵扬程高，水泵的外径一般为250 mm。而井管内径至少需大于水泵外径50 mm，故本次管内径按400 mm考虑，成孔直径按700 mm进行实施。采用6 mm厚钢管，滤管为桥式滤水管，滤管仅设置在粘土层中，防止抽取上部1～3卵石层地下水；滤管外包40目锦纶滤网，采用瓜子片滤料回填至滤管顶部以上，其上回填粘土球止水，防止1～3卵石层地下水进入降水井，详见图3。

[4]刘伟，贾希胜.战时装备维修保障效能及评估指标体系研究[J].军械工程学院学报，2010，22（6）：1-6.LIU WEI，JIAXISHENG.Research of wartime equipment maintenance support effectiveness and assessment index system[J].Journal of Ordnance Engineering College，2010，22（6）：1-6.（in Chinese）

[5]吴忠.业务流程绩效的模糊综合评判[J].西北工业大学学报，2001，5（3）：66-70.WU ZHONG.Synthetical fuzzy evaluation of business process performance[J].Journal of Northwestern Polytechnical University，2001，5（3）：66-70.（in Chinese）

[6]郑怀洲.装备管理工作绩效模糊综合评价模型[J].装备指挥技术学院学报，2002，12（6）：14-17.ZHENG HUAIZHOU.Fuzzy synthetic evaluation on efficiency of equipment management[J].Journal of The Academy of Equipment Command&Technology，2002，12（6）：14-17.（in Chinese）

分析很多切缝外观不合格的原因，大多是由轨道安装精度不够而产生的。因此轨道安装要严格按照测量放样所弹出墨线位置进行安装。在安装临时轨道施工过程中，临时轨道要根据切缝机具的尺寸进行加工，若选用汽油切缝机，轨道以4～5m一节为宜，应满足切缝设备平滑在其上行走。轨道用的工字钢必须选用强度足够、未变形的钢材，钢材表面宜涂刷油膏润滑，以利于机具行驶。若工程规模大、切缝厚度大，也可采用体积重量更大的柴油切缝机，行驶不稳定时轨道使用更大一号的槽钢制作。

[8]汪泽焱，顾红芳，盖晓新.一种基于熵的线性组合赋权法[J].系统工程理论与实践，2003，23（3）：112-116.WANG ZEYAN，GU HONGFANG，GAI XIAOXIN.A method of determining the linear combination weights based on entropy[J].Systems Engineering Theory&Practice，2003，23（3）：112-116.（in Chinese）

[9]陈华友.多属性决策中的一种最优组合赋权方法研究[J].运筹与管理，2003，12（2）：6-10.CHEN HUAYOU.Research on optimal combination determining weights method for multiple attribute decision making[J].Operations Research and Management Science，2003，12（2）：6-10.（in Chinese）

16日，事件当事人曾先生接受了采访，在采访中他回述了事件全过程和此前未被报道的细节，并对网络舆论和瑞典媒体提出的质疑做出回应。

苏轼无疑是爱酒的，他所造的蜜酒尽显他热爱生活，风趣幽默的人生境界。他豪气地饮酒却又不沉溺其中，饮酒赋诗，写下对生活的赞美和祝福，表达自己的豁达情怀。正如林语堂所说“苏东坡是不可无一，难能有二的人间绝版。”

[10]曾勇，唐小我.非负权重最优组合预测的计算方法研究[J].统计研究，2014（3）：70-74.ZENG YONG，TANG XIAOWO.Research on calculation method of non-negative weight optimal combination forecasting[J].Statistical Research，2014（3）：70-74.（in Chinese）

1.3.4 阴性对照溶液的制备 取缺千里光的臭灵丹、蒲公英等组分，按感冒消炎片处方量，制成阴性对照样品，按“1.3.3”方法制备成阴性对照溶液。

[11]赵嵩正，殷茗.大型复杂航空产品质量评估模型研究[J].航空学报，2006，27（4）：588-593.ZHAO SONGZHENG，YIN MING.Study on evaluation model for quality of large complex aeronautic product[J].Acta Aeronautica Et Astronautica Sinica，2006，27（4）：588-593.（in Chinese）

[12]胡涛，吕瑞强，刘章龙.基于灰色聚类的多机种保障装备保障能力评估[J].火力与指挥控制，2016，41（12）：56-60.HU TAO，LV RUIQIANG,，LIU ZHANGLONG.Multi aircraft security equipment support capability evaluation based on grey clustering[J].Fire Control&Command Control，2016，41（12）：56-60.（in Chinese）

[13]祝华远，韩强.基于模糊理论的某型航空新装备保障性综合评估方法研究[J].海军航空工程学院学报，2007，12（3）：6-9.ZHU HUAYUAN，HAN QIANG.Research on comprehensive evaluation method of supportability of a new type of aviation equipment based on fuzzy theory[J].Journal of Naval Aeronautical and Astronautical University，2007，12（3）：6-9.（in Chinese）

[14]祝华远，陈庆华，韩强.某新型航空装备保障性模糊综合评估方法[J].青岛大学学报：工程技术版，2007，22（2）：69-72.ZHU HUAYUAN，CHEN QINGHUA，HAN QIANG.Study on fuzzy synthetic evaluation of supportability of a certain new aircraft equipment[J].Journal of Qingdao University：Engineering&Technology Edition，2007，22（2）：69-72.（in Chinese）

[15]杨纶标，高英仪.模糊数学原理及应用[M].广州：华南理工大学出版社，2001：125-130.YANG LUNBIAO，GAO YINGYI.Principle and application of fuzzy mathematics[M].Guangzhou：South China University of Technology Press，2001：125-130.（in Chinese）

[16]王双川，吕瑞强，李德权，等.基于三角白化权函数的装备维修合同商服务质量评估[J].装甲兵工程学院学报，2016，30（5）：20-24.WANG SHUANGCHUAN，LV RUIQIANG，LI DEQUAN，et al.Service quality evaluation of equipment maintenance contractor based on fahp and triangle whiten weight function[J].Journal of Academy of Armored Force Engineering，2016，30（5）：20-24.（in Chinese）