0 引言

碧流河水库是一座以供水为主，兼顾水利发电、防洪、养鱼、农业灌溉等综合功能的大型水利枢纽工程，是大连市最大的城市供水水源地，大连市90%以上用水都来自于碧流河水库。水库建成后，流域内由于人类活动、水土流失及大气降尘等原因形成的大量污染物随地表径流进入水库，对水库水体产生严重的影响[1，2]。加之所处北方半干旱地域影响，水资源匮乏，使碧流河水库在运行过程中，水量补给多为大流量的洪水形式，而输出则以满足供水需求的小流量均匀输出形式为主[3]。经年累月，大量的泥沙、有机物、柴草等污染物及其次生污染物在水库内积累聚集，大颗粒状悬浮物沉淀至库底，中小颗粒状悬浮物吸附凝聚，悬浮于水库下层水体[4-6]。在近30年的运行期间，水库弃水机会相对较少，且近十多年来没有通过底孔泄流。碧流河水库作为大连市集中供水的重要水源地，在这一背景下，其水质状况是保证城市安全用水及城镇居民正常生活的关键。

本文针对碧流河水库水面及库区地理地形特点，在水库各个入库口、库中心和坝前区进行水质监测，进而分析探讨其富营养化程度及其水质变化特征，为碧流河水库水源地供水水质安全提供科学治理依据，对水库水源地管理具有重要意义。

这个版块是针对大学生的体育基础知识进行科普。通过针对运动装备、运动规则和运动场地的介绍，还有怎样选择适合自己的运动项目，科学地选择健身饮食等，构建合适的健身计划等。

1 水库概况与调查方法

1.1 水库概况

碧流河水库位于辽宁省南部碧流河干流上，水库地理坐标位于东经 122°24′―122°35′， 北纬39°48′―39°57′，工程始建于 1975 年，1983 年水库落闸蓄水，1986年12月竣工。碧流河全长156km，水库坝址位于大连普兰店市双塔镇与庄河市荷花山镇交界处，距入海口55km。水库发源于盖州市卧龙泉镇新开岭，流域面积2 814km2，水库控制面积2 085km2，占流域面积的74.1%，多年平均径流6.14亿m3，水库最大库容9.34m3，设计年平均城市供水量为4.03亿m3，日设计供水量为120m3/s，是一座以城市供水为主，兼顾防洪、发电、养鱼、灌溉、旅游等综合效益的大型水库。

第三是管理会计信息安全的保障性不足。互联网+视域大数据下带来的丰富的信息资源的同时也给管理会计工作带来巨大的信息安全挑战问题。由于当前管理会计信息资源实现了信息化、网络化发展，而网络空间中开放性给予其带来海量数据的同时也给数据信息的存储安全带来一定的安全隐患，如管理信息被黑客攻击，信息遭到泄漏，企业的商业机密将会面临着泄漏的风险。

1.2 采样点的布设及采样方法

依据《水环境监测规范》（SL219-2013）地表水监测断面布设要求规范，结合碧流河水库地理环境特征，分别在入库口、库中心和坝前区布设五个采样断面，九条垂线，共十一个采样点。采样点名称依次为：大堡（碧流河入库口），桂云花（蛤蜊河入库口），钟岭（八家河入库口），刘店Ⅰ、刘店Ⅱ上、刘店Ⅱ下、刘店Ⅲ（库中心区），坝前Ⅰ、坝前Ⅱ上、坝前Ⅱ下、坝前Ⅲ（坝前区）。上层取水位置为水下0.5m、下层取水位置为库底以上0.5m处，采样断面和采样点分布情况详见图1所示。

  

图1 碧流河水库采样断面和采样点布设示意图

1.3 监测项目指标与分析方法

依据国家 《地表水资源质量评价技术规程》（SL 395-2007），选择“湖库营养状态评价”中要求的五项指标作为分析项目，分别是：透明度、总磷、总氮、高锰酸盐指数及叶绿素α，各项目对应分析方法见表1所示。

1.4 富营养化状态评价方法

水质监测数据表明碧流河水库当前各水质指标中总氮含量较高，因此水库面临的最紧迫问题就是富营养化问题。

目前中国湖泊富营养化评价的基本方法主要有营养状态指数法（卡尔森营养状态指数（TSI）、修正的营养状态指数、综合营养状态指数（TLI））、营养度指数法和评分法等。其中，营养度指数法计算步骤较为繁琐、且耗时较长；评分法在实际应用过程中受人为因素干扰较多，结果准确性易受影响；而综合营养状态指数法由于其计算过程简便易行，且计算过程客观，具有很强的普适性，在水库

谷文达是陆俨少的学生。陆在浙美研究生班执教时已70岁，但艺术上仍求新求变，很欣赏谷的灵气，尽管对其离经叛道的做法也有自己的看法，但通常保持沉默，认为年轻人的创新精神应当支持。用谷的说法，“对于我感兴趣的前卫艺术，恩师给了我最大的包容”。

 

监测项目指标与分析方法

  

编号 项目名称 监测依据 分析方法 检出限（mg/L）1透明度 SL87-94 圆盘法2总磷 GB11893-89 钼酸铵分光光度法 0.01 3总氮 GB11894-89 碱性过硫酸钾消解法 0.050 4高锰酸盐指数 GB/T5750.7-2007 酸性高锰酸钾法滴定法 0.05 5叶绿素α SL88-2012 分光光度法 0.00011

TLI（Chl.a）=10（2.5+1.086lnchl）

 

式中，TLI（Σ）表示水库综合富营养状态指数；TLI（j）代表第j种指标的营养状态指数；wj为第j种指标的营养状态指数的相关权重。

以叶绿素α（chla）作为基准指标，则第j种指标的归一化的相关权重计算公式为：

 

式中，rij为第j种指标与基准指标chla的相关系数；m为评价指标的个数。

营养状态指数计算公式为：

分别采集东湖两侧表面、底部水样各一份，将采集水样在布氏漏斗中用中速定性滤纸进行抽滤，然后将表层滤液及底层滤液分别以7%和5%接种量接种于BG11培养基中。一周后将培养基中的藻液再次转接至BG11培养基中培养。

水库综合富营养状态指数计算公式为：

TLI（TP）=10（9.436+1.624lnTP）

TLI（TN）=10（5.453+1.694lnTN）

从以上结果可以看出2012―2016年水库富营养化状态指数平均值在50.7―54.1之间。各年的最大最小值空间分布如下：2012年最大值出现在大堡断面，其富营养化状态指数（下文用“指数”代替）为57.1，最小值出现在坝前断面，其指数为51.5；2013年最大值出现在大堡断面，其指数为54.8，最小值出现在坝前断面，其指数为47.4；2014年最大值出现在钟岭断面，其指数为56.4，最小值出现在刘店断面，其指数为46.8；2015年最大值出现在钟岭断面，其指数为54.6，最小值出现在坝前断面，其指数为48.0；2016年最大值出现在大堡断面，其指数为55.3，最小值出现在坝前断面，其指数为47.5。

通过比较，两版教科书有理数例题中问题解决型的例题比重差异不大，但是概念型例题所占比重差异显著．CM教科书对有理数概念的分析透彻清晰，比RJ版教科书更注重帮助学生理解有理数的概念．张奠宙教授曾说过：“西方在数学教学中强调理解、理解、再理解，而中国则是练习、练习、再练习．”[10]李士锜教授也在其著作中提出西方教育与中国教育在理解与练习方面的思想差异[11]．这些都在一定程度上体现出美国教育比中国教育更加注重学生理解为什么，而不是仅仅知道怎样做．

结合《地表水环境质量标准》（GB3838-2002），尽管当前水库水质总体较好，除总氮外其余水质指标基本保持在Ⅱ类水标准以上，但同时也注意到，水库当前处于轻度富营养化程度的状态，这为水库供水安全和水质管理提出了警示。氮作为浮游植物合成蛋白质、叶绿素的重要元素，其含量会直接影响水体富营养化程度，另碧流河水库各断面总氮含量均有不同程度超标的现象，需加强控制以减缓水库水体富营养化趋势的发展。要持续保证城镇用水安全，需综合考虑各方面的影响，全方位削减入库污染，控制水体总氮含量，降低富营养化程度，保证水库水质满足供水要求。

湖库综合营养化状态评价标准及其分级方法如表2所示。

2 营养化状态评价与特征分析

2.1 水库营养化状态评价

收集归纳碧流河水库2012―2016年各断面水质检测数据，将数据代入水库综合营养状态指数计算公式，得到各断面的综合营养状态指数（TLI（Σ）），结果见表 3 所示。

TLI（SD）=10（5.118-1.94lnSD）

 

表2 湖泊 （水库）综合富营养化状态评价标准

  

透明度m贫营养 0≤TLI≤20 10 20营养化状态分级TLI=富营养化状态指数评价项目赋分值En总磷mg/L总氮mg/L叶绿素mg/L高锰酸盐mg/L 10 5.0中营养 20＜TLI≤50 30 40 0.001 0.004 0.020 0.050 0.0005 0.0010 0.15 0.4 3.0 1.5 50＜TLI≤60 50 60 0.010 0.025 0.10 0.30 0.0020 0.0040 1.0 2.0富营养 轻度0.4 0.3 80＜TLI≤100 90 100 0.50 1.0 0.050 0.10 0.010 0.026 4.0 8.0中度1.0 0.5 60＜TLI≤80 70 80 0.20 0.60 2.0 6.0 0.064 0.16 10 25重度0.90 1.3 9.0 16.0 0.40 1.0 40 60 0.2 0.12

 

表32012 年-2016年各断面富营养化状态指数结果

  

富营养化状态指数TLI（Σ）2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 平均值大堡断面 57.1 54.8 54.8 54.2 55.3 55.2桂云花断面 53.0 48.5 54.2 52.8 54.3 52.6钟岭断面 56.4 53.3 56.4 54.6 51.5 54.4刘店断面 52.6 49.6 46.8 51.9 52.3 50.6坝前断面 51.5 47.4 46.9 48.0 47.5 48.3平均值 54.1 50.7 51.8 52.3 52.2 52.2断面

从图2至图6可以看出水库各监测指标都具有明显的空间异质性，其中总磷、总氮都呈现从入库口到坝前逐渐改善的趋势：总磷在入库口大堡断面达到最大值0.048mg/L，至坝前逐渐减小达到0.022mg/L；值得注意的是总氮超标较为严重，大堡断面总氮浓度高达3.7mg/L，坝前断面也能达到3.2mg/L；叶绿素在钟岭断面达到最大值9.7mg/L，除桂云花断面外，叶绿素也呈现入库区大于库中心（刘店断面）大于坝前断面的变化趋势。高锰酸盐指数空间变化不大，最大值3.35mg/L出现在钟岭断面。透明度的变化特征更为明显，三个入库口处的水体透明度均小于1m，最小仅为0.61m，至坝前可达到1.62m。

2.选择的食物要易消化、易吸收，同时能减轻烧心，如烤面包、饼干、大米或小米稀饭。干食品能减轻烧心症状，大米或小米稀饭能补充因恶心、呕吐失去的水分。

TLI（CODMn）=10（0.109+2.661lnCOD）

2.2 水库水质特征分析

通过水库富营养化状态评价，从整体上掌握了水库水质的基本状态，接下来分析各水质指标的变化特征，进一步深入解析水库水质状态。

表1富营养化的评价过程中得到了广泛应用[7-8]。由此本文采用综合营养状态指数法对碧流河水库水体进行评价，从而判断碧流河水库的富营养化状态。

2012—2016年各水质指标对应各监测断面的柱形图如图2至图6所示。

  

图2 2012-2016总磷柱状图

  

图3 2012-2016总氮柱状图

  

图4 2012-2016叶绿素柱状图

  

图5 2012-2016高锰酸盐指数柱状图

  

图6 2012-2016透明度柱状图

综上，水库各年间富营养化状态指数差异较小，总体水平比较平稳，基本处于初期的轻度富营养化阶段（50＜TLI（Σ）≤60）。 从空间分布来看，入库口的大堡断面、桂云花断面、钟岭断面富营养化指数较高，到库中心刘店断面富营养化指数有所下降，而坝前断面处富营养化指数最低，即水库水体总体上呈现出从入库口到坝前富营养化状态指数逐渐降低，即富营养化程度逐渐改善的趋势，。如监测时期内大堡（碧流河入库口）、钟岭（八家河入库口）断面水体富营养化状态指数一直高于50，表明支流入库口处水库水体一直处于轻度富营养化状态；而坝前断面，除2012年富营养化状态指数略大于50，2013年-2016年富营养化状态指数均低于50，即坝前区水库水体基本处于中营养状态（20＜TLI（Σ）≤50），水体富营养化程度较入库口区域有所改善，分析认为这与水库水体的自净作用有关[9-10]。

8/所含的维生素A不仅对眼睛好还可以促进生长发育，有效促进健康及细胞发育，预防先天不足。促进骨骼及牙齿健康成长

从组织层面看 首先，各市县师资培训中心工作不到位，在学习者参加培训时，没有对学习者作相应的前期调研，导致学习者对国培计划的了解、认识不够，增加了学习者的不适应感；其次，重视程度不高，市县师资中心、学校关于混合式远程学习的认识不到位，认为远程学习就是“看视频+提交作业”，没有为教师的实践活动提供服务和指导，学校也没有相应的学习气氛；最后，组织推进乏力，缺乏相应的制度建设，没有明确的管理和激励制度建设。学校层面管理不到位，导致教师任务重，产生厌烦心理。

分析表明，碧流河水库在2012―2016年间，总磷、总氮、叶绿素、高锰酸盐指数、透明度的各水质指标的变化，总体上也呈现从入库口到坝前逐渐改善的趋势，富营养化状态评价能够较好的描述水库当前的水质状态，不同断面的各水质指标可以较清晰地反映出水质变化特征。

同时，监测数据表明，水库各监测指标中，仅总氮指标处于中度富营养状态（2―6mg/L），其他指标均处于中营养或轻度富营养状态，说明总氮是研究水库富营养化状态的决定性因素，故应加强研究水体中氮元素的输入控制。

邓小平在视察南方时依据唯物史观关于生产力决定生产关系，生产关系对生产力具有反作用，生产力是一切社会发展的最终决定力量的原理，对社会主义本质作出新论断：“社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”[1]373解决了我们长期以来没有完全搞清楚“什么是社会主义、怎样建设和发展社会主义”这一课题，从社会主义经济、政治、社会等方面深刻地揭示社会主义本质，并对社会主义本质的认识作出新的理论概括，把对社会主义本质的认识提高到新的科学水平，也是邓小平对马克思主义关于社会主义的本质问题的中国化、大众化、时代化的经典表述。

通过对水质指标由入库口至坝前逐渐改善的变化特征的分析，可以看出，水库水体其本身有一定的自净能力，可通过沉淀净化及各种类型的生物降解作用达到降低污染物浓度的作用。

但由于水库水体其静水环境的特殊性，与外界水体的水量交换较小，污染物进入水库后，在物理、化学、生物等作用下会最终以溶解态、悬浮态和沉积态等形式积聚于水库内部，污染物的长期留存和累积为水质安全埋下了隐患。故下一步有必要从点源、非点源等污染源加以拦截，沉积物污染方面辅以控制，做好污染源预测，合理规划管理水环境，保障水库供水安全。

3 结语

（1）碧流河水库的富营养指数为50.7-54.1，已经呈现轻度富营养化状态；

（2）2012-2016年间水库水质总体上呈现从入库口到坝前逐渐改善的趋势，和水库富营养化状态的变化趋势基本相符，其中总氮超标是水库当前最主要的水质问题；

（3）水库多年运行后，面临着点源、非点源、内源等多个方面的污染问题，需要进行综合监管，提高水库水质，保障供水安全。

参考文献：

[1]吴挺峰，高光，晁建颖等.基于流域富营养化模型的水库水华主要诱发因素及防治对策[J].水利学报，2009，4：391-397．

[2]向平，张智，张南.重庆主城区水源水质特征综合评价及聚类分期分析[J].重庆大学学报，2013，36（8）：33-40．

[3]Wang TX，Xu SG．Dynamic successive assessment method of Water environmentcarrying capacity and its application.Ecological Indicators，2015，52：133-146．

[4]丛海兵，黄廷林，李创宇等.于桥水库沉积物内源污染特性研究[J].水资源保护，2004：20-23．

[5]濮培民，王国祥，胡春华等.底泥疏浚能控制湖泊富营养化吗[J].湖泊科学，2000，3（12）：269-270．

[6]谢在刚.碧流河水库水体富营养化控制对策探讨[J].吉林水利，2009，320：38-40．

[7]马越，黄廷林，谭盼，等.分层型城市水源水库水质污染及成因分析[J].价值工程，2011，30（34）：327-329．

[8]张锡辉.水环境修复工程学原理与应用[M].2002北京：化学工业出版社，48-51

[9]金相灿等.中国湖泊环境(第一册)[M].北京：海洋出版社，1995：248-249．

[10]陈伟，马存湖.洋河水库水质综合分析评价[J].南水北调与水利科技，2006，45-47．