作者档案：周晓冰，北京市高级人民法院审判管理办公室主任。2018年初，作为组织者筹备了北京市法院优秀裁判文书评比活动，有感于活动组织全程的种种细节，有感而发，受《法庭内外》杂志邀请成此文。

对于每一个怀揣法律梦想来到法院的人而言，也许没有什么比成为法官审理好案件、写出优秀的判决更让人有成就感了。

2015年8月，我还在北京市二中院审判管理办公室工作，当时和几位领导一块儿去外地学习考察司法改革。途中，我看到新闻中有一名中山大学学生因教材涉嫌歧视同性恋状告教育部的案件。那段时间我对美国司法十分感兴趣，看了很多关于人权和宪政方面的案例，受到很深的影响。看到新闻后，十分兴奋，立刻打电话给在受理法院行政庭工作的朋友，说这个案件很典型，也许可以产生一份伟大的判决。结果对方很冷静地说，我们这里这种有影响的案件很多好吗？！

那天夜里，在宾馆的房间里，我梦见自己在审理这起案件，法庭调查、辩论、调解、最后陈述，然后是起草判决。是的，真的是起草判决！我在梦里把如何叙述、如何引证、如何论理全程写了一遍，以至于醒来后我还几乎记得整个“本院认为部分”的具体文字表述。

台式烤香肠的加工工艺在预实验的基础上，选取大豆组织蛋白、玉米变性淀粉、孜然粉进行三因素三水平的正交试验，将模糊数学评价归一化后结果的各个量分别乘以其对应的分值，并进行加和得出每个样品的总得分，得分结果见表4。

由图3a可知，虽然载荷等级和锚固长度均不相同，但锚固剂-围岩界面剪应力均沿锚杆锚固方向单调递减，且均在锚固始端出现最大值。锚固剂-围岩界面剪应力随锚固深度的增加逐渐减少并逐渐趋于稳定，说明越远离锚固始端，界面剪应力提供抗拔力的能力越小。弹性变形阶段锚杆界面剪应力非均匀分布的规律与以往研究成果一致[13,20,21]，说明了式(9)的可靠性。由图3b可知，相同载荷条件下，随着锚固长度的增加，不论是锚固起始端还是锚固尾端，锚固剂-围岩界面剪应力值都不同程度降低，说明相同轴向载荷作用下，增加锚固长度可以降低整个锚固长度界面的剪应力。

不久之后，领导真的把我调回到业务庭，只不过离我原来的专业相去很远，从阳春白雪的知识产权变成了百姓民生的劳动争议。一年半后，我又被调动到北京市高院，兜兜转转，回到了审判管理办公室。

事实上，那段时间，我们压力也很大。由于颁奖会流程设计得比较复杂，要涉及10个一等奖获奖法官、20个二等奖获奖法官、10个颁奖嘉宾、2个发言的评委代表，还有参加会议的几名院领导。几十号人，变数非常大，而一旦发生变动，就得需要重新调整流程。

随着人类社会发展和生活水平的不断提高，活性炭作为一种炭质吸附材料，被广泛应用于空气净化，烟气脱硫、脱硝、脱汞、氮/氧分离、变压吸附以及液相净水等领域[1]。活性炭之所以具有很大的吸附能力，主要原因在于其具有丰富的孔隙结构和巨大的比表面积，因此，活性炭的孔结构特征和比表面积直接决定着活性炭品质的优劣。目前，我国已成为世界上最大的商品活性炭生产国和出口国，年产量达40余万吨，出口量20余万吨，但95%以上都存在灰分高、孔容小、微孔分布过宽、比表面积小和吸附性能差等不足[2-4]。

法官也许是能够产生作品最多的职业了。作家再厉害，一辈子最多出几十本书；编剧再厉害，一辈子最多写个几千集电视剧。而北京的法官，2017年人均结案256件，最多的一年结了5255件。除了一些程序性的制式文书，一个基层法院的法官，每年轻轻松松也有几百件作品在网络上被公开。中国也好，美国也罢，大抵比较有名气的法官，要么写了很多法律的专著，要么有比较优秀的文书和案例。

在法院系统，有很多种表彰奖励，但是裁判文书的奖项，可能是与法官的审判业务最密切关联，最直接体现法官价值、水平和能力的。所以我们也更能够理解市高院党组对于这个评比的重视，也更能够体会杨万明院长说“要大张旗鼓地表彰优秀裁判文书”的用意了。

·北京法院优秀裁判文书网上互评活动表彰会现场

我们在拟定评比方案时，设计得很复杂。一方面是想让评委的阵容更宏大一点，影响更广泛一些；另一方面是想让环节更丰富一点，结果更公平一些。

杨万明院长曾经批示，评比既是要能够体现专业性的百佳奖，又是要能够体现群众参与的百花奖。我们最后结合前两届的北京法院裁判文书百佳奖和一届优秀裁判文书网络互评活动，设计了这个“北京法院优秀裁判文书网上互评活动”。评比分为三个阶段六个环节，总结起来就是“初评阶段，组织推荐和个人自荐相结合”“复评阶段，专家打分和干警互评相结合”“总评阶段，特邀嘉宾评审和网络公众投票相结合”。

1.5 统计学分析 采用SPSS 21.0统计软件，计量资料用表示，采用t检验，计数资料用例(%)表示，采用方差分析，P<0.05 为差异有统计学意义。

第二天，我和同行的政治部毕东丽主任说，领导，我已经在职能部门干了四年半了，要不您让我回业务庭吧。

由于进入复评的文书有150篇，我们不得不采取分组的方式，每个评委评20篇左右，这其实增加了很多不确定性因素。比如不同评委打分标准可能不一致，有的手松有的手紧，我们就通过对评委平均分和不同分数段的文书数量进行限制的方式，要求评委90分以上的只能有几篇，80分以上的只能有几篇，强制评委必须将手里的20篇文书按照规定分布在不同的分数档次中。比如大多数评委都有自己的专业，对于本专业的偏好可能也会导致结果异化，因此我们在分配评委的时候确保一篇文书有2—3个本专业评委评审，也要安排有1—2个其他专业的评委。再比如为了避免有些评委对于某篇文书过于偏好或不满，导致评选结果不公平，我们把评委人数尽可能地增加，从2016年的18人增加到44人，保证每篇获得三等奖和优秀奖的文书都经过4名评委评审，每篇获得二等奖的文书平均经过10名评委评审，每篇获得一等奖的裁判文书都经过16名评委评审。再加上参与复评的32名审判业务专家分布在全市各个法院，我们还必须让本人回避本院的文书。这种复杂的考虑，无疑大大增加了工作的难度。

我们把文书的网上评价分成两个部分，一个是点赞，一个是投票。为了避免点赞人数对于文书排序产生影响，我们引进了“淘宝五星点赞”机制，文书的得分由所有点赞人的平均分决定，点赞的人越多，说明分数越真实、稳定，这就解决了靠人多刷分的可能性。

2017年9月，所有评审过程都结束了，按照计划，要召开一个表彰会。我们商量之后，形成了一个共识，那就是，要组织一场颁奖会，而非是领奖会。这个颁奖会，要方方面面体现法官的主体地位，体现对于法官最充分的尊重。

说起来好像还算简单，但是实际操作起来其实繁琐得很，首先要分配各院的投票人数，然后让各院报送投票人名单，再将这些人通过投票系统逐一做权限控制。在投票中，要确保每个干警必须投出15票，不能多投不能少投，否则无法提交。为了避免让投票者一个一个对勾去查是不是正好选了15篇，或者因为没有正好选15篇，无法提交结果，从而对于我们这么严苛的规则产生厌恶情绪，我们让技术公司在投票页面做了贴心的提示，每勾选一篇文书，就会在页面上面自动显示，你有15票，现在已经选择了几篇文书，还需要选择几篇文书，或者需要取消选择几篇文书。

结果是，我们这些给自己添了很多麻烦的设计方案确实起到了预期的效果。全市法院共有2939名干警参与点赞65321人次，其中院领导参与点赞1086人次。同时，我们为全市1667名干警分配了投票权限，最后有1496名干警完成了投票，共投出22449票，投票率达到89.6%。

·领奖者为张玲玲法官

但是投票就有些麻烦了，这个没法算平均数，只能用票数决定结果。最后大家想出一个“限定投票人数、限定投票票数”的方法。具体就是，对各院参与投票的人数进行限制，从总量上控制有效票数；享有投票权的干警每人15票，不能多投或少投。这样的设置，使得投票人除对本院裁判文书投票之外，还必须要对其他院裁判文书投出一定数量的选票，从而保证有效票数总体可控、投票结果相对客观。

我们的第一个决定就是不设主席台，致辞和发言都在侧台，舞台中央留给获奖法官。领导给法官颁奖，要从座位起身到台上来，颁完奖再回到座位去。我们挑选了北京市丰台法院速裁庭一个叫李婍婧的年轻法官作主持人，“基层法院”“速裁庭”“年轻法官”，这些标签都很好地契合了我们的想法。由一个文文弱弱的女孩作为主持人，串起所有的流程，似乎也有些冒险。我对李婍婧说，你很重要，很多时候，舞台只有你一个人，你要足够的稳，才能撑起整个舞台。

事实上，确实有一些法官，尽管审判经验丰富，裁判文书写得好，但是舞台经验很少，上台之后很紧张，手不知道往哪里放，舞台表达也不是很理想，需要一些基本技巧的指导。大家也似乎比较宽容，对于我们比较苛刻的要求，并没有表达过多的反感。

事先，我们召集获奖者开了一次说明会，又进行了两轮排练；我们专门建了群，和大家随时沟通交流。我们的想法是，获奖感言的内容，当然应该是有感而发，而非排练出来的；但是作为一个隆重的表彰会，我们希望让所有的流程都很顺畅、有序，不出现明显的纰漏，这样才能最好地呈现出效果，体现好主题。

我不会耕地，但别呦呦会。别呦呦左手掌犁，右手拿着鞭子，牛要是走得慢了，她就把鞭子一甩，鞭子在空中绕了个圈，噼啪一声，炸雷一般，那牛一吓，步子迈得就快了。甩鞭子的同时，别呦呦还打嘞嘞，“啊哈嗨——”，嘹亮、悠长。打完嘞嘞，她还唱：

当时，我面临的一个很重要的工作任务，就是组织全市法院优秀裁判文书网上互评活动。在市高院审管办，大部分人都曾经在业务庭工作过，如我一样，能够深切体会到裁判文书对于一个法官评价的重要性。应该说，我们这些“不再是法官的法官”是带着崇敬、艳羡和情怀去组织这样一场评比的。

最开始出问题的是一等奖的获奖法官杨子良，排练的时候还在，很快就离开北京支援西藏法院去了。我们不得不提前将获奖感言录成VCR在现场播放。再后来就是几个颁奖嘉宾和发言的评委代表临时有事不能参加，我们就四处找其他人代替。事实上，要找到一个合适的人替换，并且是临时找人，是很困难的。开会前的几天，我和范跃如副主任一直提心吊胆，特别担心哪个人又出问题了。最后，实在有一个颁奖嘉宾没法替换了，我们突发奇想，能不能让获奖法官的家人来做颁奖嘉宾？经过一番筛查，我们决定让从北京市一中院借调到市高院监察室工作的李程为他的爱人——一等奖获奖法官郑吉喆颁奖。就在颁奖会召开的前一天晚上，李程提出能不能把颁奖辞的语气调整一下？我问为什么，她说，其他颁奖人都是领导，她级别太低，用那种点评的口吻不太合适。我对她说，你是郑吉喆家里的领导，点评他一点问题都没有。

·郑吉喆的爱人为他颁奖

颁奖那天，屏幕上出现点评人的信息是一个年轻的法官助理时，大家一时没有反应过来，都奇怪怎么找了一个法官助理给法官颁奖。直到最后郑吉喆在发言中说，谢谢我们家最大的领导给我颁奖，大家才明白原来这两个人是夫妻。后来郑吉喆在感言中讲了他和李程的故事，特别是李程义无反顾地照顾家庭，支持他的审判事业，大家都非常感动。当时就有人发微信给我说，没想到看一个裁判文书的表彰会，竟然看哭了。很多人说这个环节设计得很巧妙，但我们知道，这其实是找不到颁奖嘉宾的无奈之举。无论如何，结果让人欣慰。

就在我们焦虑等待颁奖会开始的前一天下午，突然有人告诉我，一等奖获得者刘春梅法官第二天要出差参加最高法院的一个会议，不能参加了。我当时脑子嗡的一下，第一反应是刘春梅参加不了，我们特意请来为她致点评辞和颁奖的许身健教授怎么办？我马上协调联系刘春梅法官克服了莫大的困难，改了夜里的火车，参加完颁奖会再出发。

造模第12周处死大鼠时，A、B、C组大鼠肝脏湿重、肝脏指数低于模型组，差异有统计学意义(P ＜0.05)，见表2。

能这么想吗，显然不能。简直自欺欺人了。我这人真是个软蛋，熊包，没骨头，我干吗写什么狗屁保证书呢。李老黑逼我不假，可没有把刀驾我脖子上啊，我就那么不禁吓唬吗，搁在抗日战争年代，没准我就是一汉奸。再说我这样做对得住马兰吗。

那天刘春梅的表现也十分精彩。她关于“法律是沉默的法官，法官是说话的法律”，以及“裁判文书要明事理、合常理、释法理、讲天理”的惊人论述，得到了大家很高的赞誉。按照最初的流程，许身健教授给她颁奖后，两个人要并排站立，让摄影师拍照后，刘春梅再去话筒旁发表感言。可是那天刘春梅也许有些激动，拿了奖之后直接就冲着话筒去了。等着合影的许教授愣了一下，略显尴尬地下了台，大家笑了起来，而刘春梅却浑然不知发生了什么。后来我说，许教授不会介意吧？史晓亮说，许教授应该会感慨，原来法官都这么耿直！事实证明，许教授确实没有介意，还特意叮嘱我们的工作人员，要把颁奖的照片发到他的邮箱。

颁奖会的那天早上，一等奖获奖法官张玲玲打电话给我，说她当天上午小孩在幼儿园有个表演，问我能不能请假不参加最后的彩排，并表示一定在颁奖会开始前赶过来。我没有同意。在那天发言的最开始，她说，作为一名法官，我又一次缺席了孩子成长中的一个重要的时刻。

颁奖会在2018年1月举行，去年年底全市法院忙于结案，连续两个月都没有召开全市法院的大会，这是结案后的第一个全市法院范围的会议。

总而言之,慢性肺源性心脏病心力衰竭患者使用低分子肝素钙联合前列地尔治疗效果比较理想,不会影响患者的凝血功能,临床中应该积极的推广使用。

一些似乎都很完美，几个很细小的瑕疵大家都没有注意到。我们在会议最后，鸣谢了一大串的部门和法院。他们都为这次颁奖会提供了无私的帮助，而这些提供帮助的人，绝大多数都不是法官，或在司法改革之后不再是法官。但是他们愿意为优秀的法官们搭建一个舞台，看着他们受人尊重，被人敬仰。他们和我们一起，用情怀营造了这场盛会，一个属于法官的盛会。就像杨万明院长最后在讲话中说的那样，我们“要把这支队伍关心好、培养好、使用好，给他们最大的尊重和职业尊荣，让他们真正成为公平正义的守护者、社会价值的引领者、法律精神的诠释者”。