肺癌是临床上较为常见的一种恶性肿瘤，占恶性肿瘤死亡人数的第一位。恶性胸腔积液是肺癌晚期最为常见的并发症之一，大量胸腔积液压迫心脏及周围肺组织，造成循环和呼吸功能障碍[1]。临床上一般使用胸腔引流后注入化疗药物治疗，但大部分肿瘤病人体质虚弱，免疫功能低下，不能承受全身化疗且对化疗有较剧烈的不良反应[2]。近年来，临床上较多使用生物制剂治疗恶性肿瘤，效果较好[3]。本研究通过红色诺卡胸腔灌注联合胸腔积液持续引流治疗肺癌恶性胸腔积液患者，观察其近远期疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2015年6月-2018年1月期间我院呼吸科收治的肺癌恶性胸腔积液患者70例作为研究对象，纳入标准：(1)均经X线、CT扫描及病理报告证实；(2)均为肺部恶性肿瘤伴胸膜转移，且未经放化疗及靶向治疗；(3)患者或家属自愿签署知情同意书；(4)卡氏评分(karnofsky performance score，KPS评分)≥50分。排除标准：(1)对红色诺卡氏菌细胞壁骨架有全身或局部过敏现象；(2)患者有严重心、肝、肾等严重疾病。用随机数字表法分为观察组和对照组各35例。观察组男25例，女10例，年龄53～85岁，平均年龄(70.78±8.56)岁，单纯左侧胸腔积液15例，单纯右侧13例，双侧7例；观察组男27例，女8例，年龄55～83岁，平均年龄(71.65±9.36)岁，单纯左侧胸腔积液12例，单纯右侧17例，双侧6例。两组患者的一般资料无统计学意义(P<0.05)。

（3）完善天然气分布式能源天然气价格优惠机制。单独核定天然气分布式能源天然气价格。《关于发展天然气分布式能源的指导意见》中指出“在确定分布式能源气价时要体现天然气分布式能源削峰填谷的特点，给予价格折让”。但是，天然气供应具有很强垄断性，企业间的相互协调离不开政府的监督和指导。上海已经制定天然气分布式能源优惠价格、长沙提出供气单位应给予天然气分布式能源价格折让。四川省是天然气产气大省，建议政府相关部门充分考虑天然气分布式能源的对电网和天然气的双重调峰功能，制订政策，进一步对天然气价格进行折让，并可实施夏季调峰气价。以促进天然气消费，支持天然气分布式能源的发展。

1.2 治疗方法

对照组：给予恶性胸腔积液胸水持续引流，置管前，在超声定位下取肋间为穿刺点，常规消毒，局部麻醉后先插入套管针，抽出胸腔积液后顺套管针引入中心静脉导管，局部缝扎固定，外接引流袋。每天引流量以1000 mL为上限。

观察组：在对照组基础上，当引流量在每天小于100 mL时，使用红色诺卡(福建省山河药业有限公司，批号20160101,20180303)800 μg加上生理盐水20 mL混合后，胸膜腔内注射，每4 d注射1次，连续注射5次，为1个疗程。

在操作练习时分小组进行，每个人分配不同的角色，进行不同的对话。团队练习能够使护生认识到一项操作的完成需要团队的合作，无形中培养了团队合作精神。

在有些文本当中，一些内容如果按照现在的语言规则来说是不正确的，例如《秋夜》中的“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树”，如果这样的句子要是出现在我们学生的作文当中，肯定不会被认可，但是正是这个矛盾却要强调让读者去注意作者的特殊用意了。当然了文本当中的“错误”有语法方面的，也有用词方面的，更有标点的使用这些方面的，而要让学生抓住这些“错误”，就需要学生去认真研读文本内容，而在理解时，要充分考虑到作者当时的情境。

1.2 疗效评定

治疗后，观察组和对照组的总有效率分别为80.00%、57.14%，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

综合来看，在国内学界对新汉学研究成果的解读与评介中，其所持的立场与方法是不完全相同的，大体上这些解读可以分为质疑论和建构论两种视角。质疑论意味着对海外中国研究的价值预设或者研究结论表示怀疑，并认为国内学术界对海外新汉学应持警惕态度。而建构论则意味着总体上认可海外中国研究成果在理论方法与研究结论方面对国内相关领域的研究能够起到建构作用，从而对海外新汉学持谨慎的肯定态度。

采用SPSS 20.0软件进行统计学分析，计量资料以表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，采用Kaplan-Meier法做生存分析比较，行log-rank检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

1.2.2 细胞免疫功能 治疗前后均抽取两组患者空腹时外周静脉血5 mL，肝素抗凝后通过实验室流式细胞仪检测成熟T淋巴细胞(CD3)、辅助性T淋巴细胞(CD4)、抑制/杀伤性T淋巴细胞(CD8)T淋巴细胞亚群百分比。

1.2.4 治疗结束1年内，每周通过电话随访了解患者病情，记录患者生存时间及1年后患者生存率，并计算中位生存期，即累积生存率为50%的时间。

1.4 统计学处理

1.2.3 不良反应 观察两组患者胃肠道反应(恶心、呕吐、腹泻、腹胀)、胸痛、发热等不良反应情况。

2 结果

2.1 两组患者短期临床疗效比较

1.2.1 临床疗效 按照实体瘤疗效判定标准：积液消失，症状缓解且维持时间>4周，判定为完全缓解(CR)；积液减少>50%，症状缓解且维持时间>4周，判定为部分缓解(PR)；积液减少<50%或增加<25%，判定为无效(NC)；积液显著增加，判定为进展(PD)。有效率=(CR+PR)/总例数×100%[4]。

2.2 两组患者免疫功能变化比较

治疗后，观察组CD3、CD8及CD4阳性T细胞百分比较治疗前显著升高(P<0.05)，而对照组治疗后仅CD4 T细胞百分比较治疗前显著升高(P<0.05)，且观察组治疗后CD3、CD8及CD4阳性T细胞百分比均显著优于对照组(P<0.05)，见表2。

2.3 不良反应

观察组中位生存期为5.5个月，多于对照组中位生存期3.5个月，治疗1年后，试验组有3例患者存活，对照组没有患者存活(Fisher精确概率=0.239)，见图1。

 

表1 两组近期疗效比较[n(%)]

  

组别CRPRNCPD总有效率观察组(n=35)16(45.71)12(34.29)5(14.29)2(2.71)28(80.00)对照组(n=35)7(20.00)13(37.14)10(28.57)5(14.29)20(57.14)χ24.600P0.039

 

表2 两组治疗前后细胞免疫功能比较

  

组别CD3CD8CD4观察组(n=35)治疗前48.32±8.2440.32±6.5432.56±4.89治疗后56.78±7.71ab47.95±6.11ab39.19±5.02ab对照组(n=35)治疗前47.25±6.3241.25±6.7931.22±4.13治疗后49.23±6.8940.25±6.2335.26±3.99b

注：与对照组相比aP<0.05；与同组治疗前相比，bP<0.05

 

表3 两组患者不良反应发生情况比较[n(%)]

  

组别胃肠道反应发热胸痛总例数观察组(n=35)1(2.86)4(11.43)6(17.14)11(31.43)对照组(n=35)2(5.71)3(8.57)4(11.43)9(20.00)χ22.347P0.672

2.4 两组患者累积生存率比较

观察组患者胃肠道反应、胸痛、发热不良反应发生率为31.43%，对照组为20.00%，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

注药后嘱咐患者反复更换体位，以便胸腔内药物分布均匀，治疗期间若患者出现胸痛无法缓解，或体温超过38.5 ℃，予对乙酰氨基酚片对症处理。不使用其他化疗药物或靶向药物。两组病人均于治疗后20 d观察疗效。

  

100806040200累积生存率0.02.505.007.5010.0012.50生存时间(月)对照组观察组

图1 观察组和对照组累积生存曲线

3 讨 论

恶性胸腔积液是肺癌肿瘤晚期的常见并发症之一，其形成机制可能：肿瘤改变毛细血管通透性；淋巴结转移，淋巴管受损；肿瘤转移分泌蛋白因子，改变胸膜通透性[5-6]。恶性胸腔积液患者生存期短，预见性差，目前胸腔内注射药物临床上治疗恶性胸腔积液最主要的方法。原理为通过注射药物于胸腔内，使其在脏壁二层胸膜间产生化学性炎症，进而导致胸膜腔闭塞、胸膜粘连，达到控制胸水的目的[7-8]。目前常用来治疗恶性胸水的抗癌药物主要有以下几类，顺铂等细胞毒抗癌药[9-10]、硬化剂[11]、生物免疫制剂[12]，放射性核素等。但部分肿瘤晚期患者因高龄、经济原因、免疫功能低下或受传统观念影响等，无法耐受或拒绝行放化疗治疗，对待肿瘤保持强烈的姑息治疗意向。固近年来临床上常使用生物制剂来治疗恶性胸腔积液[13-14]。

红色诺卡氏菌细胞壁骨架组成成分为诺卡氏菌酸 、粘肽以及中性多糖(D-阿拉伯多糖和 D-半乳糖)的免疫活性物质。研究报道红色诺卡氏菌细胞壁骨架具有较显著的增强免疫机能和抑制肿瘤生长的作用，通过诱导、生成、活化、聚集巨噬细胞，提高中性粒细胞转移和吞噬功能，增强机体对肿瘤病灶的非特异性包围而发挥作用。也有学者报道，红色诺卡氏菌细胞壁骨架具有较显著的抑制肿瘤生长和增强机体免疫功能的作用，通过刺激促进B淋巴细胞和T淋巴细胞分化，增强体内巨噬细胞的抗癌活性，提高淋巴细胞转化作用、机体体液的免疫作用及自然杀伤细胞杀伤肿瘤细胞的活性[12]。本研究结果显示治疗后，观察组有效率为80.00%，高于对照组的57.14%，且观察组CD3、CD8及CD4阳性T细胞百分比显著升高。表明红色诺卡氏菌细胞壁骨架对控制恶性胸腔积液有较好的疗效，且能增强患者免疫能力，抑制肿瘤细胞生长，减少胸水产生，其治疗机理可能是红色诺卡氏菌细胞壁骨架能刺激T细胞，释放出成纤维细胞增殖因子，使脏壁二层胸膜因纤维化而粘连，从而减少胸水的生成。

目前国内对于红色诺卡氏菌细胞壁骨架与其不良反应及其预后相关性的报道较少。发热、胸痛均为红色诺卡氏菌细胞壁骨架的不良反应，本研究结果显示观察组和对照组均出现胃肠道反应、胸痛、发热不良反应，但症状均较轻，可自行缓解无需特殊处理，两组不良反应发生率比较无统计学差异，提示红色诺卡氏菌细胞壁骨架治疗不增加不良反应发生率。随访结果显示观察组生存期大于对照组，一年后观察组生存人数明显高于对照组。说明红色诺卡氏菌细胞壁骨架能提高存活率，对恶性胸腔积液患者的预后有重要影响。

国际化企业建立新的企业文化，并不是消除原有民族文化差异的过程，而是在尊重和保留各自民族文化差异的前提下，建立起超越个体成员的文化模式，通过沟通、协调、融合，建立一种全新的共享文化的过程.当然，这是一个艰难的过程.

综上所述，红色诺卡氏菌细胞壁骨架联合胸腔积液持续引流对肺癌恶性胸腔积液患者有较好的临床疗效，能提高免疫功能，改善患者预后，且无明显不良反应，具有较好的应用价值。

参考文献

[1] 李枋霏,王维,张仲妍,等.葶苈大枣泻肺汤辅助化疗治疗肺癌恶性胸腔积液临床研究[J].国际中医中药杂志,2018,40(3):214-217.

[2] 褚瑞明,邱福庭,张亚军,等.微创性胸腔置管引流加局部注药治疗恶性胸腔积液58例[J].中国药业,2015,24(19):82-84.

[3] 谢瑜,王中奇.恶性胸腔积液的中西医诊疗进展[J].河北中医,2017,39(10):1577-1583.

[4] 杨学宁,吴一龙.实体瘤治疗疗效评价标准-RECIST[J].循证医学,2004,4(2):85-90.

[5] Psallidas I,Kalomenidis I,Porcel J M,et al.Malignant pleural effusion:from bench to bedside[J].Eur Respir Rev,2016,25(140):189-198.

[6] Ferreiro L,San José M E,Valdés L.Management of Parapneumonic Pleural Effusion in Adults[J].Arch Bronconeumol,2015,51(12):637-646.

[7] Shin S,Kim J,Kim Y,et al.Assessment of real-time PCR method for detection of EGFR mutation using both supernatant and cell pellet of malignant pleural effusion samples from non-small-cell lung cancer patients[J].Clin Chem Lab Med,2017,55(12):1962-1969.

[8] Porcel J M.Malignant pleural effusions because of lung cancer[J].Curr Opin Pulm Med,2016,22(4):138-139.

[9] 褚瑞明,邱福庭,张亚军,等.胸腔内输注顺铂、吉西他滨、白介素-2治疗恶性胸腔积液53例[J].中国药业,2015,24(22):48-49.

[10] 张明,安宁,兰海涛.洛铂与顺铂治疗恶性胸腔积液52例临床疗效评价[J].西部医学,2018,30(2):254-256.

[11] 赵仁国,上官宗校,张鸣华,等.影响胸管引流联合硬化剂治疗恶性胸腔积液疗效的多因素分析[J].中国基层医药,2015,22(3):388-391.

[12] 肖云飞,唐睿,王维良,等.微创置管胸膜腔内注射顺铂联合胞必佳及凝血酶治疗恶性胸腔积液疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2014,23(30):3362-3364.

[13] Simpson G,Judge D J.Management of malignant pleural effusion[J].Respirology,2015,20(1):169-169.

[14] 苗凯玲,侯惠如.胸腔置管引流治疗恶性胸腔积液的研究进展[J].解放军医学院学报,2017,38(12):1182-1185.

[15] 苏鹏,陈海洋.奈达铂联合黄芪多糖序贯性胸腔内给药对肺癌恶性胸水治疗效果的临床观察[J].河北医药,2017,39(16):2423-2427.