0 引言

亚健康则是介于健康与疾病之间的状况，可向健康和疾病双向转变[1].WHO报道全球亚健康人群比例达75%，我国为70%[2].文献报道多采取SCL-90、CMI、SDS等问卷调查，实验研究较少[3].关于武汉市亚健康的调查主要集中于高校大学生，比例达90.54%[4]，985工程高校学生为62.77%[5]，而武汉市居民亚健康状况目前少见相关报道.本研究中使用人体能量监测仪对2059岁武汉市居民进行测试，分析不同性别、不同年龄亚健康特征，旨在改善武汉市居民的健康水平.

1 资料与方法

1.1 一般资料 全部资料来源于武汉市江城健身e家江汉区工会店2016年10月至2017年9月期间参加亚健康测试的508名居民，其中男263人，女245人.受检人群年龄2059岁，平均年龄38.53岁，各年龄组人数见表1.

变频器电源侧常安装三相不可控桥式整流器，中间直流回路产生的电压会随着电网电压升高而升高。如不采取跳闸保护将烧毁变频器。如果变频器安装位置比较接近变压器时，输入端电压将远大于380V，中间直流回路承受电压将会更高。因此，可利用变压器改变绕组分接连接位置的调压装置调至低压档来降低电网电压来控制中间直流回路电压升高。

1.2 方法 使用德国Auramed Biopulsar人体能量监测仪，测试消化、呼吸、运动等系统24个脏器能量水平，进而获得焦虑不安、精力不足、胸闷气短、眼部疲劳等12项亚健康症状单项及综合得分.

1.3 亚健康诊断标准 综合得分70分以下为亚健康状态，7080为亚健康临界状态，80分以上为健康状态，90分以上为高生活质量状态[6]；单项症状分为健康状态(01.8分)、轻度亚健康状态(1.82.0分)、亚健康症状(2.03.0分)[7].

1.4 统计学处理 测试结果均结合受试者阐述的自身症状进行分析，所有测试结果使用Epidata3.0软件录入，数据分析采用SPSS22.0软件完成，不同年龄、性别间亚健康计数资料用百分率表示，组间采用x2检验，检验水准以P<0.05为差异有统计学意义.

马国平这时才讲出陈山利想吻李晓英的内情，汪队长听了也沉默半晌。末了，二人以白开水代酒，两个军用缸碰了一次又一次。

2 结果

2.2.1 亚健康症状总体检出情况 鼻塞不通、胃肠不适、呼吸障碍等12项亚健康症状中，饮食不振症状检出率最高(90.2%)，其次为精力不足(89.0%)、胸闷气短(84.6%)、呼吸障碍(82.1%)、焦虑不安(77.6%)、腰酸腿胀(76.4%)、易感疲劳(70.5%)，睡眠障碍(70.3%)、胃肠不适(67.9%)、眼部疲劳(65.9%)、口腔炎症(63.8%)、鼻塞不适(62.8%)(表2).

各年龄组亚健康状态比例显示，≤30岁最高，随着年龄增长呈现下降趋势，且≤30岁与≥51岁间，具有统计学差异2=3.85，P<0.05)；3140岁临界状态比例与≤30岁比，具有显著性差异2=5.61，P<0.05)，≥51岁与≤30岁比也具有显著性差异2=4.14，P<0.05)，其余年龄组间比较，均无统计学意义(表1).

 

表1 亚健康检出率一览表

  

因素组别n健康状态人数(%)临界状态人数(%)亚健康状态人数(%)性别男26319(7．2)92(35．0)152(57．8)女24520(8．2)74(30．2)151(61．6)年龄/岁≤3012710(7．9)32(25．2)85(66．9)31401699(5．3)#61(36．1)99(58．6)415011410(8．8)38(33．3)66(57．9)≥51 98 10(10．2)#35(35．7)53(54．1)#

#代表与≤30岁组比，P<0.05

2.2 亚健康症状检出情况比较

2.1 亚健康检出率比较 参与测试的居民中健康状态39人(7.7%)、健康与亚健康的临界状态166人(32.7%)、亚健康状态者303人(59.6%)，男女间2检验无统计学意义，P>0.05(表1).

前五位亚健康症状，2检验发现，除饮食不振与精力不足、胸闷气短，精力不足与胸闷气短，胸闷气短与呼吸障碍，呼吸障碍与焦虑不安、腰酸腿胀，焦虑不安与腰酸腿胀比较，无统计学差异(P>0.05)外，上述前五位症状检出率与其余症状间比较，均具统计学差异(P<0.05).

2.2.2 不同性别亚健康症状检出情况比较 测试结果显示，女性精力不足、饮食不振、胸闷气短、呼吸障碍和焦虑不安的检出率居前五位；男性饮食不振、精力不足、胸闷气短、呼吸障碍和腰酸腿胀排前五位。可见，女性焦虑不安和男性腰酸腿胀症状应引起重视。

焦虑不安、口腔炎症和睡眠障碍3个亚健康症状的检出率性别间比较，具有差异，且女性均高于男性，即焦虑不安2=6.50，P<0.05)，口腔炎症2=3.94，P<0.05)，睡眠障碍2=6.211，P<0.05)，其他亚健康症状则性别差异不具统计学意义(P>0.05)(表2).

 

表2 亚健康症状检出情况一览表 人数(%)

  

检出症状性别男女合计饮食不振239(90．9)219(89．4)458(90．2)④⑤精力不足231(87．8)221(90．2)452(89．0)④⑤胸闷气短219(83．3)211(86．1)430(84．6)⑤ 呼吸障碍209(79．5)208(84．9)417(82．1)①②焦虑不安192(73．0)202(82．4)∗394(77．6)①②③腰酸腿胀202(76．8)186(75．9)388(76．4)①②③易感疲劳187(71．1)171(69．8) 358(70．5)①②③④⑤眼部疲劳176(66．9)159(64．9) 335(65．9)①②③④⑤胃肠不适175(66．5)170(69．4) 345(67．9)①②③④⑤睡眠障碍172(65．4)185(75．5)∗ 357(70．3)①②③④⑤鼻塞不适161(61．2)158(64．5) 319(62．8)①②③④⑤口腔炎症157(59．7)167(68．2)∗ 324(63．8)①②③④⑤均值193(73．5)188(76．8)381(75．1)

* 代表与男性比，P<0.05；①代表与饮食不振比，P<0.05；②代表与精力不足比，P<0.05；③代表与胸闷气短比，P<0.05；④代表与呼吸障碍比，P<0.05；⑤代表与焦虑不安比，P<0.05

2.2.3 不同年龄亚健康症状检出情况比较 各年龄组亚健康症状累计检出4 458人次，其中30岁以下1 222人次，3140岁1 412人次，4150岁955人次，51岁以上869人次.

呼吸障碍：≥51岁检出率最高，且与≤30岁2=4.19，P<0.05)比差异具统计学意义，其余年龄组间无统计学意义(表3).

 

表3 不同年龄亚健康症状检出情况一览表 人数(%)

  

检出症状年龄/岁≤3031404150≥51精力不足114(89．8) 150(88．8) 102(89．5) 90(91．8) 焦虑不安126(99．2)※&＄126(74．6)#△82(71．9)#△ 60(61．2)#%§饮食不振98(77．2)§&＄150(88．8)@101(88．6)#89(90．8)#胸闷气短99(78．0) 120(71．0)&＄98(86．0)※85(86．7)※睡眠障碍118(92．9)※&＄114(67．5)#70(61．4)#55(56．1)#易感疲劳88(69．3) 115(68．0)77(67．5)71(72．5)呼吸障碍87(68．5)△125(74．0)86(75．4)79(80．6)@腰酸腿胀99(78．0)&118(69．8)△ 70(61．4)#＄ 81(82．7)&§眼部疲劳104(81．9)※& 97(57．4)#＄ 72(63．2)# 72(73．5)※胃肠不适101(79．5)※& 97(57．4)#＄ 70(61．4)#＄ 77(78．6)※&口腔炎症94(74．0)&107(63．3)% 58(50．9)#§△ 65(66．3)%鼻塞不适 94(74．0)※&＄93(55．0)# 69(60．5)#△ 45(45．9)#%

#代表与≤30岁组比，P<0.01；※代表与3140岁组比，P<0.01；&代表与4150岁组比，P<0.01；$代表与≥51岁组比，P<0.01；@代表与≤30岁组比，P<0.05；§代表与3140岁组比，P<0.05；%代表与4150岁组比，P<0.05；△代表与≥51岁组比，P<0.05

睡眠障碍：≤30岁检出率最高，且与3140岁2=27.73，P<0.01)，4150岁2=34.77，P<0.01)、≥51岁2=42.14，P<0.01)比，均具统计学差异(表3).

精力不足：各年龄组间比较无统计学意义(表3).

焦虑不安：≤30岁检出率最高，且与3140岁2=34.83，P<0.01)、41-50岁2=37.84，P<0.01)、≥51岁2=55.71，P<0.01)比，3140岁与≥51岁2=5.22，P<0.05)比，4150岁与≥51岁2=5.10，P<0.05)比，均具统计学差异(表3).

饮食不振：≥51岁检出率最高，其中≤30岁与4150岁2=7.17，P<0.01)比、3140岁2=5.46，P<0.05)、≥51岁2=7.34，P<0.01)比，均具有统计学差异(表3).

胸闷气短：≥51岁检出率最高，且3140岁与4150岁2=8.61，P<0.01)、≥51岁2=8.61，P<0.01)比，均具统计学差异(表3).

甲洛洛再也没了睡意，他悄悄爬起来，守在窗边，守着仓库的门。整个晚上，丁主任什么动静也没有，仓库的门也毫无响动。夜半，有只野猫叫了四五声，莽子起来撒了一次尿。

覆盖层是岩溶塌陷产生的物质载体，既是岩溶塌陷的破坏体，又是抵抗岩溶变形塌陷的重要组成部分。覆盖层厚度越薄，岩溶塌陷越发育，分布密度也越大。覆盖层厚度越厚，地下水潜蚀路径越长，土洞扩展到地面的时间也越长，自身容易达到应力平衡，越不容易发生塌陷[11]。据高密度电法测量，研究区东、西侧山沟第四系覆盖层厚度1～8 m，从钻探情况看，表层覆盖层厚度在1～5 m内。

不同年龄组亚健康症状经2检验发现：

易感疲劳：各年龄组间比较无统计学意义(表3).

不同年龄组前五位亚健康症状检出率表现为：≤30岁年龄组焦虑不安症状比例最高，其次是睡眠障碍、精力不足、眼部疲劳、胃肠不适；3140岁年龄组则精力不足比例最高，其次是饮食不振、焦虑不安、呼吸障碍、胸闷气短；4150岁年龄组则精力不足比例最高，其次为饮食不振、胸闷气短、呼吸障碍、焦虑不安；≥51岁年龄组则精力不足最高，其次是饮食不振、胸闷气短、腰酸腿胀、呼吸障碍(表3).

腰酸腿胀：≥51岁检出率最高，其中30岁与4150岁2=7.85，P<0.01)比，3140岁与≥51岁2=5.38，P<0.05)比，4150岁与≥51岁2=11.61，P<0.01)比，均具统计学差异.

综上所述，本研究发现HEART评分和MEWS评分均对急诊胸痛患者病情预测有一定的临床指导作用，而HEART评分更优于MEWS评分，对患者病情是否需要急诊住院的判定临床意义更大，更适合在急诊科推广和应用。未来我们还将进一步扩大样本量，增加随访时间，来验证评分系统的有效性和实用性。

到了第二年春天，张家无人种植的庄稼地荒废了，杂草和藤蔓并不知道这小小的坟茔是什么东西，迅速将它占领了，和村里其它的荒地没有什么两样，除了春色，谁也看不出这里还埋着两个人——两个吵了一辈子、怨了一辈子、早早结束了一辈子的人。

胃肠不适：≤30岁比例最高，且与3140岁2=16.04，P<0.01)、4150岁2=9.58，P<0.01)比，3140岁与≥51岁2=12.25，P<0.01)比，4150岁与≥51岁2=7.31，P<0.01)比，均具统计学差异(表3).

眼部疲劳：≤30岁检出率最高，且与3140岁2=19.96，P<0.01)，4150岁2=10.70，P<0.01)比，3140岁与≥51岁2=6.90，P<0.01)比，均具统计学差异(表3).

口腔炎症：≤30岁检出率最高，且与4150岁2=13.81，P<0.01)比，3140岁与4150岁2=4.33，P<0.05)比，4150岁与≥51岁2=5.16，P<0.05)比，均具有统计学差异(表3).

鼻塞不适：≤30岁检出率最高，且与3140岁(χ2=11.23，P<0.01)、4150岁2=4.99，P<0.01)、≥51岁2=18.49，P<0.01)比，4150岁与≥51岁2=4.52，P<0.05)比，均具统计学差异(表3).

问题2 通过对表2数据的分析，小阳认为乌鲁木齐市2017年的优良天数可以达到250天，但是小尼认为，不能作此推测．你如何看待他们的观点？请你结合相关的统计知识，给出你的看法．

3 讨论

本次亚健康测试结果显示，武汉市居民健康状态比例为7.7%，健康与亚健康的临界状态占32.7%，而亚健康状态比例为59.6%，与全国均等水平低限接近(60%70%)[2]，高于北京市(44.5%，女教师)[8]，低于香港(68.4%)[9]、河南(62.47%，大学生)[10]、合肥(78.03%，出租车驾驶员)[11].出现该结果考虑与受试对象、样本数量及评价方法的不同有关，对比文献的研究对象为高校教师、大学生、出租车驾驶员及香港无职业要求人员，本研究的对象职业不仅包含教师、学生，还其他职业人员；报道研究采用问卷调查法判断亚健康，本研究则使用能量测试仪进行测试，但目前关于该方法的亚健康报道尚少查阅到，无法进行同方法的对比；另外，本研究的样本数量有限等原因均可能导致武汉市居民亚健康比例与其他城市间存在差异.

研究发现突出问题表现为：30岁以下人群的亚健康比例最高，而后随着年龄增长逐渐下降.笔者认为，出现该结果与该年龄组多为上班族，处于步入社会初期，需要适应新环境、熟悉新人事关系、学习新工作任务，压力高于其他年龄组.另外，该人群业余生活相对丰富，夜生活频率高，喜熬夜、高糖高脂食物，爱喝饮料、咖啡、酒，乐于电脑、手机等娱乐游戏，缺少规律的体育锻炼等[12-13].这些不良生活方式均可造成心、胃、眼等重要脏器能量不足，促使亚健康形成.随着年龄增长，人们的健康理念逐渐改善，注重养生保健，增加体育锻炼，使得亚健康比例下降.然而，30岁以上居民处于健康与亚健康临界状态的比例较高，提示30岁以上人群需提高警惕，采取有利措施防病于未然.

而且，政府部门也对健康教育和医学科普提出新要求，《国务院关于印发“十三五”卫生与健康规划的通知》中提出，通过健康教育等多种方式引导广大群众形成健康的生活方式，普及灾害自救互救等知识，提高全民健康素养。

亚健康症状结果显示，武汉市居民的焦虑不安、口腔炎症和睡眠障碍3个亚健康症状检出率均显示女性明显高于男性.该结果与女性内分泌波动变化，用反复思考的方式应对压力等有关[14]；过于焦虑不安则导致睡眠受影响[15]；口腔炎症女性高于男性，与亚洲美容牙科学会发布《2014口腔健康白皮书暨牙齿健康指引手册》报道存在分歧，需予以重视.

不同年龄亚健康症状检出率表现为，焦虑不安、睡眠障碍、精力不足、眼部疲劳、胃肠不适、呼吸障碍、胸闷气短及腰酸腿胀症状比例较高.30岁以下年龄组总检出率最高，以眼部疲劳症状最突出，其次是51岁以上，表现为腰酸腿胀明显，3140岁和4150岁胸闷气短明显.考虑与30岁以下人群的不良生活方式及过度使用电子产品，尤其是手机，导致眼部疲劳[16-17].51岁以上人群腰酸腿胀表现突出，则与骨关节退行性改变、骨质疏松有关[18].3150岁年龄组胸闷气短症状突出与该年龄组家庭、工作负担较大，且呼吸、循环机能下降有关.

建议武汉市居民应结合年龄特征、亚健康症状及生活方式，采取有效措施积极应对.30岁以下居民应减少手机、平板电脑、电视、游戏机等电子产品的使用，依据科学指导做眼保健操，合理用眼，降低眼部亚健康症状；30岁以上人群则需要增加体育锻炼，特别是抗阻力力量训练，改善心血管机能和骨、关节健康.各年龄组居民应改善睡眠质量，缓解精力不足、易感疲劳的亚健康症状，养成合理营养、科学运动、戒烟限酒、保持心理平衡的健康生活方式，促进亚健康向健康状况转变，全面提高武汉市居民健康水平.

4 参考文献

[1] 陈洁瑜,余克强,孙晓敏,等.健康促进生活方式对亚健康状态转化的影响[J].南方医科大学学报,2017,37(2):184-191.

[2] 王秀,何裕民.中国不同性别亚健康人群差异分析[J].中国公共卫生,2012,28(1):15-16.

[3] 陈晶,于征淼,赵晓山,等.中国亚健康研究的现状与分析[J].中国组织工程研究与临床康复,2007,11(47):9566-9569.

[4] 陈丽.武汉地区部分高校学生“亚健康”状态的成因与干预措施研究[D].武汉:武汉体育学院,2009.

[5] 张晶晶.武汉地区“985工程”高校学生“亚健康”状况的若干问题研究[D].武汉:华中师范大学,2014.

[6] 赵润栓,平昭,郭晔炳,等. 2776例公职人员运动器官能量测评结果分析[J].医学研究杂志,2014,43(1):93-96.

[7] 赵润栓,平昭,郭晔炳,等.应用人体能量监测仪评估公职人员健康状态的研究[J].浙江预防医学,2014,26(2):141-145.

[8] 杨姗姗,王虹,王嵬,等.北京某高校女性教职工亚健康状况与工作压力典型相关分析[J].中国卫生统计,2010,27(1):13-16.

[9] 孙晓敏,黄少慧.600例香港人群亚健康状态的流行病学调查[J].热带医学杂志,2012,12(1):83-86.

[10] 刘晓蕙,孙春阳,闫国立,等.河南省某中医院校大学生亚健康现状调查与影响因素分析[J].郑州大学学报(医学版),2016,51(5):635-639.

[11] 朱长刚,项平,尹岭.2373例出租车驾驶员亚健康状态主要表现及体质类型调查[J].北京中医药,2010,5(3):166-168.

[12] 马辉,史影,任亚静,等.社区青年人群健康生活方式与影响因素研究[J].心肺血管病杂志,2013,32(2):122-125.

[13] 谢娟,罗红彬,朱红,等.天津市城镇居民亚健康现状及影响因素分析[J].中国公共卫生,2016,32(1):76-80.

[14] 张海芹.不同职业女性更年期症状与焦虑及社会支持关系研究[J].人民军医,2012,55(6):505-506.

[15] 陈洁瑜,梁国骏,王嘉莉,等.睡眠与生活方式及亚健康的关系[J].广东医学,2016,37(4):594-597.

[16] 王洲.手机网络对青少年生活方式的影响研究[D].杭州:杭州师范大学,2015.

[17] 陈洁瑜,赵晓山,吴六国,等.中学教师亚健康与生活事件关系的病例对照研究[J].中国学校卫生,2015,36(3):418-421.

[18] 谢雁鸣,蔡博婧,田峰,等.基于GPLM的4065岁绝经后骨质疏松症风险判别模型分析[J].中国卫生统计,2012,29(6):837-839.

周二的班级群，既是班级工作的“吐槽大会”，又是表扬大会，在各方的批评和表扬中，形成班级的治班锦囊。有一次，几位家长反映英语课堂纪律差。事后我了解到，原来那段时间学校的助教没安排过来，英语老师又是外教，加上学生多、自控力差，班级纪律便较差。在群里说明问题后，峻熙妈妈主动提出来学校担任助教工作，因为她英语过了八级，还当过老师，应该能胜任。于是，我向学校申请，那段时间就由我们班家长暂担助教工作。后来，英语课堂纪律果真有了极大改善，家长们纷纷点赞，希望自己也能进课堂。在吐槽和表扬中，我们共同为孩子的成长护航。