改革开放以来，中国经济始终保持高速增长的状态。按1978年价格计算，1978—2016年中国实际国内生产总值的增长率达到9.58%[1]。经济学家普遍认为，年轻的人口年龄结构是推动中国经济持续快速增长的关键因素之一。然而在中国经济保持高速增长的同时，中国的人口形势也发生了变化：老年人口的数量和比重不断增加，老年抚养比不断上升。国内外学者就人口老龄化对中国经济增长的影响问题进行了大量研究。彭秀健利用“中国可计算一般均衡模型”定量分析中国人口老龄化的宏观经济后果，发现未来人口老龄化水平提高将导致物质资本的低增长，中国的经济增长速度可能会因此放缓[2]。董丽霞和赵文哲利用中国省际面板数据建立面板向量自回归模型，对抚养比、储蓄率、人均实际GDP三者之间的相互关系进行实证检验，发现老年抚养比和储蓄率呈负相关关系[3]。孙爱军和刘生龙利用中国1990—2010年的省级面板数据建立计量分析模型，检验人口结构变迁的经济增长效应，发现人口抚养比下降对经济增长的贡献度为15%，未来人口年龄结构老化会对经济增长造成不利影响[4]。李军通过建立带有人口老龄化因素变量的索洛模型，分析人口老龄化因素对经济平衡增长路径的影响，发现人口老龄化因素对经济增长可能存在正、负、零等效应[5]。汪伟通过建立三期OLG模型讨论人口年龄结构变化对储蓄和经济增长的影响，结果表明人口老龄化对储蓄率的影响不确定[6]。由此可见，虽然国内外学者就人口老龄化对中国经济增长的影响进行了一定研究，但是由于研究时使用的方法和数据不同，尚未得出一致的结论。

党的十八届五中全会提出，要全面实施一对夫妇可生育两个孩子的政策（以下简称“全面两孩”政策）。人口政策上的这一变化势必会影响未来的人口老龄化水平。目前还很少有学者结合未来的人口老龄化变动趋势，探讨人口老龄化这一“前所未有之现象”对中国经济增长的影响。笔者拟在已有研究的基础上，预测在实施“全面两孩”政策之后，未来75年的人口老龄化水平变化趋势，并分析这种变化趋势会对中国经济增长产生哪些影响。

一、中国人口老龄化的现状和特点

（一）中国老年人口数量多

中国是一个人口大国，老年人口数量多、增长速度快是中国人口老龄化的基本特征之一。2000年中国65岁及以上的老年人口数量为8821万人，占总人口的7.0%[7]。2000年以后，中国65岁及以上的老年人口数量迅速增加。2016年中国65岁及以上的老年人口数量达到15003万人，占总人口的10.8%[8]。目前中国是世界上唯一的一个老年人口数量过亿的国家。

（二）中国老年人口的高龄化程度不断加深

通常学术界将80岁及以上的老年人口界定为高龄老年人口。2000年我国刚进入老龄化社会时，80岁及以上的高龄老年人口数量为1199万人，占人口总数的0.96%[9]。2000年以后，随着中国人口老龄化程度不断提高，80岁及以上的高龄老年人口数量迅速增加，老年人口的高龄化程度不断加深。2016年中国80岁及以上的高龄老年人口数量增至2754万人，占人口总数的1.99%[10]。

（三）中国的人口老龄化水平存在城乡差异

由于农村妇女的生育水平要高于城镇妇女的生育水平，因此从理论上讲农村的老龄化程度要低于城镇。但是改革开放以来大量青壮年农村居民来到城市寻找工作机会，而上了年纪的农村居民仍然留在农村家中，实际上目前中国农村的人口老龄化程度要高于城镇。2000年农村65岁及以上人口占农村人口的7.50%，城镇65岁及以上人口占城镇人口的6.42%，两者相差1.08个百分点[11]。2000年以后，城镇和农村之间的人口老龄化程度差异持续扩大。2016年农村65岁及以上人口占农村人口的12.53%，而城镇65岁及以上人口占城镇人口的9.6%，两者相差2.79个百分点[12]。

（四）中国的人口老龄化水平存在性别差异

根据预测结果，无论是“全面两孩”方案还是“单独两孩”方案，80岁及以上高龄老年人口占总人口的比重在2016—2076年均将保持上升的势头。但是比较而言，“全面两孩”方案下的高龄老年人口比重在2016—2076年的提高速度较慢。实施“全面两孩”政策后，高龄老年人口比重在2016—2076年平均每年提高0.16个百分点。而在保持“单独两孩”政策不变的情况下，高龄老年人口比重在2016—2076年平均每年提高0.18个百分点。2076年以后，两种生育方案下的高龄老年人口比重均开始下降，但是“全面两孩”方案下的高龄老年人口比重在2076年以后下降更快。例如，在实施“全面两孩”政策的情况下，2091年的高龄老年人口比重将下降到9.12%，比“单独两孩”方案低1.67个百分点（见图2）。

（五）中国人口老龄化水平存在地区差异

中国幅员辽阔，不同省（市、区）之间的人口老龄化水平存在很大差异。2016年北京、天津、河北、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、山东、河南、湖北、湖南、重庆、四川、陕西共17个省（市、区）65岁及以上人口的比重超过了10%，与此同时西藏65岁及以上人口的比重仅为4.98%[15]。为了更好地认识中国人口老龄化程度的地区差异，笔者收集了2016年31个省、自治区、直辖市的65岁及以上人口比重数据，利用k-means方法进行聚类分析。按照人口老龄化水平的高低可以将这31个省、自治区、直辖市分为三类：第一类是轻度老龄化地区；第二类是中度老龄化地区；第三类是严重老龄化地区（见表1）。

 

表1 2016年按老龄化程度划分的省级行政单位分类

  

分类轻度老龄化地区中度老龄化地区严重老龄化地区地区山西、广东、海南、云南、西藏、青海、宁夏、新疆北京、天津、河北、内蒙古、吉林、黑龙江、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广西、贵州、陕西、甘肃辽宁、上海、江苏、重庆、四川

二、队列要素法简介以及人口预测参数设定

为了分析“全面两孩”政策对未来人口老龄化水平的影响，需要预测未来分年龄和性别的人口数量。下面首先简要介绍预测人口时使用的队列要素法，然后对人口预测参数在预测期内的变化趋势做出合理假设。

（一）队列要素法简介

本文采用队列要素法对未来人口数量和结构的变化趋势进行预测。该方法的要点是将人口按照年龄和性别进行分组，并分别预测生育、死亡和国际迁移，以此得到未来分年龄和性别的人口数[16]。

Dochy等人和Gijbels等人都就问题导向式学习(PBL)有效性的元分析得出了研究结果。这些结果也显示了PBL在技能上的影响是积极的，而它在知识上的影响则是负面的。综合结果表明了问题导向式学习整体上具有负面影响。Gijbels等人在衡量问题导向式学习效果时建议认真考虑评估方式。

（二）人口预测参数设定

1.确定预测起始年份分年龄和性别的人口数。第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国人口与计划生育法〉的决定》，规定从2016年1月1日起施行“全面两孩”政策。因此，笔者将2016年1月1日（2016年初）作为人口预测的起始年份。2015年年末全国人口总数为137462万人[17]。利用《2015年全国1%人口抽样调查资料》提供的2015年分性别的人口年龄结构数据，可以计算出2016年初分年龄和性别的人口数。在此基础上可预测2021年、2026年、……、2091年的人口数量和结构（见表2）。

少一分猜测，多一分实力.有部分同学在学习时，喜欢“耍小聪明”，在学习解题时不求甚解，而倾向于机械地记忆教师提供的方法或者依据经验进行猜测，这样的做法在某些情境下可能会奏效，但是长远来看，这无异于掩耳盗铃，只是自欺欺人罢了，教师应该鼓励学生多总结多思考，找到解决问题的通用方法，了解问题的本质.

 

表2 2016年初分年龄和性别的人口数 （单位：万人）

  

数据来源：利用《中国人口和就业统计年鉴2017》以及《2015年全国1%人口抽样调查资料》提供的原始数据经计算得出。

 

女性5141.07883780.20503917.66702749.24001855.73701388.36620907.24920426.13220137.4620027.4924年龄组0～45～910～1415～1920～2425～2930～3435～3940～4445～49男性4316.30684123.86003862.68224041.38285223.55606501.95265127.33264962.37826007.08946295.7596女性3711.47403464.04243257.84943477.78864811.17006350.74445017.36304769.93145759.65786089.5666年龄组50～5455～5960～6465～6970～7475～7980～8485～8990～9495+男性5278.54083917.66703903.92082735.49381787.00601264.65040714.80240288.67020082.47720013.7462

第一，选取合适的模型生命表。联合国人口司编制的“一般类型”模型生命表所代表的死亡模式和中国人口的死亡模式最为接近。本预测利用联合国“一般类型”模型生命表进行存活概率预测。

区块链技术是一种利用去中心化共识的机制维护一个完整的、分布式的、不可篡改的账本数据库的技术，它能够让区块链中的参与者在无需建立信任关系的前提下实现一个统一的账本系统。近年来，区块链以集成分布式数据存储、点对点（P2P）传输、新型加密算法和共识机制等技术的特点，已越来越成为许多国家政府和国际组织研究讨论的热点，依靠互联网的产业也纷纷加大了对其投入的力度[1]，但是目前全球还没有政府大力推广将该技术应用于物联网的身份识别系统。

假定在预测期内，方案1和方案2的生育系数相同。为了计算生育系数，首先利用《中国统计年鉴2012—2016》提供的总和生育率以及5岁一组的年龄别生育率数据，计算出总和生育率以及五岁一组的年龄别生育率的平均值。在此基础上求出各年龄组的育龄妇女的生育系数。

3.设定存活概率的变化趋势。假定在预测期内，两种方案下的分年龄和性别的存活概率相同，并采用“模型生命表法”预测未来分年龄和性别的存活概率。该方法通过以下三个步骤预测存活概率。

2.设定时期年龄别生育率的变化趋势。为了预测2016—2091年育龄妇女的时期年龄别生育率，需要对未来的总和生育率变化做出合理假定并计算出生育系数。由于《中国统计年鉴2017》当中并没有提供2016年的总和生育率数据，因此笔者设计以下两个方案预测2016—2091年育龄妇女的总和生育率变化趋势。方案1假设总和生育率在2016—2091年始终保持在2.0的水平不变，政策含义是在预测期内实施“全面两孩”政策。方案2假设总和生育率在2016—2091年始终保持在1.8的水平不变，政策含义是在预测期内保持原有的“单独两孩”政策不变。

第二，预测两个相邻预测时点之间的预期寿命平均值。为此，首先要以2016年女性和男性的预期寿命数据为基础，预测未来各年份性别的预期寿命。但是，由于数据的可获得性，离现在最近的、可供使用的预期寿命数据是由2010年第六次全国人口普查提供的。因此，笔者利用2010年的预期寿命数据，先预测出2011—2016年女性和男性的预期寿命，然后再预测2016年以后各年女性和男性的预期寿命。2010年我国女性和男性的预期寿命分别为77.37岁和72.38岁[18]。联合国人口司出版的《世界人口展望》提供了已知t年女性（男性）预期寿命，计算t+1年女性（男性）预期寿命增加值的公式，具体表达式如下：

 

［6］汪伟.计划生育政策的储蓄与增长效应：理论与中国的经验分析［J］.经济研究，2010（10）：63-77.

第三，根据两个相邻预测时点之间的预期寿命平均值估算存活概率。有了上述准备，根据计算出的女性和男性的预期寿命平均值，通过相邻表线性内插的方法，估算出两个相邻预测时点之间的分年龄存活概率。

4.设定国际迁移人数和出生性别比的变化趋势。假定无论是方案1还是方案2，预测期内的国际迁移人数均为0，预测期内的出生性别比一直保持在1.05∶1的水平。

三、未来75年我国人口老龄化水平变化趋势

（一）未来75年我国老年人口数量变化趋势

预测结果显示，2016—2081年的65岁及以上老年人口数量与生育政策是否调整无关。无论哪一种生育方案，我国的老年人口数量均将从2016年①的14379万人，增加到2056年的39441万人。两种生育方案下的老年人口数量在2056—2081年间均以平均每年295.0万人的速度减少，2081年将减少到32066万人。在实施“全面两孩”政策的情况下，2081年以后的老年人口数量将以平均每年158.8万人的速度缓慢增加，2091年将增加到33654万人。如果保持“单独两孩”政策不变，我国老年人口数量在2081—2086年将以平均每年66.2万人的速度缓慢增加，2086年将达到32397万人。随后老年人口数量开始不断减少，2091年将降至32061万人（见图1）。

  

图1 未来75年我国老年人口数量变化趋势

（二）未来75年我国老年人口比重变化趋势

65岁及以上老年人口占总人口的比重是衡量一个国家或地区的人口老龄化水平的重要指标。根据预测，无论是否实施“全面两孩”政策，2016—2061年的老年人口比重均将表现出逐年提高的势头。但是和“单独两孩”方案相比，“全面两孩”方案下的老年人口比重在2016—2061年的提高速度较慢。如果实施“全面两孩”政策，老年人口比重将从2016年的10.46%提高到2061年的28.47%，平均每年提高0.40个百分点。如果保持“单独两孩”政策不变，老年人口比重将从2016年的10.46%提高到2061年的30.56%，平均每年提高0.45个百分点。2061年以后，两种生育方案下的老年人口比重均将呈现出“先减少、后增加”的趋势。但是在2061年之后的任何一个预测时点上，“全面两孩”方案下的老年人口比重相对较低。例如，在“全面两孩”方案下，2071年、2081年和2091年的老年人口比重分别比“单独两孩”方案低2.69个百分点、3.49个百分点和3.34个百分点（见表3）。

 

表3 未来75年我国老年人口比重变化趋势（单位：%）

  

年份20162021202620312036204120462051方案110.4612.9214.6717.6421.2623.9224.8025.61方案210.4613.0114.8517.9521.7524.6225.7526.87年份20562061206620712076208120862091方案127.9728.4727.3225.9625.0424.6425.8326.30方案229.6730.5629.7128.6528.1028.1329.2129.64

（三）未来75年我国高龄老年人口数量变化趋势

预测结果表明，调整生育政策无法改变预测期内80岁及以上的高龄老年人口数量。80岁及以上的高龄老年人口数量在2016—2091年将呈现出“先增加、后减少”的趋势。具体而言，我国80岁及以上的高龄老年人口数量将从2016年的2598万人在震荡中提高到2071年的15008万人，平均每年增加225.64万人。2071年以后，我国80岁及以上的高龄老年人口数量将开始有所下降，2081年、2086年、2091年80岁及以上的高龄老年人口数量将分别降至13367万人、12062万人和11671万人。虽然我国80岁及以上的高龄老年人口数量从2071年以后开始下降，但是届时的高龄老年人口数量仍然十分庞大：2081年、2086年和2091年的高龄老年人口数量分别是2016年的5.15倍、4.64倍和4.49倍（见表4）。

 

表4 未来75年我国高龄老年人口数量变化趋势（单位：万人）

  

年份20162021202620312036204120462051高龄老年人口数2598330539675135694079169857121890年份20562061206620712076208120862091高龄老年人口数1345213167132091500814909133671206211671

（四）未来75年我国高龄老年人口比重变化趋势

由于女性的寿命更长，65岁及以上的女性人口占女性总人口的比重要大于65岁及以上的男性人口占男性总人口的比重，中国的人口老龄化水平存在性别差异。2000年65岁及以上的女性人口占女性总人口7.73%，65岁及以上的男性人口占男性总人口6.51%，两者相差1.22个百分点[13]。2016年65岁及以上的女性人口占女性总人口11.62%，65岁及以上的男性人口占男性总人口10.11%，两者相差1.51 个百分点[14]。

  

图2 未来75年我国高龄老年人口比重变化趋势

（五）未来75年我国劳动年龄人口数量变化趋势

预测结果显示，2016—2031年的劳动年龄人口数量不会因生育政策调整而发生改变。两种生育方案下的劳动年龄人口数量都将从2016年的100375万人下降到2031年的94667万人。无论是否实施“全面两孩”政策，劳动年龄人口数量在2031—2091年均将继续保持下降的势头。但是和“单独两孩”方案相比，“全面两孩”方案下的劳动年龄人口数量在2031—2091年的下降速度较慢。例如，在实施“全面两孩”政策后，我国的劳动年龄人口数量将从2031年的94667万人在震荡中下降到2091年的72884万人，平均每年减少363.05万人。如果保持“单独两孩”政策不变，我国的劳动年龄人口数量将从2031年的94667万人下降到2091年的60432万人，平均每年减少570.58万人（见图3）。

（六）未来75年我国老年抚养比变化趋势

  

图3 未来75年我国劳动年龄人口数量变化趋势

根据预测，“全面两孩”政策无法改变2016—2031年的老年抚养比。两种方案下的老年抚养比均从2016年的14.32%提高到2031年的27.18%。无论是否调整生育政策，老年抚养比在2031—2061年均将呈现出不断提高的趋势。但是和“单独两孩”方案相比，“全面两孩”方案下的老年抚养比在这一时期的提高速度较慢。在实施“全面两孩”政策的情况下，老年抚养比在2031—2061年平均每年提高0.82个百分点，而在实施“单独两孩”政策的情况下，老年抚养比在2031—2061年平均每年提高0.94个百分点。2061年以后，无论是“全面两孩”方案还是“单独两孩”方案，老年抚养比均将呈现“先下降、后上升”的趋势。但是在2061年之后的任何一个预测时点上，“全面两孩”方案下的老年抚养比相对较低。例如，在“全面两孩”方案下，2066年、2076年和2086年的老年抚养比分别比“单独两孩”方案低4.60个百分点、5.98个百分点和6.91个百分点（见表 5）。

随着生育率降低和人口老龄化水平提高，家庭的养老负担逐渐加重，越来越多的家庭将面临着一对夫妻照顾四位老人的情况。劳动年龄人口的养老负担加重可能会降低劳动参与率，从而进一步减少劳动力供给。建设和完善社会养老服务体系，能够减轻家庭的养老负担并提高劳动年龄人口的劳动参与率。第一，政府需要根据人口老龄化水平变化逐渐加大财政投入力度，为建设和完善社会养老服务体系提供资金支持。第二，通过税费减免、财政补贴、购买服务等优惠政策，鼓励企业和社会公益组织参与社会养老服务体系的建设。第三，在借鉴国外成功经验的基础上，建立与我国经济社会发展水平相适应的长期护理保险制度。第四，建设一支高素质的社会养老服务业从业人员队伍，为构建社会养老服务体系提供人力资源支持。第五，对农村社会养老服务体系建设给予更多的财政和政策支持，实现城乡社会养老服务均等化。

自2001年浙江省出台关于加快实施“走出去”战略的指导意见以来，浙江省的对外直接投资一直保持较快发展.浙江省境外投资主体数量和境外投资机构数量从2001年起连续11年居全国大陆各省市首位.随着浙江省制造能力的提升及生产要素成本的提高，对外投资目的从以贸易为主向延伸价值链并重转变,在投资行业、投资主体、投资形式等方面具有自身特色.

 

表5 未来75年我国老年抚养比变化趋势 （单位：%）

  

年份20162021202620312036204120462051方案114.3218.6621.8027.1833.6439.0841.4844.07方案214.3218.6621.8027.1834.0139.9042.7445.86年份20562061206620712076208120862091方案150.5151.6448.2544.8342.9142.1945.1646.17方案253.3255.5152.8550.0648.8949.1852.0753.05

四、未来人口老龄化水平提高对经济增长的影响

（一）未来人口老龄化水平提高对储蓄的影响

对一个经济体而言，无论其处在哪个经济发展阶段，投资都是促进经济增长的最重要因素之一。储蓄是投资的主要来源，人口结构变化是影响储蓄的重要因素。Modigliani和Brumberg较早认识到人口年龄结构对储蓄的影响，并于1954年提出生命周期假说[19]。该理论假定消费者是理性的，为了最大化一生的效用，消费者有能力根据自己一生的预期总收入合理安排生命周期不同阶段的消费与储蓄。因此，个体在成年期的收入高于消费，进行储蓄；在未成年期和老年期收入低于消费，进行负储蓄[20]。对于一个国家而言，老年抚养比下降将会提高储蓄率，而老年抚养比上升会导致储蓄率降低。大量的经验研究支持生命周期假说。例如，Loayza等人利用1965—1994年150个国家的数据和广义矩方法研究世界储蓄率差异时发现，如果少儿抚养比和老年抚养比分别上升3.5%，储蓄率会分别下降1%和2%[21]。前面的预测结果表明，在实施“全面两孩”政策的情况下，2051年和2091年的老年抚养比将分别高达44.07%和46.17%，未来的储蓄率和投资率会因此而不断降低。根据蔡昉和王德文的测算，投资对中国经济增长率的贡献份额达到29.02%，位居各要素对经济增长率的贡献份额之首[22]。因此，未来人口老龄化水平提高可能通过降低资本形成率进而对中国经济增长造成不利影响。

（二）未来人口老龄化水平提高对财政收入和生产性财政支出的影响

人口老龄化程度提高将导致劳动年龄人口数量减少以及老年人口数量增多。前面的预测结果表明，在实施“全面两孩”政策的情况下，2051年的劳动年龄人口数量将减少到83174万人。政府的财政收入源于劳动者缴纳的税款，在税率不变的前提下，劳动年龄人口数量减少意味着政府财政收入的减少。另外，随着老年人口数量不断增加，政府势必要从有限的财政收入当中拿出更多的钱用于老年人的开支，这必然会减少用于基础设施的投资以及生产性的投资的数量。日本是一个老龄化比较严重的国家，2006年社会保险支出占税收收入的比重已经达到30%以上，严重挤占了政府用于社会基础设施等与生产相关的公共投资，对日本的经济增长造成了比较严重的影响[23]。和日本相比，目前中国社会保险支出占税收收入的比重还不算太大，但是随着人口老龄化水平以及社会保障水平的不断提高，今后我国社会保险支出占税收收入的比重将进一步加大，日本目前所面临的困境未来极有可能在我国重现，中国的经济增长率可能会因此放缓。

（三）未来人口老龄化水平提高对技术进步的影响

现代经济增长理论认为，技术进步是经济增长的引擎。美国经济学家查尔斯·琼斯在《以研究和开发为基础的经济增长模型》一文中研究了人口因素对技术进步的影响。琼斯将人口因素纳入内生经济增长模型，得出技术进步率和人口增长率成正比的结论[24]。原因在于，人口越多意味着从事研究与开发活动的人数越多，会有更多的思想和发明被创造出来，供社会使用并促进技术进步和经济增长。美国学者本杰明·琼斯研究了20世纪以来诺贝尔奖得主以及重大发明持有者的年龄分布，发现72%的诺贝尔奖获奖成就以及重大发明是他们在30～50岁取得的，仅有7%和14%的获奖成就和重大发明是他们在19～26岁以及50岁以后取得的[25]。因此，劳动年龄人口是科学研究和发明创造的主力军。劳动年龄人口越多，意味着研究者的人数越多，能够创造出更多的新思想和新发明，促进了技术进步和经济增长。前面的预测结果表明，实施“全面两孩”政策无法改变未来劳动年龄人口数量随着老龄化程度提高而逐渐下降的趋势。2091年我国的劳动年龄人口规模仅相当于2016年的72.61%，这势必会对我国的技术创新和经济增长造成不利影响。

五、结论和政策建议

利用队列要素法预测2016年实施“全面两孩”政策后未来75年的人口老龄化水平变化趋势，发现“全面两孩”政策有助于减缓未来人口老龄化水平的提高速度，但是难以改变未来人口老龄化水平不断提高的趋势。人口老龄化水平提高会导致储蓄率降低，减少财政收入和生产性财政支出，并且不利于技术创新，中国今后的经济增长速度可能因此放缓。为了确保中国经济能够在人口老龄化程度不断提高的背景下保持平稳较快增长，提出以下几点建议。

他们又回到以前的状况。那个丢人的解决办法行之无效，哥俩都经不住诱惑，干了欺骗的勾当。该隐的幽灵在游荡——但是尼尔森兄弟之间的感情深厚无比——有谁说得清他们共同经历过的艰难危险！——他们宁愿把激怒发泄在别人头上。发泄在一个陌生人，在狗，在替他们带来不和的胡利安娜身上。

（一）加大教育人力资本投资力度，提高劳动者的工作能力

无论生育政策是否调整，未来的劳动力数量都会随着老龄化程度提高而不断减少。但是，如果能够提高劳动者的工作能力，每位劳动者创造出比原来更多的财富，可供支配的财富增加有利于成功应对人口老龄化带来的挑战。人力资本投资是提高劳动力工作能力的有效途径。首先，政府应当加大教育投资力度，巩固义务教育，逐渐普及高中教育，提高未来劳动力的整体素质。其次，城镇职工所在单位可以根据本单位的实际情况开展培训，提高职工的素质。再次，要加强新型职业农民教育培训体系建设，培养出更多的新型职业农民，提高农业从业人员的素质。最后，要制定全国性的农民工培训计划，为农民工提供免费而实用的培训，使其适应非农经济活动的需要。

（二）发展老龄产业，满足老年人口特有的消费需求

随着人口老龄化水平的提高以及社会保障体系的逐步完善，老年人口对老龄产品和服务的需求量也在不断增加。近年来，我国的老龄产业发展速度较快，并且已经初具规模。但是老龄产业规模小、老龄产品和服务种类少的问题仍然比较突出，难以满足老年人口对老龄产品和服务的需求。老龄产业具有广阔的市场前景，并将发展成为推动我国经济增长的支柱性产业。首先，政府有关部门需尽快出台促进老龄产业发展的产业规划和产业政策，鼓励和引导相关企业进入老龄产业并参与老龄产业的发展。其次，优先发展老年日常用品业、老年卫生保健业、老年旅游业、老年金融业，并以此为契机促进整个老龄产业的健康可持续发展。最后，企业在开发老年产品和服务时要充分考虑到不同年龄、地域、收入水平的老年群体在消费需求方面的差异性，尽最大努力将老年人口特有的消费需求转化为促进经济增长的动力。

用软件EXCEL 2010进行数据整理及表型描述分析，用软件SPSS 21.0对所得数据进行双变量简单相关分析(Bivariate correlation，Pearson法)和通径分析[24](Path analysis)。

（三）建设和完善社会养老服务体系

根据河道水生和陆生植物组成，判断河道生态状况；优势种越多，指示河道生态越好；反之，如果入侵种多，说明河道生态状况较差。

（四）通过户籍改革实现农民工市民化，巩固并提高城镇化水平

为了减轻人口老龄化水平提高对经济增长造成的不利影响，需要为中国经济寻找新的增长源泉。城镇化能够促进农业产业化发展，加快工业化进程，并有助于带动服务业发展。[26]城镇化水平的提高将为中国经济增长提供新的动力。2015年我国的城镇化率已经达到57.35%，其中外出农民工对城镇化率的贡献份额达到了28.16%[26]。虽然在统计上外出农民工被视为城镇常住人口，但是由于户籍制度改革进展缓慢，他们无法和城镇户籍人口享受相同的公共服务和社会保障，难以在城市中长期生活并形成稳定的劳动力供给。一旦经济增速放缓，便会出现外出农民工的“返乡潮”，城镇化率可能因此降低。应当加快户籍制度改革的步伐，放宽农民工在城市落户的条件，确保在城市中有稳定住处和工作的农民工获得城镇户口，巩固城镇化水平。同时此举还可以吸引更多的农民进城工作，不断提高城镇化水平，确保城镇化促进经济增长的作用得以有效发挥。

注释：

直流磁控溅射沉积速率的大小对薄膜中晶粒尺寸及表面的粗糙度有直接影响,因而在一定程度上影响薄膜的电学性能,所以对薄膜沉积速率的研究是有必要的。利用台阶仪测量不同工艺参数下所制备的NiCr薄膜的厚度,然后除以溅射时间5 min得到相应的沉积速率,结果如图2所示,其中图2(a)为薄膜沉积速率与溅射功率的关系,Ar气压为 3 mTorr;图2(b)为沉积速率与Ar气压的关系,溅射功率为1 000 W。结果显示,NiCr薄膜的沉积速率随溅射功率的增大而增大,随Ar气压的增大呈现出先增大后减小的趋势。

参考文献：

①这里2016年的数据是指2016年年初的人口统计数据，并非预测数据，下同。

［1］中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴2017［M］.北京：中国统计出版社，2016.

右桌是两个秀才，长相也算得骨骼清奇，一个像白山羊挂着红袍子，一个像黑山羊挂着紫袍子。红袍子道：“到时候‘龙化成鱼’，这皇帝都会跑路的，还哪里去考进士找官做！兄台你说得对，不做良相啊，咱们就做良医。咱们早早去了万花谷，单单就去找孙思邈那老爷子老神仙，他要是愿意将脉象和方子传一点给我们两个，不比记那《礼记》、《春秋》、《道德经》强得多？一辈子吃用不尽！论起医生，我觉得妇科小儿科最好，给小儿看病来钱，给夫人小姐看病饱览人间春色……”

［2］彭秀健.中国人口老龄化的宏观经济后果——应用一般均衡分析［J］.人口研究，2006（4）：12-22.

［3］董丽霞，赵文哲.人口结构与储蓄率：基于内生人口结构的研究［J］.金融研究，2011（3）：1-14.

［4］孙爱军，刘生龙.人口结构变迁的经济增长效应分析［J］.人口与经济，2014（1）：37-46.

［5］李军.人口老龄化条件下的经济平衡增长路径［J］.数量经济技术经济研究，2006（8）：11-21.

基于配网变压器运行的负载状态数据，运用KNN、逻辑回归、决策树、SVM分类器、随机森林、BP神经网络六种算法的准确率可以判定，随机森林算法相对其他5种算法，分类的准确率相对较高，其算法为最优算法。在预测过程中对每种算法主要参数进行调优(如：逻辑回归的最大迭代次数。决策树的深度和步长，随机森林的树的个数、深度、随机种子等)，根据准确率和召回率分析比对，同时考虑随机森林算法具有预测精度高、不易过拟合、高维数据处理能力强、容噪能力强等优点，最终选择随机森林建模方法。

利用以上两个公式可以计算出2011—2090年女性和男性的预期寿命。笔者将计算出的2016—2090年的女性和男性的预期寿命数据分别按照时间顺序平均分成15组，求出每组数据的平均值，得到女性和男性在预测期内任意两个相邻预测时点之间的预期寿命平均值。

［7］［8］［10］［12］［14］［15］［17］ 国家统计局人口和就业统计司.中国人口和就业统计年鉴2017［M］.北京：中国统计出版社，2017.

［9］［11］［13］国务院人口普查办公室，国家统计局人口社会和科技统计司.中国2000年人口普查资料［M］.北京：中国统计出版社，2002.

［18］中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴2012［M］.北京：中国统计出版社，2012.

［19］Modigliani F.， R.Brumberg.Utility Analysis and The Consumption Function：An Interpretation ofThe Cross-Section Data［M］.In Kurihara K.（ed.），Post-Keynesian Economics，New Burnswick： Rutgers University Press，1954，388-436.

［20］汪伟.经济增长、人口结构变化与中国高储蓄［J］.经济学（季刊），2010（1）：29-52.

［21］Loayza N.，K.Schmidt-Hebbel，L.Serven.What Drives Private Saving Across the World［J］.The Review of Economics and Statistics，2000，82（2）：165-181.

如果说仅仅是商界唯利是图，似乎还天经地义的话，那么，最可悲的那些从事文艺事业的也纷纷在经济大潮中奋不顾身地坠入洪流—不择手段、变本加厉地大肆攫取社会财富据为己有，其所作所为，不仅仅让自己斯文扫地、丑态百出，还把本该是“青山绿水、白云蓝天”的净境，折腾得乌烟瘴气、污浊不堪……

［22］蔡昉，王德文.中国经济增长可持续性与劳动贡献［J］.经济研究，1999（10）：62-68.

［23］梁颖，陈佳鹏.日本失去的二十年——基于中日人口红利比较的视角［J］.人口学刊，2013（4）：21-31.

还有一条消息让我温暖。一个老妇人驼着背拄着拐过马路，大车小车一辆接一辆，没有人愿意停下来给她让路。这时，一个穿横条T恤骑摩托车的小伙子过来，把摩托车横斜着，停在两辆车前面，把后面的大小汽车逼停，示意那个老妇人先过马路……这是个“蛮横”的小伙子，我却给他的教养，点一个大大的赞。

［24］Jones C.R&D-Based Models of Economic Growth［J］.Journal of Political Economy，1995，103（4）：759-784.

［25］Jones B.Age and Great Invention ［J］.The Review of Economics and Statistics，2010，92（1）：1-14.

［26］刘建华，周晓.吉林省城镇化发展与经济增长关系研究［J］.税务与经济，2014（6）：102-110.

会见难、阅卷难、调查取证难，发问难、质证难、辩论难，“老三难”和“新三难”曾长期困扰律师执业，导致当事人的合法权益难以有效维护。公检法司多部门联手保障律师权益、充分发挥律师作用，让律师真正成为当事人的代言人。

［27］中华人民共和国国家统计局.中华人民共和国2017年国民经济和社会发展统计公报［N］.人民日报，2017-03-01.