森林生态系统服务功能对人类生存发展的重要作用现已得到广泛认可[1-7]，公益林作为能够提供社会服务产品，同时产生生态效益的重点防护林和特种用途林已成为必不可少的公益设施，其在维护国土生态安全、保护生物多样性和促进社会可持续发展方面均发挥着不可替代的作用，是人类社会发展的绿色屏障。对公益林服务功能及价值进行全面客观、系统准确地量化，将公益林巨大的生态效益直观地体现出来，目前已成为林学、生态学乃至经济学领域所关注的热点之一[8-10]。

辽宁省于21世纪初开始实施天然林保护工程，2004年被国家列为重点公益林补偿省份，同年启动了省级森林生态效益补偿机制。经过多年的实施与保护，辽宁生态公益林保护与管理工作成效显著：森林资源迅速增长，生态环境明显改善，林农收入持续增加[11-12]。近年来，国内外学者对许多区域的森林进行了生态系统服务功能价值评价，研究成果较为丰富[13-18]。但是对作为重要的水源涵养林基地的辽宁省东部地区（以下简称辽东地区）公益林主要树种组成的服务功能价值评价研究较少。本研究参照国家林业行业标准《森林生态系统服务功能评估规范（LY/T 1721-2008）》（以下简称《规范》）中的森林服务评估方法[19]，同时依据国家权威部门发布的部分社会公共数据对辽东地区公益林各项服务功能进行评估[20]。因此本评估结果具有一定的规范性，并能够较为客观、准确地反映该地区公益林服务功能状况，从而为决策层制定各项林业政策与发展规划等宏观决策提供科学支持，对促进当地社会经济的可持续发展具有重要的现实意义。

1 研究区域概况与方法

1.1 研究区域自然与林业概况

辽东地区位于长（春）大（连）线以东，为长白山脉的西南延伸部分，山脉由东北走向西南，逐渐进入中部平原，包括辽东中低山地的全部及辽东半岛低山丘陵的北半部（千山以东，岫岩以北），西跨灯塔、辽阳2县。辽东地区林地资源分布于鞍山、抚顺、本溪、丹东、铁岭、辽阳6个市，凤城、宽甸、岫岩等15个区县。海拔500～800 m，最高山峰海拔1300 m以上。该区域湿润多雨，属温带季风气候。夏季温热多雨，受海洋调剂，林木繁茂，是辽宁省重要的水源涵养林基地。

辽宁省森林资源清查结果显示，辽宁省森林资源主要分布在辽东地区，其中有林地面积占全省有林地面积的62.00%，森林蓄积量占全省的74.44%。该地区在维护区域生态安全和水源涵养等方面发挥着主导作用（表1）。辽东地区公益林总面积为161.24万hm2，占全省公益林总面积的41.25%。其中，国家级公益林面积为118.41万hm2，有林地面积112.02万hm2；省级公益林面积42.83万hm2，有林地面积38.67万hm2。国家公益林是该地区的主体。

 

表1 辽东地区林业资源情况

  

项目数量占全省比例/%林地面积/万hm2 378.44 53.03林分面积/万hm2 285.87 61.55公益林面积/万hm2 161.24 41.25活立木蓄积/万m3 20587.04 72.23林分蓄积/万m3 20443.36 74.44

1.2 评估体系与研究方法

采用国家林业行业标准《规范》中的森林服务功能评估方法对辽东公益林服务功能物质量和价值量开展评估研究[19]，主要包括涵养水源、保育土壤、固碳释氧、营养物质积累、净化大气和多样性保护共6个方面。

将辽东地区公益林树种组成划分成红松组、落叶松组、樟子松组、油松组、栎（柞）类、硬阔、软阔、刺槐、杨树组。先测算每个计算单元森林生态系统服务功能，合计为辽东地区的森林生态系统服务功能。分布式计算方法使得计算单元尽可能的最小化，由此可认为代表生态区的生态因子为均质的，从而最大限度地利用森林资源调查数据。

1.3 数据来源

评估涉及的2014年度的公益林基础资源数据由辽宁省公益林管理中心提供；价格参数选用国家林业局2014年发布的《2014年退耕还林工程生态效益监测国家报告》中的社会公共数据[20]。本项评估不涉及林木资源经济价值、林副产品和林地自身价值，只对森林生态系统的生态效益进行评估。森林生态系统服务功能参数基于中国森林生态系统定位研究网络（CFERN）所属的多个森林生态定位研究站、辅助观测点以及林业工程效益监测点历史数据和现行监测数据。

2 结果与分析

2.1 辽东地区公益林优势树种组服务功能物质量

(2)明确“充分的保护和安全”确定标准或解释的方式。可以在协定正文条款中单列条款，或者以注释或附件或议定书方式予以规定。其中，单独条款方式可以采取中国-乌兹别克斯坦2011投资协定模式；注释方式可以借鉴印度2015年BIT示范文本模式和参考中国-加拿大2012年BIT中的注释方式；附件方式可以参考并扩展中国-加拿大2012年BIT的附件形式；议定书方式可以参考中国一些BITs的做法。

 

表2 辽东地区公益林不同树种组服务功能物质量

  

净化大气环境树种组 涵养水源/×108m3·a-1固碳制氧/×104t·a-1林木营养物质积累/×104t·a-1红松组落叶松组樟子松组油松组栎（柞）类硬 阔软 阔刺 槐杨树组0.34 0.88 0.06 1.16 20.95 1.11 0.87 0.66 0.41保育土壤/×104t·a-1固土38.36 180.14 7.26 116.20 1623.47 98.45 76.60 58.06 38.52保肥1.53 5.22 0.29 7.27 66.53 6.85 4.44 2.60 1.99固碳5.29 63.50 1.00 18.09 538.72 15.63 12.16 9.22 6.12释氧9.96 150.23 1.88 34.04 1241.25 30.89 24.03 18.22 12.09 0.11 1.54 0.02 0.50 18.13 0.40 0.28 0.20 0.17吸收SO2/×104kg·a-1 467.16 2193.71 84.69 1596.63 9160.43 499.45 388.59 294.53 195.40吸收氟化物/×104kg·a-1 1.08 5.08 0.33 3.70 480.23 26.18 20.37 15.44 10.24吸收氮氧化物/×104kg·a-1 12.98 60.94 2.45 44.35 619.65 33.78 26.29 19.92 12.91滞尘/×104kg·a-1 7.18 33.72 1.29 24.54 104.31 5.69 4.42 3.35 2.22提供负离子/×1023 1.28 9.04 0.24 5.48 61.27 4.18 2.60 1.97 1.31

2.2 辽东地区公益林树种组服务功能价值量

 

表3 辽东地区公益林不同树种组服务功能价值量 亿元·a-1

  

树种组红松组落叶松组樟子松组油松组栎（柞）类硬 阔软 阔刺 槐杨树组涵养水源4.07 10.58 0.77 13.92 251.24 13.36 10.40 7.88 4.96保育土壤0.65 2.81 0.12 2.13 25.69 2.09 1.46 1.10 0.70固碳制氧2.05 28.80 0.39 7.02 239.87 6.27 4.88 3.70 2.45营养物质积累0.0024 0.0345 0.0004 0.0095 0.3478 0.0091 0.0064 0.0047 0.0040净化大气环境1.81 8.52 0.33 6.20 26.92 1.47 1.14 0.87 0.57生物多样性保护2.16 10.16 0.41 7.39 103.27 5.63 4.38 3.32 2.20合计10.7424 60.9045 2.0204 36.6695 647.3378 28.8291 22.2664 16.8747 10.8840

由表3看出，2014年公益林各树种组服务功能价值量方面，水源涵养价值量为0.77亿～251.24亿元·a-1。其中，栎（柞）类价值量最高，占总体的79.21%，其余各树种组所占比例均低于5%，由大到小依次为油松组（4.39%）、硬阔（4.21%）、落叶松组（3.34%）、软阔（3.28%）、刺槐（2.48%）、杨树组（1.56%）、红松组（1.28%）和樟子松组（0.24%）。保育土壤价值量为0.12亿～25.69亿元·a-1，前四组依次为栎（柞）类、落叶松组、油松组与硬阔，合计为89.03%，软阔、刺槐、杨树组与红松组所占比例在1%～4%，樟子松组最低（0.34%）。固碳释氧价值量为0.39亿～239.87亿元·a-1，栎（柞）类与落叶松组合计达91%，为该功能价值量的贡献主体。油松组、硬阔、软阔、刺槐、杨树组、红松组与樟子松组均低于3%。林木营养物质积累价值量为40万～3478万元·a-1，栎（柞）类（83.03%）＞落叶松组（8.24%）＞油松组（2.28%）＞硬阔（2.17%）＞软阔（1.53%）＞刺槐（1.12%）＞杨树组（0.95%）＞红松组（0.58%）＞樟子松组（0.11%）。生物多样性保护为0.41亿～103.27亿元·a-1，栎（柞）类（74.34%）＞落叶松组（7.31%）＞油松组（5.32%）＞硬阔（4.05%）＞软阔（3.15%）＞刺槐（2.39%）＞杨树组（1.59%）＞红松组（1.56%）＞樟子松组（0.29%）。净化大气环境价值量为0.33亿～26.92亿元·a-1，栎（柞）类、落叶松组与油松组为该项功能价值的贡献主体，合计达87.06%，红松组、硬阔、软阔、刺槐与杨树组，比例均在1%～4%，樟子松组最低为0.68%。以上六大服务功能价值合计2.02亿～647.34亿元·a-1，其中，栎（柞）类所占比例最高77.38%，其余由大到小依次为落叶松组（7.28%）、油松组（4.38%）、硬阔（3.45%）、软阔（2.66%）、刺槐（2.02%）、杨树组（1.30%）、红松组（1.29%）、樟子松组（0.24%）。

3 结论与讨论

本研究参照国家林业行业标准《规范》中的森林服务评估方法得出：辽东地区公益林以栎（柞）类单位面积的森林生态服务价值量最高，落叶松组次之，这与徐成立[21]和孙颖[22]等分别在对北京与宁夏地区的森林生态服务的研究结果相一致，其他树种组之间差异不大。从价值总量来看，栎（柞）类和落叶松组价值比例合计达84.66%。油松组、硬阔、软阔、刺槐、杨树组、红松组与樟子松组均低于5%。各树种组生态服务价值量与各植被类型单位面积生态服务价值量及其面积有关[23-24]，以上2树种组在林分面积与单位面积所形成的价值量上均为前两名。说明栎（柞）类和落叶松组是辽东地区公益林服务价值的贡献主体，在公益林服务功能中发挥着至关重要的作用。其他树种组在单位面积森林生态服务价值量差异不大的情况下，其价值量主要取决于各树种组的面积，本研究各树种组价值量所占总体比例与其在公益林面积比例情况同样是一致的。所以应充分认识栎类和落叶松在该地区的地位和发展潜力，充分认识其生态效益的重要性[25]，加大公益林可持续经营力度。

本文通过对辽东地区公益林的生态服务及其价值的评估发现，水源涵养和固碳制氧合计占比73.23%，说明以上两项是辽东地区公益林服务价值的贡献主体，发挥着公益林服务的主导功能，可见该地区公益林在涵养水源、固碳制氧等间接服务方面有着巨大的潜在经济价值，其服务价值的体现与该地区作为全省重要的水源涵养林基地的功能是一致[26-28]。公益林的生物多样性保护、净化大气环境、保育土壤、营养物质积累对该区域生态环境的改善同样也发挥着不可或缺的重要作用[29]，尽管这些价值大部分是无形的[30-31]。本研究表明辽东地区公益林的生态服务效果显著，服务价值量巨大，在当地林业行业乃至国民经济中均占有相当的比例，发挥着不可忽视的作用。本文目的在于提高政府、群众对生态公益林重要性的认识，为深入探索公益林服务价值与公益林的可持续经营，以及为制定如生态补偿等各项林业政策与规划提供有效科学的理论与数据支持。未来应着重在公益林服务功能价值的时空差异性与动态时效性以及对其发展趋势做模拟预测方面做进一步研究。

［18］纪晓华，王雪民，秦少春，等.建平县森林生态系统服务功能价值估算的探讨[J].防护林科技，2011(2)：125-126.

［1］Barbier E B,Koch E W,Silliman B R,et al.Coastal ecosystem-based management with nonlinear ecological functions and values[J].Science,2008,319(5861):321-323.

［2］Farber S,Costanza R,Childers D L,et al.Linking Ecology and Economics for Ecosystem Management[J].Bioscience,2006,56(2):121-133.

［3］HAO G,BING W,MA X Q,et al.Evaluation of ecosystem services of Chinese pine forests in China[J].Science in China,2008,51(7):662-670.

（2）在确定模板水平位置上，需要严格按照设计要求进行。模板必须要具备牢固、平顺、密实特点，减少缝隙情况出现，从而控制漏将的情况出现。

［10］刘霞，张光灿，江廷水，等.国内外公益林效益计量评价研究进展[J].水土保持学报，2000，14（2）：95-100．

［5］刘璨.森林资源与环境价值分析与补偿问题研究[J].世界林业研究，2003，16(2)：7-11.

［6］韦立权，韩明臣.广西森林生态系统服务功能及其价值动态变化研究[J].林业经济，2014(12)：76-79.

［7］郑景明，曾德慧，姜凤岐.森林生态系统的价值及其评估[J].沈阳农业大学学报，2002，33(3)：223-227.

1.2.2 问卷调查 采用护士工作满意度量表(中文版)［2］，包含15个项目的Likert量表，答案分为5个级别，即“非常不满意、不满意、一般、满意和非常满意”，分别按1～5分计分，得分越高表示满意度越高。该量表的信度(Cronbach’α系数)为0.88。每次应急人力调配后1周，由护理部科研成员对相关科室护士讲解测试目的后填写问卷，并当场收回。共发出问卷171份，回收问卷171份，回收率100%。

［22］孙颖，王得祥，张浩，等.宁夏森林生态系统服务功能的价值研究[J].西北农林科技大学学报：自然科学版，2009(12)：91-97.

［9］周国逸，闰俊华.生态公益林补偿理论与实践[M].北京：气象出版社，2000.

［23］靳芳，鲁绍伟，余新晓，等.中国森林生态系统服务功能及其价值评价[J].应用生态学报，2005，16(8)：1531-1536.

［4］GÓMEZBAGGETHUNE,MARTÍNLÓPEZB.Ecological economics perspectives on ecosystem services valuation[M].Handbook of Ecological Economics,2015:260-282.

［11］曹阳，赵博，祁爽.辽宁省生态公益林管理政策研究[J].辽宁经济，2010(3)：40-41.

定义2.4 称伪BCI-代数X上的一个犹豫模糊集为X的一个犹豫模糊子代数，如果对任意x,y ∈ X, 有

［12］高源.辽宁省生态公益林、天然林保护成就及经验分析[J].辽宁林业科技，2013(4)：57-58.

［13］牛香，宋庆丰，王兵，等.吉林省森林生态系统服务功能[J].东北林业大学学报，2013(8)：36-41.

［14］朱颖，吕洁华.国内森林生态系统服务价值评估方法与指标研究综述[J].林业经济，2015(8)：74-84.

［15］肖强，肖洋，欧阳志云，等.重庆市森林生态系统服务功能价值评估[J].生态学报，2014，34(1)：216-223.

［16］尤文忠，邢兆凯，侯柏清，等.冰砬山森林生态系统服务及其价值研究[J].辽宁林业科技，2011(6)：1-4.

［17］张永利，杨峰伟，鲁绍伟.青海省森林生态系统服务功能价值评估[J].东北林业大学学报，2007，35(11)：74-76.

参考文献：

如今，生活的各个方面都离不开互联网，在这一大背景下，教师应在教学活动的开展过程中，充分利用互联网技术的优势，让学生真正感受到数学学科的魅力和数学知识的价值。因此，教师应联系实际的生活，利用互联网资源，进行学习内容的拓展，从而提升自身数学素养。教师在开展教学活动时，不能局限于课本，更不能照本宣科，应尽可能地联系学生的实际生活，拓展学习内容，使学生能够在生活中学习数学知识，进行思考；应将教学中的经典案例与现实生活进行有效联系，使学生进行自主探究，挖掘学习数学知识的乐趣；利用互联网技术，向学生展示买东西的视频，引导学生在实际生活中进行数学思考，学习数学知识。

［19］国家林业局.森林生态系统服务功能评估规范（LY/T1721-2008）[S].北京：中国标准出版社，2008：1-12.

试件按规定组对后，用CO2气体保护焊焊接拘束焊缝。拘束焊缝焊接24h后，完成试验焊缝的焊接。对两组试件不预热进行焊接试验，焊接参数如表7所示。

［20］国家林业局.2014退耕还林工程生态效益监测国家报告[R].北京：中国林业出版社，2015.

由表2看出，各树种组水源涵养量0.06×108～20.95×108m3·a-1，栎（柞）类水源涵养量最大，所占比例为79.21%，油松组、硬阔、落叶松组、软阔、刺槐、杨树组、红松组与樟子松组各自比例均未超过5%，合计20%左右。在保育土壤功能方面，各树种组固土7.62×104～1623.47×104t·a-1，栎（柞）类、落叶松组、油松组与硬阔合计为90.21%，其余各树种组均未超过5%。保肥0.29×104～66.53×104t·a-1，栎（柞）类、油松组、硬阔与落叶松组合计为88.78%，软阔、刺槐、杨树组、红松组与樟子松组合计为11.22%。在固碳制氧功能方面，各树种组固碳量为1.00万～538.72万t·a-1，栎（柞）类与落叶松组合计达到90%，油松组、硬阔、软阔、刺槐、杨树组、红松组与樟子松组比例均小于3%。释放氧气量为1.88×104～1241.25×104t·a-1，贡献主体为栎（柞）类与落叶松组，二者合计达91.39%，油松组、硬阔、软阔、刺槐、杨树组、红松组与樟子松组比例均小于3%。林木营养物质积累为 0.02×104～18.13×104t·a-1，栎（柞）类（84.93%）与落叶松组（7.23%）为营养物质积累主体，之后依次为油松组（2.33%）、硬阔（1.86%）、软阔（1.32%）、刺槐（0.95%）、杨树组（0.78%）、红松组（0.5%）与樟子松组（0.09%）。净化大气环境功能方面，公益林各树种组吸收二氧化硫量84.69×104～9160.43×104kg·a-1，栎（柞）类（61.56%）、落叶松组（14.74%）与油松组（10.73%）吸收量较大。吸收氟化物量为0.33×104～480.23×104kg·a-1，前三组分别是栎（柞）类（85.35%）、硬阔（4.65%）与软阔（3.62%）。吸收氮氧化物量 2.45×104～619.65×104kg·a-1，前三组分别是栎（柞）类（74.36%）、落叶松组（7.31%）与油松组（5.32%）。净化大气环境功能方面滞尘量1.29×108～104.31×108kg·a-1，栎（柞）类、落叶松组与油松组三者合计为87.06%，然后依次为红松组（3.85%）、硬阔（3.05%）、软阔（2.37%）、刺槐（1.8%）、杨树组（1.19%）与樟子松组（0.69%）。净化大气环境功能方面生产负离子2.4×1022～6.127×1024个，其中栎（柞）类（70.13%）最多，落叶松组（10.34%）、油松组（6.27%）和硬阔（4.78%）较多，软阔（2.97%）、刺槐（2.25%）、杨树组（1.5%）、红松组（1.47%）均在3%以下，樟子松组(0.28%)最少。

［21］徐成立，王雄宾，余新晓，等.北京山地森林生态服务功能评估[J].东北林业大学学报，2010，38(7)：79-82.

［8］过珍元.国家级公益林管理现状与发展对策研究[J].林业资源管理，2016（2）：14-18.

7.1.1 苗期猝倒病：苗床严格消毒，方法同上。底水浇足后，基本不大浇灌，出苗后喷施75%百菌清600倍液，或64%杀毒矾500倍液，每7～10天喷一次。

在其余分析条件确定的情况下，不同元素或同一元素的不同分析谱线在不同射频发生功率、雾化气流量和辅助气流量是不同的，这就需要在多元素同时测定过程中选择一个折中的参数。在本阶段所测定的12种元素中，Si、As、S的灵敏度相对较差，因此重点是寻找这3个元素的的最佳测定参数。

［24］余新晓，鲁绍伟，靳芳，等.中国森林生态系统服务功能价值评估[J].生态学报，2005，25(8)：2096-2102.

［25］湖北省林业生态效益价值评估项目组.湖北省森林生态服务功能价值特征及建议——基于《中国森林生态服务功能评估报告》的分析[J].湖北林业科技，2010(6)：1-6.

当前我国大部分地区在开展土地整改项目中都以增加耕地面积为主，忽视在土地整改项目中融入生态化理念，导致部分地区在土地整改项目实施后严重破坏生态环境，进而影响生态环境的多样化发展。

铸件的直浇道、横浇道及内浇道如图2所示．在各浇道设计完成后对铸件进行溢流槽的设计，溢流槽尺寸为长40 mm、宽25 mm和厚12 mm．另外，由于铸件的特殊结构，在中间设置椭圆形溢流槽，其长轴为55 mm、短轴为35 mm、厚度为12 mm．图3为溢流槽的二维图．

［26］李喜霞，吕杰.辽东地区公益林保护的公众支付意愿调查及影响因素分析[J].沈阳农业大学学报：社会科学版，2006，8(2)：190-192.

［27］张廷福.辽宁森林[M].北京：中国林业出版社，1990.

［28］张永利.中国森林生态系统服务功能研究[M].北京：科学出版社，2010.

［29］毛沂新，张慧东，于秀杰，等.抚顺市公益林生态效益评价研究[J].辽宁林业科技，2016(3)：9-11.

［30］欧阳志云，王如松，赵景柱.生态系统服务功能及其生态经济价值评价[J].应用生态学报，1999，10(5)：635-640.

［31］薛杨，王小燕，林之盼，等.海南省公益林生态系统服务功能及其价值评估研究[J].生态科学，2012，31(1)：35-41.

当P1既定时，地方政府采取机会主义和不采取机会主义的预期收益是相等的。若令T为地方政府获得的实际收益额，S为地方政府采取机会主义行为的成本，那么，地方政府机会主义的净收益T-S越高，上级政府实施监督的概率就大。再令上级政府对其处以净收益r倍的经济处罚，即r（T-S），处以a的非经济处罚，效应为-F（a），则上级政府对地方政府实施处罚的程度r（T-S）越大，F（a）越大，上级政府监督的概率就越小。