0 前言

质子交换膜燃料电池是一种将氢能转化为电能的发电装置，具有清洁无污染、可再生等优点，被广泛应用于各个领域。质子交换膜燃料电池经过长期使用后，电堆内的部分组件会出现一定程度损耗和功能性退化，如膜穿孔、催化剂中毒以及电化学反应面积减小等，使设备的运行效率和使用寿命大大降低，危害电池的健康运行[1]。燃料电池组件退化现象直接导致燃料电池电化学反应能力降低，引起电堆输出性能品质下降。而组件退化是一个较为漫长的过程，在使用过程中实时分析燃料电池系统的工作状态，监控输出性能的下降程度，对于预防由性能下降造成的发电系统故障有着重要意义[2]。

近年来，针对燃料电池组件退化的研究已有深入的发展。现有方法大多通过实验研究质子交换膜退化的物理和化学机理，以及膜退化对电池输出性能的影响，这些方法均局限于理论方面，对量化计算过程没有进行深入研究[3]。文献[4]，[5]通过建立一个组件退化预测模型来实现组件退化预测，但只是对组件退化现象做了解释，未对退化程度做出量化分析和形成一个有效的评价方法。传统的燃料电池性能评价方法主要以外部电压、电流等参数作为评价指标，通过燃料电池V-I曲线中不同特性段的形状、走势，对输出性能进行量化计算，这种方法虽然简单方便，但评价结果却存在较大的误差[6]，[7]。组件退化必然导致电堆内阻的改变，不同的退化形式在各段内阻的表现上也存在差异。

本文选取内阻作为评价组件退化的依据，提出一种基于内阻特性的组件退化计算方法，通过改进传统EIS法，在阻抗谱内小范围频率区间内进行扫频寻找低频转折频率点，根据该点反应的内阻信息，快速检测出各段内阻值。同时，提出一种分离极化内阻的方法，拟合不同组件退化程度的经验模型，通过曲线相似度函数，对退化程度不同的电堆进行量化计算。最后，设计实验，验证方法的有效性。

在实际钻进施工过程中，如果发现护筒中排出的水分以及泥浆中出现气泡问题，或是护筒中水位突然下降都表明存在筒壁坍塌问题。产生此类问题主要原因是因为施工区域土质较为松散，泥浆护壁较差，在上述护筒埋设过程中牢固性较差，护筒中存在较多污水。钻头在钻孔过程中转速较快，成孔之后待灌混凝土时间较长。可以在松散度较大的土层中埋设护筒，将回填土有效密实。使用的泥浆优质性较高，能够提升泥浆比重与土质黏度。对护筒适度升高，终孔之后补给适量泥浆，确保水头高度得到有效控制。然后对钢筋笼质量进行控制，避免钢筋笼制作中出现较大变形问题。在实际吊放过程中要对准孔位，对灌注速度进行控制[3]。

1 组件退化对内阻的影响分析

从电堆内电化学反应机制分析组件退化现象，其对电堆输出性能的影响可分为3个方面：一是造成电化学反应能力的削弱，主要体现为催化剂中毒、电化学反应面积减小等；二是由于质子膜的污染和酸化等因素，导致质子导通率和水饱和程度能力不足，体现为电子产生能力下降；三是催化层与扩散电极剥离、膜电极污染等因素，引起内阻的变化，体现为电堆或单电池内阻增大[8]～[10]。

组件退化通过影响电堆内电化学和传质传热过程，直接影响电堆输出性能。在阻值变化上体现为电化学反应面积减小；在催化剂降解上体现为活化内阻（Rf）增大；质子交换膜软化污染、干裂穿孔体现为欧姆内阻（Rm）增大；扩散层杂质堆叠、传输孔隙面积减小等体现为浓差内阻（Rd）增大。

2 组件退化程度量化计算方法

2.1 等效电路模型

由 Rf，Rm和 Rd以及双电层分布电容 （Cdl）构成的等效电路模型如图1所示。实测的交流阻抗谱曲线如图2所示，曲线是圆心在实轴上半径为（Rf+Rd）/2的半圆，当发射最高频率的测试信号时，阻抗响应信号近似为Rm；当发射最低频率（约为0 Hz）测试信号时，可测得Ra，该值为Rm和Rd之和。但实测的阻抗谱曲线会在低频段出现“阻抗弧变形”的“低频驰豫过程”，即出现第二圆弧，导致低频段实测响应信号所包含的阻抗信息会与真实的直流工况产生较大偏差。

  

图1 PEMFC等效电路模型Fig.1 Equivalent circuit model of PEMFC

  

图2 实测交流阻抗谱图Fig.2 Measured AC impedance spectroscopy

2.2 基于组件退化的频率选择

如图2所示，在中高频段选取两个具有明显特征的频率点M1和M2的阻抗信息，由M1点和M2点的实部和虚部值计算两点连线与实轴的夹角α。一般取M1点为交流阻抗谱曲线与实轴的高频交点，即（Rm，0），该点为交流阻抗实验的最高频率（20 kHz）；取M2点为等效电路的高频转折频率点，该点刚好位于阻抗谱的中高频段，且与M1点之间的连线与实轴所成夹角α是一个与电堆内阻息息相关的量，该方法称为频率正割角法[11]。

交流总阻抗Z的计算式为

 

夹角α的计算式为

蒸散发（ET）是地球水文循环以及能量转换中的一个重要环节（Shan et al.，2015；Wang et al.，2017），它联系着陆地生态系统能量和水量平衡过程（Wever et al.，2002），在水资源管理以及有效利用等方面具有重要意义。然而，由于影响ET的变量较多且复杂，导致精准计算蒸散发仍存在较大难题。在研究中，常考虑采用参考蒸散发作为衡量蒸散发的重要参数（ET0）（郝振纯等，2013），Allen et al.（1998）将其定义为生长一致，水分充足，作物高度为0.12 m，灌层阻力为70 m·s-1，反照率为0.23，完全覆盖地面的绿色草丛植被。

 

式中：ZR2，Zi2为 M2点的实部和虚部值；ZR1，Zi1为M1点的实部和虚部值，Zi1=0。

式中：a，b为规定的自变量区间上、下限。

（1）高频转折频率点f2和最高频率间的夹角α2

 

式中：ω=2πf，f为频率。

由上式可知，f2和α2均由内阻直接决定的，若内阻未知，f2和α2也均未知，故无法通过f2实现内阻的快速检测。对于不同退化程度的电堆，α2不存在规律性的变化，当Rm退化程度增大时，α2将减小；当Ra退化程度增大时，α2也增大，无法将夹角α2定为组件退化的评价指标，故舍去高频转折频率点f2。

使用MATLAB软件对式（6）中的参数进行优化，结果如表5所示。

 

对比式 （3）可以发现，f1点与最高频率（20 kHz）所成夹角α1始终为45°，不会随内阻而发生变化。无论组件如何退化，只要确定最高频率点的响应信号连线与实轴45°角的频率点，即可确定当前状况下的低频转折频率点f1，Rm和Ra，进而确定总内阻。因此，选择f1点对内阻进行快速测量。

在相同操作条件下，全新电堆和组件退化电堆的阻抗谱如图3所示。由图中可以看出，组件退化电堆的Ra1和Rm1大于全新电堆的Ra和Rm，低频转折频率f3＜f1，f1的值位于f3的左侧。因此，将f1定为扫频上限，往低频方向搜寻45°，快速定位出f3，得到Rm1和Ra1，这样可以缩短扫频周期，克服EIS法滞后性的缺点。

  

图3 不同退化程度电堆阻抗谱曲线Fig.3 Impedance curve of different degenerative degree

2.3 基于模型求解的极化内阻分离方法

在低电流密度段，Rf在总内阻中占比最大，随着电流密度的增加逐渐减小；在高电流密度段，Rd占比最大，随着电流密度的升高逐渐增大。根据这一特征，结合极化内阻模型实现Rf和Rd分离[12]，以便对组件退化的深层次原因进行分析。

 

式中：α为电化学反应参数；μ为反应电子迁移系数；F为法拉第常数，96 485 C/mol；i为电流密度；Tstack为电堆温度；T0为初始温度；δ为扩散层厚度；R为理想气体常数，8.314 J/mol/K；Deff为水迁移系数；Cg为反应物质总浓度；S为电化学反应面积；n为反应转移电子数。

城市大数据有利于生态环境系统的建构。通过发展“智慧技术及生态环境”，避免危及城市居民健康或对城市环境有明显伤害的规划方案，发展理性、适度、健康的生态环境观念，引导生态城市结构和节能减排的发展，推动生态城市指标朝着绿色化、循环化的方面发展，可以有效地协调人与自然、经济与环境的关系，从而实现可持续发展，有利于社会协同演进发展。

在对燃料电池的输出性能进行分析评价时，为确保其他因素不对评价结果产生影响，须将不同退化程度电堆的温湿度等操作条件保持一致[13]，[14]。 在此基础上，分别建立 Rf，Rd，Ra，Rm 的经验模型，如式（6）所示。

情况 2 v7,v8全染颜色1,v4,v6两个穷点染1,v2此时只能染3，则可用上述的方法将穷点v1,v5改染为1,并用2来染v。

 

考虑到曲线相似度与测量误差在原理上类似，根据标准误差计算原理，电堆的整体性能相似度S的计算式为

步骤三，将优化后的 α0和χ1，χ2分别代入 Rf，Rd模型中，再将活化段和浓差段的实测Ra数据分别代入Rf，Rd模型，由式（6）计算出多组对应的α1和χ3。

  

图4 极化内阻分离方法示意图Fig.4 Separation method of polarization resistance

步骤一，根据测得的不同电流下极化内阻实验数据，利用MATLAB优化极化内阻的4个参数。

2017年1月，天成控股财务部门开始进行利润测算。在1月20日左右，财务总监马某岚向董事长王某生等高管汇报了2016年利润测算数据。

步骤二，活化段，实测Ra与真实Rf近似相等；浓差段，实测Ra与真实Rd近似相等。故将活化段和浓差段测得的Ra分别近似为Rf和Rd。

根据Rf，Rd随电流密度的变化规律，提出一种Ra的分离方法（图4），具体步骤如下。

步骤四，使用加权平均法计算出α1和χ3的均值和如式（7）所示。

 

若直接用和替代式（6）中的 α1和χ3，会造成分离后的曲线在活化段和浓差段与Ra曲线最为接近，在欧姆段差异较大，故引入一个修正系数δ，使修正后的参数之和与β相等。

 

步骤五，计算得到δ，用和分别代替式（6）中的 α1和χ3，最终，分离后模型如下：

19世纪末，俄罗斯音乐达到了前所未有的高度，即使是现在，当我们低头缅怀前面所提及的音乐家们时，在内心深处却会情不自禁地抬头仰望他们高大的身影。当人类历史进程走进20世纪的时候，一方面新古典主义宣称要避开现实世界的纷扰，回到巴赫甚至是比巴赫更远的年代，而另一方面，印象主义则跃跃欲试地另辟蹊径，大胆改革创新，意欲创造一个全新的音乐理念和风格，并使自己成为繁荣百年的浪漫主义音乐的终结者。然而，无论是鼓噪一时的新古典主义，还是风靡一时的印象主义，都无法抵消浪漫主义音乐，特别是19世纪俄罗斯音乐在人类音乐文化史上的辉煌成就和深远影响。

 

2.4 基于曲线比较的特征变量确定

通过对工作在相同操作条件下的不同退化程度的电堆，快速检测出各电流密度下的各段阻值，拟合不同退化程度的电堆各内阻与电流密度之间的经验公式。与全新电堆的内阻曲线相比，组件退化电堆的对应曲线必然高于全新电堆，且不会出现曲线交叉。对两条互不交叉的曲线f1（x）和f2（x）之间的相似程度，用特征量σ2描述。

在规定的自变量区间内，计算不同曲线的标准偏差σ2，差值越小，曲线的相似程度越高。曲线之间的标准偏差σ2计算式为

 

根据电路知识，等效电路模型中的RC串并联电路存在两个转折频率点，分别为高频转折频率点f2和低频转折频率点f1。

2.5 曲线相似度计算方法

σ2并不能直观清晰地描述电堆组件的退化程度，而曲线相似度S则可以满足要求。当σ2越大时，S越低，反之S越高；当σ2为0时，S为100%。 根据实验经验，定义 Rf，Rm，Rd的标准偏差上限值分别为 140 mΩ，80 mΩ，120 mΩ，对应曲线相似度S为0%，所有高于标准偏差上限的相似度视为0%，低于σ2 m的相似度根据式（11）计算。

 

式中分别为 Rf，Rm，Rd的实际值。

事实上，卡夫卡心中的父亲形象已经超越了一般的伦理概念范畴而开始具有宗教学、社会学等多个层面的含义，他把对父亲的感受和现实世界的运行机制关联起来，由此在他心中也形成了一种蕴含着极其复杂的社会文化内涵和个人情感的体验。卡夫卡的父亲形象与他所认知的世界有着深远的联系，对于父亲形象的描绘和建构，来自于卡夫卡作为一个敏感作家的亲身生存体验，也来自于他的文化记忆和积淀，成为了一个关于现实世界的绝妙比喻。这也是为什么在卡夫卡的许多作品中，世界就像是一个没有人能够窥视到全貌，弄清楚结构的错综复杂的迷宫，人们永远无法真正接近它，却又无时无处不感受到它的威严和压迫。

 

3 实验验证

3.1 实验步骤与结果

针对相同型号、不同累计运行时间的燃料电池堆进行实验设计，以验证本文算法的有效性和正确性。其中，1#堆为全新电堆，2#堆累计运行约30 h，3#堆累计运行约70 h，4#堆累计运行约200 h。电堆主要参数如表1所示。

实验测试装置采用日本菊水KFM2150型号的阻抗测试仪，输出交流信号频率为0.1 Hz～20 kHz，信号的幅度为负载输出的0.1%～10%；电子负载型号为PLZ1004W。实验步骤如图5所示。

式中：α0，χ1，χ2，β 均为待优化参数；β 值为 α1和 χ3之和；β1～β5为 Rm 修正系数。

 

表1 燃料电池主要参数Table 1 Parameters of PEMFC

  

参数额定功率额定电压额定电流电压范围电流范围空气/氢气压力单片有效反应面积膜厚度电池片数工作环境温度数值2 k W 8 V 2 5 0 A 4～1 0 V 0～3 6 0 A 1.0×1 0 6～3×1 0 6 P a 1 5 c m×2 0 c m 5 1 μ m 1 0-5～4 0 ℃

  

图5 实验步骤流程图Fig.5 Flow chart of experimental

为保证实验结果的统一性，避免电堆的温湿度等操作条件对电堆内阻产生影响，实验时须在相同的操作条件下完成。电堆启动后，调节电子负载，使4个电堆稳定工作在相同的电流密度下，通过调节冷却水流量、尾气排放时间、进气加湿度等控制变量，进而实现对电堆工作温度和湿度等操作条件的控制。表2为节选电堆的部分运行工况。

线粒体自噬机制、相关疾病及中药对其调节作用的研究进展 ……………………………………………… 李凤娇等（20）：2865

 

表2 电堆运行工况Table 2 Operation conditions of PEMFC

  

活化段欧姆段浓差段电流密度i/A·c m-2 0.1 0.3 0.6 0.8 1.0 1.2工作温度T/K 3 2 5 3 3 0 3 4 0 3 4 4 3 4 8 3 5 0湿度R H/%7 2 7 8 8 8 8 2 7 5 6 4

本文是在温湿度研究[12]基础上完成的实验设计，采用的各操作条件符合电堆各段工作特征，通过定操作条件下的定电流实验，可以排除因操作条件不同而导致的各内阻存在较大差异，使得内阻数据更真实可靠。表3为4个电堆的低频转折频率点。

 

表3 不同退化程度组件的低频转折频率点Table 3 Low frequency corner frequency point of different degradation degree component Hz

  

i 2#堆f 2 1#堆f 1 3#堆f 3 4#堆f 4 A/c m 2 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 4 4 3 5 2 9 7 3 6 1 1 0 3 1 2 7 9 1 2 6 0 1 0 7 3 8 4 1 6 4 0 5 0 5 4 0 2 3 0 3 3 1 4 4 4 1 6 5 4 9 2 5 1 1 2 8 1 0 1 4 8 9 5 7 3 4 4 3 3 2 6 2 1 5 2 1 3 6 2 1 5 3 5 8 4 2 9 6 8 2 8 0 8 7 4 2 6 8 7 5 8 6 3 4 7 2 1 0 1 2 1 1 1 6 1 7 1 2 3 9 3 6 9 6 1 5 7 3 4 7 1 0 6 1 3 4 7 1 2 8 6 1 7 5 1 0 1 8 5

由表3可知，组件退化电堆的低频转折频率均低于全新电堆，使用时间愈长，频率越低。这是由于电堆长期运行，其内部的催化剂活性、气体传输空隙、膜的健康状态等出现了一定程度的退化，并体现在内阻值上。表4为计算得到的Rm和Ra值。

玳安是贯穿全书的影子人物，他最常见的活动就是替西门庆打点风月之事，西门庆每一次的偷香窃玉几乎都带着玳安。作为西门庆的贴身小厮，玳安就像是一个忠诚的守卫者，替西门庆把住一切见不得光的事。

船舶水面以上富余净空高度需结合通航实际计算，即富余净空高度=通航净高尺度+船舶吃水-船底骨架高度-集装箱高度。

 

表4 组件退化程度不同的电堆各段内阻大小Table 4 Internal resistance of different degradation degree componentmΩ

  

i A/c m 2 1#堆 2#堆 3#堆 4#堆R a R m R a R m R a R m R a 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 R m 7.1 7.4 7.9 8.4 8.9 9.2 9.1 8.3 7.5 6.6 5.4 4.3 2 0.7 1 1.6 3 6.7 9 5.1 9 4.5 2 4.4 8 4.8 9 5.9 5 8.1 1 1 2.0 5 1 8.1 9 2 6.9 5 7.4 7.6 8.1 8.6 9.2 9.5 9.4 8.5 7.7 6.6 5.3 4.1 2 4.6 8 1 5.4 0 9.5 0 6.7 5 5.7 2 5.5 7 5.8 9 7.1 9 9.7 4 1 4.6 8 2 2.5 2 3 2.0 1 9.0 9.4 9.8 1 0.5 1 1.1 1 1.5 1 1.3 1 0.4 9.4 8.2 6.8 5.3 3 6.0 2 2 3.4 8 1 5.3 7 1 0.9 5 9.0 8.5 5 8.9 8 1 0.6 2 1 4.6 5 2 0.8 8 2 8.3 3 6.6 2 1 4.0 1 1 4.9 1 1 5.6 9 1 6.7 5 1 7.7 1 1 8.3 6 1 8.1 3 1 6.5 8 1 5.0 2 1 3.1 4 1 0.7 6 8.5 2 4 4.2 3 3 1.3 2 0.4 8 1 4.4 2 1 2.1 2 1 2.1 8 1 3.6 6 1 6.6 8 2 1.3 7 2 7.6 3 3 5.6 7 4 4.9

（2）低频转折频率点f1和最高频率间的夹角α1

灰类是在评价等级的基础上运用白化权函数确定的。假设xi指标k子类的白化权函数为(·)，则4)为指标数据不同等级的转折点。因此，典型白化权函数可记为 =］，通常有以下三种表现形式:

 

表5 参数计算结果Table 5 Calculation results of parameters

  

α 0 χ 1 χ 2 β α 0.9 4 1 0.9 2 3 0.9 3 1 0.9 2 7 χ δ R 2 2.1 3 2.7 3 3.6 7 4.5 3 2.0 2 1.9 6 0.8 6 0.5 9 R 2 2.0 1 2.1 3 2.8 3 3.4 5-2.4 2-2.6 4 0.6 7 1.5 6 0.7 5 0.8 2 2.4 8 2.7 0-0.6 3 0.0 1 3 4.2 5 3 5.9 9 1.2 7 3 1.7 4-3.0 3 4 3.5 7 0 β 1 β 2 β 3 β 4 β 5电堆1#2#3#4#电堆1#2#3#4#2 4.2 8 2 9.1 0 3 2.4 3 1 8.0 4-5 6.3-6 8.3-7 5.7-3 7.2 3 0.0 3 9.4 4 2.7 2.3 1 0.1 2-2.3 4-1.8 8-1 4.4 7.0 5 7.4 5 9.0 7 1 3.6 2 0.9 5 3 0.9 4 8 0.9 5 1 0.9 2 1

由表5可知，本文模型的决定系数R2均在0.9以上，说明拟合公式具有较高的精度。图7是以1#堆和4#堆为例的Ra分离结果。

  

图7 分离结果Fig.7 Separation results

由图7可知，本文提出的分离方法可以很好的将Ra分离成Rf和Rd，分离后的Rf和Rd随电流密度的变化趋势与机理模型的变化规律一致，证明所提分离方法是有效正确的。

3.2 组件退化现象在内阻中的影响分析

通过对比不同电堆的内阻特性曲线，只能对不同燃料电池堆组件退化的程度进行定性分析，而实际中，须要对电堆退化的具体程度进行量化评价。根据组件退化程度不同的各燃料电池堆内阻特性曲线，由式（11），（12）求得曲线标准偏差和相似度，具体数值如表6所示。

 

表6 曲线的标准偏差和相似度计算结果Table 6 Standard deviation and similarity result

  

电堆R f R d R m R s t a c k σ 2 S σ 2 S σ 2 S S 1#和2#1#和3#1#和4#2#和3#2#和4#3#和4#7.9 1 2 2.1 8 1 5.7 4 3.7 2 1.4 0 0.7 8 0.9 4 4 0.8 4 2 0.8 8 8 0.9 4 4 0.9 7 9 0.9 8 8 0.4 1 5.0 5 3 3.8 6 2.7 7 2 8.5 7 1 4.2 2 0.9 9 5 0.9 3 7 0.5 7 7 0.9 6 5 0.6 4 3 0.8 2 2 9.5 9 2 9.1 7 2.8 5.5 6 3 1.2 1 0.5 0.9 2 0 0.7 5 8 0.3 9 3 0.8 8 1 0.8 9 3 0.9 6 4 0.9 5 4 0.8 4 9 0.6 5 2 0.9 6 3 0.8 5 0 0.9 2 8

下面以1#堆为参照，对表6中各段内阻下降的幅度进行分析。

2#堆内阻下降主要是由于Rf和Rd的增大引起，量化计算结果分别为5.6%和8.0%。Rf下降的原因可能是由堆内催化剂活性降低、电化学反应面积减小所致。造成这种现象的原因可能是由于燃料电池频繁启动，导致碳载体腐蚀和催化剂降解，电化学反应速率降低；而扩散层气体传输孔隙面积有所变小，导致Rd的增加。总体上2#堆交换膜的状态相对健康。

3#堆内阻下降主要是由Rf和Rd的增大引起。Rf有所增大，表明其堆内催化剂活性下降，电化学面积减小，反应能力下降。而Rd的增大可能是由扩散层孔隙面积减小、气体传输扩散和生成水排放受阻引起。膜电极污染导致功能退化，使Rm增大。

目前的结构施工图审核智能化技术均以AutoCAD开发平台，在审核过程中，对应的构件信息提取均以二维施工图为基础；而本研究的施工图审核技术是以Revit为平台进行的二次开发，审核过程中所涉及到的构件信息部分均来源于Revit模型中对应构件的属性信息和构件之间的关系信息。对比之下，基于BIM技术的RC框架结构施工图审核技术的优化之处主要包括以下3个方面：

造成4#堆组件退化的主要原因是Rd和Rm的增大，二者增大引起的内阻衰减达60.7%和42.3%。表明4#堆在反应物气体传输通道可能出现堵塞和电极水淹现象，导致Rd急剧增大，但是该过程是一个可恢复过程，并不属于退化现象，一旦水淹情况解决，Rd将恢复到正常水平，反之则要考虑气体扩散层是否发生大面积的堵塞，气体传输不足，化学反应能力下降造成的Rd急剧增大。Rm增大引起的内阻衰减可能是燃料电池长期运行，质子交换膜出现了裂纹甚至穿孔，Rm较正常情况大幅增加。Rf并没有明显的增大，表明催化剂及碳载体均为正常工作状态。

综合表6各堆相似度计算结果，与1#堆相比，2#堆整体组件退化4.6%，3#堆整体组件退化15.1%，4#堆整体组件退化34.8%。为保证发电系统的安全运行，建议检修4#堆，密切监控3#堆。

共纳入606例HBV-ACLF患者的临床资料，其中男性病例504例，女性 102例，年龄（44.8±11.3）岁，范围18～70岁。A型ACLF患者183例（30.2%），B型 ACLF患者 317例 （52.3%），C型 ACLF患者106 例（17.5%）。 A 型 ACLF 患者年龄[（39.0±11.3）岁]低于 B 型[（47.0±10.2）岁]和 C 型[（49.0±11.5）岁]（P均＜0.01）。三型患者均以男性为主，具体占比为A型88.0%、B型84.9%和C型69.8%。

4 结论

本文提出了一种基于内阻检测的电堆输出性能评价方法，对组件退化现象造成的输出性能下降程度进行量化计算，得出如下结论。

①在EIS法基础上，在小范围频率内进行扫频寻低频转折频率点，可以快速检测出各段内阻值。

②采用极化内阻分离方法，拟合的组件退化程度曲线具有较高的精度，可靠性较高。

③通过曲线相似度函数，对退化程度进行量化计算，可以客观评价组件退化程度，该方法是有效可行的。

参考文献：

[1]陈会翠，裴普成.车用质子交换膜燃料电池经济寿命的研究[J].汽车工程，2015，37（9）：998-1004.

[2]侯明，衣宝廉.燃料电池的关键技术 [J].科技导报，2016，34（6）：52-61.

[3]王茜.质子交换膜的物理耐久性研究[D].武汉：武汉理工大学，2014.

[4]Marine Jouin， Rafael Gouriveau， Daniel Hissel， et al.Degradations analysis and aging modeling for health assessment and prognostics of PEMFC [J].Reliability Engineering and System Safety，2016，148：78-95.

[5]M Moein-Jahromi， M JKermani， S Movahed.Degradation forecastforPEMFC cathode-catalysts under cyclic loads [J].Journal of Power Sources，2017，359：611-625.

[6]Ender Ozden，Ilker Tari.Proton exchange membrane fuel cell degradation:A parametric analysis using computation [J].Journal of Power Sources，2016，304：64-73.

[7]郑恩辉，卫东，楼洪，等.燃料电池堆组件退化现象对输出性能的影响[J].中国电机工程学报，2012，32（5）：86-92.

[8]Jao T-C， Jung G-B， Kuo S-C， et al.Degradation mechanism study of ptfe/nafion membrane in MEA utilizing an accelerated degradation technique [J].InternationalJournalofHydrogen Energy，2016，37（18）：13623-13630.

[9]Radev I，Koutzarov K，Lefterova E，et al.Influence of failure modes on PEMFC stack and single cell performance and durability [J].International Journal of Hydrogen Energy，2013，38（17）：7133-7139.

[10]Daniel G Sanchez，Tiziana Ruiu，Indro Biswas，et al.Localimpactofhumidification on degradation in polymer electrolyte fuel cells [J].Journal of Power Sources，2017，352：42-55.

[11]童鹏.面向PEMFC输出性能优化的EIS频率正割角方法研究[D].杭州：中国计量大学，2016.

[12]陶泽炎.基于内阻检测的PEMFC温湿度特性研究与控制策略分析[D].杭州：中国计量大学，2016.

[13]高建华，刘永峰，裴普成，等.温度波动对质子交换膜燃料电池的影响[J].可再生能源，2017，35（8）：1150-1155.

[14]吕学勤，王龙田.基于可拓控制的质子交换膜燃料电池动态特性研究[J].可再生能源，2016，24（4）：583-587.