0 前言

目前，建筑能耗约占全球总能耗的1/3[1]，并且这一比例正在逐年上升。其中，建筑外窗的能量损失在建筑围护结构总能量损失中的占比为50%～60%[2]。半透明光伏窗作为一种新型外窗形式，在保证室内天然采光质量的同时，还可以利用太阳辐射能生产出清洁电能供建筑使用，节能潜力较大，在建筑节能领域受到广泛关注[3]，[4]。

将新鲜荷叶置于恒温干燥箱中，60 ℃烘干至含水量8%以下，粉碎后过50目筛，密封于干燥自封袋中，置于干燥避光环境中保存。

近年来，国内外学者广泛地研究了半透明光伏窗对建筑能耗的影响。Leite[5]研究了巴西的福塔雷萨和弗洛里亚诺波利斯某办公建筑分别采用半透明光伏窗和普通外窗时建筑能耗的变化情况发现，相比于普通外窗，半透明光伏窗的节能百分比分别达到了39%和43%。Miyazaki[6]和Chow[7]分别研究了不同气候区域条件下透过率对半透明光伏窗节能性能的影响，研究结果表明，在夏热冬冷地区（东京），采用透过率为40%的半透明光伏窗，且窗墙比为50%时，节能效果较好；在夏热冬暖地区（香港），宜采用透过率为45%～55%的半透明光伏窗。Xu[8]基于不同房间的进深、窗墙比（Window-to-wall Ratio，WWR）以及半透明光伏窗的朝向对建筑能耗进行模拟研究，得到不同建筑参数组合条件下的最佳光伏电池覆盖比。

半透明光伏窗作为可透光建筑围护结构，还承担着满足室内自然采光的功能。因此，部分学者研究了半透明光伏窗对室内光环境的影响。Kapsis[9]对多伦多地区采用不同透过率半透明光伏窗时的室内光环境进行了模拟研究，研究结果表明，外层采用透过率为30%的光伏玻璃、内层采用low-e玻璃的双层光伏窗系统能够较好地保证室内的天然采光质量。Eero[10]发现在南欧地区（38°N）和北欧地区（60°N）采用太阳能电池覆盖率分别为10%和15%的半透明光伏窗时，室内天然光环境较好。李卓[11]通过模拟研究了不同太阳能电池覆盖率和半透明光伏窗朝向对室内天然采光质量的影响，在满足室内采光标准的前提下，指出了半透明光伏窗不同朝向所对应的最佳太阳能电池覆盖率。黄启明[12]模拟分析了安装半透明光伏窗后，不同房间进深区域的天然采光质量。

上述研究均在一定程度上阐述了半透明光伏窗的性能特点，并为半透明光伏窗的设计、优化提供参考。但是，现有研究大多从能耗或者室内采光的角度来探讨半透明光伏窗性能参数的影响，而综合考虑建筑能耗和室内天然采光质量的文献并不多见。与此同时，研究内容大都侧重于保证室内工作面的最小光照度，而未考虑近窗处眩光现象对天然采光质量的影响。因此，有必要在进一步完善室内天然采光评价方法的基础上，深入研究半透明光伏窗对室内天然采光和建筑能耗的影响。本文利用不同天气状况下室内工作面水平照度的测量结果，验证了利用Daysim模型模拟室内天然采光质量的可靠性。考虑眩光现象对视觉舒适度的影响，建立了全新的天然采光评价指标—N-Daylit区域室内面积占比，来评价室内光环境状况。在此基础上，本文利用Daysim软件和EnergyPlus软件进行耦合模拟，分析了半透明光伏窗的不同设计参数（朝向、窗墙比和透过率）对室内天然采光质量和综合能耗的影响。

1 模型及其验证

1.1 光环境模型及验证

图3 中的采暖/制冷能耗是利用EnergyPlus软件中的热平衡法得到的。房间围护结构的热力学性能参数见表1。本文参照《办公建筑设计规范》（JGJ-67-2006）中暖通空调的设计要求进行参数设定[16]，其中，夏季室内温度取26℃，冬季室内温度取20℃。空调冷热源采用空气源热泵系统，制冷能效比 （EER）取3，采暖性能系数（COP）取2.75。太原地区采暖季为11月1日-次年3月15日，空调季为5月15日-9月15日。室内人员密度取4 m2/人，人均新风量取30 m3/（h·人），单位面积的照明功率取 11 W/m2，单位面积的设备功率取20 W/m2。内墙、天花板和地板设置为绝热边界。照明能耗依据利用Daysim模拟得到的保证工作面最小照度为450 lux的照明功率时间表进行模拟计算[17]。标准光伏模块发电性能的相关参数见表2。本文基于表2的相关参数，利用EnergyPlus软件中的Sandia模型进行数值模拟，得到光伏组件发电量的模拟值。文献[18]已验证了该模型模拟结果的精度。

  

图1 半透明光伏窗实验台Fig.1 The test platform of STPV window

本文利用Daysim软件模拟室内的天然采光质量，该软件所采用的蒙特卡洛反向光线跟踪算法和日光系数法能够较为准确地模拟室内照度全天候的变化情况。但由于Daysim软件不支持建模功能，因此本文利用SketchUp软件建立了比例为1∶1的半透明光伏窗实验台几何模型。本文根据《采光测量方法》（GB/T 5699-2008）[13]测量了室内各表面的反射率和半透明光伏窗的透射率，得到内墙、地板、天花板、门的反射率分别为0.492，0.368，0.492，0.565， 半透明光伏窗的透射率为0.062 5。为了保证模拟结果的可比性，本文利用实验测得的直射辐射强度和漫射辐射强度替换Daysim软件气象文件中对应的辐射强度数据。照明系统工作面（距离地面0.8 m）的最小照度设置为450 lux。

本文对比分析了不同气象条件下室内工作面水平照度的实测值和模拟值，如图2所示。由图2可知，不同气象条件下工作面测点水平照度模拟值与实测值的变化趋势基本一致。

  

图2 不同气象条件下室内工作面水平照度的实测值和模拟值Fig.2 Measured and simulated indoor work plane illuminance under different weather conditions

根据室内天然采光质量和建筑综合能耗的分析结果可知，南向为寒冷地区半透明光伏窗的最佳朝向。

1.2 热工模型

本文采用EnergyPlus软件模拟了半透明光伏窗建筑模型的采暖/制冷能耗、照明能耗及光伏发电量，具体流程见图3。

本文研究了当半透明光伏窗南向安装且透过率为50%时，不同窗墙比条件下的室内天然采光质量和建筑能耗。不同窗墙比条件下的N-Daylit区域室内面积占比见图8。

  

图3 EnergyPlus软件的模拟流程图Fig.3 The simulation flowchart in EnergyPlus

在山西太原（37 °78 ′N，112 °55 ′E）搭建了半透明光伏窗性能测试平台（图1），实验房间的几何尺寸为3.1 m×3.1 m×2.8 m。南向立面安装有两个几何尺寸为1.1 m×1.3 m的半透明光伏窗，窗墙比为35%。利用照度计每隔30 min测量一次室内测点的水平照度，测量时间为2017年5月每天7：00-19：00。测点位于西侧光伏窗的东西向中心轴线上，距光伏窗1.55 m，距地面0.8 m。室外直射辐射强度和漫射辐射强度分别采用相应的辐射仪进行测量，数据采集的时间间隔为5 min。

 

表1 房间围护结构的热力学性能参数Table 1 The thermal properties of building envelope

  

围护结构材料外墙热阻=0.1 5 m 2·K/W内墙天花板、地板1 0 0 m m砖2 0 0 m m重型混凝土5 0 m m保温板空气层1 9 m m石膏板1 9 m m石膏板2 0 0 m m混凝土1 9 m m石膏板1 0 0 m m轻质混凝土空气层5 0 m m保温板热阻=0.1 8 m 2·K/W厚度m m 1 0 1.6 2 0 3.2 5 0.8 1 9 1 9 2 0 3.2 1 9 1 0 1.6 5 0.8密度k g·m-3 1 9 2 0 2 2 4 0 4 3 8 0 0 8 0 0 8 0 0 8 0 0 1 2 8 0 4 3导热系数W/(m·K）0.8 9 1.9 5 0.0 3 0.1 6 0.1 6 1.1 1 0.1 6 0.5 3 0.0 3比热J/（k g·K）7 9 0 9 0 0 1 2 1 0 1 0 9 0 1 0 9 0 9 2 0 1 0 9 0 8 4 0 1 2 1 0

 

表2 标准光伏模块发电性能参数Table 2 The electricity generation performance parameters of standard photovoltaic module

  

相关参数数值 0.6 5 7 3 9 1 3 2 0.3 0.0 0 0 5 5 2 -0.0 0 0 2 1 6 2.5 1 6有效面积m 2串联太阳能电池个数并联太阳能电池个数短路电流A开路电压V短路电流温度系数/A·K-1开路电压温度系数/V·K-1最大功率点电流/A最大功率点电压/V

2 模拟方案

为了研究了半透明光伏窗的透过率、朝向以及窗墙比对建筑室内光环境和综合能耗的影响，本文共模拟了18种工况，见表3。其中，工况1～6为不同透过率工况，工况7～13为不同朝向工况，工况14～18为不同窗墙比工况。本文根据Miyazaki T假设[6]，将太阳能电池的前片玻璃、太阳能电池层、背板玻璃的参数依次导入Optics5软件与Window7.4软件中，计算得到不同透过率条件下半透明光伏窗的光热性能参数，见表4。

 

表3 模拟工况Table 3 The simulation cases

  

模拟工况 透过率 朝向 窗墙比工况1 3 0% 南向 3 5%工况2 4 0% 南向 3 5%

 

续表3

  

模拟工况 透过率 朝向 窗墙比工况3 5 0% 南向 3 5%工况4 6 0% 南向 3 5%工况5 7 0% 南向 3 5%工况6 8 0% 南向 3 5%工况7 5 0% 北向 3 5%工况8 5 0% 东北向 3 5%工况9 5 0% 东向 3 5%工况1 0 5 0% 东南向 3 5%工况1 1 5 0% 西南向 3 5%工况1 2 5 0% 西向 3 5%工况1 3 5 0% 西北向 3 5%工况1 4 5 0% 南向 2 0%工况1 5 5 0% 南向 3 0%工况1 6 5 0% 南向 4 0%工况1 7 5 0% 南向 5 0%工况1 8 5 0% 南向 6 0%

 

表4 不同透过率条件下的半透明光伏窗光热性能参数Table 4 The optical and thermal properties of STPV window for different transmittance

  

透过率 可见光透过率 传热系数 太阳得热系数 太阳能透过率3 0% 0.2 9 0 5.1 1 8 0.4 4 0 0.2 5 2 4 0% 0.3 8 7 4.8 4 7 0.4 9 0 0.3 3 6 5 0% 0.4 8 4 4.5 6 8 0.5 4 3 0.4 1 9 6 0% 0.5 8 1 4.2 8 2 0.5 9 8 0.5 0 3 7 0% 0.6 7 7 3.9 9 0 0.6 5 6 0.5 8 7 8 0% 0.7 7 4 3.6 9 0 0.7 1 7 0.6 7 1

3 评价标准

目前常用的动态采光评价指标包括全天然采光时间百分比 （DA）和有效天然采光照度（UDI）[19]，[20]。 其中，DA 为全年室内工作面照度超过最小天然光照度的时间占总时间的百分比，UDI为全年室内工作面上不同的天然光照度范围所占的时间比。天然光照度范围分为3个部分：过低照度范围（＜100 lux）、可利用照度范围（100～2 000 lux）和过高照度范围（＞2 000 lux）[18]。

人们对于DA的界定标准仅考虑了保证采光所需要的最小光照度，但这样无法体现出天然光照度过高所产生的眩光现象对室内人员视觉舒适度的影响，而对于UDI的界定标准虽然将天然光照度范围进行了划分，但其规定的可利用照度范围下限值（100 lux）难以满足室内工作人员对于天然采光质量的需求，我国 《建筑采光设计标准》（GB 50033-2013）规定办公建筑室内参考面的最小天然光照度标准值为450 lux[21]。因此，本文定义了新的动态采光评价指标 DA450～2 000，即全年室内工作面照度为 450～2 000 lux的时间占总时间的百分比。该指标在保证工作面最小照度的同时，充分考虑了眩光现象对室内采光舒适度的影响。在此基础上，结合北美照明工程协会（IESNA）对Daylit区域的界定标准，本文提出了全新的天然采光评价指标—N-Daylit区域室内面积占比，并利用该指标来评价室内的天然采光质量 [22]，[23]。N-Daylit区域为在满足采光条件的时间段内，DA450～2 000大于 50%的室内区域。本文认为NDaylit区域内人们的视觉舒适度较好，因此NDaylit区域室内面积占比越大，室内的天然采光质量越好。

在建筑能耗评价方面，本文采用综合能耗评价指标，包括建筑的全年采暖能耗、制冷能耗、照明能耗以及光伏发电量。室内综合能耗的计算公式为

 

式中：Qoverall为室内综合能耗，kW·h/（m2·a）；Qcooling为室内制冷能耗，kW·h/（m2·a）；Qheating为室内采暖能耗，kW·h/（m2·a）；Qlighting为室内照明能耗，kW·h/（m2·a）；Epv为光伏发电量，kW·h/（m2·a）。

Qoverall越小，则半透明光伏窗建筑的综合能耗越小，节能效果越好。

式中：σ为黑体辐射常数；εeff为腔体有效发射率；Tcav为吸收腔内表面温度；Ta为周围环境温度；εw为腔体内壁材料的热发射率。

在我国的高校中，不良的网络信息已经严重影响到学生的意识形态，但高校对于这一问题的管理显然不足。首先，管理难度较大，学生的意识形态通常是隐性存在，学校难以对其作出具体的判断；其次，高校的管理权限中对于学生意识形态的管理要求并不明确，在具体实施的过程中，学校往往以教育说服的方式对学生进行劝告，但这样的方法往往只能解决表面问题，因此效果不佳，最后，高校之间对于不良信息的界定存在较大差异，这一标准的混乱，使得在监管的过程中难以落实相关的政策。

4 结果分析

4.1 半透明光伏窗透过率

图4为半透明光伏窗不同透过率条件下的N-Daylit区域室内面积占比。

  

图4 半透明光伏窗不同透过率条件下的N-Daylit区域室内面积占比Fig.4 The ratio of N-Daylit area of STPV window for different transmittance

由图4可知，半透明光伏窗透过率的改变对室内天然采光质量的影响较为显著，当半透明光伏窗的透过率从30%升高到80%时，N-Daylit区域室内面积占比呈现出先增大后减小的变化趋势。这主要是因为随着半透明光伏窗的透过率逐渐增大，室内远窗处的天然采光质量得到了明显改善。但当半透明光伏窗的透过率进一步增大时，室内近窗处部分区域由于水平照度过大（超过2 000 lux），导致该区域天然采光质量随之下降，反而使N-Daylit区域室内面积占比有所下降。当半透明光伏窗的透过率为60%时，N-Daylit区域室内面积占比最大，为67%。

通过以上对医疗领域人工智能的行业现状和创新特点进行归纳可知，该领域创新方案的实现离不开计算机程序的控制，因而，这些创新方案在寻求专利保护时面临的主要问题仍然聚焦于“涉及计算机程序的发明专利”的保护问题。⑧ 杨延超：《APP专利保护研究》，载《知识产权》2016年第6期。具体而言，相关专利申请的审查主要涉及专利保护客体、新颖性及创造性、说明书充分公开等难点问题。⑨ 国家知识产权局：《专利审查指南》，知识产权出版社2010年出版，第259-271页。

由图5可知，半透明光伏窗的透过率越大，意味着进入室内的太阳辐射量越多，则建筑的制冷能耗会随之增加，照明能耗和采暖能耗会随之减少。由于太原地处寒冷地区，建筑空调负荷以冬季采暖需求为主，因此，随着半透明光伏窗透过率逐渐升高，采暖能耗的减少部分远远大于制冷能耗的增加部分。此外，随着半透明光伏窗透过率逐渐升高，光伏发电量迅速减少，当半透明光伏窗的透过率由30%逐渐升高至80%时，光伏发电量由23 kW·h/（m2·a）逐渐减少至 6.6 kW·h/（m2·a），降幅为71.3%。综上可知，当半透明光伏窗的透过率由30%逐渐升高至80%时，建筑综合能耗由33.3 kW·h/（m2·a） 逐渐增加至 40.9 kW·h/（m2·a），增幅约为23%。

  

图5 半透明光伏窗不同透过率条件下的光伏发电量及建筑能耗Fig.5 The annual electricity generation and building electricity consumption of STPV window for different transmittance

图5为半透明光伏窗不同透过率条件下的光伏发电量及建筑能耗。

由图8可知，随着窗墙比逐渐增加，N-Daylit区域室内面积占比呈现出先升高后降低的变化趋势。当窗墙比为43%时，N-Daylit区域室内面积占比为56%，达到最大值。此后，进一步增大窗墙比，虽然可以改善远窗处区域的天然采光质量，但同时也导致近窗处眩光区域面积随之增大，因此N-Daylit区域室内面积占比呈现出缓慢的下降趋势，室内天然采光质量变差。

职场小贴士：已经毕业了的师兄师姐是就业最好的帮助之一，不过，只是临时抱佛脚是没用的，重在平时联系。在平时的学习中，一些细节的注重是很有必要的，如像李丽一样留意每一个对工作有利的机会。

4.2 半透明光伏窗朝向

由于当半透明光伏窗的透过率为50%时，能够获得较好的天然采光质量和相对较低的建筑综合能耗，因此，将工况7～18中的半透明光伏窗透过率设定为50%。图6为半透明光伏窗不同朝向条件下N-Daylit区域室内面积占比的变化情况。由图6可知，当半透明光伏窗的朝向为南向时，N-Daylit区域室内面积占比较大，为57%，此时室内天然采光质量较好；当半透明光伏窗的朝向为西向或西南向时，N-Daylit区域室内面积占比较小，均低于20%，此时室内天然采光质量较差。

  

图6 半透明光伏窗不同朝向条件下的N-Daylit区域室内面积占比Fig.6 The ratio of N-Daylit area of STPV window for different orientation

图7 为半透明光伏窗不同朝向条件下的光伏发电量及建筑能耗。

  

图7 半透明光伏窗不同朝向条件下的光伏发电量及建筑能耗Fig.7 The annual electricity generation and building consumption of STPV window for different orientation

由图7可知，当半透明光伏窗的朝向为南向时，光伏发电量较大，这是由于南向的太阳辐照条件较好。在该朝向条件下，大量的太阳直射辐射进入到室内，从而导致建筑的采暖需求和照明需求随之下降，相比于北向，采暖能耗与照明能耗分别减少了56.5%和39.8%。虽然半透明光伏窗南向安装时的建筑制冷能耗高于北向，但由于寒冷地区建筑空调负荷的特点，导致半透明光伏窗南向安装时的建筑综合能耗较低。与其他朝向相比，半透明光伏窗南向安装时的建筑综合能耗最多可减少52.8%。

2.取消代理机构在异地执业的地域限制。2014年9月，财政部下发《关于做好政府采购代理机构资格认定行政许可取消后相关政策衔接工作的通知》，提出将代理机构资格管理审批制改为登记制。有意从事政府采购业务的代理机构，只需进行网上登记，财政部门不再对网上登记信息和纸质登记信息进行事前审核。网上登记遵循“自愿、免费、一地登记、全国通用”的原则。完成网上登记的代理机构，系统将自动将其名称纳入中国政府采购网“政府采购代理机构”专栏“政府采购代理机构名单”，并授予相关业务网络操作权限。总公司已完成名录登记的，分公司无须重复登记。

为了进一步分析模拟结果与实测结果之间的误差，本文引入平均偏差（Mean Bias Error，MBE）和均方根误差（Root Mean Square Error，RMSE）两个误差分析参数[14]，[15]。当平均偏差的绝对值小于15%，且均方根误差小于35%时，可以认为模拟结果比较可靠，并在可接受的误差范围之内[15]。计算所得到的晴天、多云天气条件下水平照度模拟值与实测值之间的平均偏差分别为-6.1%，-13.5%，且绝对值均小于15%；均方根误差分别为7%，18%，且均远小于35%。由此可知，本文所采用的Daysim模型可用来模拟不同气象条件下半透明光伏窗建筑室内工作面的水平照度。

4.3 窗墙比

作品赏析是美术教学中的重要一课，在赏析作品时能够使学生获得美感经验，之后与自己的个体作品作用起来，有利于提高学生的审美能力。因此，在小学美术教学中，教师可以选择一些色彩丰富的作品给学生进行赏析，比如《小金鱼》《虾》《向日葵》《红黄蓝构图》等。在对这些知名作品进行赏析时，教师要引导学生在已有的色彩基础上，对色彩的方向进行品评，之后再结合自己的体验和从生活中获取的美感经验，感知作品中的色彩美，提高自己的色彩感知能力。

  

图8 不同窗墙比条件下的N-Daylit区域室内面积占比Fig.8 The ratio of N-Daylit area for different WWR

由图4，5可知，当半透明光伏窗的透过率为50%～60%时，与半透明光伏窗低透过率工况相比，在建筑能耗变化不大的条件下，N-Daylit区域室内面积占比得到了显著提高，室内天然采光质量明显改善；与半透明光伏窗高透过率工况相比，在N-Daylit区域室内面积占比基本不变的条件下，建筑能耗得到了有效控制，节能效果更佳。因此，在寒冷地区宜采用透过率为50%～60%的半透明光伏窗。

图9为不同窗墙比条件下的光伏发电量及建筑能耗情况。

体育课程又被称之为“体育与健康课程”，从名称变化可以看出这是新课改下对体育教育有了更加深层次的理解，即体育与健康相辅相成，通过体育锻炼促进学生身心健康发展。当前的初中体育教学注重培养学生的体育素养，包括体育意识、体育知识、体育行为、体育个性、体育技能以及体育品德等等方面。因此，倘若要打造真正意义上的初中体育高效课堂，那么体育教师必须要结合体育教育各方面的要求，通过各种有效教学方式，帮助学生提升掌握体育知识与体育技能的程度，使学生能够得到充分的锻炼，达到身心健康发展的目标。

  

图9 不同窗墙比条件下的光伏发电量及建筑能耗Fig.9 The annual electricity generation and building electricity consumption for different WWR

由图9可知，随着窗墙比逐渐增大，建筑制冷能耗以及光伏发电量均逐渐增大。这是由于窗墙比的增大给室内带来了额外的太阳直射辐射，使得光伏发电量以及夏季室内的制冷能耗随之升高，同时照明能耗随之降低。较大的窗墙比不仅增加了建筑的太阳能得热量，也降低了建筑的保温性能。因此，采暖能耗变化得并不明显。由于光伏发电量弥补了部分建筑能耗，总体来看，建筑综合能耗随窗墙比的变化幅度较小。窗墙比为30%时的建筑综合能耗最低，为 41.7 kW·h/（m2·a），而窗墙比为40%和50%时的建筑综合能耗比窗墙比为30%时仅高出2.4%和3.6%。

由图8，9可知，当窗墙比为40%～50%时，室内天然采光质量较好，建筑综合能耗较低，节能效果较好。

5 结论

本文提出了一个全新的天然采光评价指标—N-Daylit区域室内面积占比，并以此来评价室内的天然采光质量。在保证室内天然采光质量的前提下，根据节能潜力分析得到半透明光伏窗建筑的最佳光伏窗透过率、朝向和窗墙比，研究结论如下。

①半透明光伏窗透过率的增大可以明显改善室内的天然采光质量，但是建筑综合能耗会随之增大。当半透明光伏窗的透过率为50%～60%时，室内的天然采光质量较好，节能效果也较好。

3)一般复垦区。一般复垦区包括中山路、胜利路以及双石等9个乡镇。虽该区人均耕地(0.043hm2)、人均粮食产量(0.332t)均低于永川区的平均水平(0.508t)，土地资源承载力整体处于超载状况，复垦迫切度最强。地方人均GDP(2.60万元)、地方政府财政收入(1 180.61万元)以及人均纯收入(6 300.44元)均为全区最高，具有最强的经济实力开展农村居民点复垦。但由于其复垦潜力系数最低，所以定为一般复垦区。该区复垦方式以内涵挖潜和盘活空置居民点为主,加强城镇规划,引导城镇合理扩展,抑制建设用地过度扩张和乱占耕地的现象,保护现有耕地，新增耕地以补充耕地和建设用地为主。

②不同朝向的半透明光伏窗会影响室内的天然采光质量和建筑综合能耗。对于寒冷地区，采用南向安装的半透明光伏窗时，室内天然采光质量和建筑综合能耗均优于其他朝向，因此，南向为寒冷地区半透明光伏窗安装时的最佳朝向。

③窗墙比的增加可以改善室内的天然采光质量。当窗墙比为43%时，N-Daylit区域室内面积占比达到最大值，为56%，此时室内天然采光质量较好。当窗墙比高于43%时，过大的窗墙比会导致室内眩光现象的发生，并且建筑综合能耗也随之增加。综合分析发现，当窗墙比为40%～50%时，室内天然采光质量较好，节能效果也较好。

参考文献：

[1]仇中柱，郭文雯，张雷，等.光伏窗能量性能的朝向特性研究[A].中国工程院/国家能源局能源论坛论文集[C].北京：化学工业出版社，2010.1021-1025.

[2]李雅美.浅析建筑节能技术措施[J].常州工学院学报，2005，18（4）：55-58.

[3]梁晓磊，程远达，雷勇刚，等.室内气流组织对非晶硅光伏窗热电性能影响的实验研究 [J].可再生能源，2017，35（10）：1462-1470.

[4]赵枫.在新形势下我国光伏产业持续发展的思考[J].可再生能源，2017，35（8）：1181-1187.

[5]Didoné E L，Wagner A.Semi-transparent PV windows：A study for office buildings in Brazil[J].Energy&Buildings，2013，67（4）：136-142.

[6]Miyazaki T， Akisawa A， Kashiwagi T， et al.Energy savings of office buildings by the use of semitransparentsolar cells for windows[J].Renewable Energy，2014，30（3）：281-304.

[7]Chow T T，Fong K F，He W，et al.Performance evaluation of a PV ventilated window applying to office building of Hong Kong[J].Energy&Buildings，2007，39（6）：643-650.

[8]Xu S，Liao W，J Huang，et al.Optimal PV cell coverage ratio forsemi-transparentphotovoltaicson office building façades in centralChina [J].Energy &Buildings，2014，77：130-138.

[9]Kapsis K，Dermardiros V，Athienitis A K.Daylight performance of perimeter office façades utilizing semitransparent photovoltaic windows：A simulation study[J].Energy Procedia，2015，78：334-339.

[10]Vartiainen E，Peippo K，Lund P.Daylight optimization ofmultifunctionalsolarfacades [J].SolarEnergy，2000，68（3）：223-235.

[11]李卓，王立雄，张华.光伏玻璃应用于办公空间的天然光环境研究--以天津地区为例 [J].照明工程学报，2015（1）：23-28.

[12]黄启明.寒冷地区双层光伏通风窗热光性能研究[D].成都：西南交通大学，2014.

[13]GBT 5699-2008，采光测量方法[S].

[14]Yun G，Kang S K.An empirical validation of lighting energy consumption using the integrated simulation method[J].Energy&Buildings，2013，57（2）：144-154.

[15]Reinhart C，Breton P F.Experimental validation of autodesk 3ds max design 2009 and daysim 3.0[J].Leukos，2009，6（1）：7-35.

[16]JGJ 67-2006，办公建筑设计规范[S].

[17]Melo A P，Lamberts R，Versage R.Impact of different daylighting simulation result on the prediction of total energy consumption[A].Fourth National Conference of IBPSA-USA[C].New York：SimBuild，2010.1-7.

[18]Peng J，Lu L，Yang H，et al.Validation of the Sandia model with indoor and outdoor measurements for semitransparent amorphous silicon PV modules[J].Renewable Energy，2015，80：316-323.

[19]吴蔚，刘坤鹏.浅析可取代采光系数的新天然采光评价参数[J].照明工程学报，2012，23（2）：1-7.

[20]Reinhart C F，Mardaljevic J，Rogers Z.Dynamic daylight performance metrics for sustainable building design[J].Leukos，2006，3（1）：7-31.

[21]GB 50033-2013，建筑采光设计标准[S].

[22]Reinhart C F，Wienold J.The daylighting dashboard-a simulation-based design analysis for daylit spaces[J].Building&Environment，2011，46（2）：386-396.

[23]Reinhart C F，Weissman D A.The daylit areacorrelating architectural student assessments with current and emerging daylight availability metrics[J].Building&Environment，2012，50（5）：155-164.