高校学生宿舍人员相对密集，可燃物种类多、密度大，是火灾事故高发区域，一旦发生火灾，可能造成重大人员伤亡和财产损失，还会造成不良社会影响。2017年5月15日晚8时30分许，由天津中医药大学租借的天津大学卫津路校区学生宿舍35斋由于学生违规使用大功率电器引发火灾，由于疏散及时，未造成人员伤亡，但宿舍楼损毁严重且社会影响恶劣。2008年11月14日6时13分许，上海商学院宿舍楼602室由于违规使用热得快发生火灾，事发时4名女生从6楼跳下当场身亡[1]。事故发生的原因一方面与学生宿舍的固有特征有关：空间有限，火灾荷载大，学生消防意识淡薄；另一方面也与宿舍安全管理不到位有关[2]。目前高校学生宿舍的安全管理主要以统一的安全教育和安全检查为主，缺乏有针对性的管理措施。而对于很多高校而言，由于学校发展和扩招等原因，校园里既有新建宿舍楼也有年代比较久远的老宿舍楼，这些宿舍楼在建筑结构、耐火等级和火灾荷载等方面都有不同。例如在建筑结构方面，砖木结构的老宿舍楼的火灾隐患自然比新建的砖混结构宿舍楼更大；在火灾荷载方面，高年级同学的个人物品要多于低年级同学，女生的个人物品要普遍多于男生，而人均使用面积越小，相应的火灾荷载密度就越大。这些差异性都决定了对高校学生宿舍进行一概而论的安全教育和管理是缺乏科学性和针对性的。

本文拟构建高校学生宿舍火灾风险分级模型。从影响学生宿舍火灾危险性的因素入手，构建评价指标体系，并利用层次分析法确定权重。在评价环节综合应用模糊评价法和检查表法，使得分级判定更为客观和易于操作[3]。本方法可以对校内的学生宿舍进行隐患排查和横向对比评价，了解各学生宿舍的火灾风险水平，确定高危区域，以便有针对性地加强管理。

废水放置1个月后，由于发生了厌氧发酵，实验用废水CODCr有所降低，理论上去除效果应该提高，但是由表4可知，其处理效果并没有提高。

1 高校学生宿舍火灾风险分级指标模型的构建

1.1 分级指标的筛选

通过对大量文献和事故案例的调查研究和实地考察，了解影响学生宿舍火灾风险的因素并进行归类[4]。由于本方法侧重对学生宿舍固有消防安全状况进行评价，以便有针对性地加强安全管理，因此在考虑评价指标时，不考虑当前的管理水平。本着全面客观且便于操作的原则，大致将影响高校学生宿舍火灾风险的指标分为3个一级指标和15个二级指标，具体指标和层次，见表1[5-7]。

表1 高校学生宿舍火灾风险分级指标

一级指标二级指标建筑固有火灾隐患C1建筑结构及耐火等级C11装修材料耐火性能C12电路载流量及老化程度C13可燃物品数量及堆放情况C14大功率电器使用情况C15消防和应急疏散条件C2疏散走道宽度C21疏散出口数目C22疏散路径长度C23疏散路径数目C24疏散设施维护状况C25消防设施维护状况C26人员特性C3人员密度和流量C31人员消防意识C32身体和心理状况C33灭火和逃生知识C34

1.2 分级指标权重的确定

由于各个评价指标对于高校学生宿舍火灾风险的影响程度是不同的，因此需要确定各指标的权重，这里利用层次分析法进行权重的计算。

1.2.1 层次分析法概述

bij=9，元素i比元素j的极其重要；

（1）建立层次模型。对问题进行分解，按照问题属性分为目标层（最高层）、准则层（中间层）和方案层（最低层）。本文将评价指标分为两个层次，见表1。

（2）构造成对比较矩阵。对每一层各元素两两比较，得出其相对重要程度。bij表示对于成对比较矩阵B而言，第i个元素对于第j个元素的重要性比较结果，则有：bij=1/bji；bii=1；bij＞0，构造成对比较矩阵B如下：

本项目变频电动机在开发过程中，采用了一套完整的机械计算程序，如轴伸强度计算、线圈尺寸计算、转子临界转速计算、转子端环、护环、导条强度及起动寿命计算、转子冲片强度计算等等。在开发新产品时，通过这些计算，在理论上保证了各机械部件的安全运行。

bij=1，元素i与元素j对上一层次因素重要性相同；

bij=3，元素i比元素j略重要；

bij=5，元素i比元素j重要；

bij=7，元素i比元素j重要得多；

层次分析法（AHP）是一种定量与定性相结合的系统分析方法，主要用于解决多因素复杂系统问题。其主要步骤如下[8]：

（3）层次排序和一致性检验。求权重就是求解成对比较矩阵的最大特征根和对应的特征向量，一般采用近似算法，如和积法、方根法等，本文以和积法为例。

我国核电建设中水资源安全问题的几点思考…………………………………… 姜 秋，谭炳卿，丁晓雯(3.43)

当计算结果CR＜0.100，成对比较矩阵的一致性在误差范围内，求得的权重可以使用。

bij=2n，n=1,2,3,4，元素i与 j 的重要性介于bij=2n-1与bij=2n+1之间；

1.2.2 模型指标权重计算

转接人工服务总是“座席正忙，请等待”，语音客服选项极多却总答非所问，一个售后小问题辗转数月无人理会……据调查，作为售后服务的重要环节，一些企业的客服电话不但无法妥善解决消费者的问题，反而因为沟通不畅，屡屡引发矛盾。这正是：

将成对比较矩阵每一列归一化

应用数值模拟软件FLUENT对人字形板式换热器板片的导流区、换热区进行了数值模拟。建立两组不同几何参数板片所组成的导流区、换热区的内流体模型，作为流体动力学仿真对象，输入相同的条件参数，逐一进行仿真求解计算。经过数值计算获得模型内流场速度v、温度t、压强p数据及分布图，换热性能评价因子Ψ1=52.70<Ψ2=173.63，仿真结果表明：当弧半径为R=140mm时，倾角φ=32°峰间距h=18mm的人字形板片相对于倾角φ=30°峰间距h=20mm的人字形板片具有较好的换热性能。

bij通常取1-9以及它们的倒数，比较尺度含义如下：

对按列归一化的成对比较矩阵，再按行求和：

[48] Michael R. Pompeo, “America’s Indo-Pacific Economic Vision,” Indo-Pacific Business Forum, U.S. Chamber of Commerce, Washington D.C. July 30, 2018, https://www.state.gov/secretary/remarks/2018/07/284722.htm.

将向量 归一化

则W=[W1,W2,…,Wn]T 即为所求的特征向量。

计算最大特征根λmax

LIU Wen-bao, REN Dong-yan, TAO Feng, CHEN Guo-liang

②一致性检验

计算一致性指标CI（Consistency Index）：

查找对应的平均随机一致性指标RI，见表2。

表2 平均随机一致性指标

4 5 RI 0 0 0.58 0.90 1.12 n n 123 6 7 8 9 RI 1.24 1.32 1.41 1.45

计算一致性比例（率）CR（Consistency Ratio） ：

事实上，在整个加解密通信过程中，采用了对称加密算法，简化了加解密的工作量，并且该算法一定程度上保证了用户传输密文的唯一性。

①和积法计算权重

首先利用德尔菲专家调查法，邀请5名专家进行了咨询，对一级和二级评价指标进行两两成对比较打分，最终确定成对比较矩阵并利用和积法计算指标权重，见表3。

表3 分级指标权重汇总

一级指标权重二级指标权重相对总体权重C11 0.063 0.041 C12 0.063 0.041 C13 0.206 0.134 C14 0.231 0.150 C15 0.437 0.283 C1 0.648 C2 0.230 C21 0.083 0.019 C22 0.083 0.019 C23 0.083 0.019 C24 0.083 0.019 C25 0.427 0.098 C26 0.241 0.055 C31 0.088 0.011 C32 0.319 0.039 C33 0.303 0.037 C34 0.290 0.035 C3 0.122

2 高校学生宿舍火灾风险分级检查表的编制

考虑到评价过程主要依赖评价者的主观判断，而评价人员在消防安全方面的认识参差不齐，很容易造成主观偏差，故编制分级检查表以弥补这一不足。该表格不同于传统的安全检查表，不以合格或不合格作为检查结果，而是判定具体等级，同时提供参考依据，以减少主观偏差，具体内容，见表4[9-11]。

无论此刻的你是在大雪纷飞的冬夜里，还是星光闪耀的星空下，愿你身边有爱人，手旁有酒，微微醺然，心暖而安。圣诞节快乐。

3 模糊分析法在高校学生宿舍火灾风险分级中的应用

由于安全评价的指标一般很难精确量化，因此本文选择模糊评价法作为分级判定方法。其优点在于能较好地解决模糊的、难以量化的问题[12]。

综上所述，糖尿病并发肺结核诊断实行CT检查的效果显著，能充分发挥CT检查多样性的作用，大大提高干酪样病变及空洞形成的诊断检出率，值得在临床领域中使用及推广。

根据模糊评价法的应用步骤，首先确定评价对象的因素集U，这里的因素集即为上文提到的分级指标（见表1）。其次确定评语集V，这里分为优、良、中、差四个等级，即V＝{优，良，中，差}。然后确定U中各个因素所占权重，即权重向量W={W1,W2,…Wi}，这里利用表3中的权重计算结果。

历时一年的调研，本课题组历经长江经济带的部分城市，主要集中在城市的景区、酒店、培训学校、主要街道等。我们采取尽可能的办法，如请朋友和学生帮忙、实地考察等拍摄照片，集大众之力分析公示语的错误，并改译过来。我们共收集了千余条的公示语，在收集案例、整体资料的过程中，我们发现公示语的错译主要集中在以下几个方面。

表4 高校学生宿舍火灾风险分级检查表

检查项目评价等级说明优良中差建筑结构及耐火等级根据结构、耐火等级、层高、年代、外保温层情况判断，钢结构、钢筋混凝土结构、砖混优于砖木，老式木质结构建筑一般判断为差等级。外保温层考虑保温层材质和防火涂层情况装修材料耐火性能包括墙面、地板、天花板和室内软装饰的情况，主要考虑可燃性和火灾荷载电路载流量及老化程度主要考虑建筑的年代和电线的规格可燃物品数量及堆放情况主要考虑在宿舍活动空间内的物品摆放情况，包括生活用品、书本和一些废弃的纸箱等大功率电器使用情况按照日常宿舍检查中发现大功率电气的频率和数量进行评判疏散走道宽度基本标准是每百人不小于1m，结合居住人员数量和走道的综合情况评定安全出口数目一般不少于2个，且综合考虑出口能否正常开启和人员密度疏散路径长度自宿舍到室外的路径越短越优疏散路径数目考虑疏散时有没有备选路径，备选路径是否明显等因素疏散设施维护状况包括疏散通道是否有杂物，疏散门是否有闭锁的情况，应急照明和应急指示标志的维护情况等消防设施维护状况包括消火栓、灭火器、自动报警、自动灭火系统或防排烟装置等的维护状况人员密度和流量根据人均面积进行比较人员消防意识安全检查过程中通过交流和观察了解身体和心理状况同上灭火逃生知识同上

本文以天津某高校为研究对象，配合学生宿舍安全检查，邀请5位专家对校园内4个宿舍楼进行了火灾风险分级判定，以其中一个宿舍“明德斋”为例，5名专家对该宿舍楼各项指标的评级情况，见表5。

根据模糊评价法，模糊评判集B=AºR

其中，“º”为模糊算子。目前常用的模糊算子主要有4种，包括：M（∧，∨）、M（·，∨）、M（∧，⊕）、M（·，⊕），侧重点各有不同。通过综合比较，本文选择M（·，⊕）作为模糊算子，其体现权数作用明显，利用R信息充分，综合程度强，属于加权平均型。

根据公式B=AºR计算得出模糊评判分析集：

表5 明德斋安全检查评级情况

检查项目评价结果占比优良中差建筑结构及耐火等级0.0 0.6 0.4 0.0装修材料耐火性能0.0 0.6 0.4 0.0电路载流量及老化程度0.0 0.4 0.6 0.0可燃物品数量及堆放情况0.0 0.4 0.4 0.2大功率电器使用情况0.2 0.6 0.2 0.0疏散走道宽度0.0 0.8 0.2 0.0疏散出口数目0.0 0.8 0.2 0.0疏散路径长度0.0 0.8 0.2 0.0疏散路径数目0.0 0.8 0.2 0.0疏散设施维护状况0.0 0.6 0.4 0.0消防设施维护状况0.0 0.8 0.2 0.0人员密度和流量0.0 0.4 0.4 0.2人员消防意识0.0 0.2 0.8 0.0身体和心理状况0.2 0.6 0.2 0.0灭火逃生知识0.0 0.4 0.4 0.2

根据最大隶属度原则，该宿舍的总体火灾风险水平为良。同理可以计算其他3个宿舍的总体火灾风险水平。具体评价结果如下：

爱劳斋——中；见贤斋——中；求实斋——良；明德斋——良。

评价结果基本反映了实际情况，这四个宿舍是从该校分四批建设的宿舍中选取的，其中爱劳斋是最早一批，基础设施比较老；见贤斋是第二批，基础设施不错，但因为目前住了大四的学生，个人物品比较多，相对比较混乱；求实斋和明德斋都是相对较新的宿舍，整体情况比较好。通过对评价结果进行分析，可以找出火灾风险较大的学生宿舍以便在日常管理中加大整改和检查力度。

4 结论与展望

本文研究了一套高校学生宿舍火灾风险分级方法。该方法考虑了高校学生宿舍存在新旧不一、基础设施差异大、火灾荷载变动明显等特点，构建一套评价指标体系，通过对各项指标进行分级评价，衡量学生宿舍的消防安全水平。在计算指标权重时应用层次分析法，避免了直接赋值的主观偏差。编制高校学生宿舍火灾风险分级检查表，并给出评级依据，应用简单，可操作性强。利用模糊评价法对打分结果进行综合分析，解决了评价结果难以量化的问题。

由于水平所限，本文仅针对普遍存在的多层学生宿舍进行研究，如果考虑高层学生宿舍，评价指标应该更为全面，今后可以在这方面进一步研究。

参考文献

[1] 贾子若.高等学校学生宿舍火灾风险综合评价研究[D].北京：北京交通大学,2009

[2] 曾绪斌.学生宿舍潜在火灾危险性的试验研究[D].都江堰：公安部四川消防研究所,2007

[3] 孙迎霞.高层建筑火灾危险性模糊综合评估方法研究[D].武汉：武汉大学,2004

[4] 公安部消防局.中国消防年鉴（2014）[M].昆明：云南出版集团,2014

[5] 张村峰,卞奇侃,蒋军成.基于“事故树-层次分析法”的高校学生宿舍火灾风险分析[J].中国安全生产科学技术,2011,7(10)：100-105

[6] 左秋玲,李景山,王国际.高层教学楼火灾风险的模糊综合评价[J].消防科学与技术,2009,28(2)：127-129

[7] 辛晶,夏登友.高校学生宿舍楼火灾危险性的模糊综合评价[J].武警学院学报,2006,22(5)：23-25

[8] 朴春花.层次分析的研究与应用[D].北京：华北电力大学应用数学系,2008

[9] Fitzgerald,R.W.Building Fire Safety Evaluation Method[R].Worcester Polytechnic lnstitute.Worcester,MA,1993

[10] Bukowski,R.W.,Clarke,F.B.,Hall Jr.,J.R. and Stiefel, S.W.National Fire Protection Association. Fire Risk Assessment Method：Description of Methodology[R].National Fire Protection Association Research Foundation,Quiney,1990

[11] Mowrer, F.W. Methods of Quantitative Fire Hazard Analysis[R].Electric Power Research Institute. Report Number TR-100443(distributed by SFPE,Boston,MA),1992

[12] 陈水利,李敬功,王向公.模糊集理论及其应用[M].北京：科学出版社,2005