贵州省黔南布依族苗族自治州位于贵州省中南部，下辖都匀市、福泉市、荔波县、贵定县、瓮安县、独山县、平塘县、罗甸县、长顺县、龙里县、惠水县、三都县共计2市10县，各县市城区均为小城市或中小城镇，各市、镇的城镇人口从5万到近30万不等。黔南州全境属亚热带季风湿润气候区，地处地形崎岖的云贵高原，各市镇均座落在山间盆地内，气候、地形地貌特征较为相似[1]。

1 2017年各市镇空气质量状况

1.1 数据来源

黔南州辖区内2市区和10县城均已建成环境空气自动监测站点，监测的污染物因子有：PM10、PM2.5、SO2、NO2、O3、CO共计6个指标。本文采用数据来自于黔南州辖区内12个环境空气自动监测站数据。

1.2 各市镇空气质量监测结果

2017年2市区和10县城环境空气自动监测站监测结果见表1。

从表1可看出，2017年12市镇的6类污染物的年均浓度值均不算太高，其中二氧化硫最高的是福泉市区的27 μg/m3，最低的是荔波县城的4 μg/m3；氮氧化物最高的是福泉市区的20 μg/m3，最低的是荔波县城的10 μg/m3；一氧化碳最高的是贵定县城的1.7 mg/m3，最低的是龙里县城的0.8 mg/m3；臭氧最高的是长顺县城的112 μg/m3，最低的是罗甸县城的87 μg/m3；PM10最高的是三都县城的67 μg/m3，最低的是贵定县城的34 μg/m3；PM2.5最高的是长顺和瓮安县城的27 μg/m3，最低的是贵定县城的16 μg/m3。

为了综合比对各城镇空气质量优劣，采用空气污染负荷系数和空气综合污染指数来进一步进行比较[2] ，结果见表2。

 

表1 空气污染物年均浓度监测结果表

  

市镇二氧化硫/(μg/m3)氮氧化物/(μg/m3)一氧化碳/(μg/m3)臭氧/(μg/m3)PM10/(μg/m3)PM2.5/(μg/m3)都匀市14171.01064424福泉市27201.6924225荔波县4100.91034822贵定县17161.7943416瓮安县17151.51105327独山县10110.91004323平塘县8131.01045226罗甸县8121.2874021长顺县16111.11124527龙里县10140.8924122惠水县16171.81044422三都县9171.1916723

 

表2 空气污染负荷系数及空气综合污染指数结果表

  

市镇二氧化硫氮氧化物一氧化碳臭氧PM10PM2.5综合指数1都匀市0.230.430.250.660.630.692.882福泉市0.450.500.400.580.600.713.243荔波县0.070.250.230.640.690.632.504贵定县0.280.400.420.590.490.462.645瓮安县0.280.380.380.690.760.773.266独山县0.170.280.250.630.610.662.567平塘县0.130.320.250.650.740.742.838罗甸县0.130.300.300.540.570.602.449长顺县0.270.280.280.700.640.772.9410龙里县0.170.350.200.580.590.632.5211惠水县0.270.420.450.650.630.633.0512三都县0.150.420.280.570.960.663.04

从表2可看出，2017年空气综合污染指数最高的是瓮安县城的3.26，最低的是罗甸县城的2.44。总的来看，黔南州12市镇空气质量均较为优良。

2 空气质量的相关聚类分析

一个地区的大气环境质量状况最主要取决于两大因素——污染源和大气扩散条件的相互作用[6]，黔南州的城镇也不例外。

3.2 青枯病连作玉米田及高湿、雨后骤晴的情况下发病严重。病菌从根部伤口侵入，发病初期叶片呈灰绿色，萎蔫下垂，并逐渐变黄；根系和茎基部呈水渍状后变褐腐烂，潮湿时可见白色或粉红色菌丝。

我们旨在探究我国A股市场与世界主要股票市场之间的相依性。因此，选择上证综合指数(SH)当日收盘价作为衡量我国股票市场波动情况的指标；对于A股之外的市场，选择美国、英国、德国、日本和中国香港等规模较大的几个国家(地区)的股票市场作为对比研究对象，具体来说，分别选取标普500(S&P 500)指数、富时100(FTSE100)指数、DAX指数、日经225指数(N225)及恒生指数(HSI)当日收盘价作为衡量上述国家(地区)股票市场波动情况的指标。

  

图1 黔南州12市镇空气质量聚类图

经过多年的发展变化，汽车交通、冬季取暖等社会生活和基建行业产生的大气污染物排放在黔南州地区很多市镇里逐渐超越工业大气污染物，成为影响环境空气质量的主要原因，但是也有部分市镇城区内含有工业区或邻近工业园区，因而受工业大气污染的排放影响很大，使得工业大气污染仍然是影响环境空气质量的主要原因。

第3大类有1都匀、9长顺、7平塘、12三都。空气质量一般、颗粒物(PM10、PM2.5)污染偏高类型，主要受房屋和道路等基础设施建设施工尤其是山体开挖平整场地的扬尘影响较大。三都县县城处于河谷盆地内，城区面积比其他几个市镇都小，地形封闭性更高，大气扩散条件更差，而且市镇范围内大面积的基础建设正在进行中，颗粒物(PM10、PM2.5)的污染情况更加明显，所以在第2大类中又自成一小类。

黔南州各市镇的大气扩散条件均较为相似，大多地处山间盆地内，地形封闭，大气扩散条件差，各市镇在相似的大气扩散条件下形成不同的大气环境质量状况和类型，主要是各市镇污染源状况差异造成的。

3 原因分析与讨论

黔南州12个市镇空气质量均较为优良，但相互之间仍有一定的差异，即优良的程度不同，影响各市镇空气污染的主要污染物有差异。因此应用系统聚类分析方法，对黔南12个市镇空气质量进一步分类。采用欧氏距离，用最长距离法进行聚类[3]。先将各城镇空气质量看作每城自成一类，分别进行编号命名(编号见上表2)[4-5]。

以6个单项空气污染负荷系数和空气综合污染指数共同作为指标来聚类，运用SPSS统计软件，计算出空气质量聚类图,见图1。

从式(5)可以明显看出,比例谐振控制对正弦信号的跟踪效果较好。当采用上述式(1)所示的理想比例谐振控制器时,其基波频率处的幅频特性为

由聚类图可以看出，黔南州12市镇空气质量类型可分为3大类：第1大类包含6独山、10龙里、8罗甸、3荔波、4贵定；第2大类有2福泉、5瓮安、11惠水；第3大类有1都匀、9长顺、7平塘、12三都；第1大类中又可分为2小类，贵定县城自成1小类，其他4县城为另1小类，第3大类也是2小类，三都县城自成1小类，其他3市镇另为1小类。

黔南州12市镇当中的第1大类(6独山、10龙里、8罗甸、3荔波、4贵定)空气质量最佳，其共同点是城区周边工业较少，城区基础建设基本完成。独山城区地形相对开阔，大气扩散条件相对较好，其他4城镇城区面积相对较小，大气扩散条件相对较差。而贵定县为黔南州的交通要道，过境交通量较大，而且城区内有工业污染源存在，所以在第1大类中与其他城区又有所区别自成1小类。

第2大类有2福泉、5瓮安、11惠水，为空气质量略差、各单项污染均偏高类型，其共同点为城区周围有较大的工业园区，其中福泉城南有马场坪工业园区，城北有龙昌、牛场双龙园区；瓮安工业园区位于瓮安县城北银盏镇，分为磷化工工业聚集区和轻工业聚集区两个部分，距县城约3公里；惠水县长田工业园区位于惠水县城北端的长田乡和高镇镇境内；由于周边有较大的工业园区，受工业污染影响较大，而且众多的工业企业的原材料、产品运输和职工通勤基本上都靠汽车运输，导致汽车尾气排放也较多。另外市镇及周边房屋和道路等基础设施也对污染有所贡献。

将聚类结果结合各市镇的各项污染指数来判断分析，可知第1大类为空气质量优异类型，第2大类为空气质量略差、各单项污染均偏高类型，第3大类为空气质量一般、颗粒物(PM10、PM2.5)污染偏高类型。

在我国广大的农村地区，涉农信贷领域的难点在于缺乏抵押担保物品。服务于乡镇、村的农村保险基层服务体系的建设较为滞后，严重制约了涉农保险的发展。农村金融创新需要构建健全的覆盖全产业链的农村保险体系，建立政策性农业保险公司，在农业生产、种植养殖、农产品加工环节，提供多类保险险种，为农民和经济合作组织提供金融风险防范保障。

4 结论

黔南州2市区和10县城大气环境空气质量大体可划分为3种不同的类型，由于各市镇的气候、地形特征基本相似，各城镇的大气扩散条件均较差，造成不同大气环境空气质量类型间的差异，主要是每个城镇污染源状况差异及其年际变化造成的。

2) 北京城市副中心作为京津冀发展“一轴两翼”中的一翼，定位之高、功能之强，如何建立新老城统一协调的管理体制是系统建设面临的巨大挑战.

有效控制基础建设施工扬尘、减缓汽车尾气排放量的增长速度及加强工业污染源的管控是黔南州大气环境保护工作面临的重要任务。

参 考 文 献

[1] 屠其璞，王俊德，丁裕果，等.气象应用概率统计学[M]. 北京：气象出版社，1984：320-338.

[2] 环境保护部. 环境空气质量指数(AQI)技术规定(HJ633-2012)[S].北京：中国环境科学出版社 ，2012.

[3] 王鑫，王洪国，张建喜，等.聚类分析方法及工具应用研究[J]. 计算机科学，2006，33(2)：197-200.

[4] 王郁平,候亚明,晁红霞,等.模糊聚类分析在大气环境质量评价中的应用[J].河南科学,2003(03):354-356.

[5] 袁东,付大友,袁基刚.聚类分析法在大气环境质量评价中的应用[J].四川理工学院学报(自然科学版),2004(Z1):169-175.

[6] 王自发，吴其重.区域空气质量模式与我国的大气污染控制[J].科学对社会的影响，2009(3)：24-29.