公益林是指生态状况极为脆弱或生态区位极为重要，对生物多样性保护、生态安全、生态平衡及经济社会可持续发展具有重要作用的森林资源，是以提供公益性、社会性产品或服务为主的森林[1]。在当下自然资源枯竭、生态环境日益恶化的背景下，森林的公益效能被充分体现出来，林业在生态环境建设中的主体地位得到确认。公益林的建设成为改善生态环境的重要组成部分，公益林建设也成为林业建设的重要工程。

随着公益林建设规模的不断扩大，科学评价公益林等级，建立公益林建设的检测和评价系统非常紧迫。通过公益林等级评价，对展现现有公益林的具体差异和存在问题具有重要的现实意义，可以指导实现科学的经营管理，更好地发挥生态和社会效益[2、3]。国外对公益林等级划分的研究较少，国内的研究有温伟庆[3]、蔡重[4]、赵惠勋[5]、沈烈英[6]等，但由于公益林等级的影响因素较多，指标选择性广，仅靠理论或经验筛选，主观性比较大，因此其评价的有效性、指标相关性及可操作性研究不足。另外，公益林给环境、经济带来的生态效益也需要准确评估。因此，公益林质量评价很难形成一套科学合理、广泛统一、可操作性强的评定系统。

竹韵敲开海力办公室门的时候，海力正坐在电脑前看资料，竹韵应聘时坐在海力身边的冷艳女郎，海力的特别助理马丽亚站在他身后讲着什么。见竹韵进来，马丽亚转头不太友善地看了她一眼，而海力指着班台左前方的沙发热情地说，请坐。待竹韵坐下来又对马丽亚说，马丽亚，倒杯水吧，你回避一下，我有重要事情跟竹韵单独谈。马丽亚嘴一撇，倒了水放到竹韵前面的茶几上，有些悻悻然地出了办公室。竹韵看着马丽亚的身影在门口消失，心中掠过一缕阴影。

本研究利用“3S”技术和两期森林资源二类调查数据，从森林质量和经营管理两方面选取22项具体评价指标，应用因子分析法，对丽水市莲都区151个行政村的公益林开展等级评价研究，从而为该区公益林分类管理、补偿、经营提供理论依据与科学指导。

1 研究区概况

丽水市莲都区位于浙江省西南部，瓯江中游，地处东经 119°32′～120°08′，北纬28°06′～28°44′。莲都区现有公益林面积102.85万亩，其中国家级公益林11.60万亩，省级公益林面积91.25万亩，分别占公益林总面积的11.28%、88.72%。莲都区公益林结构与生态系统服务功能空间分布格局研究数据显示，莲都区公益林森林类型多样，主要由松林、杉木林、阔叶林、针阔混交林、灌木林和竹林构成，其中以松林为主，占45.69%；林龄结构上仍以中、幼龄林为主，占55.49%。

这些人哪里明白在中山先生看来，书比面包更重要得多。他以前说过：“我一生的嗜好，除了革命之外，只有好读书。我一天不读书，便不能够生活。”

2 数据来源

本研究涉及的数据主要来源于2008年和2017年丽水市莲都区森林资源二类调查数据；此外，选取2015年10月13日Landsat8 OLI遥感影像使用“像元二分法”[7]提取植被覆盖度信息，利用Fragstats软件计算景观格局指数。利用数据包络分析（DEA）对公益林经营管理投资、管理输入和蓄积、覆盖度等输出内容进行综合分析，其中公益林管理成效通过两期二类调查数据比较获得。

3 研究方法

3.1 评价指标体系的构建

结合区域公益林特征及地方经济条件，根据已有的研究成果，从森林生产力、结构、健康、森林服务功能等因素选择包含既能反映森林资源数量、质量的指标，又能体现林业社会性（服务功能）的指标，同时指标选择依据可行性、可比性、相对独立性、总体性、代表性、具体性等原则[8、9]。本研究主要从森林质量和经营管理两方面对公益林质量进行评价分析，指标如下：

森林质量评价指标有：

（1）森林资源质量：包括树种结构（D1）、郁闭度（D2）、森林起源（D3）、平均胸径（D4）、单位蓄积量（D5）和林龄结构（D6）等 6个评价指标；

（20）病虫害动态分析（D20）：以莲都区近五年年病虫害统计数据为基础，以村为单位，合计发生面积，并求得每亩发生率；

（3）森林健康质量：包括病虫害等级（D11）、火灾等级（D12）和森林健康度（D13）等3个评价指标；

在图2中，同时给出了高斯拟合曲线。高斯拟合是利用Origin软件进行拟合，拟合光谱线型满足下列关系式：

反正我是如此，到了叛逆期甚至老远来个熟人都会故意躲开。因为每次打完招呼，我们之间的基本对话就是一种重复：吃了吗？上几年级？考多少分……小孩不傻，知道这是浪费生命。可惜直到成年后，我和我的同龄人们从未幸免，一次次在长辈的客套话攻势中沦陷——在哪工作？有没有男朋友？结婚了吗？源源不断。

（4）立地因子质量：包括坡度（D14）、坡位（D15）和土层厚度（D16）等3个评价指标。

经营管理评价指标有：

（1）森林经营管理属性：包括事权等级（D17）和区位重要性（D18）2个评价指标；

（2）森林管理成效：包括蓄积动态变化（D19）、病虫害动态分析（D20）和火灾动态分析（D21）等3个评价指标；

无机化学中“物质的量”是一个非常重要的概念，也是非常基础的概念，因为以后凡是接触到化学那么基本上就会有“物质的量”这个物理量的出现，但它又是一个比较抽象难以理解的概念。那么该如何帮助学生理解这个概念呢？“物质的量”是指：微观粒子数的物理量。实质就是一个数量集合的单位，只不过它代表的数量集合比较大1 mol代表6.02×1023个微粒。它与我们日常生活中的1打或者1双的概念相似，1打是代表12个，1双代表2个，数量较小学生容易接受，所以在讲授物质的量的概念，可以用生活中1打或1双进行类比学习。

（3）森林管理投资效率：公益林投资效益（D22），通过数据包络分析（DEA）获得。

3.2 评价指标等级划分

（1）树种结构（D1）：一般而言，混交林的稳定性高于纯林，异龄林的稳定性高于同龄林，阔叶林的生态效益好于针叶林。研究中将树种结构以阔叶林、针阔混交林、针叶林、毛竹林、灌木林进行分类，分别赋值为10、8、6、4、2；

（2）郁闭度（D2）：林分郁闭度的高低，体现了森林的生物量水平，能够反映整体质量的好坏；

（3）森林起源（D3）：把生态公益林分为天然林和人工林两种类型，天然林在树种结构和物种多样性等方面都较人工林有更好的生态效益，因而评价中将天然林和人工林分别赋值为10、5；

（4）平均胸径（D4）：平均胸径是林分生产力的具体表现，指标值越大越好；

（5）单位蓄积量（D5）：单位面积活立木蓄积量是反映林分质量的重要指标，指标值越大，表明现状森林资源越丰富，林分生产力越高；

“十三五”期间，兖矿集团和华东理工大学又共同承担了国家重点研发计划“单炉日处理煤4000吨级超大型水煤浆气化装置工业示范”，这是目前世界上拟建的单炉处理能力最大的水煤浆气化炉，目前正在兖矿内蒙古荣信化工有限公司和内蒙古汇能煤化工有限公司建设生产化装置。

（11）病虫害等级（D11）：林木受各种病害的严重程度，分为无、轻、中、重4个等级。一般质量较好的森林生态系统对灾害的抵抗能力较强，分别赋值为10、7.5、4.5、2；

（16）土层厚度（D16）：森林土壤是森林生长发育中最重要的生态因子，是森林生态系统发生、发展、演替的基础，土层的厚度直接影响林木的生长速度；

采用便利取样法，选取我校护理专业三年制护理班2009、2010两个年级学生，其中2009级151人，2010级179人，共330人，年龄均在18～19岁。以2009级151名学生为实验组，2010级179名学生为对照组，两组年龄、性别及基础课程成绩无显著性差异（P＞0.05）。

（8）高植被覆盖度区最大斑块占景观面积比例指数（LPI，D8）：指植被覆盖度大于 75%区域中的最大斑块占据整个景观面积的比例，指标值越大越好；

（18）区位重要性（D18）：以小班到自然保护区、湿地保护区、森林公园、重要景区以及区域主要交通干道的距离，来确定林地区位重要性，距离越近，重要性越高；

（10）高植被覆盖度区邻近斑块平均最近距离（MNN，D10）：反映斑块离散程度，其值越大，说明同类型斑块间相隔距离越远，分布较离散，指标值越小越好；

“我是不明白，但我多希望你快乐些，不要总让人感觉冰冰冷冷拒人于千里之外。这么多年都过去了，你为什么还不肯放下她呢？”我把心里想说的话一股脑都说了出来。

分期购物平台最大特点就是把电商平台模式和P2P网贷平台模式的特点融合到了一起。在整个消费过程中，分期平台作为中介，从中赚取销售的价差和借款的利差。2013年～2015年，“分期乐”、“趣分期”等50多家专门针对大学生的分期购物平台纷纷成立，利用地推等形式，迅速扩大大学生市场，为大学生提供商品分期消费，小额现金贷等业务。

（6）林龄结构（D6）：分为幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林、过熟林5个龄组，分别赋值为 2、10、8、6、4；

（14）坡度（D14）：坡度对林地的水土流失有影响，一般在自然状态下，坡度越陡，雨水流动越快，水流对土壤的冲刷越严重，水土流失就越严重。坡度越小，水土流失减缓，土壤较为深厚，利于林木的生长，林分质量越好；

（13）森林健康度（D13）：根据林木的生长发育、外观表象特征及受灾情况综合评定森林健康状况，分为健康、亚健康、中健康、不健康4个等级，分别赋值为10、7.5、5、2；

新闻的内容枯燥乏味，重复来重复去，显然它的设计意图就是要避免民众的再次恐慌。假如格拉斯克帝国不挪开太空飞船，人类会遭遇什么？新闻中没有一点儿相关资讯。但我知道，因为瑞安已经告诉了我。不用很久，大多数植物都会死亡。就算饥饿没有先发挥威力，动物也会死于寒冷。人类也许能坚持更久，但因为气温在一年内会下降到华氏零下100度，人类也撑不了多久。

（12）火灾等级（D12）：林木遭受火灾危害的严重程度，分为无、轻、中、重4个等级，分别赋值为10、7.5、4.5、2；

（15）坡位（D15）：分脊、上、中、下、谷、平地及全坡7个坡位。将坡位划分为5个等级，山谷下部为I级，中部和全坡为II级，上部为Ⅲ级，山脊为IV级，分别赋值为10、7.5、4.5、2；

（7）植被覆盖度（D7）：使用Landsat遥感影像反演获得，是反映地表植被覆盖程度和生态环境状况的重要参数，指标值越大越好；

（17）事权等级（D17）：公益林按事权等级划分为国家公益林、省级公益林、市级公益林、县级公益林和地方公益林 5类，分别赋值为10、8、6、4、2；

（9）高植被覆盖度区斑块平均面积指数（MPS，D9）：指植被覆盖度大于 75%区域中斑块的总面积除以该类型的斑块数目，反映了景观的整体性，指标值越大越好；

（19）蓄积动态变化（D19）：以前后两期二类调查数据为参考，计算单位面积蓄积变化值；

生态文明融入到高校校园文化建设，是当今文明社会培育新型大学生的科学要求。高校在育人过程中，不仅要培养科学文化素质，还应该培养思想道德素质，培养具有一定的生态文明观念。在生态文明有机融合于高校校园文化的良好氛围中，大学生受到耳濡目染的熏陶，自觉承担起对自然环境的责任，主动形成爱护环境的习惯，有效促进大学生的人格优化和全面发展。

（2）森林景观质量：包括植被覆盖度（D7）、高覆盖度区最大斑块占景观面积比例指数（D8）、高覆盖度区斑块平均大小指数（D9）和高覆盖度区邻近斑块平均最近距离（D10）等4个评价指标；

（21）火灾动态分析（D21）：以莲都区近五年火灾统计数据为基础，以村为单位，合计发生面积，并求得每亩发生率；

（22）经营投资效率（D22）：基于经营管理投入与公益林质量产出数据，通过DEA分析得到相应的公益林经营投资效率。

3.3 数据处理与分析方法

3.3.1 因子分析

因子分析（Factor Analysis , FA）本质是研究相关矩阵中各要素的相互关系，将具有杂乱关系的变量转变成数量较少的几个综合因子，提取原有指标中绝大部分的信息，并使用因子得分对样本给出相应的评价和排序。该方法适合研究森林等级评价各指标间的相关性，可据此结合专业经验，更合理地构建指标体系。

所以，李铁夫的这些纸本作品，很难归类为“国画”作品，即使馆藏的一些作品装裱成了国画的形式（轴、横披、镜心），但与一些被归入“水彩”的宣纸作品并没有区别。

在SPSS中将标准化后的原始数据进行因子分析，形成标准化矩阵，求出标准化矩阵的特征值并计算其贡献率；依据因子累计贡献率确定公共因子的个数；利用最大方差法求得因子载荷矩阵，从而确定每个公因子的含义；最终建立因子得分函数。

3.3.2 数据包络分析（DEA）

数据包络分析（DEA, Data Envelopment Analysis）是一种非参数方法，用来评估包含多投入多产出的同类决策单元（Decision Making Units，DMU）之间的相对效率。

项目研究中公益林经营管理投资绩效采用该方法，通过分析影响公益林经营效果的因素，从中提取出相关的投入指标和产出指标，并通过查找数据或计算，得到需要的投入、产出指标的相关数据。在此基础之上，通过DEA方法构建符合实际情况的基本模型，将公益林经营管理投入（资金、人力投入等）与公益林质量产出（蓄积、生物量、生态效益等）带入模型中进行数据包络分析，得到公益林经营投资效率，从而对公益林经营管理进行评价与分析。

4 结果与分析

4.1 因子提取

利用因子分析法对所选的22个指标进行分析。因子分析显示，KMO值为0.674，Bartlett球形度检验Sig值＜0.01，适合做因子分析。通过SPSS19.0软件对上述22个指标进行因子分析，根据累积贡献率确定主成分个数，从而得出公共因子的特征值、贡献率、累计贡献率和权重系数，如表1所示，前10个因子的累积贡献率为81.28%，说明这10个公共因子可以反映样本的大部分信息，作为综合变量来评价森林资源质量情况是可行的。

 

表1 公共因子旋转特征值及因子贡献率

  

公共因子 特征值 贡献率/%累积贡献率/% 权重系数1 3.848 18.638 18.638 0.2292 2.380 11.529 30.167 0.1423 1.747 8.460 38.627 0.1044 1.713 8.296 46.923 0.1025 1.470 7.122 54.044 0.0886 1.363 6.602 60.646 0.0817 1.218 5.898 66.545 0.0738 1.096 5.310 71.855 0.0659 0.995 4.817 76.672 0.05910 0.951 4.608 81.280 0.057

4.2 因子分析模型及综合得分

通过因子分析得到参评指标的因子旋转载荷矩阵、因子得分系数矩阵，利用各个指标的标准化后的数值和权重系数值计算各行政村因子得分情况。基于下列公式计算得到该行政村公益林质量与管理综合得分（F）。

 

其中， 为第i个公因子特征向量值，为第i个公因子的因子得分，F为公益林质量与管理综合得分。

如表2所示，参与评价的151个行政村所获得的综合得分平均值为0.000，最大值为1.133，最小值为-0.856，标准差为0.353。最高值为市白云林场的丽阳坑林区，综合得分为1.133；最低值为太平乡的巨溪村，得分为-0.856。

以平均数±标准差为评定等级划分的标准，将151个参与评价的行政村分为4类，分别为“高”（F＞0.366）、“中高”（0＜F≤0.366）、“中低”（-0.366＜F≤0）、“低”（F≤-0.366）。

 

表2 公益林等级评价公因子得分、综合得分及评定等级统计表（局部）

  

序号 乡镇（街道） 村名 第一公因子F1第二公因子F2第三公因子F3第四公因子F4第五公因子F5第六公因子F6第七公因子F7第八公因子F8第九公因子F9第十公因子F10综合得分F评定等级1 碧湖镇 白桥村 0.130 -0.0370.990 -3.790-0.423 1.734 -1.189 0.569 0.058 0.079 -0.197 中低2 碧湖镇 大吴山村 0.313 -0.4250.228 0.513 -0.140-0.438-0.991 0.195 0.162 0.022 -0.009 中低3 峰源乡 赛源村 1.3200.4140.1140.2942.5020.771 -0.1490.1710.7070.3330.746 高4 峰源乡 夏庄村 0.177-0.364 -0.5540.5351.931 -0.6621.015 -0.1530.578-0.0960.194 中高5 老竹镇 丁公村 -1.623 -0.829 -0.8990.058 -0.8910.7851.117 -0.304 -0.1570.152-0.531 低

 

表3 公益林等级评定乡镇（街道）统计表

  

编号 乡镇（街道） 数量 比例/% 数量 比例/% 数量 比例/% 数量 比例/% 数量 比例/%高等级行政村 中高等级行政村 中低等级行政村 低等级行政村 合计1 碧湖镇 2 14.29 5 35.74 4 28.57 3 21.40 14 100.002 大港头镇 - - 2 22.22 5 55.56 2 22.22 9 100.003 峰源乡 2 28.57 4 57.14 1 14.29 - - 7 100.004 黄村乡 1 9.09 3 27.27 6 54.55 1 9.09 11 100.005 老竹镇 2 28.57 1 14.29 2 28.57 2 28.57 7 100.006 丽新乡 - - 1 16.67 4 66.67 1 16.66 6 100.007 莲都林场 - - 7 63.64 4 36.36 - - 11 100.008 联城街道 2 15.38 7 53.85 2 15.38 2 15.39 13 100.009 南明山街道 - - 6 60.00 4 40.00 - - 10 100.0010 市白云林场 4 100.00 - - - - - - 4 100.0011 太平乡 1 6.25 1 6.25 6 37.50 8 50.00 16 100.0012 仙渡乡 1 11.11 3 33.33 3 33.33 2 22.23 9 100.0013 雅溪镇 2 11.11 11 61.11 5 27.78 - - 18 100.0014 岩泉街道 - - 4 44.44 5 55.56 - - 9 100.0015 紫金街道 1 14.29 3 42.86 3 42.86 - - 7 100.00总计 18 11.92 58 38.41 54 35.76 21 13.91 151 100.00

如表3所示，151个行政村中，公益林评定为“中高”“中低”两个等级共有 112个村，占总数的 74.17%。公益林等级评定为“高”的行政村共18个，公益林等级评定为“中高”的行政村共58个，公益林等级评定为“中低”的行政村共54个，公益林等级评定为“低”的行政村共21个。

本实验采用目前较为公认的慢性、不可预见性温和刺激抑郁模型，造模 35 d 后，模型组大鼠糖水消耗量、穿越格子数和直立次数均明显减少，表明造模成功；氟西汀治疗组大鼠糖水消耗量、穿越格子数和直立次数均明显增加，表明氟西汀可以改善该造模方法造成的快感丧失和精神运动衰减等抑郁状态。采用 UPLC-MS/MS 法测定大鼠脑脊液中的 5-羟色胺及其代谢产物 5-HIAA 的水平，结果表明氟西汀可以增加抑郁模型大鼠脑脊液中 5-羟色胺的含量、降低 5-HIAA 的含量，表明氟西汀可以通过调节脑内 5-羟色胺和 5-HIAA 的水平达到抗抑郁的作用，与既往报道[11]一致。

5 讨论

（1）以往关于公益林监测与评价体系的研究多以县或县级以上单位为评价单位，而本研究以行政村为评价单位，使得评价结果更为细致、精准，对区域公益林管理工作的指导性更强。

（2）以往的研究多以公益林的森林质量，如林分组成、蓄积、立地条件等为评价标准，本研究则通过引入经济学中常用的 DEA分析，将公益林经营管理投入（资金、人力投入等）与公益林质量产出（蓄积、生物量、生态效益等）进行综合分析，得到公益林经营投资效率，进而从森林质量评价和森林管理两个方面建立公益林等级评价体系，对今后公益林实行分级经营、分类管理及补偿提供科学依据。

参考文献：

[1]余建荣,刘汝明,吕明亮.衢州市柯城区公益林建设管理现状与保护对策[J].华东森林经理,2016,30(3): 47-51.

[2]尹峰，张 贵，朱玉雯.生态公益林质量评价指标体系及综合指数研究[J]. 浙江林业科技, 2008,28(3): 29-33.

[3]温伟庆，基于GIS的漳平市生态公益林建设监测与评价[J]. 福建林学院学报,2010, 30(2): 187-192.

[4]蔡重,张志云,连芳青，等.基于GIS技术的生态公益林与商品用材林质量评价[J]. 江西农业大学学报, 2012, 34(6): 1180-1185.

[5]赵惠勋,周晓峰,王义弘，等.森林质量评价标准和评价指标[J].东北林业大学学报,2000, 28(5):58-61.

[6]沈烈英,汪求来,卢学鹤,等.上海公益林生态效益评价指标体系的分析[J].南京林业大学学报,2008, 32(4): 151-153.

[7]孙守涛,王立,车克钧.基于 Landsat数据的白龙江上游迭部林区植被覆盖度动态变化[J].四川农业大学学报,2016, 3(34): 39-47.

[8]冯继广,王景升,姚帅臣，等.基于因子分析的森林资源质量综合评价[J].中南林业科技大学学报,2017, 37 (1): 27-32+42.

[9]党普兴,侯晓巍,惠刚盈,等.区域森林资源质量综合评价指标体系和评价方法[J].林业科学研究,2008, 21(1): 84-90.