维持性血液透析(maintenance hemodialysis, MHD)是肾病终末期患者重要的治疗方法之一。然而，在治疗过程中MHD 患者不仅要承受疾病本身所带来的痛苦，还要承受治疗方法所带来的折磨，同时还需要支付高昂的治疗费用 [1]。大多数MHD患者都会出现不同程度的焦虑、抑郁、恐惧等不良心理状况，而这极易导致患者的免疫功能下降，影响治疗效果，甚至还会引发并发症，并严重干扰患者生存质量[2-3]。本研究对我院收治的MHD患者分别实施不同护理干预，探讨针对性护理干预对MHD患者焦虑和抑郁情绪的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2016年6月—2017年3月我院收治的MHD患者124例，均年龄≥18 岁、透析龄≥6月、无严重并发症、意识清楚、能自行填写调查问卷、知情同意；将研究对象按照随机数字表法分为观察组和对照组各62例。观察组中男34例、女28例，年龄28～68岁、平均47.2±11.8岁，文化程度：高中以下28例、高中及以上34例；对照组中男 32例、女30 例，年龄 27～69岁、平均48.1±10.6岁，文化程度：高中以下26例、高中及以上36例；对照组接受常规护理干预，观察组接受针对性护理干预，2组患者的性别、年龄和文化程度差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 针对性护理干预

1.2.1 建立良好的护患关系 使用通俗易懂的话语与患者进行沟通，增加患者对护理人员的信任，注意倾听患者病诉，帮助患者宣泄不良的心理情绪，并向患者耐心讲解血液透析的相关注意事项等。

2.树立现代治理理念。互联网精神与现代治理理念具有内在契合性，地方政府治理要坚定共享共治、开放透明、自由平等、民主法治的理念，超越威权思维，乘着 “互联网+”东风，向建设法治政府、透明政府、有限政府、服务型政府的目标扎实迈进。要以公众为中心、以治理效能为导向，促进公共产品和公共服务的 “互联网+”大发展。要充分接纳各治理主体的自主性并充分发挥其创造性，处理好政府、企业、社会之间关系，广泛整合治理资源，培育有机的治理生态。要以规则为准绳，不断规范政府治理行为，树立良好的政府形象。

1.2.2 针对性的心理干预 对于有抑郁倾向的患者，主要以排解及引导为主，重视患者的心理感受，与其交流沟通，了解其内心体验，对于患者心理问题及疑惑进行针对性疏导，而对于有焦虑倾向的患者，主要以安慰鼓励和耐心开导为主，主动向患者讲解该病相关的知识和注意事项，使其正确认识疾病，提高治疗的依从性；鼓励社会支持，协助患者与家人、朋友等相处融洽，鼓励参与集体活动，真实的表达自身感受与需求，获得社会支持；帮助患者克服困难按疗程接受治疗，并给予积极建议与指导，以免除患者后顾之忧、安心接受治疗为原则，保证患者顺利完成治疗。

1.4 统计学分析 应用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验；P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 患者焦虑抑郁评分的比较 护理前，2组患者的焦虑、抑郁评分差异均无统计学意义(P>0.05)；护理后，2组的焦虑、抑郁评分均显著低于护理前，且观察组低于对照组(P<0.05)，差异均有统计学意义。见表1。

1.2.3 人性化护理 营造良好的治疗环境，患者多数时间要与医护人员一起度过，这期间医护人员态度和蔼，不在患者面前交头接耳、说暗示性语言，尽量满足患者合理需求，帮助其解决困难，摆脱心理困扰，配合治疗。

2 结果

1.3 评价指标 护理干预前后，采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评价2组患者焦虑、抑郁程度。无焦虑：SAS评分<50分，轻度焦虑：50～59分，中度焦虑60～69分，重度焦虑：>70分；无抑郁：SDS评分<50分，轻度抑郁：50～59分，中度抑郁：60～69分，重度抑郁：>70分；观察2组患者相关并发症的发生情况，包括失衡综合征、肌肉痉挛、低血压、高血压等。

2.2 相关并发症发生情况的比较 观察组患者的并发症总发生率(14.51%)显著低于对照组(30.64%)，两组差异具有统计学意义(χ2=10.37，P<0.05)，见表2。

在科研经费的使用过程中应加强高校的审计部门的监督，充分发挥高校审计部门的内部审计和监督作用。审计部门要从政策相符性、目标相关性、经济合理性的角度对科研经费从立项到结题的全过程进行科学、客观的管理监督和评价［7］，对科研经费的使用提出建设性的意见或建议。科研部门、财务部门、审计部门共同探讨制定出适合高校科研经费特点的绩效考评办法，建立评价指标体系，对科研绩效进行客观的评价［8］。符合条件的科研成果应纳入统一的开放共享平台，实施绩效评价的机构应是专业的第三方机构，负责绩效评价的专家应坚持立项评审和绩效评价专家相分离的原则，同时实施回避制度，真正构建起科技财政投入的硬性约束机制［9］。

 

表1 护理前后2组患者焦虑抑郁评分的比较(分)

  

焦虑评分护理前护理后抑郁评分护理前护理后观察组(n=62)64.31±5.7237.94±3.6360.72±5.0641.02±3.78对照组(n=62)63.64±4.7954.46±2.5359.23±5.8449.85±2.19t0.70729.3981.51815.915P0.240<0.0010.065<0.001

 

表2 患者相关并发症发生情况的比较[n(%)]

  

组别失衡综合征肌肉痉挛低血压高血压总发生率观察组(n=62)2(3.23)4(6.45)1(1.61)2(3.23)9(14.51)*对照组(n=62)4(6.45)7(11.29)3(4.84)5(8.06)19(30.64)

注：*与对照组比较，P<0.05。

3 讨论

维持性血液透析是肾病终末期患者延续生命的主要治疗方法[4]，可使患者获得更长生存期及更好的生存质量[5]。然而，由于MHD治疗时间长、费用高，加之疾病和治疗过程所带来的痛苦，多数长期性MHD 患者存在焦虑、抑郁的情绪[6]。据报道，约40%的MHD患者存在不同程度的心理问题，主要为焦虑、抑郁情绪，不仅降低机体免疫力，还给透析治疗工作带来很大障碍[7]。因此，对 MHD 患者实施有针对性的护理干预显得尤为重要。

[5] 杨佳, 颜俊峰, 唐一可,等. 舒适护理提高维持性血液透析患者生存质量的研究[J]. 重庆医学, 2015, 44(20):2872-2874.

综上所述，针对性护理干预能有效缓解MHD患者的焦虑、抑郁情绪，减少相关并发症的发生。由于MHD 患者的焦虑、抑郁情绪易导致患者治疗依从性降低，故护理人员应针对MHD 患者不同心理特征，采取针对性护理干预以改善患者的这些不良情绪，提高其治疗依从性。

[6] 刘卓华, 宁志芳, 蔡赛兰,等. 护理干预对提高老年患者维持性血液透析治疗依从性的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2012, 28(19):15-16.

[1] 张敏, 朱庆兰, 徐丽娟,等. 维持性血透患者焦虑抑郁状态分析及护理干预[J]. 解放军护理杂志, 2007, 24(9):39-40.

边疆少数民族贫困地区的学校与其他城市学校在师资与生源、经济条件与社区环境等方面都存在着较大差异，这使得高中思想政治课教师必须更加关注和思考如何提高课堂教学效率，才能在教学实践中取得理想的教学成绩。

[3] 付柏籽, 周龙珍, 董一民. 护理干预对维持性血液透析患者抑郁和焦虑情绪及治疗依从性的影响[J]. 临床医药实践, 2016, 25(10):786-788.

[4] 马蓓蓓, 姜晓洁. 护理干预对维持性血液透析患者不良情绪以及治疗依从性的影响[J]. 实用临床护理学电子杂志, 2016, 1(1):54-55.

接下来按照网站建设的思路，逐一设计制作各个页面。图1为课程“Photoshop图像处理”的微网站效果图。

针对性护理干预是一种根据患者个体情况而进行的护理，主要强调积极干预患者心理状态，缓解患者对治疗和预后的担忧以及不良心理情绪，帮助患者维持健康心态，提高治疗依从性，减少并发症的发生，以有利于促进患者康复和提高生存质量[8]。在本研究中，我们发现实施针对性护理干预的观察组患者的焦虑、抑郁评分显著低于实施常规护理干预的对照组，同时，观察组患者的并发症总发生率显著低于对照组；此结果与王东晖等[9]的报道相一致。该结果提示针对性护理干预可以有效缓解患者的焦虑、抑郁情绪，减轻并发症的发生，分析原因可能是由于实施针对性护理干预可以有效改善患者的不良情绪，帮助患者配合治疗，及时的沟通交流也使得护患关系更为融洽，有助于获得患者的信赖，帮助患者建立与疾病抗争的信心。

[2] 李书群, 赵燕平, 李园,等. 心理护理干预对维持性尿毒症血液透析患者焦虑抑郁情绪的影响[J]. 国际精神病学杂志, 2017, 44(3):553-555.

参考文献：

[7] 何志刚, 袁静, 邵爱仙. 心理干预对维持性血液透析病人焦虑及抑郁的影响[J]. 护理学杂志, 2004, 19(7):18-19.

[8] 刘小英, 梁立红, 张雪英,等. 心理干预护理对维持性血液透析患者焦虑抑郁状况和生活质量水平的影响[J]. 山西医药杂志, 2016, 45(19):2226-2228.

本资料的不足之处：磁共振检查后于CT检查，大多数于6小时后检查，磁共振反应信号与对应病灶CT值不在同一时间，另外未与患者正常侧脑组织CT值比较，即CT值测量未个体化，有待以后工作改进。

[9] 王东晖, 刘志宏, 任可,等. 人性化护理干预对维持性血液透析患者的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2017, 21(20):28-31.

综上所述，马克思全球化思想是马克思对全球化进行全新历史哲学审视的理论结晶，只有重返马克思历史哲学视野，才能真正切中马克思全球化思想的精神实质与方法论价值。

3.3.2推进农村生活垃圾治理 指导长江经济带11个省(市)按照“标本兼治、综合施策、突出重点、分类施策”要求，做好非正规垃圾堆放点排查和整治工作。建立农村生活垃圾集运处置体系，鼓励具备条件的地方实行村收集、镇转运、县处理。有条件的地区要推行适合农村特点的垃圾就地分类和资源化利用方式。发挥好村级组织作用，增强村集体组织动员能力，支持社会化服务组织提供垃圾收集转运等服务。