在近百年来全球工业化的进程中，经济的发展与环境污染和能源消耗并存，由于面临日益严重的资源环境危机的压力，世界各国都在探索一条绿色和谐的发展道路。绿色经济这一概念是Pearce[1]在《绿色经济蓝皮书》中第一次提出的。中国政府在“十一五”规划中提出转变经济增长方式的战略，改变以往粗放的、劳动密集型的产业模式，建设环境友好型、资源节约型社会，并大力推进“节能减排”。为了达成“五位一体”的战略总布局，实现伟大复兴的中国梦，十八大报告中更是明确提出“推进绿色发展、循环发展、低碳发展”，强力推进生态文明建设，引领中华民族长久的可持续发展。而刚刚召开的十九大，也总结了过去几年我国的生态文明建设工作，肯定了制度体系建设上的成果，并指出我国已经成为全球生态文明建设的重要参与者、贡献者、引领者。然而近年来我国由于大气污染问题特别是雾霾问题引起了全社会的关注，凸显了研究绿色发展问题的重要性和紧迫性。绿色发展指数的出现，使环境问题由数据信息化跨步为信息数据化，既要发展经济，又要保护环境，这二者能否兼顾，或如何才能达到最优，这就是建立绿色发展指数的重要意义。因此，借鉴国际“绿色新政”成果，结合中国经济发展的实情，构建中国绿色发展指数，使经济发展与环境保护的问题数据化，同时评估我国各省市绿色发展水平和区域间的差异程度，为决策者制定发展绿色经济政策提供更有效的参考依据，为科学发展观的贯彻落实、实现可持续发展提出新思路。

单体架构应用(见图9)就是将所有功能(OA接口和工作流引擎接口)集成到一起组成一个整体应用，进行集中式管理，简单直接，基本上不会重复开发，但会带来开发效率低、代码维护难、部署不灵活、稳定性不高和可扩展性不强等问题。

一、 文献综述

一直以来，国内外关于绿色发展的研究层出不穷。在提出绿色发展指数这一概念之前，学术研究主要集中在绿色经济的定义和绿色发展的内涵上。早在1987年，联合国就提出了可持续发展的理念，并将它定义为“既能满足当代人的需求，又不危害到满足后代人需求的能力的发展”。联合国工业发展组织(UNIDO)将工业绿色发展定义为一种绿色产业模式，能够在扩大生产规模的过程中使消费也具有可持续性，从而不再明确界定生产和消费的边界[2]。胡鞍钢和周绍杰[3]将绿色发展从功能上界定为第二代可持续发展观，追求经济、社会和自然系统间的整体性和协调性，以及就此形成的绿色增长、绿色财富和绿色福利的共生关系。向书坚和郑瑞坤[4]指出，绿色经济是一种新的经济模式，它以市场为指导，促使社会再生产环节适应人类与生态健康，并从中不断获得生态经济效益，它涵盖了生产、再生产和消费过程的绿色化。刘明广[5]从绿色生产、绿色生活、绿色环境和绿色新政4个维度来界定绿色发展，把它看作对过去发展模式的全新变革。李琳和楚紫穗[6]则从绿色增长度、资源环境承载力和政府政策支撑力3个角度来衡量产业绿色发展水平。

近年来，以指数或指标体系的方式来测度绿色发展水平的成果越来越多。1990年，联合国开发计划署(UNDP)第一次将收入水平、预期寿命和教育程度结合起来，发布人文发展指数(HDI)并将它作为综合度量各国人类发展水平的指标。自此之后，人类发展指数、绿色能源指数、绿色消费指数、环境绩效指数等关于经济与环境资源和谐发展的研究层出不穷。根据侧重点不同，大致可以分为三类：一是关于宏观经济指标的研究，例如绿色GDP的核算、环境资产的核算等。由联合国统计署发布的《综合环境经济核算》(SEEA)是各国在核算绿色GDP时普遍参考的权威性文件。国内关于绿色发展指标的研究比较晚，郭伟[7]在探讨如何发展绿色经济时提出将环境作为一种资产编入GDP的核算体制中，之后关于各种核算方法的研究和运用一直都在进行，王永瑜和郭立平[8]提出通过构建和模拟绿色经济体系核算绿色GDP的新思路。美国学者Charles[9]采用区域产业投入产出办法重新定义和评价绿色产业的经济效应。二是关于环境与资源指数的研究，例如着重点在环境质量和破坏情况的绿色指数和更关注能源开发潜力和资源承载力的可持续发展指数等。《1991—1992绿色指数——对各州环境质量的评价》是目前关于环境质量评估的绿色指数的一个重要成果，它通过构建三级指标体系对美国50个州的环境质量进行了评价[10]。2000年，美国耶鲁大学和哥伦比亚大学联合发布了环境可持续发展指数ESI；并于2006年在ESI的基础上又发布了环境绩效指数EPI，它包含反映空气质量、自然资源、生物多样性和可持续能源等16项指标；此外还有测度经济增长与生态资源压力间关系的生态需求指标ERI等。三是关于包含反映经济发展、生态环境、能源潜力、人类生活质量等指标在内的综合发展指数的研究。北京师范大学、西南财经大学和国家统计局建立了一套绿色发展评价指标体系，集中对省(市、区)进行研究，每年发布《中国绿色发展指数报告》，是当前国内较有影响力的综合评价绿色发展水平的研究成果[11]。该报告采用三分法框架，在经济、资源环境和政策维度下设9个二级指标和55个三级指标，标准化处理数据后按照事先确定的权重加权得到综合得分。此外，张雪花等[12]在HDI的基础上，将社会公平指标和环境指标加入，构建人类绿色发展指数(HGDI)，并根据主成分分析法测度综合指数，最后选取上海和天津作为代表城市进行实证分析。李晓西等[13]同样是借鉴HDI，从社会经济和生态资源环境维度选择12个与人类绿色发展相关的领域，以此为基础计算出123个国家的指数值，为世界的可持续发展提出了建设性意见和对策建议。林卫斌和陈彬[14]基于测算生产效率的非参数线性规划的数据包络法(Data Envelopment Analysis，DEA)来构建经济增长的绿色指数,为测度绿色发展指数提供了新的研究方法。

Y=6.79055+2.73578X1+0.03033X3-0.07786X4-0.18472X5-0.27103X6

以上研究成果虽然对绿色经济的发展有重要的学术指导意义，但也存在一些缺陷：有些研究侧重于绿色经济和绿色产业效应的定性分析，通过修正传统的核算方式或重新定义新的指标来进行评估，缺少数据的验证；有些探讨区域或人类绿色发展指数的研究，主要采用主观赋权法或者加权平均的方法构建指标体系，某种程度会影响结果的客观性；有些研究从经济增长度、资源承载度以及政策支持度来衡量区域的绿色发展水平，但没有将影响区域绿色经济长远发展水平的指标(发展潜力)考虑在内，因此在评估区域绿色发展状况时缺乏对未来的考量。本文首先选取资源配置、环境保护、经济产出及绿色增长潜力为一级指标，下设23个二级指标，建立绿色发展指数指标体系；然后运用主成分分析法对2006—2015年间我国绿色发展状况进行评估，同时研究区域间绿色发展水平差异；最后，在一级分指标的基础上研究不同区域的发展优势和制约因素，并给出针对性的政策建议。

二、 绿色发展指数指标体系的构建

 

表1 绿色发展指数指标体系

  

目标层一级指标二级指标绿色发展指数(X)资源配置指标(X1)环境保护指标(X2)经济产出指标(X3)绿色增长潜力指标(X4)X11单位GDP耗能(吨标准煤/万元)X12单位GDP耗电(千瓦小时/万元)X13单位GDP耗水(立方米/万元)X14工业用水重复利用率X15工业固体废弃物综合利用率X21万元GDP废水排放量(吨)X22万元GDP工业废气排放量(立方米)X23万元GDP工业固体废弃物排放量(吨)X24单位耕地面积农药使用量(吨/千公顷)X25建成区绿化覆盖率(%)X26生活垃圾无害化处理率(%)X31人均GDP(元/人)X32第三产业增长值占GDP比重X33城镇居民人均可支配收入(元)X34高新技术产业产值占GDP比重X41大中型企业R&D经费内部支出占GDP比重X42大中型企业R&D人员折合全时当量(人年)X43环境保护支出占财政支出比重X44工业污染治理投资额占GDP比重X45大专以上学历人口比重X46燃气普及率X47人均公园绿地面积(平方米/人)X48城镇登记失业率(%)

一方面绿色发展理念强调协调性和可持续性，也是我国“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念的重要组成部分。基于此，本文认为绿色发展是经济、资源、环境和社会的和谐发展，是兼顾质量和效率的发展。因此在选取指标时，要注重将绿色和发展结合起来，体现绿色的主要是衡量资源和环境的指标，如资源利用效率、环境污染情况等；而发展指数不仅要考虑到现有的经济发展状况，也要将未来的绿色经济增长潜力(如受教育情况、科技教育投入情况、城市基础设施建设情况等)考虑在内。另一方面，中国作为一个国土面积居世界第三位的国家，各省市之间绿色发展水平的差异不仅体现在经济发展水平上，资源和环境更是有禀赋上的长短，但各省市的绿色发展各有特色，这既可以促进经验交流，也可为各省市在制定本地区绿色发展战略时提供借鉴。根据上述分析思路，并遵循科学性、系统性、可比性和连续性的原则，本文构建出绿色发展指数指标体系(表1)。

三、 绿色发展指数测量与分析

(一) 数据来源及测量方法

本文选取的指标数据主要来源于《中国统计年鉴》《中国能源年鉴》《中国环境统计年鉴》《中国高新技术统计年鉴》以及2006—2015年间全国各省市统计年鉴等。其中西藏早期年份数据缺失较多，为了不影响指数计算的完整性和可比性，选择其他30个省市为研究对象。

由于涉及的变量比较多，并且具有一定的相关性，因此可以用几个不相关的综合指标来代替，并通过累计方差贡献率来体现其解释整体的能力，这就是主成分分析法。本文采取这种方法对2006—2015年间我国30个省市的各项指标进行分析，在尽量还原信息的前提下简化指标，并且避免了主观性。

小型灌区管道输水灌溉工程常用的输水管，有钢管、普通聚氯乙烯（PVC）管、聚乙烯（PE）管、聚丙烯（PP）管和加筋聚氯乙烯管等。考虑到PVC管运行的安全可靠、维护工作量小，投资少，优先选用。

由于二级指标中有正指标(越大越优型)和负指标(越小越优型)，且各指标单位不同，所以首先要对原始数据进行处理，以消除量纲效应。对正指标X14、X15、X25、X26、X31、X32、X33、X34、X41、X42、X43、X44、X45、X46、X47和负指标X11、X12、X13、X21、X22、X23、X24、X48分别作如下标准化处理：

 

(1)

经过标准化处理，先对所有二级指标进行主成分分析。可以通过KMO检验和Bartlett球状检验判断主成分分析法是否可行，一般在KMO统计量大于0.6、Bartlett球状检验对应的伴随概率值小于0.01的条件下，可以使用主成分分析法。选取特征值大于1或累计贡献率大于80%的成分为主成分，用各主成分得分乘以对应权重(由各主成分解释贡献程度除以累计贡献率)得到一级指标得分。然后再进行一次主成分分析，得到绿色发展指数综合得分。各主成分得分计算公式具体如下：

F11=0.562X11+0.52X12+0.439X13+0.218X14+0.416X15

F12=-0.254X11-0.342X12+0.39X13+0.813X14-0.067X15

F21=0.165X21+0.47X22+0.423X23-0.447X24+0.492X25+0.362X26

F22=0.643X21-0.226X22-0.381X23+0.297X24+0.233X25+0.498X26

图5中，首先根据复合货位优先级生成初始栖息地，即初始种群P1，P2，P3，再分别调用向量评估BBO算法、非支配排序BBO算法、小生境Pareto BBO算法产生新栖息地，即子代O1，O2，O3，最后从O1，O2，O3中选择N个最优栖息地构成种群P4，使用P4替换P1，P2，P3，至此完成EMBBO算法的一次迭代。上述EMBBO算法只是本次多目标优化求解用到的一种情况，可以任意使用其中两种MBBO算法或增加若干种MBBO算法；同时，这种多目标启发式算法的集成方式不局限于BBO算法，GA等启发式算法同样适用。

F23=0.56X21+0.452X22+0.347X23+0.384X24-0.328X25-0.328X26

F31=0.553X31+0.472X32+0.537X33+0.428X34

F32=-0.135X31-0.277X32-0.329X33+0.892X34

若分别从5种感官的角度来看，目前的目的地营销实践仅对视觉的利用较为充分，研究成果也最为丰富。这些研究对照片、明信片、宣传片、电影、电视剧等多种类的视觉工具运用方式和效果进行了探讨。然而，除视觉外，仅少量研究分析了听觉中流行歌曲、民歌和味觉中各类美食的营销应用；相较于视觉，听觉和味觉方面无论是研究成果的数量，还是感官工具类型的多样性上都要少得多；而对于嗅觉和触觉则几乎未有涉及。当前目的地感官营销存在着明显的感官缺维问题，对五感的利用和重视程度差异明显。

F41=0.488X41+0.459X42+0.286X43-0.225X44+0.298X45+0.333X46+0.301X47+0.358X48

F42=0.154X41+0.383X42+0.581X43+0.206X44-0.488X45-0.423X46-0.095X47-0.156X48

1.3疗效判断标准 显效:各项生理指标降至正常范围,临床症状消失;有效:各项生理指标降至治疗前的50%以下,临床症状有所改善;无效:各项生理指标降低幅度<50%,临床症状改善不明显甚至无改善。

F43=-0.252X41-0.077X42+0.089X43+0.598X44-0.133X45+0.23X46+0.701X47+0.055X48

由此可以得到一级分指标得分公式：

我也左顾右盼地张望着，同时在心里默数了一遍，没错，虽然灯光昏暗，但是勉强能看得清人影，不多不少，二十一个。

环境保护得分Y2=0.54F21+0.29F22+0.169F23

经济产出得分Y3=0.828F31+0.172F32

绿色发展指数Z=0.806F1+0.194F2

F1=0.482Y1+0.528Y2+0.539Y3+0.445Y4

F2=-0.557Y1-0.238Y2+0.078Y3+0.792Y4

绿色增长潜力得分Y4=0.537F41+0.297F42+0.166F43

为了便于比较，对所有得分数据作如下变换：

结合各区域的发展优势和制约因素，下面提出一些针对性的建议：(1)对于传统发达地区(东部地区)而言，其经济产出比较大，但面临着资源和环境的约束，因此要减少资源过度消耗，继续推进传统产业的转移和新兴产业的发展。而对于东部地区中绿色发展水平较低的省市(如东北三省)，应发挥自身资源优势，鼓励城市转型，发展绿色能源，寻求产业突破，缩小与东部地区其他省市间差距。(2)中部地区作为东西呼应的重要区域，在保持当前发展形势的同时，应当注重资源和环境的保护。在接收东部地区转移产业的同时节能减排，转变高污染、高能耗、高投入、低产出的产业增长模式，认识到绿色发展的重要意义，切勿走“先污染，后治理”的老路。此外，中部地区还应该重视其在绿色增长潜力上的不足，加大政府对发展绿色经济相关政策的支持以及对科技和教育产业的扶持，为绿色经济的长远发展提供动力。(3)西部地区资源禀赋条件相对优越，自然环境也还没有遭到严重破坏，这是其在发展绿色经济中具有的先天优势。但西部地区经济发展水平比较低，技术水平受限，经济增长方式属于粗放型。为了改善这种落后的现状，我们要利用好国家政策，充分发挥其在绿色增长潜力上的优势，加大教育和科技的投入，提升产业技术含量，促进经济由粗放型向集约型转变，在保护中实现快速发展。

 

(2)

其中max(Zj)为第j年所有省份得分的最大值，这样可得到2006—2015年30个省市绿色发展指数综合得分及排名(表2)。

(二) 绿色发展水平综合评价及动态比较

从全国层面来看，2006—2015年中国绿色发展指数得分均值逐年上升，从42.16提高到63.51，而变异系数呈下降趋势，说明我国整体绿色发展水平不断提高，并且省际间差异逐渐缩小。大部分省市绿色发展指数得分增长速度较为稳定，这体现在省际间排名波动比较小。广东、北京、江苏、上海、天津、浙江、山东、福建一直排名前十，这些省市都位于沿海地区，它们在绿色发展上的优势主要得益于经济产出较高，绿色发展意识也较先进；而山西、宁夏、贵州、黑龙江、云南、甘肃、新疆、青海则一直处在后十位，其中有6个省市属于西部地区，在资源合理利用和环境保护上与发达地区的差距导致这些省市处于绿色发展指数“金字塔”的底端。但值得注意的是，所有省市绿色发展指数得分最大值和最小值之间的差距并没有缩小，从2006年的45.59分到2015年的54.15分，说明两极分化现象仍然存在。

20世纪80年代，子宫颈癌腹腔镜手术率先兴起，主要包括经腹和经阴道(自然腔道)腔镜或机器人辅助的腔镜子宫颈癌根治术。两者的区别在于切除阴道壁和主骶韧带的手术操作路径上的差别。

资源配置得分Y1=0.704F11+0.296F12

为了分析区域间发展水平的差异，按照2006—2015年间我国绿色发展指数得分(53.47)和增长速度的平均水平(4.66%)，将30个省市分为3个梯队：第一梯队是绿色发展水平较高，但增长速度相对较慢，如北京、上海、天津等。事实上，在2015年排名前十的省市中有9个都属于第一梯队，它们的绿色发展指数平均得分高达68.51，但平均增长速度仅为3.55%。第二梯队是绿色发展水平较低，但增长速度高于平均水平。有超过一半的省市都属于这一梯队，它们的绿色发展指数得分从2006年的34.75提高到2015年的57.37，虽然10年间平均得分仅为46.85，但平均年增长速度高达5.82%，这说明大部分地区都具备继续发展绿色经济的潜力。第三梯队是绿色发展水平较低(47.75)，增长速度也较慢(4.26%)，属于应该改进的地区，包括海南、河北、四川和青海4个省市。但与第一梯队3.55%的平均增长速度相比，第三梯队的增速有一定优势，这也可以解释省际间差异逐渐缩小的原因。

 

表2 2006—2015年30个省市绿色发展指数综合得分及排名

  

省份2006年2007年2008年2009年2010年2011年2012年2013年2014年2015年得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名广东69．43271．44176．91179．02185．21188．35194．07195．12196．571100．001北京71．22169．97269．69273．67272．32275．94278．60282．57286．08284．082江苏56．21562．52566．72468．94471．89374．41377．40379．92381．53383．673上海63．34467．95368．68370．02371．67471．78475．46476．43479．04480．874天津63．49363．01463．53563．29566．12569．19571．67573．12573．58576．205浙江52．41656．31658．07660．21762．91664．78667．78770．06772．35674．686山东52．04755．50757．39760．25662．15764．50767．84670．40671．73772．967福建48．32851．85854．82857．33860．09861．75865．08866．69867．99869．038重庆37．231744．221143．581845．661749．631556．46960．94963．34964．18966．389陕西42．601044．94947．58950．19952．391156．001058．141159．871061．551063．3910湖北41．311143．421346．041448．511350．481452．811455．861459．031261．251162．8111安徽36．442041．371844．621646．371549．141652．611554．601557．791460．171362．5712内蒙古36．801939．832042．311944．531948．651849．512054．491657．541560．921261．3213河南38．711542．001643．601745．761647．611949．581852．441955．491857．891760．6414辽宁40．131343．791246．341048．321451．771253．871356．751358．971360．041460．4415海南42．94944．341046．191349．771052．471055．861158．641059．091159．401560．3016河北41．251242．861446．311148．901151．651351．481653．211854．991956．841859．8717江西37．251641．831746．271248．581252．85954．041257．691256．901658．261659．7818四川39．321442．771545．261545．321848．871750．651753．471756．471756．741958．9719吉林37．121840．411941．582044．052046．692149．531951．362154．542056．692058．0920湖南34．312336．732339．932343．912147．082048．312250．222353．472255．852158．0821广西32．872435．342437．622442．782345．502348．732151．532054．022155．462257．3622山西34．772237．152241．002143．062245．622247．242450．862252．942353．572455．2323宁夏28．422930．902936．192737．592742．202645．322548．222452．482454．132355．0924贵州31．272833．042736．382638．822642．022744．492747．572649．712651．592554．7725黑龙江35．662138．032140．442241．282544．542447．542348．092550．112551．252654．2726云南31．482635．252537．442541．952443．992545．092644．042746．442850．712751．3427甘肃31．372733．122635．342836．512839．242841．202843．802847．602750．072851．2428新疆25．633027．793030．613032．753036．222939．292939．403041．243043．413045．8829青海31．502532．412832．702934．152935．653037．523040．082941．922943．952945．8530均值42．1645．0047．4449．7252．5554．9357．6459．9461．7663．51变异系数0．290．270．250．240．220．210．220．210．200．19极差45．5943．6546．3046．2649．5650．8354．6753．8853．1754．15

(三) 绿色发展指数受一级指标的影响分析

为了进一步分析东、中、西部地区间发展差异和变化趋势，分别测算2006年和2015年30个省市在资源配置、环境保护、经济产出及绿色增长潜力4个一级指标上的得分(表3)。

(1) 从指数综合得分上来看，2006年前十名的省市中有9个属于东部地区、1个属于西部地区，而排名后十位的省市包括7个西部地区、2个中部地区和1个东部地区；到2015年排名前十的省市中有8个属于东部地区、2个属于西部地区，排名后十位的省市仍有7个西部地区、2个中部地区和1个东部地区。由此可以看出，我国绿色发展水平的整体格局没有太大变化，东部地区仍然占据绝对优势，但是在具体各项指标的得分上，排名并不一致。

(2) 从资源配置指标得分排名上看，排名前十的省市中东部地区从2006年的9个降到2015年的7个，而排名后十位的省市中西部地区从2006年的7个降到2015年的5个。由表3可知，2006年东部地区资源配置平均得分为83.64，中部地区为72.71，西部地区为57.34，东西部差距较大。到2015年中部地区与东部地区的差距减少到仅3.58分，西部地区平均得分达77.13，东西差距也减少到12.12分。其中，陕西在资源配置上有一定优势，在2015年排名进入前十，而北京则由于工业用水重复率较低在2015年排名靠后。

 

表3 绿色发展指数一级指标得分及排名

  

指数综合排名资源配置环境保护经济产出绿色增长潜力 2006年 2015年 2006年 2015年 2006年 2015年 2006年 2015年2006年2015年得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名广东2190．55496．69270．05691．07755．30481．02449．051100．001北京1284．64675．402789．37193．62266．64298．21234．11248．022江苏5383．00896．20577．94292．17340．25584．27321．63446．183上海4490．80296．29470．03790．00966．861100．00119．42924．5822天津3594．951100．00177．94386．331559．10379．06518．411129．5713浙江6685．24594．30777．64491．19631．34664．74616．781438．505山东7790．56396．36375．95591．56517．85954．86825．61340．604福建8883．73791．59966．271094．61129．76753．06914．991831．2211辽宁131573．851781．931659．561285．351718．03846．491012．312624．2623海南91680．951080．512166．61991．56411．071837．621917．291328．4615河北121778．661285．521365．151186．46149．242331．992516．421632．5610吉林182075．851584．661450．332481．002213．041439．421712．942324．8221黑龙江212674．601680．821951．712377．94268．552534．482212．432522．4927东部地区83．6489．2569．1288．6832．8561．9418．5332．61湖北111178．381389．211156．471884．861814．661142．211118．151230．8312安徽201280．231195．62652．012086．62139．771936．72219．593029．3814河南151481．67992．97859．421384．18196．472940．381613．232123．6724江西161869．012178．392559．391489．40109．502241．071414．761926．7517湖南232158．972577．362659．201590．21812．021740．651510．492822．0129山西222367．972280．492244．602878．13259．582137．292018．541022．9526中部地区72．7185．6755．1885．5710．3339．7214．1325．93重庆17978．221479．562345．332788．571113．731254．99714．652034．048陕西101070．052089．591066．87886．931214．721038．341820．25834．407内蒙古191361．562479．152451．832183．222112．701542．061221．12534．556四川141971．201980．562058．971785．571613．131341．191316．581525．3919广西242272．261887．691243．512984．12209．202433．552310．872723．5725宁夏292438．732873．042842．523075．58289．672033．172420．75733．359贵州282548．272781．441752．481978．952412．471631．472613．062225．6418云南262764．022382．211548．202579．33238．402628．63299．642916．8630甘肃272856．652681．061846．302666．99298．052728．173016．121726．7816新疆302932．813051．143051．782275．92276．223030．542812．692422．3828青海253036．962963．042959．151660．81307．952830．692720．93624．8820西部地区57．3477．1351．5478．7310．5735．7116．0627．44

(3) 从环境保护指标得分排名上看，与中西部地区相比，东部地区一直居于领先地位，超半数省市都位于前十名。中部6个省市从2006年大部分居于排名后半段到2015年江西、湖南进入排名前十，同时平均得分从55.18提高到85.57，与东部地区差距从13.94分减少到3.11分，环境保护水平有了很大提高。西部地区虽然与中东部地区相比差距有所减少，但整体来看还是处于劣势地位。这是由于西部地区虽然自然资源丰富，但经济欠发达，环境保护意识也比较淡薄，在“西部大开发”政策出台之后，引入了一些“三高一低”的企业，拉低了西部地区的环境保护水平。

经调查统计分析，经治疗后常规组74例患者中，显效25例，有效32例，无效17例，总有效率为77.03%（57/74）；研究组74例患者中，显效32例，有效35例，无效7例，总有效率为90.54%（67/74）。统计数据表明，研究组患者治疗效果明显优于常规组（χ2=4.067 0，P=0.043 7<0.05）。

(4) 从经济产出指标得分排名上看，排名前十的省市中有9个都属于东部地区，并且东部与中西部之间平均得分一直相差20分以上，还有逐渐扩大的趋势。2006年经济产出得分最高(上海)与最低(新疆)之间相差60.65分，到2015年这个差值扩大到71.83分。表明东部地区经济基础一直比较坚实，发展也很平稳；中西部地区平均得分和增长速度相近，虽然位于西部地区的四川和重庆排名较为靠前，但其内部差距较大，而中部地区整体发展比较均衡。

(5) 从绿色增长潜力指标得分排名上看，除最高分(广东)之外，其余各省市间差距较小。广东省的绿色发展潜力水平远远高于其他省份是因为其在科研经费和科研人员上的投入很多，财政支出中用于环境保护的比例也非常大。这一现象与当地作为我国最早实施改革开放的省份，绿色发展、绿色财政的意识较早被接受以及实施力度比较大有关。然而东部其他省市的这一指标并没有很大优势，在2015年排名前十的省份中，包括内蒙古、重庆、陕西和宁夏4个西部省市；而排名后十位的省市中，则有上海、辽宁、吉林、黑龙江4个省市属于东部地区。这些西部省市虽然在科研人员和经费投入上不及东部省市，但在环保支出和污染治理上投入更多，并且大部分省市的整体环境水平优于东部地区，在一些被认为可预测经济活动的指标上(如失业率)也比较低，这些都会影响绿色经济的未来增长潜力和速度。在不将广东计入东部地区平均得分的情况下，2006年其他3个地区的平均得分分别为18.53、14.13和16.06，2015年则分别为32.61、25.93和27.44，这表明在绿色增长潜力上，西部地区比中部地区更有优势，与东部地区差距在逐渐缩小。

四、 聚类分析

本文选择4个时间节点(2006年、2009年、2012年和2015年)，采用K-means聚类方法对我国30个省市4个一级指标得分进行聚类分析，以进一步解释绿色发展水平的地区间差异以及整体格局的变化趋势，依此可将所有省市分为三类(表4)。

 

表4 聚类结果

  

2006年2009年2012年2015年第一类江苏、北京、天津、上海、广东江苏、北京、天津、上海、广东广东广东第二类其他20省市其他20省市江苏、北京、天津、上海、浙江、福建、山东江苏、北京、天津、上海、浙江、山东第三类宁夏、贵州、甘肃、青海、新疆宁夏、贵州、甘肃、青海、新疆其他22省市其他23省市

从最终聚类中心来看，第一类是绿色发展水平最高的省市，各指标的聚类中心基本都高于其他两类；第二类为绿色发展较为发达的省市，到2015年有3个指标的聚类中心大于1；第三类是绿色发展程度较差的省市。从分类上看，2006年和2009年三类省市数目分别为5、20、5，说明我国30个省市绿色发展水平程度分布比较平均，大部分省市发展水平居中。而从2012年开始只有广东属于第一类，中西部省市全部属于第三类，绿色发展呈现出不均衡的状态。通过分类结果可以看出，在主成分分析中排名靠前的省市都位于东部地区，这些省市在聚类分析中也大多属于前两类，两者的结果是一致的。但从各区域内部差异来看，中西部省市一直属于绿色发展水平较为落后的地区，到2012年之后全部同属于第三类，区域内部差距较小；而东部地区从2006年分属前两类到2012年后两极分化情况愈加严重，区域内部差距很大。这也符合前文分析绿色发展指数综合得分时所得出的结论：虽然省际间差异整体缩小，但两极分化现象仍然存在。

五、 结论与建议

本文基于绿色发展的内涵，从资源配置、环境保护、经济产出和绿色发展潜力4个方面构建出我国绿色发展指数指标体系，并运用主成分分析法和聚类分析方法对2006—2015年30个省市的绿色发展状况进行实证分析，比较和研究区域间差异。结果显示：(1)从整体上来看，我国绿色发展水平逐渐提高，虽然绝对水平还比较低，但发展速度快，大部分省市都具有发展绿色经济的潜力；省市间绿色发展水平的差距虽然逐渐缩小，但两极分化现象依然存在。(2)从分地区来看，东部地区在各项分指标得分和整体得分上都高于中西部地区，尤其是在经济产出上具有绝对优势。但存在的问题是增长速度不足导致差距有缩小趋势，另一个突出的问题是内部差距拉大，发展很不均衡；中部地区各方面发展比较平稳，与东部地区差距日益减小，内部各省市发展水平之间也没有太大差异，但在绿色发展潜力上得分偏低；西部地区发展速度最快，在绿色发展潜力上比中部地区更有优势，但整体还是处于相对落后的水平。为了能够对绿色发展政策提出针对性建议，首先从以下几点解释各地区发展现状：

[2]UNIDO. Policies for supporting green industry[R].United Nations Industrial Development Organization,Vienna International Centre,2011.

针对电涡流式磁浮车悬浮间隙传感器在0～20 mm测量范围内输入输出严重非线性特性问题，设计了基于RBF神经网络的非线性校正补偿器。通过选择合理的网络结构，结合粒子群优化算法对神经网络各参数进行优化。基于实际传感器样本数据的仿真实验表明所设计的PSO-RBF神经网络能够高精度地逼近传感器逆模型。该种补偿方法可以有效消除非线性误差，经校正后的传感器线性度可达0.45%，全量程的检测误差小于0.1 mm，能够满足悬浮控制系统的精度要求。

第二，科技与教育水平的差异，这与经济发展水平的差异是密切相关的。东部地区由于经济比较发达，对教育和科技的投入更多，也更早认识到人才的重要性。即东部地区在科研经费上的支出远远高于中西部地区，科研人员的投入也非常大，在高学历人口比例和高等院校分布上有着显著优势，这为以高新技术产业为导向的产业结构优化升级和经济高效长远发展提供了保障。此外，东部地区开放程度比较高，对绿色发展意识接受的比较早，意识上的进步促进了发展方式的转变；而中西部地区由于地理位置相对闭塞，对新事物的接受程度比较低，实施起来也比较困难。

参考文献：

2)联合制动系统是目前提高重载钻机车复杂路况行驶安全的最有效办法，该系统可承担全部的低强度制动和大部分的正常制动，从而确保最大的安全性，帮助驾驶员获得较高的平均驾驶速度从而缩短转运周期。

展望未来，我国正处于实现复兴之路的伟大进程中，发展既要看速度，更要看质量；既要尊重经济规律，更要遵守自然规律；既要注重现阶段发展水平，更要把未来的增长潜力考虑进来。十九大报告中也提出要继续坚守绿水青山就是金山银山的理念，以节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针推进绿色发展。同时通过着力解决突出环境问题、加大生态系统保护力度、改革生态环境监管体制等方法加快生态文明体制改革，建设美丽中国。如果生态环境得到妥善的保护和利用，不仅不会制约或影响经济的发展，还会促进和改善地区经济发展，增加人民的收入，实现真正的绿色发展。

第三，政府政策支持力度的差异。这种差异更多的体现在政府对发展绿色经济从财政政策上给予的支持力度，例如环境保护支出在财政支出中所占比重以及工业污染治理投资额在GDP中所占比重等。这些会影响区域绿色发展潜力的大小，就中西部地区而言，西部省市明显比中部省市表现要好。政府对绿色经济的重视和政策扶持有利于全社会对这一发展观念的认识和实践，可为绿色发展提供政策保障。

[1]DAVID P, ANIL M, EDWARD B B.Blueprint for a green economy[M]. London, Earthscan,1989.

第一，经济发展水平的差异。东部地区特别是沿海地区省市的优势不仅体现在其经济产出大、生产效率高，更是体现在其合理的产业结构以及资源友好、环境节约型的产业增长方式。这一方面是东部地区经济基础好，最早的经济特区、沿海经济开放区基本都设立在东部地区，政策的导向性以及完备的基础设施、优越的投资环境和先进的科技水平为东部地区雄厚的经济实力打下了坚实基础；另一方面，东部地区由于受到环境和资源的制约，更早地面对经济结构升级的问题，因此第三产业和高新技术产业起步较早，比重较大，更关注经济增长的质量和效率。然而东部地区绿色发展水平内部差距很大，例如东北三省与其他东部省市相比水平较低，这可由对其发展的定位“老工业基地”来解释。东北地区自然资源十分丰富，典型资源性城市约占全国一半，也因此成为新中国工业的摇篮，但由此导致的产业结构单一、对资源依赖性强等问题成为其现阶段发展的制约因素。中西部地区与东部地区相比，经济基础更薄弱，“中部崛起”和“西部大开发”的实施虽然实现了经济水平的显著提高，但因大量接收东部地区转移的高污染、高能耗企业带来的资源环境问题不容忽视。

[3]胡鞍钢,周绍杰.绿色发展:功能界定、机制分析与发展战略[J].中国人口·资源与环境,2014(1):14-20.

[4]向书坚,郑瑞坤.中国绿色经济发展指数研究[J].统计研究，2013(3):72-77.

[5]刘明广.中国省域绿色发展水平测量与空间演化[J].华南师范大学学报,2017(3):1-8.

[6]李琳,楚紫穗.我国区域产业绿色发展指数评价及动态比较[J].经济问题探索,2015(1):68-75.

[7]郭伟.如何发展绿色经济——人文发展指数和环境资产核算是全面改革经济指标和核算体制的两个重要因素[J].世界研究与发展,1993(4):17-20.

[8]王永瑜,郭立平.绿色GDP核算理论与方法研究[J].统计研究,2010(11):77-84.

[9]CHARLES R H， ALAN W H, JOHN J H. The economic impact of the green industry in the United States[J]. Hort technology 2006,16(2):345-353．

该主变本体内的油有35.2吨，因此在更换注油阀前不但要准备好滤油机，还需要至少一个容积为40吨的油罐，并且要清洁油罐内壁，否则会使变压器油绝缘性能下降。按照这种方法更换注油阀至少需3 人～4 人耗费3天的时间，更换完成后还要重新注油、热油循环、静放，并按照变压器大修后的标准进行相关试验，如果试验不合格还需要继续滤油、热油循环，直到合格。因此，如果采用以前的工艺方法更换破裂的注油阀门，就会把小问题复杂化，有可能会引发绕组受潮，绝缘油油质下降等重大问题，所以不予采纳。

[10]HALL B,KERR M L.1991—1992 green index: a state-by-state guide to the nation’s environmental health[M].Washington D C, Island Press,1991.

[11]北京师范大学，西南财经大学，国家统计局.2010中国绿色指数年度报告——省际比较[M].北京:北京师范大学出版社,2010．

[12]张雪花,王小双,陶贻侠.人类绿色发展指数的构建与测度方法研究[J].中国人口·资源与环境,2013(3):304-307.

[13]李晓西,刘一萌,宋涛.人类绿色发展指数的测算[J].中国社会科学,2014(6):69-208.

[14]林卫斌,陈彬.经济增长绿色指数的构建与分析——基于DEA方法[J].财经研究，2011(4):48-58.

6.加强队伍能力建设，提升干部综合素养。改革发展的任务越艰巨，越需要坚持以人为本，锤炼一支政治过硬、作风优良、业务精湛、团结进取的财产行为税干部队伍，这是全面完成各项工作任务、开创新时代财产行为税工作新局面的重要保障。主要是提高干部队伍的“三种能力”。