0 引言

在党的十九大报告中，习近平总书记明确提出：要夺取反腐败斗争压倒性胜利这一目标，并指出要用新时代中国特色社会主义思想武装全党，要把坚定理想信念作为党的思想建设的首要任务，这充分体现了党中央坚定不移惩治腐败的决心和信心。在全球多元化的新形势下，高校开展廉洁教育，才能形成“以廉为荣，以腐为耻”的文化氛围，才能更好地培养高素质的专业人才，这是高校纯洁自身发展的灵魂工程，也是中国特色社会主义事业发展对高校提出的现实要求。习近平总书记在2016年全国高校思想政治工作会议上强调，高校思想政治工作关系到高校培养什么样的人这个根本问题。高校廉洁教育是一项复杂的系统性工程，如何评价其教育质量，关键在于构建一套完整、有效、适应我国国情的评价体系。因此，结合目前高校廉洁教育开展的实际现状，从操作层面提出高校廉洁教育质量的评价方法，有助于实现廉洁教育全过程的系统优化和改进完善。

1 高校廉洁教育质量评价存在的问题

1.1 高校廉洁教育质量评价内容片面，评价标准含糊

《教育部关于在大中小学全面开展廉洁教育的意见》（简称意见）中指出：大学阶段廉洁教育的目标和内容就是加强大学生的法制、诚信、社会公德、职业道德和家庭美德教育，通过学习相关政策、法规，提高大学生的道德自律意识，增强拒腐防变的良好心理品质，不断推进廉洁教育深入开展。高校在廉洁教育质量理论层面和实践操作上该如何开展评价，才能达到预期目标，没有具体的、统一的量化考核标准。多数高校的做法是在特定廉洁文化活动期间开展教育宣传活动，形式大于内容，缺少廉洁教育执行过程中的信息反馈，不能及时调整廉洁教育方案。也有部分高校按照有关文件要求制定了遏制领导干部腐败的相关规定，但多数高校在廉洁教育质量的整体评价方法和评价标准上尚缺乏思考，直接导致高校廉洁教育质量不高，在深度推进廉洁教育质量上动力不足。

1.2 高校廉洁教育质量评价主体不清，评价客体不全

随着经济和信息的飞速发展，高校与社会各界的联系日益广泛和密切，象牙塔内和科学殿堂中的违法乱纪、贪污腐败等现象屡见报端。少数高校领导干部在教学管理、基建项目招投标、物资采购、招生、人员聘用、校办产业与服务等方面存在滥用职权、收受贿赂、营私舞弊、中饱私囊、钱权交易等行为；少数高校教师违背学术道德与学术规范，在科研上存在论文剽窃、成果造假等学术腐败行为；少数高校职能部门工作人员在学生入党、奖学金评定等各种荣誉评比与推荐过程中暗箱操作，寻求自身利益最大化。因此，高校开展廉洁教育的客体不应仅仅局限于广大学生，高校领导、各管理部门人员和普通教师都应成为廉洁教育的客体。正如《意见》中要求：大中小学全面开展廉洁教育要建立健全党委统一领导，教务、学工、纪检、后勤及相关部门各负其责，干部、师生共同参与的工作机制。因此，高校廉洁教育质量评价应是多元主体评价，注重廉洁教育的过程评价，这样的廉洁教育评价结果才会全面、客观、公正。

1.3 高校廉洁教育质量评价指标体系不健全，评价手段单一

高校廉洁教育质量评价存在评价方式不系统，评价手段过于单一，评价指标体系不健全，缺乏顶层设计等问题。以廉洁知识问卷为例，主要通过统计问卷的回收率、准确率、参与率等这样一些简单的指标，来评价廉洁教育的质量，这种形式的评价显然缺乏层次性和针对性。对校园廉洁教育活动开展状况的评价也多侧重于活动的知晓率和满意度等指标，活动的整体效果和评价指标间的关联度往往容易被忽视。高校廉洁教育质量评价应从全程性、过程性和反馈性等方面进行设计，坚持可行性与可操作性相结合、系统性与动态性相结合、定性与定量相结合的原则，才能科学的反映廉洁教育的特殊性和独特性，才能提高评价的科学性和合理性。

第三，促进开放互动，形成合力凝聚。为解决子机制之间相互独立、不成系统的问题，需在行动目标和行动逻辑上建立联系，促进机制间的协作。一是突出各机制的行动目标的一致性。将腐败存量与增量问题设为顶层战略目标，各子机制在顶层目标之下对自身目标进行定位，理清子目标与顶层总目标的关系和各机制子目标之间的关系。二是突出各机制间行动逻辑的一致性。官僚运行系统中决策链、行政链与评估链之间是一种衔接与循环关系，相应地，附属于整个运行链的各子机制之间也应建立动态衔接循环关系。在实际操作中，各子机制间应保持开放配合。

2 采用CIPP评价模式对高校廉洁教育质量进行评价的重要意义

2.1 CIPP评价模式介绍

输入评价是高校廉洁教育质量评价的关键，其作用在于把廉洁教育的总体目标和实施方案准确地传递给高校各个层面，并对容易产生误区的问题做出详细的阐述，例如：对某些高校领导干部的不作为、懒政、怠政、失职、渎职等问题的界定；教师的为人师表、学术诚信、爱岗敬业等行为的解读；学生的诚实守信、勤学勤思、求实求新等品格的培养，都应纳入高校廉洁教育质量的输入评价。做好科学、有序、充足的准备，是后续给出客观评价的关键。根据CIPP评价模式的策略，廉洁教育的输入评价是在背景评价的基础上，对高校廉洁教育的整体情况做出科学的归纳，对高校各领域可能产生腐败的环节进行审视，特别是一些高危环节要重点纳入评价体系，主要目标是依靠法律、法规、规章制度，并结合相关新闻报道、文献研究和相关分析等方法，来比较廉洁教育方案的优缺点、可行性、效用性，选出最优方案，为进一步提高教育质量提供参考。[3]

2.2 采用CIPP模式对高校廉洁教育质量进行评价的重要意义

高校廉洁教育质量评价是一个持续的过程，采用CIPP评价模式对高校廉洁教育质量进行评价，不仅可以及时发现高校廉洁教育中存在的问题，还可以对廉洁教育的全过程进行监督、检查和反馈，借助反馈信息调整廉洁教育的进程和改进教育方案。采用CIPP模式满足了高校廉洁教育质量评价的过程性、全面性、反馈性、动态性的要求，有利于高校廉洁教育质量评价体系的适用性和可操作性，还有助于实现高校廉洁教育质量全过程的系统优化和改进完善。

3 高校廉洁教育质量的CIPP评价模式

3.1 背景评价

[2] 唐乾利，李杰辉，贺全勇，等.皮肤再生医疗技术在创面修复中的基础与临床应用研究[J].右江民族医学院学报，2015，37(1)：1-4.

3.2 输入评价

CIPP是由美国著名教育评价专家斯塔弗毕姆提出。其评价步骤一般由四部分组成，分别是背景评价（Context Evaluation）、输入评价（Input Evaluation）、过程评价（Process Evaluation）、成果评价（Product Evaluation）。[1]通过这种新的改良导向评价模式，可以为研究方案目标的确定、计划修订、实施以及考核等提供整体的、全面的信息和帮助。CIPP的评价模式与传统的泰勒评价模式最大的不同在于，CIPP评价模式是以决策为导向，更注重教育的整个过程而不是仅仅评价教育目标的达到程度。同时CIPP模式允许评价者在必要时对研究目标进行修正与改进，在整个评价过程中，评价者也可以在不同阶段根据需要采用多种评价方法相结合的策略。因此，CIPP评价模式更为灵活方便。

[1]王盈,李平.CIPP模式在高校文化素质教育课程评价中的应用[J].宁波大学学报(教育科学版),2009,(3):1-6.

3.3 过程评价

成果评价是廉洁教育质量评价的最终呈现，也是CIPP评价模式的最后一个环节。成果评价依据输入评价的指标体系：首先，通过相关数据分析对高校廉洁教育质量做出整体评价，主要包括开展廉洁教育期间高校领导干部、行政人员因腐败问题被诫勉谈话、警告、问责的人数变化情况。其次，通过调查、测试和访谈等方法对高校廉洁教育质量进行整体满意度分析，调查和访谈人员范围应包括教师代表、管理服务人员代表、离退休老同志代表、民主党派代表、党外人士和学生代表等，调查者对高校廉洁教育开展的整体效果进行打分评价，尤其对领导廉洁从政、教师廉洁从教、学生廉洁求学等校园廉洁文化建设情况进行全面分析，客观地反映廉洁教育开展的真实效果。最后形成相对完整的综合评价报告，为下一个评价过程做准备。

3.4 成果评价

过程评价是高校廉洁教育质量评价的核心，是对高校廉洁教育实施过程的全面评价。高校廉洁教育质量的过程评价，主要包含以下三个层面：第一，针对高校领导干部管理学校日常工作过程中的评价，包括思想政治建设、领导力、工作实绩、反腐倡廉等诸多方面。特别是对领导干部廉洁自律的评价，主要表现在高校领导干部是否能积极发挥主观能动性，根据学校特点，挖掘社会热点、师生关注点中蕴含的廉洁内涵，将其有机地融入高校日常管理工作过程中，并持续关注其廉洁教育的效果。[4]第二，针对管理人员、服务人员、普通教师在参与学校日常运行过程中的评价，包括学校各管理部门的爱岗敬业、廉洁奉公、工作效能。辅导员、班主任老师处理的各项学生工作，例如：在学生入党、奖助学金评定等环节，能否做到公平、公正、公开，将会直接影响到廉洁教育的效果。任课教师在尊重教育科学、勇于创造、为人师表、以身作则、科研诚信等方面的评价。第三，针对学生日常学习过程中的廉洁教育评价，包括学生是否存在作业抄袭、考试作弊、诚实守信等内容。这三个层面并不是孤立存在的，CIPP评价模式中的过程评价要求建立在各层面之间高效沟通和紧密联系之中，将彼此之间获得的有用信息及时相互反馈。过程评价的关键在于比较全面的观察、记录，以准确反映整个廉洁教育的实施过程，并注重调动高校各层面参与廉洁教育评价的积极性和主动性，构建一种领导、教师、学生等多方参与，多方联动的评价机制。通过对廉洁教育高效运转过程的全程监督、检查、反馈，不仅可以挖掘干部的工作潜能，促进教师的学术潜力，培养学生的优良品格，还可以为下一周期的高校廉洁教育质量的改进和提高提供依据。

4 结束语

参考文献：

构建多方参与的廉洁教育主体，通过CIPP评价模式对高校廉洁教育质量进行系统分析，有助于全面了解廉洁教育的实施过程与实施效果之间的紧密联系，有助于及时发现问题，及时反馈和改进廉洁教育方案，从而有利推动高校干部廉洁从政、教师廉洁执教、学生廉洁好学等校园廉洁文化建设。

从设计角度分析交安工程在市政道路和公路中的应用……………………………………………………… 李慧（12-130）

背景评价是高校廉洁教育质量评价的基础，其最大的意义在于决定了高校廉洁教育的目标，并影响着廉洁教育的具体实施效果。高校廉洁教育质量评价的典型问题项包括：设定高校廉洁教育的总体目标、实施方案及预期效果。根据CIPP评价模式理论，高校廉洁教育质量背景评价可通过对高校廉洁教育开展的实际情况进行访谈，再结合政府、社会团体、学术机构对高校廉洁教育的实际评价，通过总结和分析访谈内容、理论资料和调研报告等信息，逐步明晰高校廉洁教育质量评价的总体目标和要求。针对目前高校廉洁教育开展的现状，廉洁教育的背景评价需要进一步明确评价的标准，系统分析高校廉洁教育存在的问题和可能的解决方案，并形成背景资料汇编和评估报告。[2]

式中:CTi,j(t-1)为前一个周期,节点i对j的的综合信任值。λ为前一周期的综合信任值的权重,即历史信任的权重。

[2]吴美兰.CIPP评价模式对构建高职商务英语课程评价体系的启示[J].湖南工业职业技术学院学报,2013,(3):82-84.

定位出人脸区域后，结合DLIB人脸关键点检测模型在定位出的人脸区域上进行遮挡判别，经过改进的人脸68个关键点检测模型，实现了多角度关键点检测，根据关键点检测结果即可判别出是否遮挡，本文方法68个关键点检测结果如下图11所示。对比实验结果图12可以看出ASM（Active Shape Models）人脸关键点方法对侧脸的检测效果较差。而本文的方法可以适应多角度的人脸关键部位的检测，对戴眼镜的也能识别出来。

[3]侯建军.基于CIPP评价模式的高职课程评价机制建设[J].中国职业技术教育,2015,(11):92-96.

[4]曾杰.大学生廉洁教育初探[J].广西青年干部学院学报,2011,(1):52-54.