0 引言

地名普查是一项公益性、基础性的国情调查。开展地名普查,有利于维护国家主权和领土完整、巩固国防建设,有利于经济社会协调发展,有利于社会交流交往、方便人民群众生产生活,对提高政府管理水平和公共服务能力具有重要意义[1]。

按照国务院全国第二次地名普查领导小组办公室(以下简称“国务院地名普查办”)规定,为了加强对地名普查成果质量的管理,第二次全国地名普查应执行统一的普查基准、技术规程和标准,搞好过程质量检查和记录[2]。受委托的监理机构要根据被监理地区实际情况,制定监理计划。监理计划应结合当地普查特点、规模、技术复杂程度、环境等因素,确定建立工作方案、内容、程序、方法和措施,明确工作目标,报委托方审定后实施[3]。

国务院地名普查办对全国范围内的地名普查工作中各个环节的质量要求做出的指导性质量要求,各实施单位在其框架下,均可根据各自的普查区域特点、具体工作环节进行质量要求的细化。北京市为规范普查行为,保证地名普查成果质量,在充分考虑北京市第二次全国地名普查成果生产、质量控制、成果特征的基础上,制订了相关的质量规定文件[4]。本文将在此基础上,根据本市普查的实际情况,针对外业成果质量检验标准展开探讨。

1 背景

1.1 概况

为保证全国第二次地名普查最终成果的整体质量,国务院地名普查办出台的《第二次全国地名普查质量评价体系》,该体系中从组织管理、地名调查、地名标准化、地名标志、数据库建设、成果表、检查验收、普查档案等八个方面,规定了地名普查工作的整体质量评价方式[5]。其中,与外业成果相关的评分项目有:地名信息对照、核实和采集,位置调查,历史地名调查,工作图标绘,地名标志登记表填写,地理实体修测与标绘以及成果表的所有属性。约占质量总分的31.8%。

地名普查外业成果是北京市地普质检规程的主要实施对象。由于地名普查外业成果是通过将前期收集整理的资料,发放到外业调查员手上,利用判读、定位、图解等方式确定地名的地理位置,逐区域走访,对已有资料进行核对、补充、挖掘,从而得到最准确的地名外业成果,与测绘成果的生产具有很大的相似性,因此,在制订北京市地普质检规程时,参考、融入了测绘质量检验标准[6-7]的理念。

由于北京身兼历史文化名城、全国政治中心、金融商业都市等多个重要角色,地名的重要性也与其他省市有所不同。因此,北京市地名普查外业工作中,扩大了地名的调查范围,细化了地名采集选取标准,增加了地名的普查数量。北京市地普质检规程在外业成果检验中,需要根据本市普查工作的特点,准确的理解与把握检验标准的理念,对全市约68万条地名外业成果的质量做出及时、准确的评价。

由于地名普查外业调查工作对野外作业经验、识图与坐标定位技术、技术质量标准执行等方面的要求,与测绘行业的标准相对一致,所以,目前此项工作大多由测绘单位承揽进行。同时,将测绘质量检验标准中的概念,应用到了地名普查外业成果的质检中。

按照国务院普查办的要求,地名普查外业部分的质量管理内容包括:地名实地调查、标绘工作底图、地理实体及地名标志坐标采集、地物修测、多媒体数据采集等。检查验收质量管理实行两级全检、两级抽检质量检查制度。

外业调查工作是整个地名普查工作中的重要环节,为下一步内业资料数据整理,形成地名成果提供坚实的保障。

1.2 质检要求

近日，财政部向地方提前下达了2019年城乡义务教育补助经费预算1318亿元，约占2018年预算执行数的90%。

根据地名普查外业成果对象的重要性,按照地名类别、地名实体占地面积、地名历史等标准,将地名分为极重要地名、重要地名、一般地名三个级别,分别赋予错误率限值,在各阶段的人工详查质检工作中,采用指标评定法对检查结果进行评定;对全部地名的部分要素机助概查质检工作中,采用错漏评定法对检查结果进行评定[10]。在不同的质检阶段,灵活采用指标评定法和错漏评定法,进行质量评定。

2 现行标准的分析

2.1 检查方法

地名普查外业成果的质量检查方法,在形式上采用测绘生产管理要求的“两级检查、一级验收”方式,在内容上,对应国务院地名普查办关于地名普查成果质量的两级全检要求。

外业成果过程检查分为自检、互检、专检三个层级进行:自检工作由采集员负责,对本人完成的外业成果,以社区或行政村为单位,进行自检,合格后,提交街道级生产负责人;街道级生产负责人接收、整理完全街道的地名普查外业成果后,将全部整街道的外业成果互换给其他负责人进行互检,合格后,提交专职质量检查员;专职检查员以区为单位,分批次对本区内提交的地名普查成果进行质检,全部批次合格后,提交本单位质量管理部门,进行最终检查。

最终检查以区为单位,组织专职质检队伍,对全区的地名普查外业成果进行质检,合格后,报送第三方质量检查机构进行验收。

王涤非说：“从进出口数据以及国际产能数据分析，整个国际磷肥市场的需求增量大于供应的增量。供需关系的改变导致了价格的变化，特别是2017年与2018年，国际磷肥的价格呈现上涨趋势。”

根据相关要求,将外业成果质量因子进行提炼、分类,建立质量元素、质量子元素、检查项三级质量模型。将检查项分配到各级检查工作中,通过不同检查项所属的质量子元素、质量元素在不同阶段工作中的重要性,分配质量子元素、质量元素在不同阶段质检评定结果中的权重,以检查项为核心评定成果质量[8]。

马铃薯早疫病的症状通常在植株处于逆境时期易发生，而这些逆境经常来自于缺肥（如缺氮及其他营养）、气温偏高、植株缺水、生长衰弱。

因此,有必要根据不同作业环节的质量特点,合理设计质量模型,而后将质量因子分配到不同阶段的质检工作中,以达到充分利用各级检查方法,实现对质量元素的全覆盖。

2.2 质量模型

实际工作中,由于地名普查外业工作数据量庞大,以北京市东城区的街道为例,平均每个街道下辖10个左右的社区,每个社区平均采集500～1000条地名成果。如果在各级质检工作中,对区域内地名成果进行全数、全要素质量检查,质检工作量巨大,难以在工作期限内,有针对性的完成质量控制任务。

本研究以山西省内某医学类高校在校医学生作为研究对象，被试被整群随机分为三组，先收集被试的自尊水平数据，在接受三种不同实验处理后收集被试的职业认同数据，剔除所获数据中不完整的数据及在开放式问题及问卷中显示被试可能未认真作答的数据，最终获得的被试数据情况如下：死亡凸显组被试65人，获得有效数据62份； 亲密关系丧失组被试65人，获得有效数据53份； 无实验操作组92人，获得有效数据92份。 本研究对被试的性别和高考志愿选择这两个人口学变量进行了调查，详见表 1。

由于原发性乳腺肉瘤比较罕见，生物学差异大，临床上很难有统一的治疗模式。手术是该病的主要治疗手段，乳腺肉瘤局部切除术和广泛切除术是目前常用的手术方式。同其它肉瘤一样，乳腺肉瘤对放化疗不是很敏感，放化疗一般用于含高危因素较多的原发性肉瘤的术后辅助性治疗。为进一步探讨乳腺肉瘤的临床特点及合理的治疗方案。回顾性分析安徽省立医院和安徽省肿瘤医院2001年7月至2014年7月共收治的17例乳腺肉瘤患者的临床资料。

2.3 检查方式

采用机助概查和人工详查相结合的方式,进行质量检查[9]。选择不同阶段中重要的检查项,在质检工作中采用计算机程序辅助的方式,对全数地名的部分要素进行自动化概查;同时,对单位成果提取质检样本,采用人工的方式,样本地名条目的所有检查项进行详查。

2.4 质量评定方法

以北京第二次全国地名普查工作为例,外业成果以地名登记表、工作底图、地名坐标数据、修测后的工作图、多媒体数据原始文件等形式提交质检。以街道级、区级为单位,分别对成果进行全数检查,合格后,提交北京市和国务院地名普查办进行质量抽检。

表1 地名类别与相应地名条目举例

类别名称地名条目数类别名称地名条目数类别名称地名条目数闸坝1公共交通车站8碑1社区居委会5党政机关7隧道2灌溉渠1停车场44河流1民间组织3街道1铁路1桥梁9企业1449收费站1支路3事业单位77快速路1拦河坝1主干道2路口4房屋318次干道4加油站2城镇居民点13村民委员会7泵站1其他单位2公园3输变电站1宗教纪念地4广场1

3 现行标准的应用

3.1 样本选取方法

按照《第二次全国地名普查指导手册》要求,地名类别(小类)共计117个,以北京市某乡为例,普查区域内共计1978条,涉及32个地名类别,各类别的地名条目如表1所示。

“念到您现在所肩的责任的重大，我便连孺慕之思都不敢道及，希望您能原谅我，只要您知道我是真心敬慕您，我便够快活的了。”

因此,在实际工作中,采用按类别抽样的方式,选取质检样本。具体选取公式(1)如下:

老年痴呆亦称阿尔茨海默病,是一种起病隐匿的进行性精神衰退性疾病。目前,该疾病病因尚未明了,且临床上尚难治愈,因此,及早进行有效护理干预对老年痴呆的康复起到积极的意义。相关研究显示,有效的护理干预可恢复老年痴呆患者的认知功能,提升其自理能力[6-7]。

N=∑i=1|Yi×30%|

(1)

式中,N为样本中地名条目数量；i为单元中的地名类别数量；Y为单元中某地名类别的条目总数量．

按此方式抽样,可保证样本中包括单元中全部地名类别,从而使样本对单元的质量表现更加客观。

外业质检工作按照总量的30%选取样本地名条目数593个,如随机选取,可推知样本中各类别地名中,如闸坝、广场等条目数量很少的类别,被选入样本中的概率极低。因此,采用随机抽样方式选取样本,不利于使样本有效的覆盖全部地名类别。

3.2 错误率限值的调整

由于地名的分布与区域的特点联系紧密,尤其是城镇与乡村之间,地名条目的密度、地名类别的区别、历史文化内涵的深度等等,均存在很大的差异,如果对不同区域在质检过程中统一执行一套错误率限值,必定造成质量评价结果的不客观。以质量元素“完整性”下的检查项“地名条目丢漏”为例,随机抽取12个行政村的质检数据代表乡村地区该检查项的情况,同时随机抽取12个社区的质检数据代表城镇地区该检查项的情况。并且分别按照总条目和单位面积,两种方式进行丢漏情况的计算,得到以下数据:

图1 按条目数计算丢漏率折线图

图2 每平方千米丢漏地名条目数折线图

由此可见,无论按照哪种方式计算丢漏率,城镇和乡村地区都存在很大的差异。因此,在统计数据的依据下,应当根据不同检查项的区域差异,分别制定错误率限值。

3.3 质量得分计算方式的应用

地名普查的总条目多,属性项多,作业流程多,造成了外业质检工作数据处理量和外业抽检工作量都很大,且质检工期紧,因此,为了以最短时间,高效、客观的反映质量情况,在质检工作中,应采用人工和机助相结合的方式。其中,人工方式主要针对地名条目丢漏、多媒体质量、逻辑一致性表达等非普遍性的重要检查项;机助方式主要针对坐标精度、属性完整性、多媒体完整性等可利用程序统计计算的问题。虽然机助方法检查效率高,数据直观、准确,在质检结果中占有很大比重,但是,由于地名普查的外业工作成果具有很强的人文内涵,作业区域、受访人员以及外业采集员的信息处理能力等,对普查成果的影响更加巨大,因此,人工方式的检查对反映该样本乃至样本所在成果批次的质量情况更为重要。因此,在制订质量得分计算方式时,应当突出利用人工方式进行质检的检查项得分对整体分数的影响。

表2 样本质检得分统计表

条目完整性逻辑一致性多媒体质量定位准确率属性完整性来历含义沿革地理实体概况设立时间地址其他属性多媒体完整性0.10.10.10.10.50.20.20.20.10.10.20.1样本179659880.366.5528978989696样本297.77982.4364.589.2878583928194样本372.17061.6878.387797770979087样本472.86561.7679.747458950988890样本574.47889.6484.270768977999295样本696.18470.2991.483828786949277样本779.96392.8191.964778976929093

依表2所示,采用部分检查项最小值法时,质量元素“属性完整性”的分值计算方式采用最小值法。

利用最小值法和平均加权法两种计算方式的特点,对人工和机助方式质检的检查项结果进行计算。其中,最小值法的特点是能够突出该样本中,得分过低的重要检查项对整个样本质量得分的影响;平均加权法则能够让整体得分的分布更加平滑。因此,对于人工质检的检查项,采用最小值法计算,以加强其在整体评价中的影响程度;对于机助方式质检的检查项和样本全部质量元素的评分,采用平均加权法计算,以保证整体得分的客观、公正。

对于地表覆盖分类数据来说，其分类码的正确与否直接影响后期统计结果的准确性，关系到与各行业数据的符合性，由此可见图斑分类的重要性。在成果数据中，有时会由于作业时分割或合并时出现误操作，导致图斑分类码的填写错误，特别是对于面积较大的图斑，也是质量控制中的重点所在。

图3 两种计算方法与重要检查项对比折线图

依上图可见,采用重要检查项平均分折线,作为人工检查得到结果的反映,对七个样本分别采用平均加权法和部分检查项最小值法进行计算,与重要检查项线型走势更加一致的是部分检查项最小值法的线型。因此可以判定,采用部分检查项最小值法得到的结果更加贴近实际质检情况。

4 结束语

地名普查工作是一项关乎国计民生、涉及众多领域的国家级工程,工作量繁重,数据量庞大,文化内涵深,成果标准高。由于距离第一次地名普查已时隔30多年,此期间社会和科技经历了飞跃式的发展,大大提高了地名普查的工作效率,同时,也提高了对地名普查工作成果的要求。为了高质量地完成地名普查工作,应结合地名普查的工作实际,积极、灵活的运用专业知识,将测绘行业对产品质量的严格要求和严谨质检体系应用到此项工作中,严格把守质量关,为完成准确、完整的地名普查成果提供坚实的保障。

参考文献

[1] 国务院第二次全国地名普查领导小组办公室. 第二次全国地名普查指导手册[M]. 北京:中国社会出版社,2014.

[2] 国务院第二次全国地名普查领导小组办公室. 第二次全国地名普查质量管理规定[Z]. 北京:国务院第二次全国地名普查领导小组办公室,2015.

[3] 国务院第二次全国地名普查领导小组办公室. 第二次全国地名普查监理办法[Z]. 北京:国务院第二次全国地名普查领导小组办公室,2015.

[4] 北京市第二次全国地名普查领导小组办公室. 北京市第二次全国地名普查成果检查验收与质量评定规程[Z]. 北京:北京市第二次全国地名普查领导小组办公室,2016.

[5] 国务院第二次全国地名普查领导小组办公室. 第二次全国地名普查质量评价体系[Z]. 北京:国务院第二次全国地名普查领导小组办公室,2016.

[6] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准管理委员会.测绘成果质量检查与验收：GB/T 24356-2009[S]. 北京:中国标准出版社,2009.

[7] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准管理委员会.数字测绘成果质量检查与验收：GB/T 18316-2008[S]. 北京:中国标准出版社,2008.

[8] 沈高钰. 从地理国情普查谈测绘项目质量控制[J]. 测绘通报,2016(S2): 248-249.

[9] 徐洪秀,孙立志. 地名普查中主要难题的研究与解决方法[J]. 城市勘测,2017(4): 26-29.

[10] 罗鹏. 地理国情普查成果质量控制及检查方法探讨[J]. 测绘与空间地理信息,2014(6): 192-194.