前人对黔北上扬子地区志留系石牛栏组沉积相及石牛栏组储层特征等方面有较多研究成果(周希云等，1983；文玲等，2002；杨晓萍等，2002；郭英海等，2004；马东洲等，2006；刘若冰等，2007；付小东等，2008；肖开华等，2009；李双建等，2009；朱志军等，2010；谢渊等，2012；马文辛等，2012；汪正江等，2015；樊筎等，2015；周恳恳等，2016；宋芳等，2016)。总结来说志留系石牛栏组碳酸盐岩储集层主要发育在川南—黔北地区，总体表现为在缓坡陆棚基础上发育起来的碳酸盐台地沉积特征(图1)，主要发育生物灰岩、生物碎屑灰岩、含生物/生物屑—粉晶灰岩、白云质灰岩及灰质白云岩。储集空间为孔洞、裂缝、晶间孔和晶内孔。近几年在贵州习水吼滩发现了志留系石牛栏组的古油藏，在丁山1井、林1井、太13井等钻井中见到石牛栏组的油气显示，丁山1井的钻探岩芯分析结果表明，石牛栏组有高能相带的生物滩和生物礁发育，在大型成礁盆地中，高潜能的生油气层系与礁同时生成，既具备一定生烃能力，又是良好的油气储集体，往往更容易形成油气藏。中国地质调查局油气资源调查中心通过优选贵州黔北安场向斜页岩气有利区(图2)，并在安场向斜西南翼部署实施了安页1井钻探，该井在石牛栏组钻获了良好的天然气显示，后经压裂改造获得了日产10.22×104 m 3/d的高产工业气流，是首次在该层系获得的重大突破，通过对该井的储层认识和压裂改造效果解剖，将为今后该层系的勘探开发提供重要的借鉴意义。

Chinese behavior in major events and crises,and China’s US policy strategy and tactics have been summarized and grasped by some countries.We should avoid inflexibility in tactics.There are three behavior models in China’s US policy.

以培养学生写作能力为主要依据，注重过程性考核。设计作业时，强化学生技能的掌握；将课堂练习本与作业本合而为一，教师在批改作业的同时，也能看到学生平时练习的情况。将学生参与学院应用文写作技能大赛的参与情况纳入过程考核当中，增加了学生的参与积极性。

图1 四川盆地早志留世石牛栏期早期岩相古地理图郭英海等，2004) Fig.1 Lithofacies palaeogeography map of Sichuan basin in the Early Shiniulan age of the Early Silurian (from Guo Haiying et al.,2004&)

图2 黔北正安地区安页1井的有利区优选构造地质图 Fig.2 Anye-1 well of favorable area optimization in tectonic geological map in Zheng’an area of north Guizhou

1 志留系石牛栏组储层特征

万云、王正和、谭先锋、王海军等人先后对川南、渝东南等地区石牛栏组地层的沉积特征和储层特征进行了研究和描述(万云等，1997；周大志等，2009；王正和等，2013；王瑞华等，2013；何利等，2013；谭先锋等，2014；王海军等，2016)，普遍认为石牛栏组主要发育泥质灰岩与砂质泥岩、泥晶灰岩与泥岩、生物灰岩与灰质泥岩。储层为裂缝—孔隙型储层，裂缝对改善储层的孔、渗物性至关重要，特别是由构造作用所形成的构造裂缝。储集空间类型以次生溶蚀孔、洞、缝为主，岩溶作用、后期构造裂缝的发育程度直接决定了储层物性的好坏。贵州吼滩、乌当两条剖面样品分析结果显示石牛栏组孔隙度为0.57%～2.55%，平均1.46%；渗透率为(0.009～0.955)×10-3 μm2，平均0.173×10-3 μm2，属于特低孔低渗储层。丁山1井石牛栏组1165.00～1165.75 m岩芯局部溶蚀缝洞发育，基质孔隙度较小，主要为缝洞型储层，实测孔隙度为1.50%～2.39%，平均1.89% 。

1.1 储层岩石学特征

黔北安页1井完钻井深2900.17 m。钻井过程中钻遇奥陶系和志留系主要地层有宝塔组、涧草沟组、五峰组、龙马溪组、石牛栏组和韩家店组。其中五峰—龙马溪组为一套富有机质页岩层系，陆棚相沉积，两分明显，下段为深水陆棚相含笔石碳质泥岩，底部黄铁矿发育，夹数层斑脱岩；上段过渡为浅水陆棚相含粉砂泥岩、粉砂岩。石牛栏组为缓坡沉积，岩性为薄层条带状灰岩、瘤状灰岩，局部发育珊瑚礁灰岩，为一套优质储集层。韩家店组为潮坪沉积，岩性为浅灰、灰绿色夹紫红色泥页岩、粉砂质泥页岩、泥质粉砂岩，偶见生屑灰岩条带，三叶虫等化石丰富，为一套良好的盖层(图3)。

鉴于石牛栏组储层岩性中粘土矿物成分含量较高，从酸蚀裂缝导流能力试验结果来看(表2)，受取样点灰质和泥质含量的影响，各点的酸溶蚀率主要在26%～69%，差异较大，表明目的层间物性差异较大，特别是石牛栏底部泥质含量较高的段酸溶蚀率在30%以下，不宜采用酸压改造。

1.2 储集空间类型及特征

鉴于本井宝塔组测试异常高压及石牛栏组钻井时泥浆密度高，中途测试压力下降快、恢复快的特点，初步认为地层天然能量足，渗透性较差，为高压低渗的天然气藏特征。同时根据石牛栏组岩芯观察裂缝发育特征、储层矿物特征及孔渗特征，综合考虑以上因素，在借鉴页岩气体积压裂改造思路的基础上，打破对常规碳酸盐岩酸压或小规模混合加砂压裂改造的传统做法，对本井选择大规模加砂压裂储层改造措施，通过前置部分酸液解除近井地带污染，降低施工压力，通过大排量胶液携砂，增加造缝宽度和长度，尽量沟通远端地层天然裂缝，形成体积压裂裂缝缝网，提高改造效果，实践证明本井的压裂工艺取得了很好的效果。

从第二段压裂施工曲线来看(图10b)，由于该段灰质含量较高，前置酸的酸蚀引孔效果比第一段的效果更明显，滑溜水段塞加砂阶段加砂压力波动比较平稳，形成的压裂缝网较理想。胶液加砂阶段，压力延伸符合预期。

经统计石牛栏组地层共钻遇气测异常层17层，含气层段累计厚95.7 m。钻井过程中多次钻遇强烈的气测异常，气液分离点火火焰达30 m，钻井液泥浆密度最大至2.25 g/cm3。对该层上部进行中途测试时瞬时流量最高可达42×104m3，但压力下降快，关井后压力恢复也快，分析地层为高压低渗储层。

恋爱动机决定人们对恋爱对象的要求及恋爱目标和恋爱生活方式的选择。那么90后藏族大学生的恋爱是否建立在感情基础上？恋爱的动机是否单纯？通过对他们回答结果的分析，可以将其恋爱动机分为以下两种：

1.3 储层物性特征

对2105.00～2204.18 m石牛栏组岩芯取样做孔渗实验，以氦气为介质，利用波义耳双室法测量孔隙体积，样品孔隙度为5.993%～10.471%。以氮气为介质，利用压力脉冲法，计算渗透率为(0.00342～0.04030)×10-3μm2，基本属中低孔低渗储层(表1)。

1.4 储层评价

扫描电镜下观察可见石牛栏组储层有机质含量少，零星可见填隙状、团块状有机质(图6a)，有机质孔隙不发育，基质矿物晶间孔、晶间缝较发育(图6b)；黄铁矿常见，多为单体(图6c)，部分为草莓状集合体(图6d)；基质矿物中碳酸盐含量较高，脆性矿物含量较高(图6e、图6f)。

从酸蚀裂缝闭合压力导流能力测试曲线来看(图8a)，刻蚀裂缝自支撑导流能力随酸液的增加而增加，但是增加幅度逐渐变小，形成的刻蚀裂缝自支撑导流能力随闭合压力的增加而降低；闭合压力达到8 MPa时，刻蚀裂缝的导流能力降低非常明显，几乎降为零，主要是因为高闭合应力下，刻缝骨架破碎，裂缝变窄，岩样中含有大量的粘土矿物，酸化后膨胀运移，成黏糊状，堵塞了酸蚀裂缝，造成导流能力急剧降低。而从铺砂裂缝导流能力测试曲线来看(图8b)，支撑裂缝导流能力随闭合压力的增加而降低；闭合压力达到8 MPa时，刻蚀裂缝的导流能力降低非常明显，但由于支撑剂的作用，其最终导流能力则要高于未铺砂的酸蚀刻缝。因此最终选择对该井进行前置酸化后加砂压裂改造措施。

表1 黔北安页1井石牛栏组岩芯孔渗实验结果 Table 1 Experimental results of Shiniulan core hole infiltration of Anye-1 well

编号平均长度(mm)平均直径(mm)体积(cm3)气测孔隙度(%)渗透率(×10-3μm2)3-18/3315.803 25.497 8.0687 7.729 0.02823-30/3311.003 24.750 5.2938 5.993 0.003424-34/7414.290 25.283 7.1745 9.218 0.029944-38/7437.357 25.390 18.9140 10.471 0.026645-61/9710.527 25.267 5.2781 8.185 0.0403

通过对本井宝塔组2268.21～2385.50 m井段采用裸眼试气，一关霍纳外推地层压力36.93 MPa，压力系数1.62，地层温度73℃，地温梯度2.40℃/100 m，为异常高压、低地温梯度异常系统。本井石牛栏组与宝塔组钻井液使用密度基本一致，因此判断石牛栏组地层也是异常高压、低地温梯度的储层。

2 储层改造措施

石牛栏储层岩芯观察天然裂缝和蚓孔发育，层理和层间裂缝发育，可见高角度裂缝(图5)。

2.1 压裂改造方式优选

钻井岩芯描述志留系石牛栏组上部为致密灰岩，下部以条带状—扁豆状—瘤状泥灰岩、灰质泥岩为主，为一套深水混积陆棚沉积地层。含气页岩层段岩芯以浅灰色灰岩夹钙质泥岩不等厚薄互层为主(图4a)，岩芯薄片鉴定泥晶结构，成分主要为粘土矿物、长英质碎屑和有机质，少量球粒状黄铁矿。长英质粉砂呈层富集，形成不规则层理。粘土矿物不均匀重结晶。大量有机质侵染状或纹线状顺层分布(图4b)。藻团粒零散或局部聚集分布，见少量生物碎屑。成分主要为泥晶方解石。少量有机质呈斑块状不均匀分布。岩石中可见成岩破碎及扰动现象(图4c)。

图3 黔北正安地区安页1井录井综合柱状图 Fig.3 Logging composite bar chart of Anye-1 well at Zheng’an area in north of Guizhou

图5 黔北正安地区安页1井岩芯层理及裂缝发育情况照片(2107.2～2139.8 m) Fig.5 Core bedding and crack of 2107.2～2139.8 m in Anye-1 well in Zheng’an area of north Guizhou

表2 安页1井岩芯溶蚀实验结果(60℃、常压、反应2 h) Table 2 Experimental results of core dissolution of Anye-1 well (60℃,ordinary pressure,reaction 2 hours)

实验编号岩芯井段(m)盐酸浓度(%)岩芯酸溶蚀前重(g)岩芯酸溶蚀后重(g)酸溶蚀率(%)1-1#2108.621551.3616.4667.951-2#2108.622051.6215.8669.284#-22117.922025.2418.0128.654#-32117.922525.5517.6530.923-1#2136.991551.5938.0926.173-2#2136.992051.1135.0831.365#-22138.312025.9118.8327.335#-32138.312525.6916.3836.24

图4 黔北安页1井石牛栏组岩芯及镜下显微特征 Fig.4 The core and microscopic characteristics of Shiniulan Formation in Anye-1 well in north of Guizhou (a)安页1井石牛栏组岩芯照片;(b)石牛栏岩石薄片镜下显微特征(2122.07 m);(c)石牛栏岩石薄片鉴定(2131.25 m) (a)Core photo of Shiniulan Formation of Anye-1 well;(b)Shiniulan rock slice identification of 2122.07 m(c)Shiniulan rock slice identification of 2131.25 m

图6 黔北正安地区安页1井岩芯扫描电镜下观察孔隙及矿物 (2150.15 m) Fig.6 Core pores and minerals observation under the electron microscope of Anye-1 well in Zheng’an area of north Guizhou (2150.15 m) (a)团块状有机质;(b)碳酸盐矿物和粘土矿物晶间孔;(c)黄铁矿单体;(d)黄铁矿晶间孔;(e)基质碳酸盐矿物;(f)白云石晶体 (a)Bulk organic matter;(b)Intergranular pores of carbonate minerals and clay minerals;(c)Pyrite monomer;(d)Pyrite intergranular pore;(e)Matrix carbonate minerals;(f)Dolomite crystal

图7 黔北正安地区安页1井刻蚀前后岩板裂缝面 Fig.7 Rock plate fracture surface before and after corrosion in Zheng’an area of north Guizhou (a)刻蚀前岩板裂缝面;(b)刻蚀后岩板裂缝面 (a)Rock plate fracture surface before corrosion;(b)Rock plate fracture surface after corrosion

图8 黔北正安地区安页1井25%盐酸酸蚀裂缝闭合压力导流能力测试曲线(a 未铺砂;b 铺砂) Fig.8 Pressure conductivity test curve of acid corrosion cracking closure pressure with 25% Hcl of Anye-1 well in Zheng’an area of north Guizhou (a No sand;b With sand)

图9 黔北正安地区安页1井石牛栏组2段压裂规模对比优化(a:第一段;b:第二段) Fig.9 Construction scale optimization of two fracture stage of Anye-1 well in Zheng’an area of north Guizhou (a:The first fracture stage;b:The second fracture stage)

图10 黔北正安地区安页1井石牛栏组2段压裂施工曲线(a:第一段;b:第二段) Fig.10 Two stages fracturing curve of Shiniulan Formation of Anye-1 well in Zheng’an area of north Guizhou (a:The first fracture stage;b:The second fracture stage)

另外通过酸蚀裂缝导流能力实验结果来看，岩板基质致密，微裂缝较发育部分被钙质充填，从刻蚀情况来看，由于充填孔洞的灰质含量较高，酸液在岩板平面刻蚀的基础上对发育有充填孔洞的溶蚀程度较剧烈，形成了类似蜂窝状的非均匀刻蚀裂缝，但在岩板表面则是一层黏糊状粘土(图7a、图7b)。

2.困难和问题。东营市实施创新驱动战略存在的问题和不足主要表现在：一是企业创新意识亟待提高，创新活动主体地位尚未真正确立。目前，东营市绝大多数企业没有自己的科研发展规划，远未成为技术创新的主体；多数企业研发机构科研设施还不够完善，仅能为企业生产提供基本的产品检测服务，独立研究开发能力仍然不足。

2.2 压裂改造规模优化

鉴于本井钻遇石牛栏组地层天然裂缝特别是层理缝和溶孔较发育特征，以及在野外露头中可见多组层理裂缝发育特征，建议通过大规模压裂沟通远端裂缝，提高改造效果。对两段压裂层段进行施工规模优化模拟，从第一段施工规模优化结果来看(图9a)，在支撑剂总量超过45 m3后，裂缝导流能力增涨幅度明显变缓。根据优化结果，设计采用排量7.0 m3/min、支撑剂45 m3的压裂规模。从第二段施工规模优化结果来看(图9b)，在支撑剂总量超过43 m3后，裂缝导流能力增涨幅度明显变缓。根据优化结果，设计采用排量6.5 m3/min、支撑剂43 m3的压裂规模。

不仅如此,北京市人大常委会还综合运用执法检查、听取审议专项工作报告、督办代表议案、专题询问等监督形式,推动条例落地、落实。一个细节足以体现北京市人大及其常委会的“动真格”。北京市人大常委会打破法规实施一年后再检查的常规,法规实施当年就开展了为期半年的执法检查。

图11 黔北正安地区安页1井压后产量测试曲线 Fig.11 Yield test curve after fracture of Anye-1 well in Zheng’an area of north Guizhou

3 压裂效果评价

2015年5月对安页1井石牛栏组2105.00～2139.50 m和2178.00～2204.18 m分两段进行压裂施工，分别加入前置酸液各20 m3，压入压裂液量746 m3和773 m3，加砂44.6 m3和44.1 m3，排量最大7.2 m3/min，砂比为5%～20%，停泵压力分别为38.4～34.1 MPa和38.3～28.7 MPa。

从第一段压裂施工曲线来看(图10a)，前置酸的酸蚀引孔效果较好，滑溜水段塞加砂形成的缝网较理想，加砂压力波动比较平稳，总体趋势较好。胶液加砂阶段，形成的主缝正常延伸，裂缝延伸过程中排量不变的情况下，施工压力出现降低，说明压裂沟通了储层天然裂缝，只是在加30/50目陶粒中，出现了压力急剧升高，反映地层对粗砂比较敏感。

安全系统在船舶安全运行保障上有着重要作用，可很好应对火灾等问题。在制定安全系统缺陷排除措施时，应重视防水设施的有效设置，以便保证系统各部位不会受到积水影响。同时在燃气管道设计方面，要对燃气排出特征有所了解，发挥排气管道作用，使得燃气能及时排出。例如，为了保证燃气排出有效性，需要注重对管道弯曲现象的检查，当存在管道弯曲问题时，要及时更换管道设备。同时可增加需要的设备，用来促进可燃气体的排出，以免燃气聚集带来安全隐患。另外，在消防系统方面，要求维修人员及时更换性能低下的消防设施，定期检查消防系统运行功能性，从而为船舶安全航行加以保障。

从整个压裂施工过程及压后试气结果来看，预处理酸液可以降低破裂压力，前期采用滑溜水压裂液段塞加砂工艺，降低施工风险，促成复杂缝网，后期高砂比连续加砂，形成高导流能力的主通道，并通过沟通远端天然裂缝形成网状裂缝。用机械分层压裂改造工艺进行施工，沟通了有效储层和天然裂缝，最大限度的提高储层改造效果。本次压裂入地液量1648.5 m3，入地酸量40 m3，加入陶粒砂88.7 m3(100目23.1 m3、40/70目57.1 m3、30/50目8.5 m3)，压裂取得了非常好的效果。压裂后采用10 mm油嘴、26 mm孔板通过分离器求产，油压11.96 MPa，气产量10.2209×104m3/d(图11)。综合评价本次压裂改造改善了储层近井裂缝连通状况，沟通了远端裂缝储层，提高了裂缝导流能力，达到了利用储层改造提高产能的目的。

4 结论及建议

(1)安页1井石牛栏组是我国南方地区首次发现的油气层，对该层储层改造工艺无成功经验可借鉴，通过本井压裂施工，对该类灰泥岩薄互层、低孔低渗但天然裂缝较发育的储层，初步形成了一套较成功的压裂改造工艺，即“前置酸液+大规模体积加砂压裂”工艺可有效改善近井裂缝连通，沟通远端裂缝，通过形成复杂裂缝缝网，提高储层产能。

(2)对泥质含量较高的灰泥岩储层，由于酸蚀裂缝容易被泥质成分堵塞，不建议采取纯酸压改造。水力加砂压裂时受缝宽的影响，大粒径支撑剂容易造成施工砂堵，因此不宜选择大粒径支撑剂。

(3)灰岩储层往往由于破裂压力高，加砂压裂时施工压力高，裂缝缝宽较小，容易出现砂堵的风险，本井通过大排量加砂压裂，可有效提高裂缝缝宽及缝长，降低了施工砂堵风险，因此建议对灰岩储层可采用大排量加砂压裂的储层改造方式。

参考文献/ References

(The literature whose publishing year followed by a “&” is in Chinese with English abstract;the literature whose publishing year followed by a “#” is in Chinese without English abstract)

樊筎,邓胜徽,张学磊,张师本,卢远征,李鑫.2015.华南上扬子区中奥陶世(达瑞威尔期)十字铺组与牯牛潭组的划分与时空分布.地质论评.61(4):735～742.

付小东,秦建中,腾格尔.2008.四川盆地东南部海相层系优质烃源层评价——以丁山1井为例.石油实验地质,30(6):621～642.

郭英海,李壮福,李大华,张天模,汪泽成,余继峰,奚砚涛.2004.四川地区早志留世岩相古地理.古地理学报,6(1):20～29.

何利,谭钦银,王瑞华,王正和,程锦翔,宋春彦.2013.川东南早志留世石牛栏期沉积相、沉积模式及其演化.矿物岩石,33(4):96～106.

李双建,周雁,肖开华,沃玉进,汪新伟,刘全有.2009.四川盆地东南缘习水吼滩志留系古油藏特征.石油学报,30(6):849～855.

刘若冰,田景春,黄勇,魏志宏,万贤莉.2007.川东南震旦系灯影组白云岩与志留系石牛栏组灰岩储层特征.成都理工大学学报(自然科学版),34(3):245～250.

马东洲,陈洪德,朱利东,林良彪.2006.川南下志留统石牛栏组沉积体系与岩相古地理.成都理工大学学报(自然科学版),33(3):228～232.

马文辛,刘树根,黄文明,张长俊,徐国盛,袁海锋.2012.四川盆地东南缘志留系古油藏特征及其油气勘探意义.石油与天然气地质,33(3):432～441.

宋芳,牛志军,何垚砚,杨文强.2016.中扬子地区南华纪早期碎屑锆石U-Pb年龄及其对物源特征和古地理格局的约束.地质学报.90(10):2661～2680.

谭先锋,李志军,蒋艳霞,李航.2014.渝东南地区下志留统石牛栏组混合沉积作用及对生物礁发育的制约.油气地质与采收率,21(3):6～9.

谭先锋,李志军,蒋艳霞,李洁,李航.2014.渝东南地区下志留统石牛栏组生物礁沉积特征.石油与天然气地质,35(1):56～64.

万云,张廷山,兰光志,袁建新.1997.川东南—黔北地区志留纪生物礁与古环境演化.沉积学报,15(增刊):106～113.

汪正江,王剑,江新胜,孙海清,高天山,陈建书,邱艳生,杜秋定,邓奇,杨菲.2015.华南扬子地区新元古代地层划分对比研究新进展.地质论评.61(1):1～22.

王海军,孟宪武,梁子锐,李兴平.2016.川东南志留系石牛栏组生物礁特征与勘探方向.中国石油勘探,21(5):33～41.

王瑞华,谭钦银,付建元,程锦翔,王正和,何利,杨桂花,杨贵来.2013.川东南志留系石牛栏组生物礁沉积特征.沉积与特提斯地质,33(2):10～16.

王正和,谭钦银,何利,程锦翔,王瑞华.2013.川东南—黔北志留系石牛栏组沉积与层序地层.石油与天然气地质,34(4):499～507.

文玲,胡书毅,田海芹.2002.扬子地区志留纪岩相古地理与石油地质条件研究.石油勘探与开发,29(6):11～14.

肖开华.2009.中国南方志留系油气地质特征与勘探方向.天然气工业,29(11):1～4.

谢渊,丘东洲,王剑,汪正江,刘建清,余谦,李嵘,杨平,李旭兵.2012.雪峰山西侧盆山过渡带震旦系—下古生界油气远景区预测与评价.地质通报,31(11):1769～1780.

杨晓萍,张宝民,柳少波.2002.四川盆地南部志留系碳酸盐灰泥丘成因与储集性.海相油气地质,7(4):26～32.

周大志,李国蓉,罗鹏,张德民,汤鸿伟.2009.川东南志留系石牛栏组成岩作用研究.天然气技术,3(6):7～11.

周恳恳,许效松.2016.扬子陆块西部古隆起演化及其对郁南运动的反映.地质论评.62(5):1125～1132.

周希云.1983.贵州志留系床板珊瑚生物地层的初步研究.地质学报,57(4):347～357.

朱志军,陈洪德,林良彪,候明才,陈安清,钟怡江.2010.黔北—川东南志留系层序格架下的沉积体系演化特征及有利区带预测.沉积学报,28(2):243～253.

Fan Ru,Deng Shenghui,Zhang Xuelei,Zhang Shiben,Lu Yuanzheng,Li Xin.2015&.Middle Oedovician (Darriwilian)Shihtzupu (Shizipu)and Guniutan Formations in the Upper Yangtze region,South China.Geological Review.61(4)735～742.

Fu Xiaodong,Qin Jianzhong,Teng Geer.2008&.Evaluation on excellent marine hydrocarbon source layers in southeast area of the Sichuan Basin——an example from well D-1.Petroleum Geology &Experiment,30(6):621～642.

Guo Yinghai,Li Zhuangfu,Li Dahua,Zhang Tianmo,Wang Zecheng,Yu Jifeng,Xi Yantao.2004&.Lithofacies palaeogeography of the Early Silurian in Sichuan area.Journal of Palaeogeoraphy,6(1):20～29.

He Li,Tan Qinyin,Wang Ruihua,Wang Zhenghe,Cheng Jinxiang,Song Chunyan.2013&.Sedimentary facies,sedimentary model and evolution of the Shiniulan Formation of early Silurian in the Southeast Sichuan.Mineral Petrol,33(4):96～106.

Li Shuangjian,Zhou Yan,Xiao Kaihua,Wo Yujin,Wang Xinwei,Liu Quanyou.2009&.Characteristics of Silurian destroyed oil reservoir in Houtan section of Xishui area in southeastern margin of Sichuan Basin .Acta Petrolei Sinica,30(6):849～855.

Liu Ruobing,Tian Jingchun,Huang Yong,Wei Zhihong,Wan Xianli.2007&.Characteristics of the carbonate rock reservoir of the Upper Sinian Dengying Formation and the Lower Silurian Shiniulan Formation in the southeast of Sichuan,China.Journal of Chengdu University of Technology (Science &Technology Edition),34(3):245～250.

Ma Dongzhou,Chen Hongde,Zhu Lidong,Lin Liangbiao.2006&.Depoditional system and lithofacies and paleogeography of the Silurian Shiniulan Formation in the southern Sichuan Basin,China.Journal of Chengdu University of Technology (Science &Technology Edition),33(3):228～232.

Ma Wenxin,Liu Shugen,Huang Wenming,Zhang Changjun,Xu Guosheng,Yuan Haifeng.2012&.Characteristics of Silurian Paleo-oil reservoirs and their significance for petroleum exploration on the southeast margin of Sichuan Basin.Oil &Gas Geology,33(3):432～441.

Song fang,Niu Zhijun,He Yaoyan,Yang Wenqiang.2016&.U-Pb age of Detrital Zircon and its restriction of Provenance &Paleogeographic Characteristics of Early Nanhua Period in Middle Yangtze.ACTA Geologica Sinica,90(10):2661～2680.

Tan Xianfeng,Li Zhijun,Jiang Yanxia,Li Hang.2014&.Mixed sedimentation and constraints on reef of Shiniulan Formation in Lower Silurian,southeast of Chongqing .Petroleum Geology and Recovery Efficiency,21(3):6～9.

Tan Xianfeng,Li Zhijun,Jiang Yanxia,Li Jie,Li Hang.2014&.Sedimentary characteristics of bioherm in the Lower Silurian Shiniulan Formation,Southeastern Chongqing.Oil &Gas Geology,35(1):56～64.

Wan Yun,Zhang Tingshan,Lan Guangzhi,Yuan Jianxin.1997&.Silurian Reefs and Palaeoenvironment Evolution in Chuandongnan—Qianbei,China.Acta Sedimentologica Sinica,15(suppl.):106～113.

Wang Haijun,Meng Xianwu,Liang Zirui,Li Xingping.2016&.Organic reef characteristics and exploration orientation of Silurian Shiniulan Formation,Southeastern Sichuan Basin.China Petroleum Exploration,21(5):33～41.

Wang Ruihua,Tan Qinyin,Fu Jianyuan,Cheng Jinxiang,Wang Zhenghe,He Li,Yang Guihua,Yang Guilai.2013&.Sedimentary characteristics of the Silurian organic reefs from the Shiniulan Formation in southeastern Sichuan.Sedimentary Geology and Tethyan Geology,33(2):10～16.

Wang Zhenghe,Tang Qinyin,He Li,Cheng Jinxiang,Wang Ruihua.2013&.Depodition and sequence stratigraphy of the Silurian Shiniulan Formation in southeastern Sichuan—northern Guizhou province.Oil &Gas Geology,34(4):499～507.

Wang Zhengjiang,Wang Jian,Jiang Xinsheng,Sun Haiqing,Gao Tianshan,Chen Jianshu,Qiu Yansheng,Du Qiuding,Deng Qi,Yang Fei.2015&.New progress for the stratigraphic division and correlation of Neoproterozoic in Yangtze Block,South China,Geological Review.61(1):1～22.

Wen Ling,Hu Shuyi,Tian Haiqin.2002&.Lithofacies paleogeography and petroleum geology of the Silurian in Yangtze area.Petroleum Exploration and Development,29(6):11～14.

Xiao Kaihua.2009&.Geological features and exploration direction of the Silurian hydrocarbon reservoirs in Southern China.Natural Gas Industry,29(11):1～4.

Xie Yuan,Qiu Dongzhou,Wang Jian,Wang Zhengjiang,Liu Jianqing,Yu Qian,Li Rong,Yang Ping,Li Xubing.2012&.Pridiction and evaluation of the Sinian—Lower palaeozoic oil—gas prospective areas in the basin—mountain transitional region on the western side of the Xuefeng Mountain.Geological Bulletin of China,31(11):1769～1780.

Yang Xiaoping,Zhang Baomin,Liu Shaobo.2002&.Origin and Reservoir Property of Silurian Carbonate Mud Mound in Southern Sichuan Basin.MOPG,7(4):26～32.

Zhou Dazhi,Li Guorong,Luo Peng,Zhang Demin,Tang Hongwei.2009&.Study on Diageneis of Silurian Shiniulan Formation,Southeastern Sichuan Basin.Natural Gas Technology,3(6):7～11.

Zhou Kenken,Xu Xiaosong.2016&.Evolution of Paleo-uplifts in the western Upper Yangtze Craton and its reflection on Yunan Orogeny.Geological Review.62(5)1125～1132.

Zhou Xiyun.1983&.A preliminary study on the biostratigraphy of Silurian Tabulata in Guizhou Province.Acta Geologica Sinica,57(4):347～357.

Zhu Zhijun,Chen Hongde,Lin Liangbiao,Hou Mingcai,Chen Anqing,Zhong Yijiang.2010&.Depositional system evolution characteristics in the framework of Sequences of Silurian and prediction of favorable zones in the Northern Guizhou—Southeastern Sichuan.Acta Sedmentologica Sinica,28(2):243～253.