种桑养蚕是投资少、见效快、效益高、改善环境、容易开发成功的“短、平、快”富民项目［1］。近几年茧丝价格保持高价位运行，种桑养蚕经济效益突显，比较优势较强，农民积极性很高，很多蚕区出现水田种桑、挖蔗种桑现象［2］。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》［3］明确提出，要“坚持走中国特色农业现代化道路，把保障国家粮食安全作为首要目标”，粮食的生产和安全是重中之重的任务，因此，发展蚕桑的同时必须确保粮食种植面积。解决桑树与粮食争地的冲突的最好办法是“桑树上山”，利用旱地、坡地种桑，挖掘旱地生产潜力。山坡地、旱地种桑，突出问题是土壤贫瘠、缺水，解决的首选办法是种植耐旱、耐瘠的桑树品种。

此词《琴趣外篇》本和嘉靖本均予收录。汲古阁本不收，毛氏于《满庭芳》题下注：“或刻苏子瞻。旧刻六首。考“北苑春风”是秦少游作，删去。”四库本《淮海词》收录此作，題下注：“或刻黄山谷。”

国内外关于桑树抗性育种的研究范围很广泛，包括抗寒性［4-5］、抗干旱性［6］、抗盐碱性、抗重金属性、抗桑疫病等病虫害［7-8］等。其中，桑树抗旱性的相关研究比较多，抗旱机理及部分品种的抗旱性研究也不少见［9］。广西作为中国桑园面积、蚕茧产量第一的蚕业大省，桑树资源十分丰富，但关于桑树耐旱品种的研究却甚少，因此迫切需要开展针对广西当地环境条件和现有品种资源的抗旱性研究工作，选育出适合广西山坡旱地和石漠化地区旱地的桑树品种，供大面积推广应用，对解决桑粮争地问题，治理喀斯特石漠化生态环境，实现蚕区钱粮双增，促进区域经济发展，做大做强广西蚕桑产业具有重要意义。

口碑传播是人与人之间最直接的沟通，是形成品牌美誉度的重要途径。在品牌传播方式中，基于人际沟通的口碑传播最易为消费者接受。大多数研究文献认为，口碑传播是市场中最强大的控制力之一。由于在影响消费者态度和行为中所起的重要作用，口碑被誉为“零号媒介”，被视为当今世界最廉价的信息传播工具和高可信度的宣传媒介[3]。

为了解桑树品种及杂交组合的耐旱性，利用现有旱地桑品种试验圃，在干旱季节调查桑树新梢生长状况，评价129份桑品种（杂交组合）的耐旱性。

1 材料与方法

1.1 试验调查地点

在2014年10月18日秋旱季节的后期调查每小区各植株有效枝梢（即0.4 m以上高度的枝条）的盲顶情况，记录每株有效枝梢数和盲顶枝梢数。统计盲顶枝梢率和旱害指数。

1.2 参试桑品种与杂交组合共129个

以各试验圃桑园旱害指数的中值为基础，根据旱害指数的高低来确定评价标准，共分强、较强、中等、较弱、弱5个等级。由于试验圃之间土壤条件等略有差异，为保证品种比较结果的准确性，每个试验圃内单独制定耐旱性评价标准，制定方法为：以该试验圃全部参试品种旱害指数的平均值为中值，级差值为中值的五分之二，耐旱性“强”的上限为级差的1倍，“较强”的上限为级差的2倍，“中等”的上限为级差的3倍，“较弱”的上限为级差的4倍，大于“较弱”的上限为“弱”。各试验圃耐旱性评价标准见表1。

1.3 干旱环境

参试杂交组合共49个，其旱害指数、盲顶枝梢率及耐旱性级别见表4。表现耐旱性强的杂交组合1个：桂诱93200×桂诱94806；较强的杂交组合7个：桂诱93200×桂诱94908、7803×7707、7803×7712、7862×抗10、7862×桂诱94908、抗11×726、抗11×7722。

1.4 旱害调查

广西蚕业技术推广总站旱地种植的4个桑树品种（杂交组合）试验圃。

参试杂交组合共30个，其旱害指数、盲顶枝梢率及耐旱性级别见表2。耐旱性表现较强的杂交组合共9个：7862×桂诱93554、7862×桂诱94908、试11×桂诱93554、试11×桂诱94133、7862×92L37、试11×桂诱942158、7862×伦109、沙2×伦109、试11×伦109。

 

1.5 桑树品种耐旱性评价

第12-1试验圃参试杂交组合30个、第12-2试验圃参试杂交组合38个［10］，第13试验圃参试杂交组合49个、现行桑树良种对比试验圃参试桑品种（杂交组合）12个。作为旱害应急研究调查，本试验是在现有试验地和桑园基础上进行，原试验桑园研究的目的是为比较品种的产量、叶质和抗性，每块试验圃地土质基本一致，水肥条件一致，采叶等操作一致［10-14］。

 

表1 各试验圃的耐旱性评价标准

  

耐旱等级对应的旱害指数（d）的范围/%试验圃弱第12-1试验圃第12-2试验圃第13试验圃现行桑树良种对比试验圃强0＜d≤13.6 0＜d≤16.4 0＜d≤14.5 0＜d≤19.2较强13.6＜d≤27.2 16.4＜d≤32.8 14.5＜d≤29.0 19.2＜d≤38.4中等27.2＜d≤40.8 32.8＜d≤49.2 29.0＜d≤43.6 38.4＜d≤48.0较弱40.8＜d≤54.4 49.2＜d≤65.6 43.6＜d≤58.1 48.0＜d≤76.8＞54.4＞65.6＞58.1＞76.8

2 试验结果

2.1 第12-1试验圃各杂交组合的耐旱性

旱害分级标准：0级为全株无盲顶枝梢；1级为全株仅有0～1/4枝梢盲顶；2级为全株有1/4～1/2枝梢盲顶；3级为1/2～3/4枝梢盲顶；4级为全株3/4以上枝梢盲顶。按每个试验桑园调查旱害指数和盲顶枝梢率（公式2）。旱害指数计算公式（即公式1）参照桑树花叶病的抗性调查中花叶病的病情指数公式［15］所得：

 

表2 第12- 1试验圃各杂交组合的耐旱性评价

  

杂交组合 旱害指数/%盲顶枝梢率/%耐旱性级别7862×桂诱93554 7862×桂诱94908试11×桂诱93554试11×桂诱94133 18.13 18.71 20.40 20.66 17.12 19.28 18.50 18.07较强较强较强较强

 

续表2

  

杂交组合 旱害指数/%盲顶枝梢率/%耐旱性级别7 8 6 2×9 2 L 3 7试1 1×桂诱9 4 2 1 5 8 7 8 6 2×伦1 0 9沙2×伦1 0 9试1 1×伦1 0 9 7 8 6 2×2 0 5 8试1 1×桂诱9 4 8 0 6试1 1×桂诱9 4 1 6 8试1 1×桂诱9 4 9 0 8 7 8 6 2×桂诱9 4 8 4 2 7 8 6 2×桂诱9 4 8 0 6 7 8 6 2×5 1 1试1 1×桂诱9 4 7 8 1 7 8 6 2×2 5 1 7 8 6 2×桂诱9 4 9 0 8 7 8 6 2×桂诱9 4 1 3 3 7 8 6 2×9 6 0 7试1 1×2 0 2 7 7 8 6 2×9 1 0 2试1 1×9 6 0 7桂诱9 3 1 8 7×桂诱9 3 5 5 4桂诱9 3 1 8 7×9 6 0 7试1 1×桂诱9 4 7 8 1 7 8 6 2×粤诱3 0 7 8 6 2×桂诱9 4 2 1 5 8试1 1×5 1 4平均2 1.1 5 2 1.6 5 2 2.6 6 2 4.6 9 2 6.3 9 2 7.7 4 2 8.0 1 3 0.2 3 3 1.2 0 3 2.4 0 3 3.0 5 3 4.5 6 3 4.7 1 3 6.7 6 3 9.7 7 4 0.2 7 4 2.4 2 4 2.8 2 4 3.6 7 4 4.2 3 4 4.5 9 4 5.0 3 4 5.6 9 4 8.6 8 5 0.7 4 5 0.9 5 3 4.0 6 2 1.4 4 2 1.2 8 2 2.1 3 2 0.2 2 2 4.6 4 2 9.1 3 2 5.7 6 2 9.3 2 2 7.8 5 3 2.9 1 3 2.9 6 3 1.9 9 3 1.0 2 3 6.9 7 3 6.4 0 3 9.6 9 3 6.5 3 4 2.5 8 4 3.1 5 4 2.1 3 3 7.5 1 3 6.7 6 4 3.6 9 4 9.2 0 4 7.7 1 4 9.2 8 3 2.1 7较强较强较强较强较强中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱

2.2 第12-2试验圃各杂交组合的耐旱性

参试杂交组合共38个，其旱害指数、盲顶枝梢率及耐旱性级别见表3。耐旱性较强的杂交组合8个：桂诱942120×桂诱93554、桂诱93200×桂诱94781、桂诱93200×粤诱30、桂诱93200×桂诱93554、沙2×伦109、桂诱942120×桂诱94908、桂诱93200×2158、桂诱93187×伦109。

 

表3 第12- 2试验圃各杂交组合的耐旱性评价

  

杂交组合 旱害指数/%盲顶枝梢率/%耐旱性级别桂诱9 4 2 1 2 0×桂诱9 3 5 5 4桂诱9 3 2 0 0×桂诱9 4 7 8 1桂诱9 3 2 0 0×粤诱3 0桂诱9 3 2 0 0×桂诱9 3 5 5 4沙2×伦1 0 9桂诱9 4 2 1 2 0×桂诱9 4 9 0 8桂诱9 3 2 0 0×2 1 5 8桂诱9 3 1 8 7×伦1 0 9桂诱9 4 2 1 2 0×桂诱9 4 7 8 1试1 1×9 2 L 3 7试1 1×粤诱3 0桂诱9 4 2 1 2 0×桂诱9 4 2 1 5 8桂诱9 3 2 0 0×2 1 5 8桂诱9 4 2 5 1×9 5 2 0 1桂诱9 4 2 1 2 0×桂诱9 4 1 6 8桂诱9 4 2 1 2 0×粤诱3 0桂诱9 3 1 8 7×桂诱9 4 7 8 1桂诱9 3 2 0 0×2 0 2 7桂诱9 4 2 5 1×9 2 L 3 7桂诱9 3 2 0 0×桂诱9 4 9 0 8桂诱9 3 2 0 0×伦1 0 9桂诱9 4 2 1 2 0×桂诱9 4 8 0 6桂诱9 4 2 1 2 0×2 0 2 7桂诱9 4 2 5 1×桂诱9 4桂诱9 3 1 8 7×2 0 2 7试1 1×桂诱9 4 1 6 8桂诱9 3 2 0 0×桂诱9 4 1 6 8桂诱9 3 1 8 7×桂诱9 4 9 0 8试1 1×桂诱9 4 7 8 1 7 8 6 2×桂诱9 4 1 6 8桂诱9 3 1 8 7×粤诱3 0桂诱9 3 1 8 7×桂诱9 4 8 0 6桂诱9 4 2 1 2 0×伦1 0 9桂诱9 3 2 0 0×桂诱9 4 8 0 6桂诱9 4 2 1 2 0×9 6 0 7试1 1×2 5 1桂诱9 4 2 5 1×9 5 1 1桂诱9 3 1 8 7×桂诱9 4 2 1 5 8平均2 5.7 1 2 6.0 5 2 8.1 2 2 9.9 6 3 1.2 0 3 2.0 9 3 2.6 5 3 2.7 4 3 3.7 3 3 4.5 5 3 4.6 4 3 5.8 2 3 7.8 3 3 8.1 1 3 8.1 7 3 9.3 7 3 9.6 6 3 9.7 2 4 0.1 5 4 1.1 5 4 1.3 4 4 2.1 2 4 2.3 9 4 2.6 3 4 3.2 9 4 4.3 7 4 5.3 4 4 5.8 0 4 5.9 2 4 6.4 3 4 6.4 4 4 7.6 2 4 8.9 0 4 9.1 6 5 3.3 8 5 5.2 7 5 7.2 9 5 8.7 0 4 0.7 3 3 6.2 5 5 0.0 0 3 1.0 0 3 3.3 3 5 8.6 4 4 6.5 9 2 9.1 7 4 2.3 9 2 9.6 3 3 6.6 7 3 0.2 6 2 9.1 7 2 6.4 7 3 2.5 0 4 2.8 6 4 1.2 5 3 6.0 0 4 4.5 7 6 8.7 5 2 9.6 3 3 3.7 5 3 6.9 0 1 9.0 0 3 6.8 4 4 2.6 5 3 5.5 3 5 5.5 6 3 1.2 5 3 4.8 2 4 4.3 2 5 4.5 5 3 3.8 2 3 3.3 3 4 2.8 6 2 1.6 7 4 7.0 6 3 3.8 2 4 6.4 3 3 8.4 0较强较强较强较强较强较强较强较强中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等较弱较弱较弱较弱

2.3 第13试验圃各杂交组合的耐旱性

4个试验圃均为旱地。2014年7月下旬夏伐，桑树伐后在自然气候环境下生长，不灌溉。9月下旬至10月中旬，南宁气温高，降雨量极少，桑园普遍干旱，桑树停止生长，发生盲顶现象［11-12］。

 

表4 第13试验圃各杂交组合的耐旱性评价

  

杂交组合 旱害指数/%盲顶枝梢率/%耐旱性级别桂诱9 3 2 0 0×桂诱9 4 8 0 6桂诱9 3 2 0 0×桂诱9 4 9 0 8 7 8 0 3×7 7 0 7 7 8 0 3×7 7 1 2 7 8 6 2×抗1 0 7 8 6 2×桂诱9 4 9 0 8抗1 1×7 2 6抗1 1×7 7 2 2沙2×桂诱9 4 9 0 8 7 8 6 2×冬九桂诱9 3 1 8 7×8 0 0 3 C沙2×冬九桂诱9 4 7 5 0×9 5 2 0 1沙2×桂诱9 4 2 7 3桂诱9 3 2 0 0×桂诱9 4 7 2 6 7 8 6 2×8 0 0 3 C抗1 1×桂诱9 4 2 7 3桂诱9 3 3 6 0×桂诱9 4 4 5 6桂诱9 3 2 0 0×桂诱9 4 2 7 3桂诱9 4 7 5 0×桂诱9 4 7 2 6桂诱9 3 1 8 7×桂诱9 4 2 7 3桂诱9 3 1 8 7×9 5 2 0 1桂诱9 3 3 6 0×桂诱9 4 2 7 3桂诱9 4 2 1 2 0×7 7 2 2 7 8 6 2×桂诱9 3 5 5 4沙2×桂诱9 3 5 5 4抗1 1×桂诱9 3 5 5 4桂诱9 3 1 8 7×9 5 1 1桂诱9 4 5 6×桂诱9 3 4 5 6桂诱9 4 7 5 0×桂诱9 4 9 0 8桂诱9 3 1 8 7×桂诱9 4 7 2 6沙2×9 5 2 0 1桂诱9 3 2 0 0×桂诱9 4 2 1 5 8 1 3.7 5 2 1.6 7 2 2.9 9 2 3.4 6 2 6.1 4 2 6.9 0 2 7.1 9 2 7.8 0 2 9.5 5 3 0.0 7 3 0.1 6 3 0.2 5 3 1.6 4 3 1.8 5 3 1.8 6 3 3.0 6 3 3.2 6 3 3.5 1 3 4.8 8 3 5.1 3 3 5.1 5 3 5.8 7 3 6.6 2 3 7.1 5 3 7.5 4 3 8.1 0 3 8.2 9 3 8.6 4 3 9.3 7 3 9.4 2 4 0.6 1 4 0.7 4 4 1.1 1 1 6.8 3 2 1.6 4 2 4.7 1 2 0.7 7 2 5.7 4 2 7.8 6 2 7.5 9 2 5.4 4 2 8.9 8 3 0.2 8 2 9.7 0 2 7.4 3 3 4.9 2 3 2.9 3 3 0.2 7 2 6.8 7 2 9.1 7 3 2.7 4 3 1.9 9 3 5.6 9 3 2.6 9 3 0.3 0 3 0.9 9 3 4.6 0 3 4.9 9 3 4.4 2 2 8.8 1 3 4.4 7 3 3.4 5 3 5.3 2 3 8.3 8 4 1.2 5 3 6.5 1强较强较强较强较强较强较强较强中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等中等

 

续表4

  

杂交组合 旱害指数/%盲顶枝梢率/%耐旱性级别桂诱93200×9511桂诱94750×桂诱93554 7862×2158桂诱94750×桂诱93456桂诱93187×桂诱94908桂诱93187×桂诱93554桂诱9456×桂诱94726沙2×9511 7862×7722桂诱94750×桂诱94726 7862×桂诱94456沙2×桂诱94726桂诱9456×95201桂诱93477×桂诱94273桂诱94750×9511平均41.36 41.54 43.74 43.85 43.86 43.89 44.20 44.28 44.74 46.01 47.58 49.19 52.78 53.48 57.50 36.91 37.11 37.44 42.01 39.76 36.03 42.85 42.70 42.07 38.36 41.02 40.45 47.31 44.07 42.23 56.21 34.11中等中等较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱较弱

2.4 现行桑树良种对比试验圃参试桑品种（杂交组合）的耐旱性

本评价方法是基于干旱季节桑树顶芽停滞生长为旱害特征而建立的。桑树为多年生木本植物，其根系发达，旱地桑园在连续数天气温高、土壤保水量不足的环境下，桑树作出受旱的敏感性响应：桑树顶芽停止生长，出现盲顶现象。根据植株新梢的盲顶比例进行植株旱害分级，通过计算品种（杂交组合）群体的旱害指数，以旱害指数平均值的五分之二为级差，把耐旱性分成强、较强、中等、较弱、弱共5个等级。耐旱性“强”的上限为级差的1倍，“较强”的上限为级差的2倍，“中等”的上限为级差的3倍，“较弱”的上限为级差的4倍，大于“较弱”的上限为“弱”。本评价方法与桑树抗病性的评价方法有相似之处，以桑树植株的盲顶枝梢率来判断旱害程度，以群体旱害指数评价桑树耐旱性未见有报道，本研究尚属首创。

 

表5 现行12个桑树良种的耐旱性评价

  

杂交组合桂桑5号沙2×伦109桑特优1号桂桑优62桑特优2号桂桑优12桂桑6号粤桑11号强桑1号伦40粤椹大10农桑14号平均旱害指数/%24.5 27.5 32.5 34.0 34.5 37.5 39.0 43.5 71.0 71.5 77.5 83.0 48.0盲顶枝梢率/%22.6 31.5 32.3 30.2 36.5 38.8 40.4 45.9 74.0 69.7 71.8 78.7 47.7耐旱性级别较强较强较强较强较强较强中等中等较弱较弱弱弱

3 讨论

3.1 建立了大田旱季桑树耐旱性评价方法与体系

参试桑品种（杂交组合）共12个，其旱害指数、盲顶枝梢率及耐旱性级别见表5。表现耐旱性较强的品种（杂交组合）6个，依次为：桂桑5号、沙2×伦109、桑特优1号、桂桑优62、桑特优2号、桂桑优12。耐旱性中等的为：桂桑6号、粤桑11号。耐旱性弱品种有粤椹大10、农桑14号。

3.2 调查评价3个试验圃117个杂交组合耐旱性

评出耐旱性强的组合1个：桂诱93200×桂诱94806。评出耐旱性较强的组合22个：7862×桂诱93554、7862×桂诱94908、试11×桂诱93554、试11×桂诱94133、7862×92L37、试11×桂诱942158、7862×伦109、沙 2×伦 109、试 11×伦 109、桂诱 93200×桂诱94908、7803×7707、7803×7712、7862×抗10、抗11×726、抗 11×7722、桂诱 942120×桂诱 93554、桂诱93200×桂诱94781、桂诱93200×粤诱30、桂诱93200×桂诱93554、桂诱942120×桂诱94908、桂诱93200×2158、桂诱93187×伦109。其中7862×桂诱94908在2个试验圃的耐旱性均较强，沙2×伦109在2个试验圃的耐旱性均为较强，说明本评价方法重复性较好，调查评价方法可信。

第一，增强种薯的生产经营，规范脱毒种薯行为。增强马铃薯脱毒种薯市场的有效管理，紧抓市场管理规范生产经营，对马铃薯的脱毒种薯生产经营、生产地基地、种薯质量作出相关规定。加强对种薯仓储、加工、检验等要求，认真贯彻马铃薯生产和经营许可。通过规范相关生产条件，明确准入门坎，有效提升种植马铃薯生产能力和标准，保证质量。

因此，利用大数据分析技术动态诊断煤矿的安全生产状况，预测预报发生事故的可能性就成为近年煤炭工业研究的热点，并且已经取得了丰硕的成果[1-4]。当前，大数据技术在煤炭工业的研究与应用还处在初级阶段，存在的主要问题如下：①主要涉及理论、模式、架构、硬件环境等内容[5-8]，而且相当多的成果专业单一，主要与安全监测或设备运行状态诊断的大数据分析有关[9-11]；②大数据分析过程与GIS的关联性弱，缺乏基于GIS的涉及“采、掘、机、运、通”和“水、火、瓦斯、顶板”的大数据集成分析可视化平台以及长期可靠运行的软件系统，不具备具有空间关系的可视化分析界面，不利于对分析结果应用的决策支持[12-15]。

3.3 筛选出6个耐旱性较强的品种（杂交组合）

筛选出的6个耐旱性较强的品种（杂交组合）依次为：桂桑5号、沙2×伦109、桑特优1号、桂桑优62、桑特优2号、桂桑优12。其中，桂桑5号为新育成的桑树杂交组合；桑特优1号、桂桑优62、桑特优2号、桂桑优12为广西育成的杂交组合，并已大面积推广应用多年。实践证明桑特优1号等4个桑树品种（杂交组合）在石山坡旱地、丘陵山坡地、台坡旱地均能适应，耐旱、耐贫瘠。因此这次评价结果是准确的。

显然,损失函数的值越小,表明模型的预测结果越准确。我们利用梯度下降法迭代地寻找损失函数的最小值,每一步迭代后通过反向传播更新网络中的权值ω,使得模型不断优化。损失函数的梯度L可以表示为:

［参考文献］

［1］ 朱方容.加入“WTO”对中国蚕丝业的影响及广西蚕业的发展对策［J］.广西蚕业，2000，37（3）：41-47.

［2］ 肖丽萍.2015年春蚕生产简况［J］.广西蚕业，2015，52（2）：4.

［3］ 国务院.中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要［EB/OL］.人民网，（2011-12-19）［2018-02-09］.http：//finance.people.com.cn/GB/70392/16650686.html.

［4］ 殷霈瑶，金虎，曲跃军，等.高寒地区栽培桑树品种抗寒性、丰产性分析［J］.安徽农业科学，2015，43（2）：67-68，71.

［5］ 杨爱国，王漫，付志祥，等.电导法协同Logistic方程测定不同品种桑树抗寒性［J］.湖南林业科技，2018，45（1）：31-34，62.

［6］ 杨胜特，王太兴，胡仕叶，等.贵州地方抗旱性桑树材料的筛选［J］.贵州农业科学，2013，41（6）：28-30.

［7］ 杜伟，陈松，刘永辉，等.13个桑树品种的农艺性状及抗逆性比较［J］.南方农业学报，2016，47（12）：165-170.

［8］ 王秋芬，胡启蒙，吝亚杰，等.美国白蛾危害前后树木蛋白质含量与抗虫性关系［J］.生态学杂志，2015，34（10）：133-138.

［9］ 陈明，范涛，汪泰初，等.桑树在胁迫条件下的抗逆性研究进展［J］.中国蚕业，2018，39（1）：55-59.

［10］朱光书，朱方容，林强，等.38个桑树多倍体杂交组合的叶质鉴定［J］.蚕业科学，2013，39（3）：614-619.

［11］陈韶晖，梁琪瑶，曹俊仪.桑树盲顶发生及防御试验［J］.广西蚕丝通讯，1993（1）：6-9.

［12］朱方容，肖丽萍.热带—亚热带蚕桑防灾减灾技术探讨［J］.广西蚕业，2013，50（3）：42-49.

［13］邱长玉，朱方容，林强，等.桑树不同杂交组合叶片生长速率及叶片性状的相关性分析［J］.南方农业学报，2012，43（2）：253-257.

［14］朱光书，朱方容，邱长玉.桑树多倍体杂交组合叶质养蚕测试分析［J］.广西蚕业，2010，47（3）：1-6.

［15］朱方容，雷扶生，胡乐山，等.桑树杂交组合桂桑优12的育成［J］.蚕业科学，2003，29（1）：18-23.