在我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段的关键时期，面对新技术不断涌现和全民创业所带来的竞争压力，越来越多的企业家逐渐认识到，要在动态多变经营环境下获取持续竞争能力，应对当前和未来竞争的挑战，就必须从领导者自身做起，顺势而为，重塑商业景观。企业领导者肩负着运转企业资源，提升经营绩效的重任，其个体人格特质是重塑企业商业景观的合理内核，不仅如此，还深刻影响着其领导行为并进而在很大程度上引领甚至制约着企业创新能力的高低。正如一位管理者所言，“尽管我们从质量上能做好，但在管理上却跟不上”。因此，在当前大力提倡“大众创业，万众创新”的新的历史时期，高科技中小企业作为我国实施创新发展战略的重要支撑力量，如何抓住机遇，破解发展瓶颈，提升竞争力就成为学界和实业界思考的重要课题之一，在此背景下，探讨该类企业领导者人格特质、领导行为与创新能力的关系问题具有重要的现实和理论意义。

从目前国外相关研究看，对人格特质内涵、外延及人格特质的类型及其之间的关系等内容都进行了深入细致的分析与研究，奠定了人格特质的研究基础。随着企业管理实践的不断丰富和发展，西方领导理论也经历了特质理论、行为理论、领导权变理论、现代领导理论等阶段的发展与完善，为领导行为的研究奠定了理论基础。创新是企业发展的永恒主题，许多行业的实践表明，技术创新对企业价值创造的贡献高度正相关，对企业绩效的影响是明显的[1]。国内有关人格特质的研究相对较少，从为数不多的研究来看，主要关注个体差异和个特性关系，人格特质对企业领导者胜任的影响、员工人格特质对其个人创新绩效的作用，人格特质对特定企业管理者领导行为的影响[2-7]，从已有研究看，人格特质作为个体个性化的重要构成，是企业领导者的一项重要素质，与其管理活动密切相关，但是目前有关人格特质对领导者影响路径和机理的分析相对匮乏。在领导行为和创新研究方面，主要围绕领导行为的分类、有效性及不同领导行为对企业技术创新、绩效影响等方面进行了理论与实证研究，尽管在研究内容与方法上突破了以往单一性、简单化，并向多元化和多维度方向发展。然而，从高科技企业的角度，将人格特质、领导行为与企业创新能力结合起来的相关研究尚不多见，因此，本文从高科技企业的视角，将三者整合在一个框架内进行系统分析，力求在理论上充实和丰富技术创新领域的研究，在实践上为企业展开有效的技术创新活动提供实证支持。

1 理论模型与研究假设

1.1 理论模型

人格特质作为个体性格特征的重要因素，目前普遍被接受的定义是：个体行为、持久性及多种特质意义的存在形式，是个体行为处于不同情境中而产生的持续性、一致性的特征反应，不同个体人格特质在工作及行为的表现上也是不同[8]。人格特质大体有两种分类方法，一类是将其分为内控、外控型，二者没有绝对意义上的区别，另一类二分法[9]，将人格特质分为外向性、开放性、严谨性、亲合性与神经质五种人格特质，它们并非指只有五种人格特质，而是指具有五种广泛的因素，这种分类法也称之为五因素模型。此外，学者们还开发了许多量表对人格特质及其结构关系进行研究。人格特质作为领导者的重要素质，与其领导行为密切相关，领导行为是管理者在从事其领导活动时所体现的各种行为的总和，包括规划企业愿景，制定经营决策、运转企业资源、提升企业绩效，构建企业文化等诸多方面，领导者人格特质的影响会渗透领导行为的方方面面。目前，对于管理者领导行为的描述普遍采用二元领导行为模式， 1991年，Ekval & Argonne拓展了这一模式，提出领导行为三因素模型[9]，在此基础上，1998年Yukl提出了任务导向、关系导向和变革导向的三维领导行为模型[10-11]。本文采用Yukl模型，作为衡量领导行为的理论基础。创新是企业生存发展的永恒动力和应对外部不确定环境挑战的制胜法宝，创新固然要以一定的物质技术条件为基础，但所有这些条件的实施最终都要靠人来完成。如阿里巴巴、腾讯等紧跟互联网技术，适时地采用线上线下销售、支付等营销策略，颠覆了以往传统零售、金融业的生态，拓宽了生存空间。这些企业的创新之举与其领导者敢于创新，打破陈规的领导行为不无关系。体现企业良好管理能力的领导行为表现在：唤醒和激发企业创新活动的积极性，协调各种关系，有效整合各类资源，最大程度减少创新的风险和不确定性等。在诸多技术创新研究中，Benner & Tushman [13]提出了应用性创新和探索性创新，前者是指对现有技术进行微调和局部改善以满足消费者当前需求，实现短期绩效的提高；后者旨在为满足当前和未来需求，不断拓展新技术，致力于企业长期战略绩效的提升，本文采用Benner & Tushman[13]技术创新分类方法。

基于上述分析，本文构造概念模型如图1所示。

  

图1 人格特质、领导行为与创新能力关系概念模型

1.2 研究假设

企业领导者在企业创新与发展中发挥着关键作用，他们不但要承担企业愿景规划、战略制定、重大事件决策、内外环境监控与协调等关系企业生存发展的艰巨任务，同时还要负责影响、激励并带动下属一同为实现企业目标而不断前进，而在这一过程中，甚至在很大程度还需要重塑或者改变下属的价值观，因此，人格特质作为企业领导者的一项重要素质，是衡量领导者胜任程度的重要内容之一。相当的研究揭示了领导者人格特质与其职务是高度相关的，Macy的研究表明，职务的高低是企业招聘与筛选中重点关注的方面[14]，人格特质作为一个企业领导者应当具备的稳定特征，是企业筛选总经理接班人的重要指标，会对总经理的工作绩效产生重要影响[4]。由此可见，高层管理人员人格特质对于企业经营管理的重要意义，而且人格特质的不同对其领导行为的影响也是有差异的， 基于此，本文提出研究假设1：

本文遵循如下原则进行问卷设计，一是运用文献分析方法，查找前人使用过并证明是行之有效的问卷，二是对来自英文文献的问卷，在翻译上尽量做到本土化，使之更加符合中国人的阅读习惯，三是对问卷中个别指标进行调整与修正，使之更加符合调研企业的实际状况，基于以上原则，形成本文的人格特质、领导行为和技术创新调查问卷，问卷测量内容详见表1、表2和表3。

回归分析结果见表16、表17，回归分析路径图见图2。

Hypothesis 2：企业领导者三类领导行为对企业创新能力是有影响的。

2 研究方法

2.1 调查问卷的设计

Hypothesis 1：企业领导者的五种人格特质对其领导行为是有影响的。

 

表1 人格特质调查问卷

  

内容遇到问题常持不同见解———R1能把跨领域的事物相互联系，并从中发现问题———R2会思考事件所隐含的意义———R3能与时俱进，敏锐地洞察到新动态———R4把事情复杂化———R5对事物背后的哲理感兴趣———R6井然有序地处理和安排各类事物与工作———R7和同事相比，能够快速处理手头的工作———R8花时间更长考虑工作整体安排和具体步骤———R9对待问题，更多考虑完美状态而忽略现实情况———R10不轻易承诺———R11过于考虑细节———R12积极与他人沟通———R13喜欢参加社交活动———R14对冒险挑战的活动抱有浓厚的兴趣———R15无论何时很少觉得疲劳———R16在陌生的人或环境面前从不会感到不自在———R17不大喜欢独处的感觉———R18听到悲伤的事会产生悲悯情怀并给予帮助———R19常牺牲个人利益而成就他人———R20与任何人都能宽容相处———R21意见相左时，只要不违背原则也会与对方妥协———R22在与切身利益相关的重大事件面前，仍能保持头脑冷静———R23发生误会时，不是辩解，而是积极寻找产生问题的原因———R24会用温和的方式表达自己的真实想法———R25常忧虑不好的事情降临———R26对别人的示好有怀疑态度———R27常因事情无法达到预期目标而情绪低落———R28别人获得成就和荣誉时，感到不大舒服———R29季节和天气对心情的影响也是蛮大的———R30一旦听到有令人兴奋的活动安排，工作就不在状态———R31会因为别人的看法而改变自己的行为———R32

 

表2 领导行为调查问卷

  

内容根据计划目标逐一检查下属工作进程———L1明确下属的责、权、义———L2给下属制定明确的工作目标和细节———L3组织协调下属工作———L4给下属充分授权———L5在压力面前，给予下属精神鼓励与物质支持———L6支持下属的创新性想法，鼓励下属提出建议———L7进行决策时，能积极听取下属的意见与要求———L8给下属提供发展空间和深造机会———L9能够高瞻远瞩地考虑企业面临的机遇与挑战———L10支持变革并愿意承担由此而带来的种种风险———L11为下属规划企业愿景———L12提出创造性的思路带领企业走出经营困境———L13学习与研究竞争对手，并获得经验———L14

 

表3 创新能力调查问卷

  

内容同一种资源用于开发、生产、销售不同产品或服务的程度很高———J1公司内部在资源使用过程中共享程度很高———J2公司内部通过沟通发现已有资源的新用途———J3领先市场的程度———J4缩短市场开发时间———J5能够在未知领域进行经营———J6处理变化的程度高———J7经常在式样、服务等方面创造新产品并在市场上销售———J8在现有技术基础上经常改进提高技术———J9经常进行工艺流程改进———J10在产品的研制上经常引入新理念———J11经常创造在性能上全新的产品并在市场上销售———J12是本行业中开发和引入全新技术的企业———J13是新工艺技术的创造者———J14

2.2 数据收集

由上表可知，人格特质和创新能力问卷的绝大部分项目数值集中在4左右，领导行为问卷的绝大部分项目数值集中在5左右，较符合正态分布的特征。一般而言，当变量偏度绝对值小于3，峰度绝对值小于10时，表明其基本上服从正态分布[23]，计算结果表明，三个问卷均通过了正态性检验。

2.3 分析方法

本文对回收的问卷，采用描述性统计、信度与效度检验、相关分析、多元回归分析等方法进行分析。描述性统计主要分析样本的人口变量、公司类型、存续时间和公司规模，说明样本的基本状况；信度检验采用Cronbach’s α指标，效度检验使用专家评议与探索性因素分析法；以Pearson相关分析研究人格特质、领导行为与技术创新各维度间的相关性，以多元回归分析方法，分析人格特质、领导行为与创新能力间的关系以检验研究假设。

1)信度分析。三个调查问卷的信度分析结果如表8、表9、表10所示。

3 实证分析

3.1 人口变量描述性统计

 

表4 调查样本基本情况

  

人口变量分类数量(117)百分比(%)说明性别男70598男性管理者占多数。女4740230～40岁12103年龄40～50岁59504年龄在40岁以上占绝大多数50～60岁及以上46393职务高层管理者96821高层管理者居多中层管理者21179大专12103绝大多数管理者都受到完整的本科及研究生教育教育程度本科75641研究生及以上30256民营公司78666民营公司占样本总数666%公司类型有限责任公司14120股份有限公司17145其他8683～5年83709存续时间3～5年的占样本总数709%存续时间5～8年161378～10年1512810年以上326100人及以下90769100人及以下的占样本总数769%公司规模100～300人217300～500人1085500人以上15128

3.2 调查问卷描述性分析

描述性统计结果如下表5、表6、表7所示。

以“禅茶养生”为主题，紧扣庐山西海与庐山的佛教文化和茶文化起源进行微电影的拍摄。内容可以以云居山真如寺的发展历程为题材，讲述一位在寺中常年修行的高僧为了增强自己的修行阅历进行茶叶的种植、采摘、烘烤制作以及和寺外来的读书人在品茗中讲经说道的过程，以体现禅茶的悠久历史和它的深远影响。

 

表5 人格特质调查问卷描述性统计

  

题项均值标准差偏度峰度R1437107213971470R2443117705481551R34571155-10951265R44411219-12241897R5361119600661327R63991200-00140753R7416116712411564R840812811155-2311R94431101-04041226R103841203-02861402R114101354-13800010R123851093-00291746R133931271-12540128R1435213040024-3157R153821229-11601265R163441380-0005-2429R174701085-16551975R184821103-12241797R195171085-11422366R204751238-12362245R214571177-17590846R224801147-09671601R235131071-12600208R245091087-05821773R255001239-19971123R264391319-07610251R274101470-1230-0573R284041262-1448-0044R294011368-0324-0298R303941391-16530157R313841613-0132-0442R323901316-1224-1232

 

表6 领导行为调查问卷描述性统计

  

题项均值标准差偏度峰度L15201124-0101-1155L25151234-03660018L34931096-02621874L45181368-07830480L55221378-09731360L65251586-10242818L75121294-07851945L856809712142-0872L95441094-15590855L1053410181116-3303L1155310221115-0923L125441354-09423286L135701162-2433-0679L145591052-0241-1596

 

表7 创新能力调查问卷描述性统计

  

题项均值标准差偏度峰度J14821227-19391624J24741439-19060793J34911276-16290811J452810921449-1085J55211161-03120356J64841316-16400947J74991282-16391451J84731218-16751783J94901219-10612252J104581415-0638-0029J114841298-06111002J124781259-07381067J134701225-16151051J144651113-08002743

本次调查采用随机发放问卷的方式，调查对象来自北京、山西、上海、天津、陕西、安徽等地的高科企业，主要涉及节能环保、互联网、技术服务等行业的中高级管理人员，重点考察领导者人格特质、领导行为与企业创新能力方面的情况。本文采取以下措施以确保问卷的收回：第一，使用结构化问卷，方便填答者思考问题和多人填答；第二，与调研企业共享有价值的调查结果；第三，借助MEM学员作为调研联系人，协助调研。本次调查时间是2015年4月到2015年6月，采取电子邮件和纸质信函方式发放和回收问卷，我们陆续发放120份问卷，收回问卷120份，有效问卷117份，有效率为97.5%，对回收问卷采用SPSS22.0统计软件进行分析。

3.3 信度与效度分析

研究表明，在0～20 cm土层，夏玉米生育期内深松耕和免耕方式均能降低土壤呼吸，这与前人的研究结果一致[18]。原因可能是在免耕方式下土壤紧实度高，与空气接触面积相对较小，导致土壤呼吸较弱，而常规耕作对耕作层破坏较大，使得土壤的温度和水分变化较为明显，导致土壤的呼吸速率较高[19]。

在现实生活中，单凭家长的力量确实难以协调生活、工作与家园共育活动之间在时间上的冲突，政府、幼儿园、企业应该为家长参与家园共育创造更多的机会。政府可以牵头成立专门的家庭教育指导机构、家长学校或社区协作机构，组织家长学习幼儿教育有关知识。幼儿园可以将家长会、家访、亲子活动等家园共育活动安排在节假日、双休日，方便家长参与。家长所在工作单位要在充分理解家长处境的基础上，建立规范的请假制度，允许家长请假参与家园共育活动，以提高家长家园共育活动的参与率。

中华民族五千多年的发展史，是一部不断自我革新、不断在革新中迸发前进力量的历史。在那些功在当时、泽被后世的改革运动中，形成了中华优秀传统文化中十分重要的革新精神和改革文化。明代戏剧家汤显祖即是这一革新精神和改革文化的杰出代表。

上表计算结果显示，三个调查问卷的整体值均达到0.70以上，问卷信度符合Cronbach’s α标准，可以进行下一步的统计分析。

从图2我们发现，在人格特质与任务型领导行为关系的15条路径中，3条路径显著，即任务型领导行为与开放性、严谨性和外向性关系显著；2条路径不显著，即与亲和性和神经质关系不显著。在人格特质与关系型领导行为关系的15条路径中，4条路径显著，即关系型领导行为与开放性、外向性、亲和性和神经质关系显著；1条路径不显著，即与严谨性关系不显著。在人格特质与变革型领导行为关系的15条路径中，4条路径显著，即变革型领导行为与开放性、外向性、亲和性和神经质关系显著；1条路径不显著，即与严谨性关系不显著。领导行为与两类创新能力关系的6条路径均显著。这样的结果表明，本文所构造的人格特质、领导行为与员工创新能力的理论模型是基本成立的，企业领导者的人格特质在很大程度上会影响到其领导行为模式，并进而影响到企业创新能力的发挥。

 

表8 格特质调查问卷信度检验

  

题项删除这一项后Cronbach’sα整体Cronbach’sαR106606R207691R308018R407362R507077R607111R707494R807688R907290R1006807R1106768R1207494R1307688R1407290R1506888R1606651Alpha=07755Standardizeditemalpha=07892R1706888R1806671R1907674R2007121R2107131R2206862R2306953R2406585R2506663R2607498R2706520R2806786R2906701R3006920R3106998R3207748

 

表9 领导行为调查问卷信度检验

  

题项删除这一项Cronbach’sα整体Cronbach’sαL107628L206873L307114L407173L506690L607097L707134Alpha=0975Standardizeditemalpha=07961L807248L907758L1007277L1107371L1207364L1306883L1406774

 

表10 创新能力调查问卷信度检验

  

Item删除这一项后Cronbach’sα整体(Overall)Cronbach’sαJ107916J207881J307485J407305J507166J607652J707942Alpha=08690Standardizeditemalpha=08667J808480J907207J1007238J1107376J1207484J1308247J1408300

 

表11 人格特质调查问卷效度检验

  

题项因素12345R30830R20801R40792R50736R10684R60627R90803R100742R70710R120676R110675R80578R140795R150756R160748R180742R170599R130589R200739R190737R240703R250667R230640R220621R210587R280791R320789R290763R270746R300710R260708R310702方差解释比例2793%，1619%，1137%，875%，699%总方差解释比例7121%

 

表12 领导行为调查问卷效度检验

  

题项因素123L10832L20817L40672L30558L50749L70740L90686L80651L60640L120744L130715L140693L110558L100534方差解释比例2792%，1981%，2076%总方差解释比例6849%

 

表13 创新能力调查问卷效度检验

  

题项因素12J20825J40762J30752J10541J60808J80748J50704J90701J70652J140843J130811J110764J120695J100686方差解释比例4763%2589%总方差解释比例7353%

3.4 相关分析

相关分析结果见表14和表15。

3.5 回归分析及结果

领导行为是管理者在从事其领导活动时所体现的各种行为的总和，它在很大程度上决定着企业的工作氛围，并对员工的工作态度和士气、企业绩效产生重要的导向作用。一个实证研究表明，在差异化环境影响下，就高层领导而言，二元化领导行为对企业战略有影响[15]，变革型领导行为对组织绩效的有差异性影响，其对探索创新及组织绩效的影响是正向的，并在其关键领导角色方面也存在差异[16-17]，变革型领导行为对组织绩效是有双重效应的[18]。另一个实证研究验证了变革型领导行为、员工安全态度与其安全绩效的关系及相互间的影响 [19]，而魅力型领导行为则对自主技术创新具有明显的影响[20]。在团队层面，相关实证研究表明，领导者家长式行为、仁慈行为和道德行为对团队冲突和团队绩效具有影响[21]；此外，还有学者实证验证了在中国文化背景下，中国式变革型、交易型和家长式三种领导行为的特性及其普遍的适用性，并会通过组织公平和信任对员工工作态度和行为产生影响[22]。上述研究结果表明，企业领导者在其日常领导活动中，通过其领导行为决定着企业的创新方向、组织绩效，影响员工的士气与态度，其产生的影响潜移默化地体现在企业管理活动的方方面面，而且由于领导者个人认知的差异，其领导行为也千差万别，基于此，本文提出研究假设2：

农村金融机构为农户提供的主要是小额贷款,贷款额度低，业务项目少，服务对象单一，导致农村金融机构的融资和投资受到限制，信贷规模不大[2]。农村金融机构在农村多以吸收存款为主，不能满足农户对资金的需求。

2)效度分析。本文使用的问卷中大部分题项来自经典量表，对问卷内容结合相关专家及管理人员访谈结果，对每个问题的描述做了修正与补充，使其都能很好地反映出变量的特征，在内容效度上符合本文研究的要求。同时，采用探索性因素分析对三个问卷进行适用性检验，经计算三个问卷的KMO分别为0.796、0.695、0.866，Bartlett球检验概率均为0.000，小于5%显著性水平，说明适合进行探索性因素分析，分析结果表明，人格特质问卷5个因素累积解释方差为71.21%，领导行为问卷3个因素累积解释方差68.49%，创新能力问卷2个因素累积解释方差73.53%，表明问卷具有很好的结构效度，其结果如表11、表12、表13所示。

 

表14 人格特质与领导行为相关系数表(N=117)

  

变量均值标准差开放性严谨性外向性亲和性神经质任务型关系型变革型开放性253855631严谨性244650350874∗∗1外向性242343930684∗∗0685∗∗1亲和性345147060253∗∗01170270∗∗1神经质28225238-0267∗∗-0249∗∗-0240∗∗01031任务型204533720174∗0112013701590186∗1关系型267242950273∗∗0250∗∗008800370259∗0545∗∗1变革型276042430235∗0206∗0237∗∗011800680217∗0248∗∗1

注：①**表示在置信度(双测)为 0.01 时，相关性是显著的；②*表示在置信度(双测)为 0.05 时，相关性是显著的。

 

表15 领导行为与创新能力相关性分析相关系数表(N=117)

  

变量均值标准差任务型关系型变革型应用创新探索创新任务型204533721关系型267242950545∗∗1变革型276042430217∗0248∗∗1应用创新348051160207∗00660272∗∗1探索创新332176440303∗∗0270∗∗0221∗0375∗∗1

注：①**表示在置信度(双测)为 0.05 时，相关性是显著的；②*表示在置信度(双测)为 0.1 时，相关性是显著的。

 

表16 五种人格特质与三类领导行为回归分析

  

模型非标准化系数标准系数F显著性t显著性R2调整后的R2B标准误β(常量)8176179245620000开放性042500620542684700001严谨性-07690250-0309153900000-3081000304090383外向性09410303032931050002亲和性00530034012115650120神经质-04280328-0136-13060194(常量)8898318327960006开放性124402650392469900002严谨性-00620063-0073153900000-0976033104340408外向性07200096056675420000亲和性-02040083-0209-24700015神经质01840077018223930018(常量)13584350838720000开放性019000710229267500093严谨性-09860726-0268153900000-1358017702070172外向性05750187075430780003亲和性-03160147-0376-21470034神经质01890087019121680032

注：模型1中因变量为任务型领导行为，模型2为关系型领导行为，模型3为变革型领导行为。

 

表17 两类创新能力与三类领导行为回归分析

  

模型非标准化系数标准系数F显著性t显著性R2调整后的R2B标准误β(常量)19453618536400001任务型020900610312843400003449000101830161关系型01090137027227940049变革型02260107018721190036(常量)56956349089700002任务型0404014502271280400002775000602540234关系型03990142022928120006变革型05300122035543560000

注：模型1中因变量为应用创新能力，模型2中因变量为探索创新能力。

  

图2 人格特质、领导行为与创新能力路径关系示意图

4 结论与启示

本文在分析与归纳有关人格特质、领导行为与企业创新能力相关研究成果基础上，运用理论与实证研究相结合的研究方法，对三者之间的结构关系做了分析与论证，所做工作总结如下：

第一，构建了人格特质、领导行为与企业创新能力关系的理论模型；

第二，设计调查问卷，运用文献研究方法、专家评议方法，借鉴已有调查问卷，结合我国高科技中小企业实际状况设计调查问卷，采用随机抽样方法进行数据采集，确保分析结果的有效性。

斯洛文尼亚共和国，简称斯洛文尼亚，是一个“小而美”的国家。斯洛文尼亚的国土面积只有2万多平方公里，人口数量也只有200多万。如果从首都卢布尔雅那出发，驱车25 分钟可以抵达雪山脚下，30分钟能够到达布莱德湖畔划船，1 个多小时就可以去海滨城市皮兰晒太阳，开车两三个小时已然跨出国境进入邻国——意大利。然而，就是这样一个“袖珍”国家，却拥有精致的山川湖泊和悠久的人文历史，是名副其实的“小而美”的国家。

第三，实证验证了企业领导者人格特质的三个维度对任务型领导行为有明显的影响关系，四个维度对关系型和变革型领导行为有显著的影响关系，其中严谨性对三种领导行为具有负向影响关系，亲和性对关系型和变革型领导行为有负向影响，神经质对任务型领导行为也有负向影响，三种领导行为对两种创新能力具有明显的正向影响关系。实证结果表明本文所构建的理论模型是有效的，因此，在企业创新与发展的关键时期，高度重视管理者人格特质、领导行为对企业创新的意义具有重要的启迪作用。

本文的局限在于样本量还不够充分，因此，在未来需要不断扩大样本量，在更广泛的样本范围内验证领导行为和创新能力关系的变化趋势，揭示其内在规律性，进一步拓展技术创新领域的研究。

综上所述，一方面，环保政策、原料价格都是促进复合肥价格看涨的重要因素，所以复肥价格仍有上涨空间。另一方面，复合肥市场交投情况的不乐观，很有可能会推迟冬储日期，也会使经销商变得更为小心谨慎。

参考文献

[1] DAMANPOUR F.Organizational innovation:a meta-analysis of effects of determinants and moderators[J].Academy Management Journal,1991,34(3):555-590.

[2] 杨子云,郭永玉.人格分析的单元——特质、动机及其整合[J].华中师范大学学报：人文社会科学版,2005,43(6):131-135.

[3] 唐春勇,周颖.企业高层管理者胜任特征的物元分析[J].西南交通大学学报,2005(1): 99-103.

[4] 杨顺生.蹄选总经理接班人的概念性框架模型研究[J].科技进步与对策,2007,24(5): 180-184.

[5] 吴士健,王垒,刘新民.家族企业继任者胜任力建模与分析[J].统计与决策,2010(20): 68-71.

[6] 赵晓霞,刘睿.艾森克人格特质理论与企业员工个体创新绩效研究[J].科技管理研究,2012(7):138-141.

[7] 孙宇.中外合资企业领导者人格特质、领导行为与企业文化特征关系研究[D].大连：东北财经大学，2012.

[8] COSTA P T JR，MCCRAE R R.The NEO-PI/NEO-EFI manual suppleinent[J].FL: Psychological Assessment Resources, 1989,18:261-272.

[9] COSTA R T,MCCRAE JR R R.An introduction of the five-factor model and its applications[J].Journal of Personality,1992,60:175-215.

[10] EKVAL G,ARVONEN J.Change-centered Leadership:An extension of the two-dimensional Model[J].Scandinavian Journal of Management,1991,7(1):17-26.

[11] YUKL G.An evaluative essay on current conceptions of effective leadership[J].Journal of Workand Organizational Psychology,1999,8(1):33-48.

[12] 陈国权,周为.领导行为、组织学习能力与组织绩效关系研究[J].科研管理,2009,30(5): 148-156.

[13] Benner J M,Tushman L M.Exploitation,exploration, and process management:the productivity dilemma revisited [J].Academy of Management Review,2003,28(2):238-256.

[14] MACY G J.The selection of general managers:some potential problems and suggestions[J].Journal of General Management,1994,12(3):76-87.

[15] 陈建励,杨正沛,傅升.低成本与差异化竞争优势的融合一二元领导行为的启示与证据[J].研究与发展管理,2009,21(5): 57-64.

[16] 陈建勋.高层变革型领导行为与组织绩效间关系的理论整合与实证检验[J].系统工程理论与实践,2011,31(9):1696-1706.

[17] 陈建勒.不同维度下高层变革型领导行为影响效果的实证研究[J].经济科学,2010(1): 52-61.

[18] 王凤彬,陈建動.动态环境下变革型领导行为对探索式技术创新和组织绩效的影响[J].南开管理评论,2011,14(1):4-16.

[19] 李乃文,黄鹏.变革型领导行为、安全态度、安全绩效的关系——基于煤炭企业的实证研究[J].软科学,2012 年,26(1):68-71.

[20] 刘子安,陈建勋.魅力型领导行为对自主技术创新的影响——机制与情境因素研究[J].中国工业经济,2009(4):137-146.

[21] 张新安,何惠,顾锋.家长式领导行为对团队绩效的影响:团队冲突管理方式的中介作用[J].管理世界,2009(3):121-133.

[22] 吴敏,黄旭,徐欢平，等.交易型领导、变革型领导与家长式领导行为的比较研究[J].科研管理,2007(28):168-176.

[23] 邱皓政.结构方程模式[M].台北：双叶书廊有限公司，2003.