页岩气是一种产量高、生产周期长和资源丰富的清洁能源，其有效开发会缓解资源压力. 美国页岩气产业起步较早且发展迅速，2015年产量达 4 323×108 m3，占天然气年产量42.9%左右. 我国虽然起步稍晚，但页岩气资源储量丰富，可采资源量约为 115 000×108～361 000×108 m3，且经过近10年的开发实践与理论探索，页岩气年产量达到44.6×108 m3，并具备大规模商业性开发的条件[1]. 然而页岩气开发项目属于环境污染型项目，具有区域广和环境影响范围大的特点[2]，大规模的开发在带来一系列的经济效益的同时，也带来污染空气、消耗大量水资源、污染水环境、土地占用和发生地质灾害等环境问题[3-5]. 其中，页岩气开采对地下水环境造成的污染问题较为严重. 多数学者研究[6-8]发现，页岩气开采中由于套管和固井缺陷，会造成浅层流体泄漏污染地下水. 同时水力压裂液和返排液成分复杂，液体的泄漏会对地下水环境带来严重的污染风险[9]. 据统计，美国宾夕法尼亚州在页岩气开采过程中发生的 1 144 起环境事故中，地下水污染问题高达35%[10]；2011年美国麻省理工学院(MIT)对2001—2010年的约2×104口页岩气井调查发现，在广泛报导的43起水污染事故中48%涉及钻井液与压裂液污染地下水环境[11]；Damascus民间组织在天普大学峰会上的报告指出，Dimock Cabot页岩气开采中的事故发生率高达11%，且证实该地区已有23.3 km2区域被污染，严重威胁到当地居民饮用水安全[6]. 另外甲烷气体向浅层地下水迁移，会引起地下水甲烷含量超标，宾夕法尼亚州和纽约州68个私有水井中的甲烷含量超标[12-13]. 因此，为了避免页岩气开发对我国地下水环境造成新的风险，亟需开展污染风险评估，对页岩气开发可能对地下水环境造成污染的影响因素、影响途径及影响强度进行评价，从而为项目开发的可行性提供技术支撑.

页岩气开发地下水污染风险评价的首要任务是筛选出适合我国的页岩气开发地下水污染风险评价指标. 目前用于指标筛选的方法主要包括频数统计、理论分析、专家评分、层次分析法[14]、主成分分析法[15]、变异系数法[16]和人工神经网络[17]等. 其中频数统计法是对目前有关地下水水环境相关研究的报告、论文进行频数统计，选择使用频数较高的指标，该方法操作简单、快捷，可以根据研究对象在规定的研究范围出现的频数，总结出研究内容的特征规律；理论分析法是对地下水环境的内涵、特征进行综合分析，选择重要的特征指标，该方法能够控制研究内容的重点，划定研究方向与研究范围，并容易得出反映研究内容的特征性结论，两种方法结合可以有效快速地确定页岩气开发对地下水污染风险评价指标.

该研究拟通过文献计量学、理论分析法和频数统计法，对当前各行业有关的地下水环境评价指标进行筛选，确定页岩气开发过程中的共性评价指标，同时通过对国内外页岩气开发的工程案例调研，确定页岩气开发对地下水环境造成污染的重要产污节点. 在此基础上，筛选页岩气开发对地下水环境造成风险的个性评价指标，完成地下水污染风险评价指标体系构建，进而为避免我国页岩气开发对地下水环境造成污染提供理论支撑.

1 研究方法

1.1 共性指标筛选方法

利用文献计量学原理，对近5年相关地下水环境评价文献进行统计分析，得到不同行业评价指标. 同时采用理论分析法和频数统计法〔见式(1)〕，对当前有关地下水环境评价指标进行分析.

 

(1)

式中： Si为各指标出现频数在所有指标中所占百分比，%； Xi为各指标出现的频数，次； N为所有指标出现的频数，次.

1.2 个性指标筛选方法

2.2.2 水力压裂阶段

2 结果与讨论

2.1 页岩气开发共性评价指标

LIU Xuan,YUE Depeng,MA Mengchao.Small watershed eco-environmental quality appraisal of Beijing mountain area based on coefficient variation[J].Journal of Northwest Forestry University,2016,31(2):66-71.

  

图1 各行业地下水环境评价指标统计Fig.1 Statistics of groundwater environment evaluation indexes in all trades

[8] ANNEVELINK M,MEESTERS J,HENDRIKS J.Environmental contamination due to shale gas development[J].Science of the Total Environment,2016,550:431-438.

冠心病的发生还可能与患者的体内雌激素水平[7]、体内的瘦素水平[8]、胰岛素抵抗[9]、精神心理状态[10-11]等多种因素有关。

由表1可见，不同的行业具有共性的地下水污染风险评价指标，且各指标的共用性随涉及的行业数量增多而增强. 另外页岩气属于非常规天然气，与 “石油和天然气开采业”具有极为相近的开采方式，对地下水的污染风险评价也具有相似性. 因此以相近行业“石油和天然气开采业”地下水污染评价指标为主要依据，筛选出涉及行业数量不少于4个的地下水环境共性评价指标共14个(见表2)，并对得到的共性指标进行占比统计分析(见图2).

由表2可知，14个评价指标均属于石油和天然气开采业地下水环境风险评价指标，其中地下水埋深、含水层岩性、溶解性总固体和氨氮等4个指标在5个行业均出现且频数占比较高，应作为地下水污染风险评价指标体系中的核心共性指标.

到九十年代中后期以“绿色2”为基础构成的短语已蔚为大观。如，绿色环保、绿色壁垒、绿色营销、绿色标志、绿色消费、绿色产品、绿色包装、绿色文明、绿色产业、绿色企业、绿色事业、绿色证书、绿色银行、绿色技术、绿色使者、绿色农业等。这些短语的出现标志着汉语“绿色2”“指符合环保要求，无公害、无污染的”的属性义基本完成。

 

表1 部分地下水污染风险评价指标统计情况Table 1 Statistics of the risk assessment of partial groundwater pollution

  

指标分类频数∕次占比∕%涉及行业∕个地下水埋深394 525地形坡度384 404含水层导水系数374 294含水层岩性354 065地下水系统特征指标土壤介质303 484包气带岩性263 013包气带厚度161 853地下水补径排状况151 742多年平均降水量151 743植被覆盖率141 624溶解性总固体596 845理化指标pH202 324悬浮物141 622有机污染类指标挥发性酚161 853石油类131 514氨氮273 135CODCr212 434营养盐及有机污染综合指数亚硝酸盐202 324高锰酸盐指数141 624五日生化需氧量141 623溶解氧121 391无极阴离子硫化物242 782硫酸盐232 674总硬度(钙、镁类)232 674铁202 323金属及其化合物锰151 743砷141 623汞121 392

从图2可以看出，污染负荷指标(水质指标)在共性指标中频数占比相对较高，为55.14%，应作为地下水污染风险评价重点监测对象. 另外页岩气开发对地下水环境影响因素较多，其污染负荷指标相对复杂，在进行地下水污染风险评价时，应以筛选出的共性污染负荷指标(包括溶解性总固体、氨氮、硫酸盐、总硬度、CODCr、pH、亚硝酸盐、高锰酸盐指数和石油类等)为基础，结合开发区域地下水环境水质概况和页岩气污染负荷特征，共同完成地下水污染风险评价指标体系构建.

 

表2 地下水环境共性评价指标统计Table 2 Statistical analysis of common parameters of groundwater environment

  

序号指标名称区域特征石油和天然气开采业煤炭开采和洗选业其他采矿业垃圾填埋场占总指标频数百分比∕%1溶解性总固体√√√√√14 792地下水埋深√√√√√9 773地形坡度√√√√9 524含水层导水系数√√√√9 275含水层岩性√√√√√8 776土壤介质√√√√7 527氨氮√√√√√6 778硫酸盐√√√√5 769总硬度(钙、镁类)√√√√5 7610CODCr√√√√5 2611pH√√√√5 0112亚硝酸盐√√√√5 0113高锰酸盐指数√√√√3 5114石油类√√√√3 26

注： “√”表示指标涉及的行业分类.

  

图2 页岩气开发地下水环境评价指标百分比统计Fig.2 Shale gas development groundwater environmental assessment indicators percentage statistics

2.2 页岩气开发个性评价指标

地下水污染风险往往不是由某一因素决定，其评价指标体系是由若干个与地下水环境系统问题密切相关的相互联系、相互补充的指标组成的. 据《中国页岩气开发与未来监管框架研究》介绍，页岩气开发主要分为压裂前准备、水力压裂及返排和气体集输3个阶段[19]，其核心技术为水平钻井和水力压裂技术. 美国能源局统计，美国页岩气田单口页岩气水平井耗水量一般在0.76×104～1.9×104 m3，各开发阶段用水量见表3.

 

表3 美国单口页岩气井平均用水量Table 3 Average water consumption per shale gas well in the United States

  

序号页岩名称平均用水量项目数值∕m3占比∕%钻井用水150014 851巴涅特页岩压裂用水860085 15合计10100—钻井用水2252 002费耶特维尔页岩压裂用水1100098 00合计11225—钻井用水378027 043海恩斯维尔页岩压裂用水1020072 96合计13980—钻井用水3002 054马塞勒斯地层压裂用水1430097 95合计14600—

由表3可见，水力压裂是整个页岩气开发过程中最大耗水节点，耗水占比为70%～98%，主要使用于压裂液的配制；其次是钻井阶段，用水量占整体的2%～30%，主要用于配制钻井液；其他阶段耗水量可忽略不计. 依据页岩气开发工艺可知，水力压裂液与钻井液成分复杂，包含大量有害物质，若泄漏到含水层中会给地下水环境带来严重的污染风险. 另外页岩气以甲烷为主，开采过程中可能会泄漏到含水层中. 因此页岩气开发过程中对地下水产生污染的重要来源主要为钻井阶段的钻井液、水力压裂阶段的压裂液和压裂返排阶段的返排液以及甲烷泄漏等，其中页岩气开采工艺流程和产污节点如图3所示，同时根据产污节点构建页岩气开发地下水污染风险评价概念模型(见图4).

  

图3 页岩气开采工艺流程与地下水环境产污节点Fig.3 Shale gas production process and groundwater environmental pollution node

  

图4 页岩气开发浅层地下水污染风险分析概念模型Fig.4 Conceptual model for risk analysis of shallow groundwater pollution in shale gas development

2.2.1 钻井阶段

压裂前准备阶段中对地下水环境影响较严重的污染节点是钻井阶段，主要污染源为钻井液泄漏. 钻井液成分复杂，按分散介质(连续相)可分为水基钻井液、油基钻井液、气体型钻井流体等. 目前常用的多为油基钻井液，其主要成分包括油、水、有机黏土和油溶性化学处理剂等. 一般为油包水乳化泥浆，油相一般用柴油或煤油，占泥浆的60%～70%.

开展示范区及周边的农作物病虫监测与统一防治、土壤环境监测工作，制定合理使用农药、化肥制度，加强技术指导和培训。

其主要污染方式包括4个方面[20-22]： ①在水泥固井、完井等作业过程中，由于某种操作失误发生严重的井漏、井喷事故或滤失现象，使钻井液向周围储层的泄露污染. 尤其是油基钻井液遇到严重井漏时具有过程缓慢、不易察觉和治理难度大等特点，对浅层地下水造成污染的风险非常大. ②钻井液注压力一般稍大于裸露地层的压力，钻井液与井壁的长时间接触导致钻井液以渗漏方式进入地层，并通过岩石颗粒的吸附-解吸作用传输到含水层进而影响地下水. ③受地质结构影响，当钻井过程中遇到溶洞、溶孔、较大裂缝时容易发生钻漏，钻井液将大量漏失进入地下水，加大了地下水污染的风险. ④大量废弃的钻井液(钻井泥浆)会储存于岩屑池内等待下一口钻井的回用，若未做好防渗处理，钻井液会通过地表渗漏到浅层含水层中带来地下水污染风险. 综上可知，钻井液的泄漏是钻井阶段地下水环境主要污染源，其污染风险大小可以由钻井废水排放量、成分和污染方式决定. 因此选取钻井废水中污染因子石油类和悬浮物来监测钻井液的泄露概况，同时选取页岩气井区土壤介质、地下水埋深、含水层岩性和钻井废水产生量等指标表征钻井废水的渗漏风险.

通过文献检索、实地调研等方式，对国内外典型的页岩气开采工程进行调研分析. 以页岩气开发浅层地下水污染风险评价为目标，重点考虑工程项目开发过程中对地下水环境污染负荷风险. 基于理论分析法，确定页岩气开发项目运行时对地下水环境影响指标的表现形式及特性，明确评价指标选取的主要范围. 同时结合页岩气开发流程工序，分析开发过程中地下水环境产污节点、污染方式、污染强度及污染因子，最终筛选出能够反映页岩气开发对地下水环境影响特征的个性评价指标.

水力压裂是污染地下水环境的重要节点，也是页岩气开发流程中重要的耗水节点. 水力压裂液成分除了含有90%～95%的水(清水或回用的压裂水)和5%～10%的砂子支撑剂外，还投加了0.1%～1%的化学添加剂. 相关资料显示，为实现2020年页岩气规划产量300×108 m3的目标，大概需要建设2 331个井场，钻井13 986口. 因此，为了达到页岩气规划目标，“十三五”期间，全国页岩气钻井压裂用水量预计在 20 979×105～29 371×105 m3，同时209.8×105～293.71×105 m3的压裂液需要投入使用. 压裂液中的添加剂成分复杂，大量压裂液的使用不仅对水资源造成巨大压力，同时会为地下水环境带来严重的污染风险，部分压裂液成分见表4.

其影响地下水环境的主要方式：①水力压裂结束后会有不同含量的压裂液返排至地表，但仍有部分压裂液残留在地层. 这种混合水包括压裂液中的化学物质、盐类、地层水中含有的重金属和放射性物质，同时还溶解有甲烷等有毒气体，可以通过压裂过程产生的岩石裂缝、岩石的天然断裂和缝隙等系统向上移动，慢慢渗入蓄水层，污染附近的饮用水源，也可能通过出现破裂的气井套管或者附近的废弃管井泄露到蓄水层，污染地下水. ②水力压裂有可能导致不同的含水层间发生沟通、联系、混合作用，也可能导致深部页岩层的水和浅层地下水之间的水力联系，进而影响地下水的水质[23-26]. 基于上述分析，选取压裂废水中污染因子(包括石油类、悬浮物和Cl-等)作为地下水污染风险特征指标. 同时根据水力压裂污染方式，选取压裂废水产生量和页岩气井区周围废弃井分布概况表征压裂废水发生泄漏的风险大小.

 

表4 部分压裂液成分表Table 4 Part of the fracturing fluid composition

  

序号添加剂类型主要化合物作用1酸盐酸有助于溶解矿物和造缝2抗菌剂戊二醛清除生成腐蚀性产物的细菌3破乳剂过硫酸铵使凝胶剂延迟破裂4缓蚀剂甲酰胺防止套管腐蚀5交联剂硼酸盐当温度升高时保持压裂液的黏度6减阻剂原油馏出物减小压裂液与套管的摩擦力，减小压力损失7凝胶瓜胶或羟乙基纤维素增加清水的浓度以便携砂8金属控制剂柠檬酸防止金属氧化物沉淀9防塌剂氯化钾使携砂液卤化以防止流体与地层黏土反应10pH调整剂碳酸钠或碳酸钾保持其他成分的有效性，如交联剂11防垢剂乙二醇防止管道内结垢12表面活性剂异丙醇减小压裂液的表面张力并提高其返液率13支撑剂石英砂、二氧化硅支撑裂缝

2.2.3 压裂返排及返排后处理阶段

CHENG Yong,CHEN Guodong,YIN Qiong,et al.Exploration and development status of shale gas in China and enlightenment from north American prosperous shale gas[J].Journal of Kunming Metallurgy College,2017,33(1):16-24.

压裂返排液是指水力压裂作业结束后当时返排回地表的液体，主要包括地下水、钻井岩屑和废压裂液等. 因地质构造的不同压裂液返排量为整体用量的10%～70%，压裂初期返排量较大，并且后期以持续缓慢形式进行返排. 返排液成分复杂，除了压裂液外，还含有烃类化合物、重金属和溶解性固体等，其中溶解性固体主要包括Na+、K+、Ca2+、氯化物和碳酸盐以及随返排液带出的页岩气岩层天然辐射性物质，且总溶解固体含量极高，海相岩层采出水中总溶解固体含量可达30×104 mgL，接近海水的10倍. 同时压裂液在地下停留时间越长，溶解性固体越多，返排液中污染物浓度越高，返排液的处理方式越复杂.

其影响地下水环境的主要方式与钻井液和压裂液均有相似之处：压裂返排过程中套管和水泥固井的缺陷会导致返排液通过井壁裂缝迁移到地下水源造成污染；通过处理回灌到枯竭井或废弃井是返排液的处理方式之一，若返排液中的有毒物质处理不当，回灌过程中势必会使化学物质渗透到浅层土壤，然后进入含水层，造成地下水污染[27]. 而且废弃的返排液处理前会存放到集液池中，若未做好防雨和防渗处理也会加大返排液对浅层地下水环境的污染风险. 因此应把压裂液返排率、返排液回用率、压裂返排液中特征污染因子(包括苯系物质、放射性物质和重金属离子)和甲烷含量及其同位素等作为地下水特征污染物指标进行监测.

另外，页岩气开发过程中，裂缝、断层和褶皱中污染物迁移被认为是地下水污染的潜在风险[28]. Warner 等[25]研究发现，宾夕法尼亚州东北部浅层地下水与深层高矿化度地层水之间可能存在运移通道，二者的地球化学特征相同. 同时，美国劳伦斯伯克利国家实验室在《水力压裂对水资源影响报告》中提出的3种深层流体运移机理假设之一为休眠的断层和天然裂缝被激活可能会连通储集层和地下水[8]. 不仅仅是钻井阶段的钻井废水、水力压裂阶段的压裂废水，甚至包括开发过程中甲烷气体，都有可能通过这些断层、裂缝等泄漏到含水层中，给地下水环境带来污染风险. 国内页岩气开发地质条件相对复杂，断层、裂缝和褶皱的发育情况无疑会加大污染物的泄漏迁移到含水层的风险，因此选取地层的断裂性质和褶皱发育情况作为页岩气开发的地质状况指标.

2.3 页岩气开发地下水污染风险评价指标体系构建

综上，以页岩气开发地下水污染风险评价为目标，综合采用文献计量学和频数统计法，筛选出地下水系统特征指标(含水层岩性、含水层导水系数、地形坡度、土壤介质、亚硝酸盐和地下水埋深)与常规污染负荷指标(氨氮、总硬度、硫酸盐、CODCr、pH、高锰酸盐指数、石油类和溶解性总固体)等14个页岩气开发地下水污染风险共性指标；同时综合考虑页岩气开发工序对地下水环境影响因素，识别出12个页岩气开发地下水污染风险个性指标，分别为地质状况指标(断裂性质、褶皱发育状况)、开采过程污染物指标(返排液返排率、返排液回用率、钻井废水产生量、压裂废水产生量、钻井泥浆循环率、设备泄漏概率和废弃井分布)，以及特征污染源指标(苯系物、放射性物质和甲烷含量及其碳同位素形态等)，页岩气开发对地下水污染风险评价指标体系见表5.

 

表5 页岩气开发对地下水污染风险评价指标体系Table 5 Evaluation index system of groundwater pollution risk in shale gas exploitation

  

评价目标指标分类评价指标指标单位页岩气开发地下水污染风险评价 含水层岩性[29] 含水层导水系数 地形坡度[30]共性指标 土壤介质 亚硝酸盐占总指标频数百分比% 地下水埋深[31]m 常规污染负荷指标(氨氮、总硬度、硫酸盐、CODCr、pH、高锰 酸盐指数、石油类和溶解性总固体) 特征污染源指标(苯系物、放射性物质和甲烷含量及其碳同位素)[4，32] 断裂性质 褶皱发育情况 返排液返排率[32]%个性指标 返排液回用率 钻井废水产生量m3 压裂废水产生量m3 设备泄漏概率(包括钻井设备、钻井管道和水力压裂设备等)% 废弃井分布 钻井泥浆循环率%

3 结论

a) 通过文献检索与实地调研，分析了页岩气开发对地下水环境影响的污染节点为钻井阶段、水力压裂阶段和压裂返排及处理阶段，其中钻井阶段钻井液渗漏、水力压裂阶段的压裂液、压裂返排阶段返排液、甲烷气体的泄漏以及返排液的回罐处理对地下水环境造成污染.

b) 采用文献计量学和频数统计法分析了当前不同行业地下水环境共性评价指标，并根据页岩气开发地下水环境影响特点得到个性评价指标，选取了26个评价指标用于页岩气开发地下水污染风险综合评价，其中共性指标14个，个性指标12个，该评价指标的确定可以为页岩气开发地下水环境管理提供依据.

(3)监理依据。一般包括监理合同、施工合同；设计文件；国家及地方的相关法律、法规、规范、标准；已批准的施工组织设计等文件。

c) 不同页岩气开发区域的自然地理、气候、水文地质以及人类活动等存在区域性差异，同时页岩气开发对地下水环境影响特征存在着一定的差异，因此在实际评价过程中，评价指标的确定需要根据研究区的具体情况进行完善.

方法点睛 选项④是判断“a”的范围，如何找到解题的突破口，那就是寻找信息源：先由对称轴和A点坐标，可得b=-4a，c=-5a，然后借助2

参考文献(References)：

[1] 程涌,陈国栋,尹琼,等.中国页岩气勘探开发现状及北美页岩气的启示[J].昆明冶金高等专科学校学报,2017,33(1):16-24.

式(1)～式(4)中:p为进气压力，MPa；ρ为进气密度，kg/m3；R为气体常数，J/(kg·K)；T为进气绝对温度，K；m为进气质量流量，kg/s；A为管道截面积，m2；v为进气流速，m/s；a为当地音速，m/s；γ为比热比；Ma为马赫数。

[2] GUO Meiyu,XU Yuan,CHEN Y D.Catching environmental noncompliance in shale gas development in China and the United States[J].Resources Conservation & Recycling,2015,121:73-81.

[3] COOPER J,STAMFORD L,AZAPAGIC A.Shale gas:a review of the economic,environmental,and social sustainability[J].Energy Technology,2016,4(7):772-792.

[4] SUN Renjin,WANG Zhenjie.A comprehensive environmental impact assessment method for shale gas development[J].Natural Gas Industry B,2015,2(23):203-210.

[5] 陆廷清,胡明,刘墨翰,等.页岩气开发对川渝地区水资源环境的影响[J].科技导报,2016,34(23):51-56.

设计意图：在问题串的引导下，学生自主阅读生物学经典实验，分析实验过程并从中提取相关信息，了解该实验的实验材料、实验方法和各种变量等，并在掌握这些信息后进行一定的推理，对不符合预期的实验现象提出解释的假说，训练进行科学探究和实验设计的能力。

LU Tingqing,HU Ming,LIU Mohan,et al.On the impact of shale gas development on water resource and environment in Sichuan and Chongqing[J].Science & Technology Review,2016,34(23):51-56.

[6] RAHM B G,RIHA S J.Evolving shale gas management:water resource risks,impacts,and lessons learned[J].Environmental Science Processes & Impacts,2014,16(6):1400-1412.

[7] INGRAFFEA A R,WELLS M T,SANTORO R L,et al.Assessment and risk analysis of casing and cement impairment in oil and gas wells in Pennsylvania,2000-2012[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2014,111(30):10955-10960.

地下水环境污染风险性的概念是地下水脆弱性概念的延伸[18]. 在地下水环境污染风险评价过程中主要考虑两方面因素： ①表征自然特征的地下水脆弱性评价，即反映地下水系统抵制污染的能力； ②工程项目活动产生不同污染负荷的影响. 根据地下水污染风险影响因素，将所有指标分为地下水系统特征指标(脆弱性指标)和污染物负荷指标(包括水质监测中的理化指标、有机污染类指标、营养盐及有机污染综合指数、无极阴离子和金属及其化合物等)，并采用频数统计法和式(1)将81个指标按照各文献中出现的频数由高到低进行排序，选取频数相对较高的指标进行分析(见表1).

[9] BUTKOVSKYI A,BRUNING H,KOOLS S A E,et al.Organic pollutants in shale gas flowback and produced waters:identification,potential ecological impact and implications for treatment strategies[J].Environmental Science & Technology,2017,51(9):4740-4754.

[10] 丁贞玉,刘伟江,周颖,等.美国页岩气开采的水环境监管经验研究[J].油气田环境保护,2013,23(4):4-8.

首先，进行扦插繁育技术的应用时，选择在3月中旬左右将一些生长健壮、无病虫害的优良品种作为本次采集插穗的母株。插穗一般都是选择为生长期在一年内的新梢，对其采集的长度一般都控制在10～15cm。在进行插穗的采集后，需要对其进行低温储藏，并且保证插穗的基部使用60%的湿沙进行覆盖保湿，并且严禁阳光对采集的插穗照射。

[25] WARNER N R,JACKSON R B,DARRAH T H,et al.Geochemical evidence for possible natural migration of Marcellus Formation brine to shallow aquifers in Pennsylvania[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2012,109(30):11961-11966.

在电子商务运营课程教学方式方面，要一改常态，采用案例教学、分组教学相结合，这样既可以调动学生的积极性，同时还可以让学生从活生生的例子中汲取重要的知识点，从中可以学到很多书本上学不到的知识点。还要定期进行实战演练，如：企业模拟平台。要让每位学生都可以经历实战操作，通过实战来检验学习的成果，这样可以很好让学生把理论知识转化为实践技能。

[11] New York State Department of Environmental Conservation.Supplemental generic environmental impact statement on the oil,gas and solution mining regulatory program[R].Albany,NY:New York State Department of Environmental Conservation,2009.

[12] 游声刚,郭茜,吴述林,等.页岩气开发的环境影响因素研究综述[J].中国矿业,2015(5):53-57.

YOU Shenggang,GUO Qian,WU Shulin,et al.Review of environmental factors of shale gas development[J].China Mining Magazing,2015(5):53-57.

[13] HEILWEIL V M,STOLP B J,KIMBALL B A,et al.A stream-based methane monitoring approach for evaluating groundwater impacts associated with unconventional gas development[J].Ground Water,2013,51(4):511-524.

但现有的研究并未将橡胶材料受润滑剂相容性的影响与气缸工作性能的变化联系起来，对气缸的润滑优化帮助较小。因此，本文从相容性出发，对O型圈与润滑剂的相容性对于气缸工作性能的影响进行了试验研究，为日后气缸中的润滑优化提供指导。

[14] LI Fawen,ZHAO Yong,FENG Ping,et al.Risk assessment of groundwater and its application.Part I:risk grading based on the functional zoning of groundwater[J].Water Resources Management,2015,29(8):2697-2714.

[15] SUKUMARAN M,DEVARAYAN K.Evaluation of water quality of Kaveri River in Tiruchirappalli District,Tamil Nadu by principal component analysis[J].Current World Environment,2016,11(1):89-95.

[16] 刘轩,岳德鹏,马梦超.基于变异系数法的北京市山区小流域生态环境质量评价[J].西北林学院学报,2016,31(2):66-71.

运用文献计量学原理和方法，对国内发表于2012年1月—2017年6月的关于“地下水环境污染风险评价指标”文献进行数量和质量的统计分析，得到81个相关评价指标. 通过国民经济行业分类将所有文献归为区域特征、垃圾填埋场、煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业及其他采矿业，统计得到各行业指标数量(见图1).

[17] WANG Jianjing,SHI Peng,JIANG Peng,et al.Application of BP neural network algorithm in traditional hydrological model for flood forecasting[J].Water,2017,9(1):48-64.

医院对信息化建设的认知存在不足，缺乏明确的规划。医院信息化建设是一个长期的过程，短期效果不明显，随着前期投入的不断增加，与原先期望值存在的偏差越来越大，使得各级对信息化建设产生怀疑和动摇，影响管理层的推行决策。

[18] AFONSO M,FREITAS L,PEREIRA A,et al.Environmental groundwater vulnerability assessment in urban water mines(Porto,NW Portugal)[J].Water,2016,8(11):499-521.

[19] 李小敏,史聆聆,马建锋,等.我国页岩气开发的环境影响特征[J].环境工程,2015,33(9):139-143.

LI Xiaomin,SHI Lingling,MA Jianfeng,et al.Environmental impact characteristics of shale gas development in China[J].Environmental Engineering,2015,33(9):139-143.

[20] PAUGH L O.Marcellus shale water management challenges in Pennsylvania[R].Fort Worth:Spe Shale Gas Production Conference,Society of Petroleum Engineers,2008:16-28.

[21] STRINGFELLOW W T,DOMEN J K,CAMARILLO M K,et al.Physical,chemical,and biological characteristics of compounds used in hydraulic fracturing[J].Journal of Hazardous Materials,2014,275(2):37-54.

[22] 林奇,王丹,杨兴华,等.页岩气开采对水环境的影响及其治理技术研究[J].环境科学与管理,2017(1):55-58.

LIN Qi,WANG Dan,YANG Xinghua,et al.Impact and treatment technology of shale gas exploration on water[J].Environmental Science and Management,2017(1):55-58.

[23] 何敏,王丹,张思兰,等.浅谈页岩气开发对水环境的影响[J].油气田环境保护,2016,26(2):33-37.

HE Min,WANG Dan,ZHANG Silan,et al.Brief talk on the influence of shale gas development on water environment[J].Environmental Protection of Oil & Gas Fields,2016,26(2):33-37.

[24] BURTON T G,RIFAI H S,HILDENBRAND Z L,et al.Elucidating hydraulic fracturing impacts on groundwater quality using a regional geospatial statistical modeling approach[J].Science of the Total Environment,2016,545546:114-126.

DING Zhenyu,LIU Weijiang,ZHOU Ying,et al.Study on water environment supervision experience of shale gas development in the United States[J].Environmental Protection of Oil & Gas Fields,2013,23(4):4-8.

[26] JABBARI N,AMINZADEH F,BARROS F P J D.Hydraulic fracturing and the environment:risk assessment for groundwater contamination from well casing failure[J].Stochastic Environmental Research & Risk Assessment,2017,31(6):1527-1542.

[27] 耿翠玉,乔瑞平,陈广升,等.页岩气压裂返排液处理技术[J].能源环境保护,2016,30(1):12-16.

GENG Cuiyu,QIAO Ruiping,CHEN Guangsheng,et al.The treatment technologies of hydraulic fracturing fluid flowback of shale gas[J].Energy Environmental Protection,2016,30(1):12-16.

[28] VENGOSH A,JACKSON R B,WARNER N,et al.A critical review of the risks to water resources from unconventional shale gas development and hydraulic fracturing in the United States[J].Environmental Science & Technology,2014,48(15):8334-8348.

[29] JASEELA C,PRABHAKAR K,HARIKUMAR P S P.Application of GIS and DRASTIC modeling for evaluation of groundwater vulnerability near a solid waste disposal site[J].International Journal of Geosciences,2016,7(4):558-571.

[30] ZHU Yuchen,ZHANG Yilong,HAO Qichen.Assessment of shallow groundwater vulnerability in Dahei River Plain based on AHP and DRASTIC[J].Journal of Groundwater Science & Engineering,2017,5(3):266-277.

[31] TIWARI A K,SINGH P K,MAIO M D.Evaluation of aquifer vulnerability in a coal mining of India by using GIS-based DRASTIC model[J].Arabian Journal of Geosciences,2016,9(6):1-15.

权头还就是不放心，跟着他：“我哪儿能不放心，可您是何东的二叔，你们是一家人，我要让您帮助瞒着也挺难为您的，可我们孩子这么做还不是因为喜欢何东？对他痴心，想不出别的法儿了，出这么一下策，您说是不是？这要万一没算计好，还不把小命儿赔进去？等筝筝好了，我们请您吃个饭，您选地儿。”

[32] MOLOFSKY L J,CONNOR J A,WYLIE A S,et al.Evaluation of methane sources in groundwater in northeastern Pennsylvania[J].Ground Water,2013,51(3):333-349.