一、我国住房保障问题及保障性住房政策

随着中国住房的市场化，城市房价持续走高，增大了中低收入家庭的住房成本，致使部分人群无法承担高昂的买房费用，成为住房困难户。与此同时，我国的城市化进程加快，失地农民大量涌入城市，大大增加了保障性住房的需求，使得住房保障问题更加突出，建立基本的保障性住房制度体系日趋紧迫。［1］据中国指数研究所的最新数据显示，2016年11月，全国100个城市（新建）住宅平均价格为12938元/平方米，环比上涨0.88%，涨幅较上月下降0.77个百分点。同比来看，全国100个城市（新建）住宅均较去年同期上涨18.70%，涨幅较上月扩大0.49个百分点。［2］为此，我国政府在《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（2016—2020年）》（以下简称“十三五”规划）中提出构建以政府为主提供基本保障、以市场为主满足多层次需求的住房供应体系，优化住房供需结构，稳步提高居民住房水平，更好地保障住有所居。

标准英语学习的一个重要方面是发音要准确、地道。中国学生由于在校学习的是普通话，在家看电视，平时与人交流主要也是普通话，所以学习和表达英语时非常容易受到普通话的影响。比较普通话和英语语音差异，并进行针对性教学，对提高学生的英语口语水平大有裨益。

“十二五”期间，我国政府从公共租赁住房、棚户区改造、农村危房改造及住房公积金等方面着手改进住房保障发展进程中的突出问题，相应出台了一系列政策法规予以理论指导，并取得了一定成效。［3］但总体而言，住房保障作为一项重要的社会保障制度，还未能够真正成熟、定型。［4］因此，“十三五”规划建议提出要维护进城落户农民土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权，支持引导其依法自愿有偿转让上述权益，深化住房制度改革。加大城镇棚户区和城乡危房改造力度。［5］

为进一步深化住房制度改革，保证我国保障住房政策执行的方向，提高政策执行的有效性，有必要建立一个更加科学细致的分析框架，深入剖析政策执行的影响因素。因此，本文拟用公共政策执行的“梅兹曼尼安—萨巴提尔”模型为工具，分析我国保障住房政策执行的影响因素，找出政策执行过程中存在的问题，为我国保障住房政策执行效力的提高提供参考与借鉴。

二、分析框架：梅兹曼尼安—萨巴提尔模型

梅兹曼尼安（D.A.Mazmanian）和萨巴提尔（P.Sabatier）认为政策执行过程受政策问题、政策本身性质以及政策环境的影响，［6-9］主张以综合性的视角及整合性的思想为政府政策执行提供一个有效的概念框架，实现政策目标，在此简称“梅—萨模型”。基于该模型将我国住房保障政策执行的影响因素主要归纳为：一是保障住房政策的特性：主要包括理论支撑和目标群体特征。二是保障住房政策的自身的可控性变量：即保障住房的政策目标和充足的资源。三是保障住房政策的外部变量：指的是影响政策执行的物质条件、公众态度与执行者素质。通过分析，探究我国保障住房政策执行过程的三大变量之间的相互关系，相互作用及其对政策执行效果的影响（如图1所示）。

  

图1 住房保障政策执行的“梅—萨模型”

三、政策执行影响因素分析

据我国住房与城乡建设部统计，2015年，全国城镇保障性安居工程计划新开工740万套（其中各类棚改580万套），基本建成480万套。截至12月底，已开工783万套，基本建成772万套，均超额完成年度目标任务，完成投资1.54万亿元。其中，棚改开工601万套，占年度目标任务的104%。2016年，全国计划新开工棚户区改造600万套。1～7月，已开工467万套，占年度目标任务的78%，完成投资8211亿元，基本建设任务已完成。1～6月，全国城镇保障性安居工程基本建成365.98万套，占年度目标任务的97.7%。［10］“十二五”规划较好地实现了我国住房情况从较低水平向较好水平的过渡，但在住房资源配置及相关住房保障政策执行过程中仍暴露出诸多缺陷，以“梅—萨模型”为基础分析我国现行住房保障政策执行过程中存在的问题，对“十三五”规划建议深化住房制度改革具有重要的现实意义。

随着我国社会及经济的不断发展，商品外包装已经不再是单纯的包装作用，还应能通过商品外包装体现出商品自身的文化特质、质量特点等，进而确保这些商品能更好的在市场上占据一席之地。陶瓷在现代酒类包装设计中的应用将能更好的提升商品包装的价值。使用陶瓷作为酒类产品包装容器，消费者不需要将商品包装作为废品进行处理，陶瓷器具本身具备非常高的艺术欣赏价值。结合这些内容来说，除了提升商品质量之外，保证商品外包装的价值和品质也是非常重要的，因此，在现代酒类包装设计过程中，相关设计人员应能将陶瓷器具及陶瓷元素等灵活的应用起来。

（一）住房保障政策的特性：理论支撑和目标群体特征

1.执行过程与正确的理论指导相悖

（1）相关的理论与现实状况的契合度较低

我国现行的保障住房政策在一定程度上借鉴了西方先进的社会保障理论体系，在西方福利供给理论、政府干预理论、住房梯度消费理论及住房过滤理论等经济理论和新公共管理理论、政府工具理论、网络治理理论和新公共服务理论等公共管理学理论的基础上，制定了我国的住房保障政策。这些理论仅仅为我国住房保障政策制定提供了宏观性的理论方向，保证了中央政府从战略性视角把握政策导向。但在一定程度上忽视了我国保障性住房的地域性差异、区域性差异和阶层性差异等现状，理论本身对现实情况的反应度低，政策执行者很难从相关理论中提取符合本地实际情况的因素来充实本部门的工作，在住房保障政策的具体执行过程中缺乏一种具体的理论指导思想。

1.缺乏明确而一致的政策指令

2.政府财政资金投入的短缺

本题材料频繁出现一个词汇是“人民主权”，即主题是“人民主权”。而问题却要求围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题，因此，综合判断，这个是“不开”式论题。据此，可拟定的论题如下：（1）人民主权原则与英国君主立宪制的确立与发展；（2）三权分立学说与美国1787年宪法的制定与完善；……可以发现，若能够在所拟定的论题中出现“人民主权”、“三权分立学说”、“英国君主立宪制”、“美国民主共和制”或“美国 1787年宪法”等历史学科术语，辅之以语文必要的造句功底，则稳健拟定论题基本实现。

2.住房保障政策的目标群体划分不合理

蛋白质印迹法检测结果（图2C）显示，耐药细胞MCF-7R中增殖相关蛋白C-myc和Cyclin D1以及凋亡相关蛋白Bcl-2的表达水平均明显高于敏感细胞MCF-7（t值分别为6.10、27.89和8.72，P值均＜ 0.001），T47DR和 T47D 细胞中也得到类似的结果（t值分别为5.23、16.11和11.88，P值均＜ 0.01）。

（2）中央政府和地方政府博弈（中央和地方投入）

保障性住房的目标群体是我国城市中、低收入家庭（如表1所示），政府为解决这类低收入群体的住房困难制定了住房保障政策。但是由于住房保障政策对政策目标群体的定义过于宽泛，导致受惠群体并没有真正集中在最困难的低收入阶层。到目前为止，我国没有建立起系统完整的住房信息系统，当前处于中低收入水平线以下的家庭人数也没有相关的详细统计和记录，所以无法确定保障性住房的目标群体具体人数，现行的以收入水平和住房状况为分配标准的保障住房分配方式和供给层次划分标准缺乏科学性与合理性，造成保障性住房分配极不公平，致使出现保障对象的跳跃断层，出现一些“夹心层”现象，未达到应保尽保的目的，将一些真正需要保障性住房的群众排挤在外，容易引起社会矛盾。

通过对比住房保障工作先进的国家可以发现，住房保障水平处于领先地位的国家和地区的保障性住房建设资金主要来自政府的财政支持、发行专项债券、银行信贷资金、社会资金投资运营和公房出租收益等，［13］保障性住房建设资金来源多元化（如表2所示）。比较而言，我国保障性住房建设资金来源相对来说比较单一，大部分是依靠国家政府财政资金的拨款，而国家的财政资金有限，无法满足保障性住房建设，容易造成较大的建设资金缺口。

 

表1 我国保障性住房政策的目标群体

  

类别廉租房公租房经适房安置房人才公寓目标群体城市低收入住房困难家庭城市中等偏下收入住房困难家庭城市中低收入住房困难家庭被拆迁户高层次人才群体特征流动性强、收入低、不稳定，家庭负担重，如低保户不具有稳定收入和工作来源，多为自由工作者部分具有稳定收入和工作来源，就业方向多种多样生存存在一定的困难学历高，外地就业，短期居住周转

（二）住房保障政策的可控性变量：政策指令和资源状况

（2）现有理论研究未能与公共服务体系紧密结合

公共政策引导政府职能的发挥，科学合理的公共政策是保证政策有效性及政策目标实现的基本前提。我国正处于经济中高速发展和快速城镇化阶段，各省市地区的经济发展水平不一，城镇居民状况与规模在不断变化，而我国的住房保障政策的更新却相对滞后。一方面，我国的保障性住房政策与居民住房现状紧密结合度不高，目前的政策较为重视保障性住房的数量供给、面积保证及价格控制等方面，主要把握宏观层面的发展方向，却忽视了保障房的内部质量与环境、周边基础配套设施的建设和维护以及保障房的物业服务的完善等一系列后续建设问题，导致政府住房保障政策缺乏前瞻性和系统性，政策执行效率低下，降低人民群众的满意度。另一方面，地方政府的相关办事人员水平参差不齐，没有定期系统地接受相关政策的培训学习，无法全面精准地掌握国家保障性住房政策的工作重点与要求，使得政策停留在书面文件的表层，对保障房的相关政策执行不到位，产生误差，甚至引发更严重的地方政府寻租行为的发生，直接引发整个保障住房政策执行过程的失败。

和常规直流换流站一样，特高压柔性直流换流站阀厅也分高端阀厅和低端阀厅，两者工艺布置相似但高端阀厅建筑体量更大。鉴于篇幅限制，本文以设计难度相对较大的高端阀厅为例开展论述。

（1）国家财政资金缺口大

由于保障性住房服务对象的特殊性，决定了我国的社会保障性住房具有准公共物品性、外部性、产权的复杂性和社会性等特征。2007年8月，国务院印发的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发〔2007〕24 号）［11］中明确将住房商品化和住房保障相分离，以政府为主体承担社会中低阶层的住房保障重任，并明确了把解决城市低收入家庭住房困难作为政府公共服务的一项重要职责，政府又部分地承担了我国城镇居民的住房保障责任。将保障性住房的供给作为公共服务的内容之一，而公共服务是我国政府的一项基本职能，但目前国内学者对公共服务的提供机制和方式的研究处于起步阶段，尚未形成系统理论，把保障性住房置于公共服务体系中去分析的研究成果相对匮乏。

2015年6月，《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》（国发〔2015〕37号文）明确了党中央国务院及各级政府部门要贯彻以人为核心，并制定《城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设三年计划（2015—2017年）》（以下简称《三年计划》），［12］目标任务是改造城市各类棚户区住房1800万套，农村危房1060万户。党中央国务院的宏观方向把握得相当准确，强调了我国保障房要加大建设力度、给予数量指标划定，但地方政府执行人员如何更好地行使职权，发挥职能，做到公平公正的建设配置保障性住房却没有相关指导性的意见、法律或者政策，也缺乏对地方政府政策执行人员相关教育培训，从而更好地理解党中央保障性住房政策的核心思想。在政策执行过程中，缺少具体的衡量指标与监督机制激励基层执行人员始终贯彻以人为核心的办事原则，使得地方基层人员政策执行任意性扩大，损害党和国家及人民的切身利益。

1.1.2 叶瘟。分蘖至拔节期为害较重，有2种类型病斑：①急性型病斑，即叶片上形成暗绿色、近圆形或椭圆形病斑，醉叶两面都产生褐色霉层；②慢性型病斑，即病斑形状为菱形或者长菱形，中央灰白色，边缘红褐色，外面有黄色晕圈，并且病斑上有灰色霉层［1］。

2)浙江省的观光采摘节在年间分布上具有明显的淡、旺季之分，由此分析得出浙江省的观光采摘节庆在开发上具备了开发面广、重点突出的特征，提出应多借鉴宁波、绍兴的模式、注重桃、蜜梨这些果树资源的重点开发。

 

表2 国内外廉租房建设资金来源比较［13］

  

国别其他来源法国英国美国新加坡中国政府财政支持占廉租房租金的比重70%40%25%90%约44%占政府财政支出的比重6%6%3%8%0.3%鼓励非营利公司或住房合作社建房地方政府出售公房和出租公房的收入引进REITS并鼓励私人金融机构提供低息贷款中央公积金住房公积金增值收益等

本处理工程自2016年11月30日正式运行，矿化床进水为此填埋场原有膜生物反应池（MBR）出水。处理工艺流程如图2所示。

保障性住房具有公共产品的性质，是市场经济条件下政府必须提供的“公共产品”，不以营利为目的，起着社会保障的作用。因此，在保障性住房的提供上，中央政府和地方政府必须提供大量的财政资金用于支持保障性住房的建设。与此同时，在保障性住房建设的资金投资方面，中央政府与地方政府存在着“智猪博弈”现象，中央和地方对于保障性住房的投资比例不明确，地方政府秉持地方本位主义的思想，更关注本地方短期内的经济效益，往往选择不投入或较少投入保障性住房建设，而中央政府财政支持力度有限，使得政府总体投入的资金不足且整体保障性住房项目的运营成本较高，严重阻滞保障性住房的建设，造成市场上出现保障房供不应求的现象，中低收入家庭的住房愈发困难。

（三）保障性住房政策的外部变量

保障性住房政策基层执行人员的执行行为与其所处工作环境特征存在重要关联，技术先进性、公众态度等要素也被认为是形塑政策基层执行人员行为的重要因素。

未来一周，西南地区东部、华南西部、江南大部、江汉、江淮及东北地区东部等地累计降水量有20～40毫米，其中江淮、汉水下游、江南西部、华南西部的部分地区有50～80毫米；上述地区降水量较常年同期偏多，我国其余大部地区降水量较常年同期偏少。

1.政策执行者缺乏先进的技术引进

在现实生活或新闻报道中，“开着宝马买经济适用房”“房哥”“房姐”的现象屡见不鲜，这些事例的背后深刻反映了我国目前住房数据统计技术的匮乏，我国社会住房信息登记平台建设的滞后，无法形成完备的信息登记系统，从而在某种程度上产生信息失灵的弊端，影响我国保障性住房准入分配机制及社会保障性住房退出机制的完善，以不完备的信息系统去分配有限的保障性住房，致使一部分真正有需要的低收入群体无法获得保障性住房。而相当一部分人在收入水平和生活条件好转且不再符合社会保障性住房准入标准的家庭在购买了商品房之后利用所享有的保障房谋取私利，有悖于住房公平的原则，危害了他人的住房权利，造成“应保未保”，浪费国家资源。

2.大众态度

公共政策的有效与否最直观的评价指标就是公众的满意度，公众的满意度越高，政策执行的有效性越高；反之，政策执行的有效性则越低。而公众对公共政策的态度也直接影响政策的制定、修改与执行，有利于增加公共政策的科学性与合理性，提高公共政策可行性，最终有助于实现公共政策目标。

由于保障性住房受益目标群体的知识文化水平总体处于较低水平，其主人翁意识和监督政府职能发挥的权利意识较弱，对保障性住房的相关政策、具体分配方式和供给机制缺乏系统的理论认识，信息的不对称性为地方政府的寻租行为制造了空间，容易滋生腐败，引发公众的不满情绪。

而新闻媒体有时由于对真实信息掌握程度有限，无法充分发挥其监督作用。一些媒体过于功利化，夸大或对相关事实信息加以曲解，同样造成公众无法通过相关媒体更好地发挥监督作用。

3.执行者素质

（1）执行者的精神状态

人的心理具有不稳定性，健康积极的心理状态会对政策执行过程的顺利进行与政策效果的提高产生一定影响。然而由于政府基层人员在保障性住房政策执行过程中接触的群体复杂，处理的事务繁多，且缺乏有效的绩效考核激励机制的推动，执行人员面对日积月累的工作易产生不良情绪和心理抵触，甚至有时会因为这种负面情绪与服务对象产生正面冲突，影响服务型政府的形象，并在一定程度上降低了保障性住房政策执行的有效性。

（2）保障性住房政策执行人员的领导策略

执行者的政策偏向性决定保障性住房政策的执行方向与执行效果。当前我国保障性住房政策的基层执行人员缺乏相关的知识理论和技能培训，他们通常根据自己的理解有选择地片面地执行住房保障政策。同时，保障住房政策的基层执行人员与相关政策的服务对象之间的联系和互动较少，未建立系统的社会互动网络，二者之间信息不对称，执行者缺乏高度责任心和主动性去执行保障住房政策。

四、结论

我国的保障性住房政策采用开放性视角，目前对于住房保障政策的制定和实施力度逐步增强，但整个政策执行过程缺乏系统性和可持续性，就当前来说，我国的保障性住房政策未能很好地纳入公共服务理论体系中，保障性住房政策的理论基础缺乏系统性和持续性，对政策目标、财政、信息和技术资源等可控性变量的认识尚不够深入，在某种程度上忽视了政策目标群体和新闻媒体对政策执行的制约性，忽略了保障住房政策基层执行人员的素质提高等外部性因素的重要作用，因而阻滞了保障住房政策执行的有效性。

住房保障政策本身特性、住房保障政策自身的可控性因素和住房保障政策的外部因素三种变量贯穿于我国保障性住房政策执行的整个过程和各个阶段，是保证我国保障性住房政策有效实施和高效执行的动力及支撑。因此，应加强对各组成部分的管理和制约，充分发挥各要素对政策目标的激励作用。第一，应推动我国的住房保障相关法律体系建设的进程，以加强对政府政策执行的监管，以免出现各种问题。同时，应加强对公共服务的提供方式，促进现有的保障住房理论与公共服务体系紧密结合，从而把保障性住房置于公共服务体系中，保证现有住房保障政策制定及执行的有的放矢。第二，应完善准入与退出机制，使真正需要保障性住房的居民能够受益。同时我国保障性住房的配给不能局限于户籍，应扩大目标群体，把外来务工人员纳入到受惠人群中，以促进社会公平与和谐。第三，应拓宽筹资渠道，借鉴西方国家相关经验，通过多种资金来源形式（如政府的财政支持、发行专项债券、银行信贷资金、社会资金投资运营和公房出租收益等），加大保障性住房资金投入，从来源及数量等方面予以保证保障性住房建设发展的资金充足。第四，规范和理顺政府在住房保障政策执行过程中的关系与责任，合理划分中央与地方的责任，保证保障性住房建设的稳定性与连续性。第五，要吸引相关技术性人才及高素质人才加入政府部门，一方面，技术性人才可以推动搭建完整系统的信息数据平台，完善我国社会住房信息登记平台，促进住房信息登记系统的完备，有效抑制信息失灵现象。另一方面，提升人才素质和领导素质，加强对相关政府工作人员的培训，保证住房保障政策执行方向的准确性及执行效果的有效性。另外，还要加大住房保障政策的宣传力度，促进公众参与，建立畅通的互动网络渠道，使政策执行过程更加公开、透明、民主化，提升公众满意度。

［参考文献］

［1］麻宝斌.政府执行力［M］.北京：社会科学文献出版社，2015:204-210

［2］中国指数研究院.房地产市场的“晴雨表”，引导投资置业的“风向标”.http：//industry.fang.com/index./Rescarch.

［3］李多.梅-萨模型下城市最低生活保障政策的执行问题研究［D］.沈阳：辽宁大学，2012.

［4］朱亚鹏：对“十三五”我国住房保障发展的政策建议http://theory.gmw.cn/2016-03/03/content_19143573.htm.

［5］“十三五”规划建议:深化住房制度改革http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-11/03/c_1117026004.htm

［6］P.Sabatier and D.Mazmanian，The Implementation of Public Policy:A Frame work of Analysis，Policy Studies Joumal，Vol.8，No.4，1979-1980，P542.

［7］P.Sabatierand D.Mazmanian，Implementation and Public Policy.with a new postscript，University Press of America，1989，P23.

［8］［美］保罗·萨巴蒂尔．政策过程理论［M］．北京：生活·读书·新知三联书店，2004：46-47.

［9］付聪，尹贻林.基于梅兹曼尼安——萨巴提尔模型的公共政策系统风险分析［J］.科学学与科学技术管理，2009，07:197-199.

［10］邓华.近十五年我国住房政策及供应体系演变研究［J］.中国房地产，2014，10:25-32.

［11］国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见［J］.中国建筑金属结构，2015，08：18-19.

［12］王超恩.我国保障性住房融资困境及对策［J］.中国国情国力，2012（12）：31-34.

［13］住房和城乡建设部住房保障司.国外住房金融研究汇编［M］.中国城市出版社，2009.