中小企业融资是市场行为，资金供给者和资金需求者出于自身利益诉求进行资金交易。但是由于资金供应者和资金需求者之间的信息不对称，中小企业融资市场存在市场失灵现象：投资机构在投资前无法通过获得的信息对企业进行合理评价，资金流向了愿意承担高额融资成本的企业（逆向选择）；投资机构在投资后同样无法监控受资企业的资金使用情况和生产经营状况，企业损害投资机构利益的行为时有发生（道德风险）。理性的投资机构为规避风险，维护自身的利益，或拒绝投资，或向融资企业要求苛刻的投资条件如担保、抵押、高利率等，或限制向中小企业投资数额，资金供给者的“惜贷”与中小企业对资金的“渴求”之间的矛盾突出。矛盾的缓解需要政府介入干预，但政府干预效果又往往不尽如人意，从而引发了政府干预适度性和科学性的讨论。本文拟以政府介入中小企业融资服务市场的有效性为视角，对政府为中小企业融资提供服务的有效性、方式及失灵等问题进行探析，为政府在中小企业融资服务体系中功能的合理界定提供理论依据。

一、政府干预中小企业融资市场的必要性——三方博弈分析

中小企业发展需要金融市场上资金的支持，金融市场可持续健康发展则依赖于实体经济的繁荣，中小企业作为实体经济的主力军与金融市场的健康互动是社会福利增进的重要条件，这恰恰与政府的社会目标一致。因此，基于中小企业、金融市场、政府三者之间互惠互利的关系和政府可以弥补市场失灵的共识，资金需求方中小企业和资金供给方金融市场之间信息不对称的矛盾的缓解需要政府介入，那么政府干预是否能弥补市场失灵？下面以信贷市场为例，将政府作为一个参与主体引入中小企业融资市场，构建银行、企业、政府三方博弈模型，分析政府介入对中小企业融资困境的改善。

（一）假设条件

第一，在中小企业融资市场上资金供给方（银行）和资金需求方（中小企业）、政府存在信息不对称，企业是信息优势方，只有企业了解其真实的经营信息。第二，模型参与人——银行、企业、政府都是理性经济人，银行和企业以经济利益最大化为目标，政府以社会效益最大化为目标。第三，三者间的博弈是动态的，行动有先后，后行动的一方根据先行动的一方的行为做出反应。三者关系的逻辑顺序为：政府的支持是中小企业融资顺利进行的促进条件，其职责是激励银行向中小企业贷款，鼓励企业按时还贷，维护中小企业融资的良性循环；银行有权决定是否借贷给中小企业；企业则有是否愿意按时履行债务的主动权。第四，三者间的博弈是非合作博弈，相互间不存在串谋。第五，这里的政府指与中小企业融资服务有关的各级政府机构部门。

（二）模型分析

按照假设，在中小企业融资市场上，政府的策略集合为Z（支持为Z1，不支持为Z2），政府的支持既表现为鼓励银行贷款给中小企业的政策，如给予银行贷款风险补偿、政府担保等，也包括鼓励企业按时偿还贷款的措施，如税收优惠、财政补贴等（在文中称为还贷奖励）。政府支持的概率为P’，政府不支持的概率为1-P’。资金供给方银行的策略集合为A（贷出资金为A1，不贷出资金为A2），在政府支持下，银行愿意贷款的概率为P a，在政府不支持情况下银行愿意贷款的概率为P a’，P a＞P a’；资金需求方企业的策略集合为B（履行债务为B1，不履行债务为B2），在政府支持的情况下，企业履行债务的概率为P b；在政府不支持的情况下，企业履行债务的概率为P b’，P b＞P b’。

图5示出在初始设计的基础上，增加隔离阀和相应的连通管道可实现相邻两台机组空冷凝汽器的乏汽分配管道、凝结水管道和抽真空管道的互连互通。1号机组停机、2号机组在运状态时，图5所示的空冷岛连通改造，可实现2号机组利用1号机组的第一排闲置空冷散热器，2号机组空冷凝汽器的有效散热面积增加16.7%。

他在自己所做的《才德说》中明确宣布了他选择人才的标准：“夫才德全备之人上也；德优于才者次也；才过于德者又其次也。德优于才犹不失为君子，若才过于德，终恐流为小人矣。……宁可使才不足，不可使德确歉也。”

UA、U B、U Z分别为资金供给方、资金需求方、政府的效用函数，P、r、C、R Z1分别表示银行借出的本金、收取的利率、为顺利借出和回收资金所付出的成本如筛选成本和监管成本、政府给银行的贷款风险补贴。Q为企业获得贷款后投资于项目所获得的收益，P×r为银行借出资金的收益（利息收入），也是需求方企业获得贷款的利息成本。G为企业为获得贷款而付给银行的抵押、担保成本，一般情况下，G大于或等于（P×r+P）。F1为企业不守信所付出的信誉成本（违约后无法获得贷款，在一次博弈时取值为0），F2为政府对不及时还贷企业给予的惩罚，R Z2为政府对及时还贷的企业给予的补贴和各种优惠。W是银行贷款支持中小企业融资给社会带来的福利增进，w表示中小企业违约不偿还债务给社会带来的负面影响。

2.中小企业融资的财政支持

1.一次性博弈下三方的效益分析

财政支持政策既指政府财政资金对融资困难但符合国家产业政策的中小企业的财政投资、基金资助、贷款贴息，也指对银行、担保机构等市场主体从事中小企业融资业务中遭受的风险进行财政补贴、税收优惠等。政策性金融机构贷款和设立财政扶持基金是常见的政府用于缓解中小企业融资困难的财政举措。

 

当UA＞0时，银行愿意贷款给企业。由（1）式可知，UA是否大于0取决于 (P ×r-C+RZ 1 ) ,(-P-P ×r-C+G +RZ1),(P×r -C),(-P-P ×r-C+G)四项是否大于0。因此政府的风险补偿R Z1和政府支持概率P’是关键，R Z1越大，越有可能使 (P ×r-C+RZ1)＞0,(G-P-P×r-C+RZ1)＞0；P’越大，银行向企业要求的抵押担保成本G就可能低些，缺乏高质量抵押和担保的小企业就可能获得银行等金融机构的贷款；P’和R Z1越大，银行在信息不对称带来的管理成本和风险成本较大的情况下仍向中小企业融出资金的概率也越大。因此政府的介入有助于缓解银行和担保机构之间的信息不对称，同时分散协作银行的贷款风险，进而改善银行等金融机构向中小企业贷款的意愿［1］。

中小企业如果在第t期不履行还贷义务，银行将停止贷款，因此企业的期望收益为：

其次，从企业角度分析，中小企业融资后不违约、违约时获得的期望收益U B1和U B2分别为：

 

当U B1＞U B2时，企业选择按时还贷。根据假设，在一次博弈下，企业为不守信所付出的信誉成本F1为零，因此由（2）、（3）式得知：（1）在贷款本金 P、利率 r、抵押担保 G 既定的情况下，U B1＞U B2是否成立，取决于企业贷款项目的收益情况、政府对企业按时还贷的奖励R Z2及企业违约惩罚F2三个因素，也就是说企业贷款项目预期收益越高、政府对企业按时还贷的奖励越大、政府对企业违约的惩罚力度越大，U B1＞U B2，企业选择按时履行债务。一般情况下，融资困难的企业贷款后的收益存在很大的不确定性，因此中小企业能否履约，政府的奖惩制约是推动企业履约的关键。（2）在企业项目收益Q不确定，政府的奖惩约束R Z2、F2很小或缺失时，银行为维护自身的利益，或者提高利率，或制定严苛的抵押担保条件，或放弃贷款给中小企业。无论哪种情况都将破坏中小企业融资的良性循环，所以政府介入显得十分必要。

3.政府决策的局限性

 

很显然，U Z1＞U Z2，因此从社会福利看，政府的最优选择是为介入中小企业融资服务体系，为资金供需双方提供政策支持。

2.重复博弈下三方的效益分析

中小企业融资需求是长期的，银企关系不应该是一次性的，因此在重复博弈背景下对政府、银行、企业的决策策略进行分析更符合现实情境。

1.中小企业融资的行政支持

1.资源优势。吉林省有着丰富的自然资源。从气候来看，吉林省冬季平均气温可达零下15度，冰雪资源可利用时间长达四个月，适合开展冰雪活动。[4]长白山地区雪期长达八个月，雪质优良，山体落差大，有丰富的温泉资源和森林资源，是天然的滑雪场和生态休闲度假区。吉林市周边多山并且山坡平缓，无疑是天然的滑雪场，独有的自然条件所形成的雾凇被称为中国四大自然奇观之一。

2）停工吹扫前和调度对接好停工及吹扫期间的各物料走向。常减压装置停工吹扫产生的污水、污油和废气较多，合理有序的排放才能降低对下游装置的冲击，提前做好对接，才能平稳有序推进。

 

（7）式第一项为企业在第t期按时还贷的期望收益，第二项起为企业在t+1期、t+2期……的期望收益（假定未来各期企业获得的收益不变）。因为1/（1-a）＞1，G＞=P+P×r，G+F1+F2＞P+P×r，对比（6）式和（7）式，U B1＞U B2，说明在政府的介入后，企业履行还贷义务的期望收益大于不履行还贷义务的期望收益，政府对企业按时还贷的政策优惠和财政补助越大，对企业不按时还贷的惩戒越严厉，企业诚信还贷的期望收益越大。企业履约消除了银行因处于信息弱势而产生的顾虑，加上财政对银行在中小企业贷款中产生的风险的补偿等，使得中小企业融资得以进入银行愿意贷款——企业诚信还贷——银行继续贷款——企业及时还贷的良性循环中。

二、政府支持中小企业融资的方式

上述博弈模型分析表明政府干预可以弥补中小企业融资市场中的信息不对称，缓解中小企业的融资约束。而现代社会公共财政的出现为政府支持中小企业融资提供了理论依据和经济基础。同时中小企业健康发展带来的增加就业、社会稳定、技术进步等正外部性收益更使政府有合理的理由将支持中小企业融资视为一种“公共产品”。从各国实践看，政府的支持方式主要包括制度与政策的完善、财政投资、政策性担保、政策性金融机构提供低息财政贷款、配套环境支持等。

鱼种经过一段时间的养殖后会出现规格大小不均匀的现象，需要分筛过塘养殖商品鱼，增加鱼苗的成活率。一般鱼苗达到十一二朝时分塘，过筛要求手要轻，全程操作鱼苗都不要离水操作，避免过度伤鱼，过塘后造成鱼苗大量死亡，在起捕前可以向养殖池塘泼洒应激药物，如速解安和激活按1：2搭配使用，可以减少鱼苗的应激，同时为了更好减少鱼苗到新的养殖环境不适应，可以在即将投放的池塘泼洒解毒护水精华，每亩400mL。

这里假设银行是行动的主动方，中小企业的资金需求是无限的，政府和银行是信息的弱势方。在重复博弈中，银行拥有决定是否对中小企业贷款的主动权，企业的“是否按时还贷”是重复博弈能否进行的关键，政府和银行的策略取决于企业融入资金后能否守约按时还本付息。如果企业按时还款，银行将继续贷款给企业，政府对银行和企业的扶持政策将继续，第二阶段的博弈开始。也就是说，只要企业能按时偿还债务，博弈将无限期地继续下去。但是如果在某一阶段，企业选择了不履行偿债义务，银行将永远停止与企业的借贷交易，企业付出失信代价F1，企业也将受到政府的政策惩罚F2。其他的假设条件和变量设置不变，中小企业效用的贴现因子为a，0＜a＜1。

川原始终只承认薮内一人是他的“老师”，对于在论文发表、书籍出版方面给过他种种关照(推荐)，甚至是亲手帮他修改文稿的山田庆儿，却谓：我可以尊敬地称他为“先生”并由衷地感谢他，但他不是我的“老师”.

制度和政策是世界各国政府扶持中小企业融资的基本做法。一是用法规规范政府、中介机构、投资主体、中小企业在融资交易中的行为，减少信息不对称，维护各方在融资交易中的合法权益。美国联邦政府1953年颁布《小企业法》后，陆续有了《机会均等法》《小企业融资法》《小企业创新发展法》《小企业投资奖励法》《小企业贷款增加法》《小企业股权投资促进法》等与中小企业融资直接相关的法规，成为政府对小企业全方位扶持的制度体系的一部分。20世纪50年代后，日本政府先后制定了以《中小企业基本法》为基础的30多个支持中小企业发展的法律制度，形成了较为健全的支持中小企业发展法规体系，其中的《中小企业金融公库法》《中小企业投资扶持股份公司法》《中小企业现代化资金扶持法》《信用保证协会法》《中小企业信用保险公库法》等与中小企业融资直接相关。2002年以来我国以《中小企业促进法》为基础，陆续出台多部缓解中小企业融资困难的法规文件，如《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》《国务院关于进一步促进中小企业发展的若干意见》《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》《关于加快推进中小企业服务体系建设的指导意见》《国务院关于扶持小型微型企业健康发展的意见》《国务院关于促进融资担保行业加快发展的意见》《国务院关于印发普惠金融发展规划（2016—2020）的通知》等。

为使制度能落到实处，各国政府成立了专门机构，其中较有特色的是美国和日本。美国联邦政府在1953年成立的中小企业管理局（Small Business A ssocia tion），在向有特殊困难的小企业或个人提供低息或无息贷款、帮助中小企业获得政府贷款担保和政府补贴等方面发挥着积极作用。日本则有专门为中小企业融资提供服务的政府组织，商工组中央公库、国民生活金融公库、中小企业金融公库、环境卫生公库、中小企业综合事业团、中小企业振兴事业团、中小企业共济事业团等共同组成了中小企业政策性金融服务体系。两国的实践分别为市场主导型国家和政府主导型国家中的政府如何发挥扶持中小企业融资功能提供了典型范例。

在上述假定下，不同策略组合下的效用表达为：策略1（政府支持，银行贷款，企业还贷），效用（U Z1，UA1，U B1）=（W ，P×r-C+R Z1，Q-P-P×r+R Z2）；策略 2（政府不支持，银行贷款，企业还贷），效用（U Z2，UA1，U B1）=（W ，P×r-C，Q-P-P×r）；策略 3（政府支持，银行贷款，企业不还贷），效用（U Z1，UA1，U B2）=（W-w，-P-P×r-C+G+R Z1，Q-G-F1-F2）；策略 4（政府不支持，银行贷款，企业不还贷），效用（U Z2，UA1，U B2）=（W-w，-P-P×r-C+G，Q-G-F1）；策略 5（政府支持，银行不贷款），效用为 0；策略 6（政府不支持，银行不贷款），效用为0。

首先，从银行角度分析，银行向中小企业贷款的期望收益为：

一是政策性金融机构贷款。对于符合国家产业政策但无法顺利从银行得到贷款的中小企业，很多国家成立了政策性金融机构予以支持，发挥政策性资金的引导作用，弥补中小企业资金缺口。无论发达国家还是发展中国家的政府都将政策性金融作为支持中小企业发展的手段［2］。其中较为成功的有：日本的各种政策性金融公库，为中小企业提供多种形式的优惠低息贷款，受益面大，有效地缓解了中小企业融资困难。德国联邦政府在2003年将德国复兴信贷银行和德国清算银行两家政策性银行进行整合，合并为中小企业银行（KFW），主要为德国中小企业的国内外投资项目提供低息、长期贷款。法国政府于1997年成立了政策性银行——法国中小企业发展银行（BDPME），主要功能是向中小企业贷款、提供信用担保、向中小企业注入权益资本、为有外国投资业务的中小企业提供风险保险等。在我国为中小企业提供融资服务的政策性金融机构有国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发展银行，其中国家开发银行是最早开展中小企业融资服务业务的政策性银行。目前主要服务模式是与商业性金融机构合作为中小企业提供多种形式的融资服务，如向中小微企业提供低息贷款、向中小企业提供贷款担保等。

二是财政扶持基金。与政策性金融贷款不同，财政扶持基金是政府对中小企业直接无偿的投入，它的对象选择更为严格。在我国，政府创业投资引导基金就是典型的与中小企业投融资有关的财政扶持基金。创业引导基金或向风险投资机构参股，成立新的风险投资机构，专注于对初创期的科技型中小企业投资；或与市场风险投资机构共同投资于初创期的中小企业，降低市场风险投资机构的投资风险；或对已投资于初创期高科技中小企业的风险投资机构予以一定的财政补助等。在国外，财政扶持基金是各国政府缓解中小企业融资困难的一种手段：英国政府设立多样化的政策性基金为处于融资困境的中小企业提供帮助，如针对初创期中小企业的早期成长基金和S B S商业孵化基金、针对高新技术中小企业的高科技基金、针对少数民族及不发达地区中小企业的凤凰基金等。芬兰政府每年都有专项财政预算向新成立的创业企业提供启动资金。韩国地方政府设立了“地方中小企业培育基金”用于扶持韩国中小企业的发展。

3.政策性信用担保支持

为增强中小企业信用，降低银行的中小企业贷款风险，提高中小企业外源融资的可得性，各国均建立了中小企业信用担保体系。担保机构介入能够缓解银企间的信息不对称，但是担保机构和企业间同样也存在着信息不对称，使得商业性担保机构不愿为中小企业融资提供担保服务，特别是风险大、盈利不确定的小企业。因此中小企业信用担保体系中需要出现政府的身影，尽管信用担保体系的完善程度各国不同，但政府在其中的责任却大体相同。一是政府成立政策性担保机构为中小企业提供低费率的担保，帮助中小企业获得较低成本的金融机构贷款。在实践中，政策性担保机构在中小企业融资服务体系中发挥了重要作用。在英国，政府在1981年制定了“中小企业贷款担保计划”，使中小企业有可能从银行获得低于市场利率的长期贷款，差额部分由政府财政补贴。台湾地方政府在1974年成立了“中小企业信用保证基金”，帮助中小企业解决向金融机构融资时担保物欠缺的问题，分担金融机构的中小企业融资业务的风险。二是政府通过风险补偿、税收优惠等间接手段支持商业性或互助性担保机构积极开展中小企业融资担保业务。日本在1955年有了信用保证协会后，在1958年由中央政府财政拨款设立了中小企业信用保险公库（现为中小企业综合事业团），信用保险公库和地方财政低息贷款给信用保证协会以支持其为中小企业融资提供信用担保。20世纪90年代我国开始探索建立中小企业信用担保体系，迄今为止形成了政策性担保机构、商业性担保机构、互助性担保机构共同服务于中小企业融资的局面，目前政策性担保机构仍在我国中小企业融资信用担保体系中发挥着主导作用。

4.支持中小企业融资的社会环境的营造

为使优化结果更为直观,引入3个评价指标:区域电网内部网络损耗PL,节点电压最大偏移ΔUmax,电压偏移系数E。ΔUmax和E的计算公式为

为减少资金供需双方的信息不对称，市场做了大量的努力，探索了关系型贷款、发展中小银行、中小企业集合债、信用保证保险等被认为是可以有效降低资金供需双方信息不对称的对策，然而缺少了适宜的社会环境，再有效的措施也不能获得预期的效果。融资环境建设需要政府引导和扶植。一是建设社会信用体系。信用环境对中小企业融资约束缓解有显著影响，政府应注重改善信用环境，从根本上解决中小企业融资难问题［3］。社会信用体系建设需要政府的宣传、引导、监督、财政投入，通过诚信教育帮助公众树立诚信意识，加大建立中小企业信息互通互联机制，优化全国征信系统，完善中小企业信用评估体系，建立公正合理的信用奖惩机制，为中小企业发展营造诚实守信的外部环境；二是建立风险控制机制。中小企业特征决定了中小企业融资业务中蕴藏着较高的风险，政府应为风险分散、风险控制机制的建设提供法律环境和政策环境，在中小企业、金融机构、担保公司、风投机构、信托公司等主体之间牵线搭桥，鼓励更多主体参与进来，分散风险，实现风险的合理分担；建立外部风险监督机制，对中小企业融资创新进行引导，避免风险累积和各种道德风险；三是建设融资公共服务平台。搭建公共服务平台为中小企业融资提供中介服务是发达国家政府的普遍做法。通过公共服务平台，政府为中小企业融资创造机会，并提供信息、人才、问题诊断、业务指导等服务，改善中小企业在融资中的弱势地位。

家访过后的一星期内，笔者仍然与姜晨的家长联系交流。在双方的齐抓共管下，姜晨有了明显的进步，速度快了，作业也及时完成了，还能腾出时间来看课外书。笔者及时给予表扬和鼓励，并让其谈谈其超越了多少时间，心情是怎样的，从他的回答中笔者感受到他已经尝到速度快的甜头了。家长看到孩子的变化非常高兴，也从中尝到了家校联系的甜头，现在都主动联系教师了。

三、中小企业融资服务中政府干预失灵

Thomas Hellmann et al.（1997）认为金融约束（Financial Restraint）是指政府的一系列金融政策，通过为市场金融中介创造租金机会，帮助金融中介规避道德风险等来促进金融市场稳定和发展。在金融发展水平较低的发展中国家，政府的金融约束政策显得尤其必要。但金融约束政策使用或执行不当，会转变为金融压抑（F inancial R epre ssion）。在金融压抑下，政府乘机将资源由私人部门转移至政府手中，诱导利益集团进行寻租活动［4］。金融约束和金融压抑实质上是政府在金融市场干预适度和干预过度带来的两种极端反映。作为政府财政金融政策的组成内容，中小企业融资服务市场也是如此，政府干预程度不同产生的影响也不同。B erger，Kyle amp;S calis e（2001）比较了美国在1989—1992、1993—1998年两段时期政府截然不同的银行监管政策对银行中小企业信贷业务的影响，得出政府监管的适当放松有利于改善中小企业融资困境的结论［5］。因此需要进一步探究政府干预中小企业融资服务市场的适度性，避免干预失灵。

（一）中小企业融资服务市场政府干预失效的原因

1.政府财政资金的非营利性

政策性银行、政策性担保机构、政府背景的风险投资等是政府扶持中小企业融资的重要手段，政府扶持资金主要来自财政拨款，不以营利为目的。非营利性使其在经营过程中往往忽视对投资和服务对象的事前筛选和事后监控的制度设计，政企之间出现“预算软约束”，财政资金没有发挥应有作用。例如在中小企业融资信用担保中，随着政府对再担保机构财政补偿的不断增加，非营利性使其疏于对担保机构的调查和筛选，而一些担保机构在得到了政府的再担保后，也随之放宽对担保对象的选择标准和过程监督，企业逆向选择和道德风险发生的概率增加，再担保机构的赔偿率随之增大，结果政府的介入没有促进中小企业融资服务的良性循环，反而浪费政府有限的财政资金［6］。

2.政府的“经济人”特性

为保证中小企业融资支持政策的顺利实施，必须赋予政策执行者一定的权利，如选择服务对象的权利和定价权等。政府政策的执行者是经济人，当拥有这些权力的政策执行者在与金融中介、担保公司、企业等在相关交易中谋求私利时，寻租腐败就出现了。寻租腐败加重了中小企业的融资成本，融资困境没有改善，政府干预失效。事实上，在市场经济领域，政府权力不管以何种形式介入，都会造成一种垄断权力［7］。因此如果没有制度对政府行为进行规范，或政府在完成政策引导后没有及时退出，政府失灵将不可避免。而且，地方政府的“经济人”特征使得政府对中小企业的融资扶持带有地区保护色彩，政策扶持对象选择中的本地优先原则造成了中小企业融资可得性的地区差距，使政策效应打了折扣。

第三，从政府角度看，政府提供中小企业融资服务的期望收益为：

由于知识、能力、经验的局限性，政府支持中小企业融资的决策有时会出现失误，导致政府干预失灵，中小企业融资服务中常见的政府决策失误有：财政支持的目标群体定位与实际需求脱节，政策着力点不明确；支持手段简单，政策与政策之间没有合理衔接，形不成政策合力；政府出资的中小企业融资服务机构没有按照现代企业制度和市场经济原则进行管理，运作中常受到政府的干预，使得政府介入的效果并不会比市场自行配置好。以政策性信用担保为例，政府的介入将金融机构在中小企业贷款业务中应承担的风险部分转移给政策性担保机构承担，改变的只是风险的分布，并没有改善中小企业和银行之间的信息不对称，相反加剧了逆向选择和道德风险。

（二）我国中小企业融资市场中的政府失灵

1.政府干预中小企业融资市场的管理体制不完善

一是中小企业融资服务多头管理，虽然国务院工信部和地方各级经信委是当前负责扶持中小企业发展的主要行政部门，但它们没有行政上的隶属关系，只有业务上的对口关系，同时发改委、商务部、财政部、税务局等政府部门也负有扶持中小企业发展的职责，不同的部门有着不同的定位，不同的行政隶属有着不同利益。此外，市场上半官方的中小企业融资服务中介机构也存在着条块分割现象。中小企业融资服务中政出多门降低了政府政策的实施效率，加大了中小企业融资服务的管理成本。二是保障中小企业投融资的法律法规级次低、内容宏观、宣传途径单一等问题扭曲了中小企业对政策的理解，阻碍了政府扶持中小企业融资的政策落到实处。

1月8日，北京市环境保护局发布《餐饮业大气污染物排放标准》，规定了餐饮服务单位排放的油烟、颗粒物和非甲烷总烃三项污染物的排放限值，明确了三项污染物的监测要求和分析测定方法，提出了净化设备的运行操作要求，从而全面控制餐饮业的大气污染排放。该标准将于2019年1月1日起实施，其中油烟和颗粒物限值自标准实施之日起执行，非甲烷总烃限值自2020年1月1日起执行。

2.政府干预中小企业融资市场的方式不科学

我国政府目前为中小企业提供融资服务的主要方式有财政补贴、政策性金融、融资担保、创业投资基金等，这些支持举措之间尚没有形成一个有机联系的政策体系，各自的服务重点交叉重复，政策之间也没有衔接性，加上财政扶持资金多头管理，导致在实际执行中政府财政扶持红利有时叠加于某些融资并不困难的企业，如东部地区资本市场发达，政府的融资服务重点理应偏向于资本市场不发达的中西部地区。但事实不是如此，由于各种原因政府背景的风投资金、政策性担保、政策性金融的主要资源仍然集中于经济发达的地区。加上地方政府的地方保护主义倾向，东部地区地方政府的资金也主要扶持本地企业，而急需资金的中西部中小企业依然无法融到资金，造成财政扶持资源浪费，无法取得最佳的扶持效益。

3.政府在中小企业融资服务体系中定位不准确

在中小企业融资市场上，中小企业和市场资金供给者是交易主体，政府在其中起协调扶持作用。但是我国政府对中小企业融资服务市场中的干预却时有“越位”，表现为政府借扶持的名义干预金融服务中介独立制定和执行金融决策；政府补贴和优惠政策带上政治色彩，使政府财政资金流向利益集团或有“话语权”的企业，真正融资困难的企业却得不到政策扶持；银行等金融中介在政府的干预下向不具备资格的企业放款，资金风险被放大，一旦企业违约，中小企业融资市场的良性循环将被破坏。“越位”还造成中小企业对政府扶持的路径依赖，一旦政府扶持政策退出，中小企业融资市场的表面平衡将不复存在，中小企业重新陷入融资困境。

会展旅游业的发展对于成都来说，不仅促进了城市经济的多元化发展，还大大解决了城市居民的就业问题，成为塑造城市形象的重要推动力，为成都市的核心竞争力的提升做出了巨大贡献。成都市会展旅游业的发展不仅仅带动了其自身的盈利能力，还带动了城市基础设施建设、餐饮业、住宿业、交通业、广告业等一大批相关产业的发展，使各个行业得到了有效的整合，促进了成都市服务产业水平的整体提升。随着市场经济的发展和产业结构的整合，成都市的会展旅游业也在逐步规范，形成了由政府主导和市场发展相结合的模式，使会展旅游业市场进一步扩大。

中国特色社会主义进入新时代，统一战线也拥有了新的历史方位。新时代统一战线要以共同体思维谋划自身全面科学发展，持续构建稳定包容有序高效共同体，不断在中国共产党治国理政、中国国家治理现代化和为人类社会治理提供中国方案中发挥更大的作用。

我国实行市场经济已有二十多年，从最初的以政府为主导到十八大提出要“让市场在资源配置中起决定性作用”再到正在进行的供给侧结构性改革要求“既要尊重市场规律、善用市场机制解决问题，又要让政府勇担责任、干好自己该干的事”，政府和市场的关系随着市场经济发展阶段的变化在不断调整。中小企业融资服务市场也是如此，在当前我国中小企业融资服务体系仍以政府为主导的背景下，政府干预中小企业融资市场的适度性问题应引起重视，政府和市场在中小企业融资服务体系中关系的深入研究具有现实必要性和实践意义。

设计意图：帮助学生变被动学习为主动学习，提高学生的自学和发现问题的能力，为小组完成课前和课中合作实验准备理论知识和训练操作技能。

［参考文献］

［1］ Thorsten Beck，Asli Demirgü Kunt amp;Ross Levine（2007）.Financial Institutions and Markets across Countries and over Time：Date and Analysis［R］.Policy Research Working Paper for theWorld Bank.

［2］ Marsto David，Aditya Narain（2004）.Observations from an IMF Survey［R］.The Future of State-Owned Financial Institutions，Brookings Institution，Washington，D.C.

［3］凌江怀，匡亚文.信用环境对中小企业融资约束的影响——基于世界银行中国企业调查数据的实证研究［J］.华南师范大学学报，2016（6）：127-132.

［4］ Thomas Hellmann，Kevin Murdock，Joseph Stiglitz（1997）.Financial Restraint：Towards a New Paradigm［A］.M.Aoki，H-K.Kim，M.Okuno-Fujiwara.The Role of Government in East Asian Economic Development Comparative Institutional Analysis［C］.Clarendon Press：Oxford：163-207.

［5］ Allen N.Berger，Margaret K.Kyle，Joseph M.Scalise（2000）.Did U.S.Bank Supervisors Get Toucher During the Credit Crunch?Did They Get Easier During the Banking Boom?Did ItMatter to Bank Lending?［R］.NBERWorking Paper No.7689.

［6］ 曾江洪，侯赞.中小企业再担保机构运作模式选择的数理分析［J］.统计与决策，2007（21）：137-140.

［7］ 杨龙.政府“失灵”的主要表现及其原因分析［J］.学术界，2004（3）：35-49.