高血压是临床中较为常见的一种慢性疾病，其不仅发病率高，而且生存率低[1]。高血压慢病的引发因素比较复杂且多样，有生活习惯的影响，有职业的影响，也有运动习惯的影响，更有饮食习惯等方面的影响[2]。高血压慢病的临床特点表现为较长的潜伏时间、较难彻底治愈性以及易出现并发症等[3]。高血压慢病一旦得不到及时有效的治疗，不仅会影响患者的生活质量，更会危及患者的身心健康和生命安全[4]。本研究将收治的104例高血压慢病患者作为研究对象，进行为期1年的管理，旨在观察高血压慢病患者的慢病团队管理效果，现报告如下。

1 资 料 与 方 法

1.1 一般资料 选取2016年1月—2017年1月我院收治的高血压慢病患者104例，在患者知情同意情况下，根据入院编号分为研究组和常规组各52例。研究组男性27例，女性25例，年龄65～88岁，平均(75.61±2.31)岁；病程3个月～6年，平均(2.31±1.22)年；临床表现：单纯收缩期高血压31例，味觉灵敏度下降8例，血压波动异常13例。常规组男性28例，女性24例，年龄63～86岁，平均(75.42±2.24)岁；病程3.2个月～5年，平均(2.21±1.10)年；临床表现：单纯收缩期高血压32例，味觉灵敏度下降9例，血压波动异常11例。2组性别、年龄、临床表现差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 常规组采用常规性管理模式，包括对患者进行常规的健康指导、用药指导、运动指导及饮食指导等。研究组采用慢病团队管理模式。①组建团队并制定治疗方案：在建立高血压慢病管理团队时，其成员由多学科专业人员组成，依据一定的标准，针对患者的实际情况，提出综合性的治疗方案；在此基础上，与患者进行沟通，从患者的实际需求出发，调整并完善治疗方案。②委派专人负责治疗方案的具体执行：由专科护理人员对患者实施具体的治疗方案，包括患者生活习惯、运动习惯、饮食习惯等方面的调节和改善，叮嘱患者遵医嘱用药，饮食以低盐、脂、胆固醇以及新鲜果蔬为主，并维持合理运动，促进肠道蠕动，也包括吸烟、戒酒以及体重等方面的监督和管理，还包括对患者进行宣教，具体指导参照高血压预防指南[5]；与此同时，对患者的血压情况、生活质量以及并发症发生率进行干预和监测；另外，专科护理人员还应将治疗结果及时准确地报送给高血压慢病管理团队的相关人员。③治疗方案的改进和完善：高血压慢病管理团队相关人员依据专科护理人员送报的资料，对患者的治疗效果进行分析，发现问题，并提出针对性的建议，以解决患者治疗中存在的问题。

1.3 观察指标 ①患者对高血压慢病相关知识的了解、吸烟、戒酒、体重达标(体重指数<25为体重达标[6])、饮食知晓及饮食达标等相关指标；②2组管理前后收缩压和舒张压的变化；③2组生活质量，参照生活质量综合评定问卷(Generic Quality of Life Inventory，GQOLI)[7]，共74条目，包括生理、心理、社会关系以及环境4个方面，满分为100分，分数越高表明生活质量越好；④2组实施管理后并发症发生率。

而小虫便是无耻了，自己也是无耻的。为了弥补自己的损失，竟去偷姑妈的钻戒，实在是小人之举。无耻便是个魔，扭曲了两人的心灵，进而做出如此卑鄙的事来。

2.4 2组并发症比较 实施管理后研究组并发症发生率为3.85%(2/52)，低于常规组并发症发生率19.23%(10/52)，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

2.3 2组生活质量比较 实施管理后研究组生活

2.1 2组相关指标比较 实施管理前2组相关指标差异均无统计学意义(P>0.05)；实施管理后研究组患者对相关知识了解和掌握、戒酒、体重达标、饮食知晓、饮食达标率均高于实施管理前和常规组，吸烟率低于实施管理前和常规组， 差异有统计学意义(P<0.05)。 见表1。

2 结 果

1.4 统计学方法 应用SPSS 19.0软件处理数据。计数资料比较采用χ2检验；计量资料比较分别采用独立样本的t检验和配对t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

 

表1 2组各项指标比较Table 1 Comparison of indexes between two groups (n=52,例数，%)

  

组别相关知识了解和掌握管理前管理后吸烟管理前管理后戒酒管理前管理后常规组13(25.00)37(71.15)∗31(59.62)17(32.69)∗22(42.31)30(57.69)∗研究组15(28.85)50(96.15)∗36(69.23)8(15.38)∗28(53.85)42(80.77)∗χ20.19611.8841.0494.2651.3876.500P0.6580.0010.3060.0390.2390.011组别体重达标管理前管理后饮食知晓管理前管理后饮食达标管理前管理后常规组26(50.00)45(86.54)∗15(28.85)42(80.77)∗11(21.15)41(78.85)∗研究组25(48.08)51(98.08)∗16(30.77)50(96.15)∗12(23.08)49(94.23)∗χ20.0394.8750.0466.0290.0565.283P0.8450.0270.8300.0140.8130.022

*P<0.05与管理前比较(χ2检验)

2.2 2组收缩压和舒张压比较 实施管理前2组收缩压和舒张压差异无统计学意义(P>0.05)；实施管理后2组收缩压和舒张压均显著低于实施管理前，实施管理后研究组收缩压和舒张压均显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组收缩压和舒张压比较Table 2 Comparison of systolic and diastolicpressure in the 2 groups

  

组别收缩压管理前管理后舒张压管理前管理后常规组153.62±4.01126.54±3.52∗104.31±3.2197.76±1.67∗研究组150.77±4.12101.21±3.68∗104.35±3.2280.44±1.72∗t1.7537.0121.6987.552P0.1860.0080.1930.006

*P<0.05与管理前比较(配对t检验)

高中生物课堂教学质量水平的提高，要充分注重方法的科学应用，而生活化的教学方法的应用就显得比较重要，这是将学生生活中比较熟悉的情景内容在生物课堂中呈现的教学方法，能促使学生对生物知识的学习产生共鸣，从而激发学生学习的积极主动性。生活化教学方式的应用过程中要注重从多方面加强重视，将教学方法的应用要点进行把握，这样才能有效提高生物教学的质量。生活化教学方法的应用过程中，就要充分注重师生间的沟通交流，教师对学生要能够有所了解，这样才能更好地开展相应教学活动。生物课堂的生活化教学不能只注重学生的学习成绩，要注重学生课堂学习表现以及学习的过程表现。

这就是内蒙的路！没那么便宜，处处可能玩你一把。2016年沿大兴安岭来回走了五六百公里，几乎80%都是极其可怕的“坑路”，眼见着数十辆通行力远逊于大切(我所乘坐）的各类车辆的挣扎惨状，往往还有150甚至200公里的“坑路”伺候！有多少车干脆就彻底趴了？不清楚。但在刚刚进入时，那些路却往往平坦易行！否则谁又会入套呢。

质量的生理方面、心理方面、社会关系和环境方面评分均高于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

 

表3 2组生活质量比较Table 3 Comparison of living quality between two groups 分)

  

组别生理方面心理方面社会关系环境方面常规组14.46±2.2610.32±4.176.11±4.357.46±4.67 研究组22.52±2.0219.21±4.1421.37±4.3118.76±4.16 t5.3766.3757.1548.721P0.0200.0110.0070.003

掌握本企业上市药品的临床使用情况是对药品实现全生命周期管理的关键，但企业从临床收集药品的使用信息非常有限，在795份报告中，仅有8份是企业自主上报。近3年不良反应报告数量逐年减少（发生率1.30%），表明不良反应在可接受的范围内。客观上活血止痛胶价格便宜，利于在基层推广使用，但基层单位数量多、每家单位药品用量小，无论是依靠本企业人员联系使用终端、或是委托代理商收集信息都会产生较大的成本。面对目前药品降价呼声和改进措施不断推出，而人工、原辅料、包装材料及管理成本日益上涨，对于在成本压力下生存和发展的企业，履行好药品安全主体责任是一个严峻挑战。

 

表4 2组并发症比较Table 4 Comparison of complications between two groups (n=52,例数，%)

  

组别肾病糖尿病脑血管疾病心血管疾病高脂血症合计发生常规组3(5.77)2(3.85)1(1.92)2(3.85)2(3.85)10(19.23)研究组1(1.92)0(0.00)1(1.92)0(0.00)0(0.00)2(3.85)χ20.2620.0130.1110.1210.1126.031P0.6090.9090.7390.7280.7380.014

3 讨 论

2016年，电力开发公司宣布规制委完成评审的时间将进一步延后约2年时间。同时，该公司预计安全升级的建设工作将在2016年启动，并在2023财年下半年完成。

随着我国老龄化进程的不断加快，高血压慢病的发病率也呈现出迅速增长的趋势。目前，慢性疾病已经成为严重威胁我国社会发展的公共卫生问题，尤其是高血压慢病[8]。为降低慢病带来的威胁和负担，我国制定了慢病防治计划，这为慢病的治疗提供了良好的政策支持[9]。在政策的引导下，大部分研究学者开始重视对慢病的管理。本研究以104例高血压慢病患者作为研究对象，进行为期1年的管理，旨在观察高血压慢病患者的慢病团队管理效果。

本研究结果显示，实施管理后2组相关指标均优于实施管理前，且研究组相关指标均优于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。说明慢病团队管理能够促使高血压慢病患者及其家属进一步掌握高血压疾病的相关知识，让患者形成健康的生活方式、运动习惯以及饮食习惯，进而起到改善患者病情的作用。国外研究学者也认为团队管理能够提高患者的各项指标[10-11]。李金龙等[12]研究表明，对高血压慢病患者进行团队管理，能够提高患者的满意度。李红霞等[13]观察了120例高血压患者，认为慢病团队管理模式能够提高患者对疾病的认识，其达标率为100%。吴俊等[14]观察了慢病管理模式对573例老年高血压患者的影响，指出膳食摄入等生活方式的改变不仅可在一定程度上降低血压，还可减少药物治疗带来的不良反应，对高血压等心血管疾病起到切实的防治效果。梁晓莉等[15-16]也证实生活方式干预管理可以提高血压控制率，应当推广社区高血压患者慢性病管理。这些研究成果均说明加强慢病管理能够改善患者的生活习惯和饮食习惯。本研究结果与大部分学者的研究结果一致。

本研究分析了慢病团队管理对高血压慢病患者血压的影响，通过将其与常规管理模式对比显示，实施管理前2组血压差异无统计学意义(P>0.05)；实施管理后2组血压均优于管理前，且实施管理后研究组血压显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。这说明慢病团队管理能够降低患者的血压。相关研究结果均表明，慢病管理能够改善患者的血压情况[14-17]。李黎等[18]研究显示慢病团体管理实施后，患者血压控制率达到92.9%，而采用常规管理方式的血压控制率仅为75%。表明慢病团队管理能够改善高血压慢病患者的血压情况。本研究与大部分学者的研究结果类似。

本研究还分析了慢病团队管理对高血压慢病患者生活质量的影响，研究组生活质量各项指标的评分均高于常规组(P<0.05)。这说明慢病团队管理能够改善高血压慢病患者的生活质量。申斌[19]在对86例社区高血压患者进行研究时，将其分为观察组和对照组，其中观察组采用慢病管理模式，对照组采用常规药物治疗，观察组生活质量评分[平均(81.39±3.66)分]显著高于对照组生活质量评分[平均(67.50±4.50)分]，差异有统计学意义(P<0.05)。本研究结果与此类似。

本研究结果显示，研究组并发症发生率为3.85%(2/52)，常规组并发症发生率为19.23%(10/52)，研究组显著低于常规组(P<0.05)。这说明慢病团队管理能够降低高血压慢病患者并发症发生率。林吉祥等[20]随机抽取高血压患者干预组与对照组各336例，通过对其血脂和血管紧张素Ⅱ进行比较，发现团队管理干预模式能够对高血压患者的血压产生正面而积极的影响，帮助其获得一个较好的血压控制情况，通过干预，血脂情况也得到一定程度改善，从而有效减轻其全身血管病变，预防和延缓其并发症的发生 。由此可见，对高血压慢病患者实施团队管理模式，在降低其并发症发生率方面作用明显。王莎等[21]发现采用慢病团队管理模式，有助于提高患者的依从性。而本研究对于患者的依从性仍有待进一步探讨。

综上所述，对高血压慢病患者实施慢病团队管理，不仅能够有效改善其各项指标，还能够控制患者的血压，同时也能够改善患者生活质量，更能够降低患者的并发症发生率，故适宜广泛应用于临床管理过程中。

[参考文献]

[1] Tan CS,Hassali MA,Neoh CF,et al. A qualitative exploration of hypertensive patients′ perception towards quality use of medication and hypertension management at the community level[J]. Pharm Pract(Granada),2017,15(4):1074.

[2] 胡丽，张珊珊.慢性病管理路径探索[J].中国社区医师，2016，32(27):175-175,177.

[3] de Beus E,Bots ML,van Zuilen AD,et al. Prevalence of apparent therapy-resistant hypertension and its effect on outcome in patients with chronic kidney disease[J]. Hypertension,2015,66(5):998-1005.

[4] 蔡恩昌，董汉章，韩建华，等.河北省沧州市农村居民高血压团队综合干预效果分析[J].医学动物防制，2017，33(2)：222-225.

[5] 中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国脑血管病一级预防指南2015[J].中华神经科杂志,2015,48(8):629-643.

[6] 赵宇星,朱惠娟,王林杰.2016年美国临床内分泌医师学会/美国内分泌学会肥胖症综合管理临床实践指南解读[J].中国糖尿病杂志,2017,25(1):10-13.

[7] 汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999:88-131.

[8] Kim JA,Kim ES,Lee EK. Evaluation of the chronic disease management program for appropriateness of medication adherence and persistence in hypertension and type-2 diabetes patients in Korea[J]. Medicine,2017,96(14):e6577.

[9] 俞慧群，王珍珍，张淑燕，等.临床药师参与高血压慢病管理的效果评价[J].中国药师，2015，18(2):291-292,306.

[10] Kravetz JD,Walsh RF. Team-based hypertension management to improve blood pressure control[J]. J Prim Care Community Health,2016,7(4):272-275.

[11] Santschi V,Wuerzner G,Chiolero A,et al. Team-based care for improving hypertension management among outpatients(TBC-HTA): study protocol for a pragmatic randomized controlled trial[J]. BMC Cardiovasc Disord,2017,17(1):39.

[12] 李金龙，钱东福，杨帆.农村慢性病患者对健康管理团队服务的知晓和满意情况调查[J].中国卫生事业管理，2016，33(6):440-442.

[13] 李红霞，刘芷含.慢病管理模式对高血压患者的影响[J].医学美学美容，2015，24(6):151.

[14] 吴俊,顾平,王东霞,等.社区慢性病管理模式在老年高血压管理中的效果评价[J].中国慢性病预防与控制,2014,22(3):326-328.

[15] 梁晓莉，黄建斌，杨玲，等.社区高血压患者生活方式干预的可行性模式探讨[J].河北医科大学学报，2015,36(5):562-565.

[16] 梁晓莉，李进秋,任军辉.鹿泉市居民慢性病的主要危险因素[J].河北医科大学学报，2014,35(12):1428-1431.

[17] 黄万荣.社区慢性病管理模式在老年高血压管理中的效果评价[J].中国社区医师，2017，33(5):158-158,160.

[18] 李黎，申晓芬，王浩宇，等.慢病管理团队主导的高血压控制效果评价[J].西部医学，2015，27(10):1522-1525.

[19] 申斌.慢病管理对社区高血压患者治疗效果分析[J].中国继续医学教育，2015，7(25):213-214.

[20] 林吉祥，王正言，徐洁，等.上海市高桥社区高血压团队管理群组干预6个月效果评价[J].浙江临床医学，2011，13(11):1305-1307.

[21] 王莎，杨洪华，王秀华，等.社区护士主导的新型社区慢性病团队管理模式对高血压患者服药自我效能及依从性的影响研究[J].中国全科医学，2017，20(27):3343-3348.