一、研究背景

自从20世纪80年代以来，互动一直是二语学界的研究热点。“互动对语言教师来说是一个重要的词汇，在交际教学法的时代，实际上，互动是交际的核心。”（Brown，1994）［1］

（一）互动假说

Long（1983，1996）提出互动假说，认为互动能促进二语习得［2］［3］。他认为互动中的意义协商，能有效地联结二语的输入，学习者的内在能力，选择性注意和输出，可以促进习得。此外，互动对二语习得的作用有可能不会马上表现出来，所以研究一段时间以后互动对二语习得的延时作用也很重要。

关于会话互动是否有助于二语语法结构的习得，已有不少实证研究，但这些研究的结论并不一致。如Iwashita（2003）发现会话互动有助于英语为二语的学习者习得英语语法［4］，而Loschky（1994）发现会话互动对日语为二语的学习者习得日语中表示方位的语法结构并无效果［5］。而会话互动是否有助于中国大学生习得英语语法结构还有待验证。

（二）显性反馈

（五）数据收集

二、研究问题

基于以上对相关理论和实证研究的讨论，本文提出以下三个问题：

在管段提升至与桩顶部相接近的位置后，从桩顶下部1m位置开始，以较慢的速度进行提升和旋喷，达到数秒之后，继续向上以较慢的速度进行提升，当达到0.5m后，在桩顶处形成一个停浆面。

1.会话互动是否有助于中国大学生习得英语语法？有怎样的延时效应？

2.会话互动的同时给予显性反馈，是否有助于中国大学生习得英语语法？有怎样的延时效应？

3.会话互动的同时给予显性反馈是否比不提供修正型反馈更有利于中国大学生习得英语语法?有怎样的延时效应？

三、实验设计

（一）研究对象

参与该研究的是北京某高校大一和大二的学生，共45人，他们被随机分成三组，实验组一，实验组二和对照组（组三），每组15人。有7人在前测中分数超过90分，有4人没有完成全部实验，因此他们的实验数据将不参与分析和讨论。最后有效样本为34人，8个男生，27个女生。实验组一15人，实验组二10人，对照组9人。

（三）任务设计

英语中虚拟语气的语法结构对大多数英语学习者来说都是比较难的，考虑到本研究中的学习者已经具有中学阶段的英语基础，该研究选择了有一定难度的英语语法结构—虚拟语气中的一类：wish+宾语从句。虚拟语气表示主观愿望和假想虚拟的情况，wish后的宾语从句中，谓语动词需要用虚拟语气，如：Iwish Iwere（was）as strong as you.I wish he would try again。

采用Excel进行数据整理，origin 9.0进行绘图，利用SPSS进行方差分析，显著性测验采用LSD 法。

（二）语法结构

（一）为了回答问题1，我们使用了独立样本t检验对组一和组三的三次测试得分进行了比较。具体实验结果（见表1）和分析如下：

在过去的反腐败斗争中，两规是必要的，也是高效的，但随着社会主义市场经济建设推动公民法权意识觉醒，两规合宪性渐为各界所质疑。原纪委、行政监察机关推出执纪细则及部门规章试图亡羊补牢，从其使用原则、范围等多方面对两规的使用作了进一步约束性规定。有意思的是，原《行政监察法》第20条第3款但书条款“但是不得对其实行拘禁或者变相拘禁”，意在强调行政监察机关进行的调查措施与侦查机关使用的法定强制措施有着本质的区别，——捉襟见肘的修补无法从根本上消除两规权力异化的风险；但书条款之设计意图是为防止适用中突破宪法法律的现象，却反而有“此地无银三百两”之感，合宪性困境渐显。

（四）实验过程

本研究采用了前测，即时后测和延时后测的实验设计，每个学生都单独和研究者进行会话互动。首先进行前测（约5分钟），之后紧接着进行实验（约20分钟），然后马上进行即时后测（约5分钟），延时后测在一个星期后进行，约5分钟。

综上，结果表明在即时后测中，组一的得分比组三的得分有所提高，但是提高并不显著。在一周后的延时测试中，组一的成绩继续提高，但是两组的成绩差异并未达到显著水平。该结果表明以意义交流为目的的会话交互可能在一定程度上能够帮助学习者习得该语法结构，但是作用并不是非常显著。

实验组一的学生和研究者进行了以意义交流为目的会话交互，对话围绕着任务的要求和情境自然展开。研究者不对其语法错误做刻意提醒和纠正。

实验组二的学生和研究者的对话交流也主要是以意义交流为目的的，但在他们目标语法结构使用错误时，研究者会明确提示，并告知正确的用法。

说来惭愧，我跟着中华龙舟大赛已有三年，由于天生怕水，至今还没有体验过坐在龙舟上的快感。值得庆幸的是，在人生最美好的年华里，我见证了万宁龙舟小镇的成长，参加了“清水绿盐城”龙舟公益环保活动，亲历过万人空巷的福州端午盛况……凡此经历，都是中华龙舟大赛带给我的文化体验和精神给养。

到2022年，旅游基础设施和公共服务设施进一步完善，乡村旅游服务质量和水平全面提升，富农惠农作用更加凸显，基本形成布局合理、类型多样、功能完善、特色突出的乡村旅游发展格局。

对照组（组三）的学生只是参加了前测，后测，和延时测试。

显性反馈指教师明确提示学习者其语言输出有误，是一种修正型反馈。修正型反馈是二语习得研究的一大热点，指教师对学习者的语言错误所做的回应，包括显性反馈和隐性反馈两种类型。目前为止国外已有不少研究表明显性反馈有助于二语语法的习得。但此类研究大部分是在二语环境中进行的，显性反馈在外语环境中的效果还有待检验。

改变传统教学思路，考虑选择互动式的教学方式，如，案例教学法、体验式教学法、翻转课堂教学法、探究式学习、基于问题的学习、基于项目的学习等不同的教学模式。这些模式的改变通常是基于章节或单元内容设计的，缺乏系统性，脱离实际岗位需求，导致学习后学生收获的知识是零散的，不会应用。因此，选择更能提高学生实践能力的教学方式方法，需要不断拓宽实践教学课堂，重点培养学生的创新能力、创业素质。改革教学内容，鼓励专业教师在专业课程的教学过程中渗透创业教育的内容，实现创新创业教育与专业教育深度融合，在实践教学中，要减少验证性实验比例，加大设计性、创新性以及开放性实验的比例，从而培养学生专业设计能力与实践创新能力。

该项研究的数据为三次测试的录音和实验过程的部分录音，共约20个小时。我们把三次测试的录音和实验过程的部分录音抄录了下来进行统计和分析，又选取了其中约20%的录音请另一位大学英语教师进行抄录，发现一致性达到了99%。

（六）记分

文献检索课程(以下简称文检课)是一门工具性课程，教学内容实用性和实践性较强，其目的是培养学生获取、评价和利用信息的能力[1]。自1984年教育部颁布《关于在高等学校开设文献检索与利用课的意见》文件以来，我国许多高校先后开设该门课程，教学模式也发生了变化，表现在从传统观念到现代理念、从手工检索到网络检索、从单一模式到综合模式、从浅层次到深层次的螺旋发展过程，培养学生信息获取和利用能力的效果日益凸显[2]。但是，目前我国高校的文检课教学仍然存在许多问题。笔者对文检课教学中的主要问题进行剖析，结合PBL教学法提出教学改革方案。

为了进一步说明本文提出的集成系统架构设计，下文将以流感病毒序列数据集成系统（FLUDW）举例说明，重点介绍FLUDW系统的流感病毒序列数据库的模型设计及数据集成的几个关键实现过程。

所有的测试都是通过计算正确使用目标语法的次数除以一共使用目标语法的总次数得到的百分比来记录分数。

四、数据分析

研究中的任务型口语活动主要选自于各种英语口语教材，也有部分是研究者为本研究专门设计的。研究选择和设计了多种任务类型，以便参与者能够在多种语境下自然地使用到目标语法结构。在前测和后测时都使用了类似的口语任务，但每个学生在前测，即时后测，和延时测试中参与的具体任务都有所不同。另外，学生使用目标语法的准确率可能和任务类型有关，所以在每次测试中至少会使用两种任务类型。该研究中使用到的口语任务有访谈，图片描述和意见交流。

 

表1组一和组三的三次测试分数对比

  

测试组别前测即时后测延时后测组一组三17.27 17 33.06 26.22 40.81 12.11

前测T检验表明在前测中这两组的正确率没有明显差异（p=.981）。

延时后测：组一在延时后测中的获得分数（M=23.54，SD=40.13）和组三在延时后测中的获得分数（M=-4.89，SD=30.54）相比，增加较明显，但是也没有达到统计学意义上的显著水平（t（22）=1.936，p=.066）。

即时后测：组一在即时后测中的获得分数（gain score）（M=15.79，SD=20.12）和组三的获得分数（M=9.22，SD=20.95）相比，有所增加，但是没有达到显著水平（t（22）=.903，p=.376）。

大部分材料制备实验耗时较长，在短短的课堂45分钟之内无法完全进行，有了微课的帮助，学生就可以在课余时间进行自主学习或实验，然后在课堂上与老师和同学进行交流，加深对实验现象的认知。

（二）为了回答研究问题2，我们使用了独立样本t检验对组二和组三的三次测试得分进行了比较。具体实验结果（见表2）和分析如下：

 

表2组二和组三的三次测试分数对比

  

85.4 12.11测试组别前测即时后测延时后测组二组三18.8 17 83.3 26.22

前测T检验表明在前测中这两组的正确率没有明显差异（p=.882）。

即时后测：组二在即时后测中的获得分数（M=64.50，SD=26.43）和组三在即时后测中的获得分数（M=9.22，SD=20.95），有较大差异，并且差异达到了显著水平（t（17）=5.012，p＜.0005）。

延时后测：组二在延时后测中的获得分数（M=66.60，SD=25.31）和组三在延时后测中的获得分数（M=-4.89，SD=30.54），有显著差异（t（17）=5.578，p＜.0005）。

综上，结果表明，组二的成绩在即时后测和延时后测中都显著地高于组三。所以，会话交互同时给予明确的纠错反馈有助于该虚拟语气语法结构的习得，并且效果显著。

（三）为了回答研究问题3，我们使用了独立样本t检验对组一和组二的三次测试得分进行了比较。具体实验结果（见表3）和分析如下：

2.4.1种子种苗良莠不齐种子种苗是保障中药材原材料品质的重要源头，而镇内良种繁育基地仅有1个覆盆子快繁基地，建设规模小，无标准化，也鲜有种植户或科研机构进行品种选育，中药材的种子种苗几乎都是来源于其他地区或是当地野生资源的人工驯化，有的农户甚至直接将野生植株移栽到自家场地中，形成一个场内有多种资源存在，导致中药材质量良莠不齐。

 

表3组一和组二的三次测试分数对比

  

测试组别前测即时后测延时后测组一组二17.27 18.8 33.06 83.3 40.81 85.4

前测T检验表明在前测中这两组的正确率没有明显差异（p=.879）。

胃漂浮缓释微丸属于多元系统，避免了单元系统一旦释药控制不好就易发生药物突释、造成局部药物浓度过高而引起局部刺激性的问题[12]。挤出滚圆技术制备微丸是目前国际上常用的一种方法，该法制粒简单、效率高，所制备的微丸粒度分布窄、载药量较高、圆整度好、表面光滑，适合进一步包衣操作。

即时后测：组一在即时后测中的获得分数（M=15.79，SD=20.118）和组二在即时后测中的获得分数（M=64.50，SD=26.429），有显著差异（t（23）=5.104，p＜.005）。

延时后测：组一在延时后测中的获得分数（M=23.54，SD=40.135）和组二在延时后测中的获得分数（M=66.60，SD=25.308），有显著差异（t（23）=2.886，p=.008）。

综上，实验结果表明，会话互动的同时给予明确的纠错反馈，比仅仅以意义交流为目的的会话互动更加有助于该语法结构的习得。

五、讨论和启示

首先，完全以意义交流为目的的会话互动虽然在一定程度上有助于中国大学生习得英语语法，但总体来看，效果并不明显。

第二，在会话互动的过程中，给予明确的修正型反馈，能够显著地促进中国大学生习得英语语法，并且在一段时间以后，效果能够继续保持。因此，在会话互动的过程中，如果大学生在使用某个英语语法形式时，频繁出现类似的错误，可能是因为其并没有注意到该语法形式。此时教师应该给予明确的修正型反馈，来引导学生对该项语法引起注意。

六、结语

通过这项研究我们发现完全以意义交流为目的的会话互动对于中国大学生习得英语语法虽然有一定的作用，但是效果并不显著，而在会话互动的同时提供显性反馈则明显地有助于中国大学生习得英语语法。因此，教师应该尽可能地多让学生参与英语会话互动活动，并适时地就学生的语法错误提出明确的修正性反馈，以帮助学生更好地习得英语语法。然而，由于该研究涉及的样本较小且只涉及到了一种目标语语法结构，要使研究结果更加完善，还有待进一步的研究论证。

［参考文献］

［1］Brown，H.D.Teaching by Principles:An interactive approach to language pedagogy［M］.Englewood Cliffs，N.J.:Prentice Hall Regents，1994:159.

［2］Long，M.Linguistic and Conversational Adjustments to Nonnative Speakers［J］.Studies in Second Language Acquisition，1983，（5）:177-249.

［3］Long，M.The Role of the Linguistic Environment in Second Language Acquisition［C］.In W.C.Ritchie&T.K.Bhatia（Eds.），Handbook of Second Language Acquisition.New York:Academic Press.1996:413-468.

［4］Iwashita，Noriko.Negative Feedback and Positive Evidence in Task-based Interaction［J］.Studies in Second Language Acquisition，2003，（25）:1-36.

［5］Loschky，L.C.Comprehensible Input and Second Language Acquisition:What is the Relationship?［J］.Studies in Second Language Acquisition，1994，（16）:303-325.