甘薯是我国重要的粮食、饲料、工业原料作物，有着重要的战略地位［1］。近年来，随着人们消费模式发生改变，甘薯作为一种健康食物，越来越受到消费者的喜爱，鲜食甘薯品种的市场潜力愈发巨大［2～3］。辽宁省是东北地区重要的甘薯产地，根据市场需求选择种植品种，是发展甘薯产业的关键步骤。本试验对5个鲜食品种进行品种比较试验，以期选出适宜在辽宁地区种植推广的甘薯新品种。

由于根在生长过程中粗度以及生长角度都会随时间发生相应变化，而且主根与侧根在形体上存在明显差异，因此对主根与侧根的生成分别进行处理。

1 材料与方法

1.1 试验材料

参试品种为烟薯25、龙薯9号、辽薯30、辽薯20、辽薯31，对照品种为徐薯18。参试品种及对照品种均由辽宁省农业科学院作物所薯类研究室提供。

1.2 试验地概况

试验地为辽宁省农业科学院试验场。土质为壤土，略粘。土壤有机质含量25.9 g／kg，碱解氮98.3 mg／kg，有效磷 20.8 mg／kg，有效钾 103.3 mg／kg。试验田平整，采用机械播种、收获。

1.3 试验方法

本试验采用随机区组排列，设置3次重复，每小区5行，行长5 m，株距0.25 m。2016年5月14日移栽甘薯苗至试验田，10月1日收获并测定产量。测产时将小区全部薯块称重，并折算出每667 m2产量。每个小区随机取3株，于封垄期（栽插后40～50 d）进行主要农艺性状调查，收获后对薯块的品质性状进行调查，调查方法参考甘薯种质资源描述规范［4］。收获后将鲜薯块洗净、切丝、称重、于烘箱中105℃杀青30 min，60℃烘至恒重，计算干物率。淀粉率依照公式计算，即淀粉率（%）＝烘干率（%）×0.86945-6.34587［5］。入窖后调查薯块的贮藏性。对北方地区甘薯常见5种病害进行抗性调查，其中病毒病调查病株率，对小区内所有植株都进行统计调查；根腐病与茎线虫病抗性鉴定方法采用田间自然诱发［6］；软腐病抗性鉴定采用薯片接菌碟法［7］；黑痣病的抗性鉴定方法依照发明专利“甘薯黑痣病抗性鉴定方法”［8］。

1.4 数据统计分析

根据《意见》，农村建房须坚持先规划后建设，不符合规划要求的，不得批准建房。引导村民在规划确定的集中居住点选址建房，避开地质灾害易发地段和地下采空区。严禁在基本农田保护区、生态资源保护区、饮用水源一级保护区、历史文化核心保护范围、河道管理范围和公路两侧建筑控制区建房。

运用Excel 2003软件及DPS（Data Processing System）数据处理系统进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 产量比较

近年辽宁市场消费者喜爱甜度高的鲜食品种，尤其青睐烘烤型甘薯，因此可以大面积推广烟薯25和辽薯30。辽薯20及辽薯31作为紫薯品种，耐贮藏，保健食疗价值较高，虽然紫薯的价格较高，但消费市场较小，应依据市场消费能力控制种植面积，不宜盲目推广种植。龙薯9号产量最高，耐贮藏，但不抗茎线虫病，食味不佳，因此该品种在不适宜在辽宁地区大面积种植。

2.2 主要农艺性状比较

［4］ 全国农作物品种资源平台.农作物种质资源标准和规范［EB／OL］.http：／／www.cgrchina.cn／？page_id＝12112.

2.2.4 其它约束以上各参数变量均为非负。同时也要考虑到当地山塘安全现在、投资整修、农业政策、以及当地的种植习惯等。

 

表1 不同品种产量比较

  

注：同列数据后的不同小写字母表示差异显著（p＜0.05），大写字母表示差异极显著（p＜0.01），下同。

 

品种 小区平均产量（kg）折667m2产量（kg ）烟薯25 44.68 2010.60bcB龙薯9号 52.05 2342.40aA辽薯30 47.03 2116.20bAB辽薯20 35.69 1605.90dC辽薯31 33.63 1513.35dC徐薯18（CK）42.67 1915.65cB

2.3 薯块品质比较

薯块收获后，对薯形、薯皮色、薯肉色及薯块的食味等性状进行鉴定，从表3中可以出，所有参试品种薯形均较为美观良好。烟薯25薯皮色粉红、薯肉色桔红、食味甜软、纤维少，鲜食风味优良；龙薯9号薯皮红色、薯肉色淡红色、薯块甜度中等、口感不佳；辽薯30薯皮色桔黄、薯肉色桔红、薯块口感较甜、食味优良；辽薯20薯皮紫红色、薯肉紫色、口感微甜干面、纤维较多；辽薯31薯皮紫色、薯肉色紫红、蒸煮后微甜。薯块收获入窖后开始观察各个品种耐贮藏性，持续至入窖后168 d。发现烟薯25不耐贮藏，入窖后20 d开始腐烂，56 d后几乎一半腐烂。龙薯9号与辽薯30耐贮藏性为中等，辽薯20、辽薯31及对照品种徐薯18的耐贮藏性强。

甘薯品种的抗病性在实际生产中十分重要，病毒病和茎线虫病严重时可导致绝产，是北方薯区重要的防治病害。通过种植脱毒薯苗可以有效的防治甘薯病毒病，因此生产中应选用质量合格的脱毒苗。使用抗茎线虫的品种，并且外地调种时严格注意不使用茎线虫病区的种薯种苗可以有效的预防茎线虫病。本试验中，龙薯9号感茎线虫病，其余品种中抗茎线虫病，生产中应优先选用抗病品种。烟薯25高感软腐病，辽薯30感软腐病，收获鲜薯后应尽快上市，如需贮藏，应做好薯窖消毒，精选薯皮干燥、无病无伤的薯块入窖，严格控制窖内温湿度。龙薯9号、辽薯20、辽薯31抗软腐病，耐贮藏性较强。所有参试品种均抗黑痣病。

2.4 抗病性比较

对所有品种试验区内的全部植株进行病毒病调查，发现田间未见患病植株，试验田中所用薯苗均为脱毒苗，这也是参试品种病毒病的病株率为0%的原因。从表4中可以出，烟薯25、辽薯20、辽薯31、徐薯18（CK）的根腐病抗性均表现为高抗，龙薯9号为抗根腐病，辽薯30中抗根腐病。茎线虫病是一种严重的检疫性病害，对辽宁地区甘薯的生产造成了巨大的威胁，龙薯9号感茎线虫病，其他参试品种中抗茎线虫病。软腐病是常见的窖藏病害，严重影响着薯块的商品性及种薯的保存，参试品种中，辽薯20和辽薯31高抗软腐病、龙薯9号中抗软腐病、辽薯30表现为感病、烟薯25高感软腐病，各品种软腐病的抗病性与表3中的薯块耐贮藏性趋势一致。黑痣病是一种影响甘薯商品性及种薯贮藏性的病害，后期可导致窖藏中的薯块失水，烟薯25、辽薯20抗性表现为高抗，其余品种均为抗黑痣病。

 

表2 不同品种主要农艺性状

  

品种 分枝数（个）主蔓长（m） 叶形 顶叶色 叶色 茎色 田间长势烟薯25 4.33cB 3.38aA 心形 绿 绿 绿 强龙薯9号 6.67abAB 1.05cC 心齿形 绿 绿 绿 较强辽薯30 4.67cB 1.32cBC 心形 绿 绿 绿 强辽薯20 5.67bcAB 2.97abAB 浅缺刻 绿 绿 紫 中等辽薯31 7.00abAB 2.17abcABC 心齿形 绿 绿 紫 中等徐薯18（CK） 8.00aA 1.79 bcABC 心形 绿 绿 绿带紫 强

 

表3 不同品种薯块品质性状

  

品种 薯形 薯皮色 薯肉色 薯块甜度薯块面度薯块纤维感耐贮藏性干物率（%）淀粉率（%）烟薯25 纺锤 粉红 桔红 甜 微面 较少 弱28.29bcAB 18.23bcAB龙薯9号 短纺锤 红 淡红 中等 微面 较少 中 19.71cB 10.78cB辽薯30 短纺锤 桔黄 桔红 较甜 中等 较少 中 26.55bcAB 16.81bcAB辽薯20 长纺锤 紫红 紫 微甜 面 较多 强 37.45aA 26.22aA辽薯31 长纺锤 紫 紫红 微甜 较面 中等 强 33.66abA 22.96abA徐薯18（CK） 纺锤 紫红 白 中等 较面 较少 强27.43bcAB 17.51bcAB

 

表4 不同品种的抗病性

  

注：HR表示高抗，R表示抗，MR表示中抗，S表示感，HS表示高感。

 

品种 病毒病病株率（%）根腐病 茎线虫病 软腐病 黑痣病病情指数 抗性 病情指数 抗性 病情指数 抗性 病情指数 抗性烟薯25 0 15.0 HR 39.8 MR 94.4 HS 9.2 HR龙薯9号 0 23.3 R 58.3 S 55.6 MR 11.8 R辽薯30 0 46.7 MR 49.5 MR 72.2 S 14.7 R辽薯20 0 8.3 HR 38.2 MR 2.8 HR 8.6 HR辽薯31 0 13.3 HR 36.6 MR 11.1 HR 10.3 R徐薯18（CK）0 1.7 HR 45.7 MR 30.6 R 12.5 R

3 结论

产量是衡量鲜食甘薯品种的一个主要指标，龙薯9号、辽薯30及烟薯25的产量均高于对照徐薯18，辽薯20和辽薯31这两个参试品种为紫薯品种，产量低于对照。地上部植株生育期间生长势均较为旺盛，分枝数多的品种主蔓长较短，分枝数少的品种主蔓长较长，所以地上茎叶生长各个参试品种较为均衡。

薯形及食味是鲜食甘薯重要的商品性状，参试品种中，烟薯25口感软糯香甜，适宜烘烤；辽薯20及辽薯31作为花青素含量高的紫薯品种，口感干面，纤维较多，适宜蒸煮后食用，由于花青素具有较高的保健作用，纤维素也有助于促进肠道的蠕动，因此这两个品种具有较高的食疗价值；辽薯30口感较甜，蒸煮和烘烤均可；龙薯9号甜度较差，食用风味不佳。

辽薯20的干物率为37.45%，高于对照36.53%，差异显著；辽薯31和烟薯25的干物率分别为33.66%、28.29%，高于对照22.71%、3.14%；辽薯30与龙薯9号的干物率低于对照品种3.21%、28.14%。不同品种的淀粉率高低趋势与干物率相一致。结合食味性状，发现干物率高的品种辽薯20的口感干面，适宜蒸煮、不适宜烘烤；干物率较低的品种烟薯25口感偏于稀软，更适宜烘烤、不适宜蒸煮；辽薯30烘烤和蒸煮皆可。

从表1中可以看出，参试的5个品种中，龙薯9号的产量最高，为2 342.40 kg／667m2，比对照品种徐薯18增产22.28%，极显著高于对照。辽薯30产量为2 116.20 kg／667m2，比对照品种增产10.47%，差异显著。烟薯25产量比对照品种徐薯18增产4.96%，差异不显著。辽薯20和辽薯31比对照减产分别为16.17%、21.00%，差异均为极显著。

参考文献：

其中，L为视数，上标H表示共轭转置，i表示第i个像素点.由于纹理变量的变化远慢于相干斑变量，因此一般假设多视处理的像素点具有相同的纹理变量，即τi独立于i，此时上式可简化为[14]：

［2］ 马代夫，邱军，房伯平，等.国家甘薯区试考察与产业发展建议［J］.杂粮作物，2004，24（5）：306～308.

［3］ 付雪娇，周桦楠，潘家荃，等.不同肥密条件对甘薯品种辽薯36农艺性状及产量的影响［J］.辽宁农业科学，2017（3）：73～75.

由表2可以得知不同品种的主要农艺性状差异，其中分枝数对照品种徐薯18最多，为8个，辽薯31为7个、龙薯9号为6.67个，低于对照但差异不显著；辽薯20为5.67个，显著低于徐薯18（CK）；辽薯30和烟薯25分枝数为4.67、4.33，低于对照，差异极显著。主蔓长烟薯25和辽薯20、辽薯31分别为3.38 m、2.97 m、2.17 m，显著高于对照徐薯18的1.79 m；辽薯30和龙薯9号的主蔓长分别为1.32 m、1.05 m，低于对照但差异不显著。田间长势除辽薯20及辽薯31表现中等，其余品种及对照品种均长势强盛。

［1］ 刘庆昌.甘薯在我国粮食和能源安全中的重要作用［J］.科技导报，2004（9）：21～22.

［5］ 王文质，以凡，杜述荣，等.甘薯淀粉含量换算公式及换算表［J］.作物学报，1989，15（1）：94～96.

［6］ 陆漱韵，刘庆昌，李惟基.甘薯育种学［M］.北京：中国农业出版社，1998.

如前述，由于存在蓄热，图3中热水的温升随时间的延长呈非线性上升。此外，热容越大，同一时刻下热水的温升越小，相同温升下热水器的加热时间越长。热容由小到大依次对应的时间常数分别为τ1=25 s，τ2=27.4，τ3=30.1 s，可知热容越小，时间常数越小，热水器加热时间越少。同时发现，无论系统热容取何值，都不会影响热水器加热水的最终温升。这是因为该模拟中，进水流量与进气流量为定值，而热水器的最终温升由进水流量与进气流量决定，系统热容只影响加热时间，并不会影响最终温升。热水器的系统热容与热水器内各部件的材料有关，在厂家设计热水器的过程中可以考虑选用热容较小的材料以减少冷凝式热水器的加热时间。

［7］ 杨冬静，徐振，赵永强，等.甘薯软腐病抗性鉴定方法研究及其对甘薯种质资源抗性评价［J］.华北农学报，2014，29（增刊）：54～56.

在侦查决策中，决策方案随着案件条件不同而各异。在某一起案件侦查中发挥重要作用的决策方案不一定能够应用于其他同类案件。针对未发案件所作的应急决策方案虽然可以参考、借鉴以往侦破的成功方案，但是针对已发案件的决策方案则不能简单的照搬、刻板的模仿，侦查决策方案的风险因素更加复杂。因而如何评价侦查决策方案，尽可能地将侦查决策中的风险因素降低，以更好地实现侦查目的就成为需要研究的内容。笔者认为在评价侦查决策时，应主要衡量侦查成本、侦查效益两个因素。

［8］ 江苏徐州甘薯研究中心.甘薯黑痣病抗性鉴定方法：CN104996182B［P］.2015-10-28.