回归适应期是指戒毒人员身心康复期结束后的3个月时间，是湖北351戒毒模式中最后一个阶段。此阶段的戒毒人员心理特征主要表现在对社会、家庭、朋友是否能谅解并接纳自己的担忧，他们渴望成功，却又担心遇到歧视和不解，这样的担忧造成他们各种心理上的冲突，如自尊与自卑的冲突、欣喜与忧虑的冲突、重新做人与重操旧业的冲突等，如果处理不好，就很有可能造成心理上的挫折感，从而引发复吸。〔1〕而这些冲突产生的关键原因就在于他们缺乏正确与家人、社会进行有效沟通的方法。

有研究显示，物质上瘾的核心部分是一个人无法存在于自己的关系网中。即“疏离感”是造成上瘾的因素，造成疏离感的原因在于人际关系混乱，或与外界失去正常的“联系”。〔2〕根据马斯洛需要层次理论，积极的社交（圈子）生活是满足人的安全需要和尊重与爱的需要的关键因素。〔3〕正确的社交方式可以把人带入符合大众习俗的社交圈，而回避、动怒、猜疑、自卑等社交方式则把人带入自我封闭或不良社交圈的境地。〔4〕人际互动取向团体心理辅导是以存在主义辅导为理论依据的辅导方法，它的最大优势在于重现人际冲突，浓缩真实的社会互动，团体成员通过分析自己在团体中与他人的互动，强化积极、有效的人际互动模式，知晓并努力改变不良的人际互动模式，并可以将自己在团体辅导中获得的成功经验移植到现实生活中去，学会如何与别人建立关系，进而解决在现实中遇到的问题。〔5〕

在这个实验中，我们设立了一个实验组和两个对照组，两个对照组中，一组是短程密集型组，一组是非干预组，之所以设立短程密集型组，是因为标准化人际互动取向团体心理辅导周期较长，对于收容量大、心理咨询师相对较少的戒毒场所来说，操作时间太长，牵扯精力太多，为此，我们想利用短平快的方式来提高戒毒人员的人际互动技巧，使他们更加容易地融入到社会中去，降低复吸率。于是，我们借鉴密集体验型团体辅导的流程，设计了短程密集型人际互动取向团体辅导方案，与标准化人际互动取向团体辅导平行进行，比较研究，看能否取得预期的效果。本次研究的评定工具除了人际关系方面的量表，还增加了相关附加量表，如抑郁量表、焦虑量表、缺陷感量表等等，以考察人际关系团体辅导的附带效果。

一、研究目的、对象和方法

（一）研究目的

不同时程的人际互动取向团体心理辅导并列进行，比较研究，探索不同时程的非结构式人际关系辅导对回归适应期戒毒人员产生的效果，为构建351戒毒模式心理康复重建体系提供科学依据。

激励学生学习，鼓励学生是学生进步的源泉。教师必须做到对学生的鼓励，让学生心里得到满足感和优越感，这样才能更好地促进学生对学习语文的兴致。只有在和谐民主、尊重学生的学习成果的环境，才能让学生精神焕发、个性张扬。只有不断使激励教育得到发展，才能唤醒学生的学习意识和独自创新的意识，才能使学生真正地提高学习语文的水平和效率。为国家培养更优秀的人才。

（二）研究对象

采用社交回避及苦恼量表、情绪—社交孤独问卷、焦虑抑郁量表、缺陷感量表（附加量表）对戒毒人员在团体辅导开始前和结束后进行心理测试（实验组对照组前后测设计）。

（三）研究工具

研究对象为湖北省沙洋强制隔离戒毒所回归适应期戒毒人员30人，均为成年男性，排除严重器质性疾病和严重精神障碍患者。

（四）研究方法

采用封闭的人际互动取向无结构式团体形式，每一组由两名心理咨询师带领。辅导经历准备阶段、辅导阶段及结束阶段。

依据公式(2)，从当前k时刻起，在M个连续的控制增量Δu(k),…,Δu(k+M-1)作用下，未来各时刻的输出预测值为：

准备阶段：招募组员、面谈、前测。

镜头采集到的图像需要经过预处理来去除图像中无用和多余的部分，然后找到真实有用的部分。如图3所示，预处理主要分为降噪、二值化和分块三部分，可以利用MATLAB的图像处理工具箱来完成。使用NTSC公式可以将采集到的RGB图像转换为灰度图像。

人格筛查。由于有些戒毒人员习惯于说谎话且较圆滑世故，因此，经过 16PF测评，筛选 L（怀疑性）和N（世故性）得分较低的戒毒人员。此外，长期使用毒品可能影响个体的正常思维及意识，加之团体辅导也需要成员的合群与积极参与，因此再筛选出 A（乐群性）和 B（聪慧性）得分较高的戒毒人员。再结合个人意愿，进行面谈筛查，最终选定30名被试参与研究。将这30名被试随机分成三组：标准化组（实验组，10人），进行除常规的康复训练外的标准化人际互动取向团体辅导；短程密集组（对照组A，10人），进行除常规的康复训练外的短程密集人际互动取向团体辅导；非干预组（对照组B，10人），除常规的戒毒康复训练外不进行干预。

人口学资料。两组年龄、文化程度、婚姻状况、职业及吸毒毒品类型的构成均呈显著差异。

表5显示，对照组B前测与中测、前测与后测均无显著差异（P＞0.05），说明人际交往技能在常规的戒毒康复训练中并无改善。

通过表1、表2可知，回归前戒毒人员在人际关系方面的评定无差异，在附加量表上，三个组的抑郁、焦虑、缺陷感量表得分无显著差异，在焦虑量表的得分上较高，说明三组学员中普遍存在焦虑心理。

人际关系量表及附加量表筛查见表1、表2。

 

表1 对照组A、对照组B与实验组干预前各量表前后测得分两两比较（±s，n＝10）

  

量表 对照组A 对照组B P值 对照组A 实验组 P值 对照组B 实验组 P值社交回避量表 9.6±2.43 6.40±0.92 0.731 9.6±2.43 5.7±0.60 0.465 6.40±0.92 5.7±0.60 0.532情绪孤立 7.3±1.30 5.30±0.92 0.511 8.3±1.30 6.1±1.17 0.649 5.30±0.92 6.1±1.17 0.597社交孤立 8.2±2.19 5.20±1.19 0.630 8.7±2.19 4.2±0.65 0.065 5.20±1.19 4.2±0.65 0.473情绪孤独 7.9±1.23 4.20±1.32 0.787 6.6±1.23 2.9±0.66 0.548 4.21±1.32 2.9±0.66 0.386社交孤独 7.5±1.51 4.20±1.61 0.109 6.7±1.51 3.9±1.36 0.551 4.20±1.61 3.9±1.36 0.890

 

表2 干预前附加量表的对比（x±s，n＝10）

  

量表 对照组A 对照组B P值 对照组A 实验组 P值 对照组B 实验组 P值.70 0.945 21.0±2.93 19.59±2.70 0.769缺陷感量表 71.8±8.19 77.5±6.55 0.631 71.8±8.19 81.0±8.54 0.176 77.5±6.55 81.0±8.54 0.601焦虑量表 23.5±4.51 25.6±3.61 0.65 23.5±4.51 23.9±2.3抑郁量表 20.3±3.76 21.0±2.93 0.831 20.3±3.76 19.59±2 6 0.912 25.6±3.61 23.9±2.36 0.609

表3显示，经过短程密集型团体辅导，对照组A在两个量表的测试得分上无明显差异（P＞0.05），说明该团体辅导未达到预期效果，学员的人际交往技能未得到明显改善。

（五）数据处理

通过进行森林抚育技术的应用，能够对人工造林下的林区条件进行提升，从而改善现有人工林区内的光照条件，对林区内的卫生状况进行整合，从而防止受到一些病害风险的影响，将林木病虫害的发病率降低，使林木成长质量得到提升，因此让社会生态环境得到相应的净化。此外，在进行森林抚育过程中，还要及时的对森林中的一些有害林木进行清理，这样能够提高整体林木的抵抗能力，降低对自然灾害的影响。

进行独立样本T检验，使用SPSS 18.0做统计分析。

二、结果

（一）辅导前各组的比较

吸毒特征筛查。吸毒种类为新型毒品；戒毒意愿为中上等；成瘾程度为阳性。

（二）辅导前后对照组A各量表得分比较（表3）

 

表3

  

量表 干预前 干预后 P值社交回避量表5.7±0.60 3.5±1.35 0.731情绪孤立 6.1±1.17 6.3±0.75 0.538社交孤立 4.2±0.65 4.5±0.87 0.887情绪孤独 2.9±0.66 4.5±1.12 0.334社交孤独3.9±1.36 3.4±0.40 0.872

操作：标准化组（实验组）为期两个半月，每周一次，共十次，每次90分钟，采用封闭的无结构式团体形式，辅导经历开始阶段、中间阶段及结束阶段。短程密集型团体（对照组A）连续10天，每天一次，每次90分钟。由两名心理咨询师作为团体带领者对实验组和对照组A共进行10次团体心理辅导。在辅导的过程中，成员保持不变。对照组B不做干预。

（三）辅导前后实验组各量表得分比较（表4）

 

表4

  

量表 干预前 干预后 P值社交回避量表9.6±2.43 6.3±2.02 0.001情绪孤立 7.3±1.30 4.8±1.27 0.003社交孤立 8.7±2.19 6.2±1.12 0.002情绪孤独 8.7±1.23 5.0±1.13 0.000社交孤独7.5±1.51 5.5±1.01 0.002

表4显示，经过团体心理辅导后，实验组在社交回避及苦恼量表测试中结果明显低于干预前，差异有统计学意义（P＜0.01），表明干预前后康复人员在人际交往中的社交回避及社交情绪方面都有明显的改善。

方案Ⅰ：采用立井开拓方式，主工业广场布置在井田储量中心，井筒一次建成，开拓工程量较少，生产运营费用较为合理，井筒冻结深度较深，建设工期较长，煤柱压煤较多。

（四）对照组B前中后测各量表的得分比较（表5）

 

表5

  

量表 前测 中测 P值 前测 后测 P值社交回避量表 6.40±0.92 3.50±1.35 0.874 6.40±0.92 9.42±1.88 0.231情绪孤立 5.30±0.92 6.30±0.75 0.387 5.30±0.92 8.00±1.76 0.294社交孤立 5.20±1.19 4.50±0.87 0.855 5.20±1.19 8.50±1.45 0.084情绪孤独 4.21±1.32 4.50±1.12 0.373 4.21±1.32 8.42±1.31 0.061社交孤独 4.20±1.61 3.40±0.40 0.750 4.20±1.61 8.33±1.44 0.081

那年，记得是深秋，父亲搭车进城来看我们，带来了田里新收的大米和一袋面条。“没上农药化肥，专门留了二分地给自己种的，只用农家肥，无污染，保证绿色环保有机，让孙女吃些，好长身体。”父亲放下粮袋，笑着说。我掂量了一下，大米有五十来斤，面条有三十多斤。鼓鼓囊囊两大麻袋，不知他老人家一路怎么颠簸过来的。老家到这个城市有近一百华里路，父亲也是快八十岁的老人了。看着父亲一头的白发和驼下去的脊背，我没有说什么，心里一阵阵温热和酸楚。

（五）实验组与对照组A的后测比较（表6）

表6显示，实验组与对照组A经过不同的团体辅导后，差异显著，说明标准化团体辅导相比短程密集型团体辅导而言，可显著达到预期目标。

 

表6

  

量表 实验组 对照组A P值社交回避量表6.3±2.02 3.5±1.35 0.03情绪孤立 4.8±1.27 6.3±0.75 0.05社交孤立 6.2±1.12 4.5±0.87 0.02情绪孤独 5.0±1.13 4.5±1.12 0.01社交孤独5.5±1.01 3.4±0.40 0.02

（六）干预后附加量表的横向比较（表7）

 

表7

  

量表 对照组A 对照组B P值 对照组A 实验组 P值 对照组B 实验组 P值.78 0.545 21.0±1.03 18.89±2.78 0.660缺陷感量表 81.8±9.13 76.4±7.87 0.482 81.8±9.13 82.25±6.54 0.879 76.4±7.87 81.0±8.54 0.351焦虑量表 22.5±3.71 25.6±3.64 0.651 22.5±3.71 16.9±1.抑郁量表 19.5±2.84 21.0±1.03 0.685 19.5±2.84 18.89±2 32 0.03 25.6±3.64 16.9±1.32 0.010

表7显示，实验组、对照组A、对照组B后测的抑郁量表、缺陷感量表无显著差异，说明其抑郁情绪、自尊程度无显著变化，然而实验组的焦虑得分显著低于两个对照组，说明经过标准化的人际团体辅导，戒毒人员降低了回归前的焦虑感。

浙江省科技馆作为全额拨款的事业单位由财政按级别或职称确定薪酬待遇水平，但问题是科技馆行业没有自己的职称体系，加入馆员、经济师系列评职称很吃亏，通过率很低，职称上升较难，加薪缓慢。即使职称评审通过，由于没有一套完整的职称竞聘考核的原则、程序、方案，职称聘用基本采用先到先得的老办法，先评下来的先聘任，缺少竞争机制和量化评价，一旦对应的聘用人数已满，那么后来评上职称的人只能等待空位，职称上升的通道被堵，导致员工参与职称评审的积极性也不高。对于任期已满的受聘者在续聘的过程中，并没有进行有效的考核，甚至出现“终身受聘”这样一种现象。

三、讨论

回归适应期作为强制隔离戒毒模式中的最后一个环节，起着承上启下的重要作用，其任务是帮助戒毒人员做好回归社会前的准备，促进他们快速融入社会。一直以来，我们在回归适应期的教育以职业技能教育和拒毒脱敏教育为主，却忽视了一个重要的问题——戒毒人员回归社会后的“心理融入”，即他们回归社会后如何自如地与家人、社会、朋友、同事进行交往，在交往的过程中如何保护自己的自尊不受到伤害（如歧视、轻视等），而人际互动取向团体心理辅导就是以戒毒人员的人际关系互动为靶点，帮助他们寻找成熟的互动模式，使他们能够更好地融入社会，不被社会所孤立，从而建立新的行为模式，彻底代替旧的跟吸毒相关的行为习惯。

通过实验，我们验证了标准化的人际互动取向心理辅导取得的实效。它能够帮助戒毒人员解决因人际互动模式而产生的人际社交问题，促进他们心理功能的恢复，激发成员的成长和改变的潜力。〔6〕非结构性的人际团体辅导最重要的基本假设就是在有效的团体心理辅导中，此时此地的人际互动是至关重要的。〔7〕通过团体为成员提供一个社会缩影，使成员的适应不良性行为清晰地展现出来，在这个团体里，辅导师帮助成员去发现自己固有的互动行为模式，并清楚地显示出其缺陷和不足，在自我觉察后，咨询师鼓励成员用正确的表达方式将自己的想法和情感表达出来，从而促成交流，显示团体的意义和动力。另外，通过人际关系技能的改善和习得，还可有效降低戒毒人员的焦虑情绪，这也间接验证了回归适应期戒毒人员对于自身融入社会的担心和忧虑。最后，“短平快”的方式显然不适合此类团体的运作，戒毒人员的人际互动模式并未产生显著的改善，这也告诉我们要解决戒毒人员的心理问题需要尊重科学规律，循序渐进，不可操之过急。

当然，本次研究也存在一些问题，主要表现在实验设计上存在的漏洞，如短程人际互动团体的被试接受测试时间间隔过短，测试结果可能存在互相干涉的现象，咨询师同时带两个团体（实验组和对照组A），尽管是为了显得更加同质，但也并不排除交叉干扰现象的存在。不过，这也是受客观因素限制所致，跟时间、资源有不可分割的联系，所以，如果有条件，可以尝试用ABBA或拉丁方实验设计模式来排除干扰。

总之，标准化的人际互动取向团体心理辅导对于回归适应期的戒毒人员具有良好的作用，为他们回归社会、融入社会做好了心理上的准备，同时可以缓解和减轻他们的心理症状，激发他们的自我潜能，从而增强戒除毒瘾的信心和勇气，戒除心瘾，对提高保持操守时间有明显效果。

参考文献：

〔1〕丁昌权.戒毒人员心理健康教育〔M〕.北京：北京师范大学出版社，2016：124.

〔2〕〔美〕茱迪丝·A.刘易斯，等.成瘾问题心理咨询理论与实践入门〔M〕.北京：军事医学科学出版社，2015：12.

〔3〕马斯洛.动机与人格〔M〕.北京：中国人民大学出版社，2009：176.

〔4〕侯玉波.社会心理学〔M〕.北京：北京大学出版社，2016：145-146.

〔5〕〔7〕〔美〕欧文·亚隆.团体心理辅导〔M〕.北京：中国轻工业出版社，2005：5.

〔6〕孙本良，等.人际取向团体心理治疗在戒毒康复人员中的效果初探〔J〕.中国药物依赖性杂志，2013（22）.