小城镇是城乡一体化发展的桥梁和纽带,是统筹城乡发展的载体和切入点,是加快新型城镇化和新农村建设的关键部分,在我国社会经济发展和城镇化进程中起到越来越重要的作用。然而纵观我国小城镇公共空间建设现状,往往存在着决策者主观性强、选址单一优势突出、未综合系统考量和评估所有影响因素等问题[1-2]。导致了公共空间选址布局仅着眼于短期利益,缺乏长远、科学、合理的考虑,公共设施的可持续性和均好性未得到体现,不仅沦为形象工程,还导致土地开发利用的无序和浪费,最终影响小城镇的社会治理。因此基于合理科学的定量分析方法开展小城镇公共空间选址是实现公共空间功能的先决条件。模糊层次分析法(FAHP)能将公共空间选址中模糊、随机的因素量化,兼顾经济和社会效益,定性和定量相结合，分析得到最优选址方案,一定程度上避免小城镇公共空间选址中主观、非系统观点的影响。

本文在对22种公共空间选址方法[3]的综合研究和系统梳理的基础上,以模糊层次分析法为理论依据,构建小城镇公共空间选址指标体系和评估方法,并以安徽省西王镇生态公园选址规划为案例,开展实例分析,最终通过定量评估而形成该生态公园最优选址方案。

1 小城镇公共空间选址评估方法

1.1 构建小城镇公共空间选址指标体系

公共空间选址所依据的因素多而繁杂。周媛[4]在沈阳市公园选址中提出了人口密度等级、空气污染等级、城市热岛效应等级和土地利用格局四大选址指标；熊源晨[5]和薛凯[6]认为社会政治、经济、自然环境、区域交通和基础设施因素是城市公园选址的五大主导指标；Lawal D U[7]则将土地状况、区域交通、客源分布、周边环境等作为休闲公园选址指标；闰闪闪[8]则在大量相关文献的基础上总结了50种公园选址要素,并提出选址指标体系的构建应结合已有成果并充分考虑选址主体的特殊性,合理进行差异化筛选。

截至17日上午，青海省水利厅派出的2批13支供水工程应急抢险救灾小分队共220余人，全部到达抗震救灾第一线，并有针对性地开展工作，累计提供的救灾物资折合人民币达到500万元。4月17日，青海省水利厅订购的生命吸管有400套运往灾区。

相较于大城市而言,小城镇空间尺度较小、城区人口相对较少且人口结构简单。因此在其范围内通常只会建设一个大型公共空间(如综合性城镇公园、生态公园),该公共空间要求服务于小城镇各个阶层,辐射较广面,并要确保实现全面化、多元化、复合化以及特色化。本文基于选址指标体系的科学性、主导性、非相容性和可操作性要求,兼顾公共空间常规选址指标及小城镇公共空间特殊性,建立全面预选指标体系(表1),采用德尔菲(Delphi)法*本文在德尔菲法筛选中,分别选取政府工作人员、居民、新乡贤等不同层次人员进行考量和评分,以求达到评分的均衡性和全面性。对预选指标体系进行合理筛选,最终确定土地开发成本、人口密度、区域交通以及地形地貌四大小城镇公共空间选址主导指标。

 

表1 小城镇公共空间选址预选指标

  

指标类别指标属性指标类别指标属性政策环境正向气候条件正向GDP正向社会固定投资正向人口密度正向15～64岁人口正向土地开发成本逆向城市化水平正向区域交通正向旅游吸引力正向周边环境正向地质条件正向地形地貌正向植被条件正向

1.2 小城镇公共空间选址评估方法

结果表明:1)在土地开发成本方面,方案1和方案2既有建筑较少,土地开发成本低,权重系数为0.316 92,高于方案3和方案4；2)在生态环境方面,方案3北临新华坝,西为岱山湖,视野开阔,植被丰富,环境优美,其权重系数0.352 16,明显高于其它方案；3)在人口密度方面,方案4处于老镇核心区,被镇政府、卫生院、商业等公共设施及居民区包围,是镇区人口最集中区域,其权重系数0.352 16,明显高于其它方案；4)在区域交通方面,方案1位于镇区南北主干道南端,是镇区南侧出入口,道路条件优越,交通可达性高,且周边配有停车设施,其权重系数0.351 79,明显高于其它方案；5)在地形地貌方面,方案3位于镇区西侧丘陵山地,地势起伏较明显,既可塑造丰富的景观空间,又可居高俯视整个镇区,其权重系数0.351 42,明显高于其它方案。

2 案例分析与研究

2.1 研究区概况分析

3)措施层。依据西王镇地形地貌、环境风貌、居民意愿、上位规划等综合因素,由政府、居民代表、专家共同预选出四个生态公园拟建地址(图3)。待选地址P1为镇区南部的徐圩大塘,其所处南部地区是镇区未来发展的核心地区；待选地址P2为镇区中部的南塘,有完整、宽阔的塘面,塘面宽度为50 m×50 m,地势较平坦；待选地址P3位于西侧,地块海拔87 m,是镇区最高处,自然环境良好；待选地址P4北侧为新华坝,东侧为镇政府、卫生院,西侧为粮仓,南侧为信用合作社,人口分布较密集,自然环境良好。

2.2 西王镇生态公园选址指标体系

结合国内外相关研究成果以及西王镇生态公园的特殊性,构建FAHP分析的公园选址层次结构图,由目标层、准则层、措施层构成(图2)。

综上确定最终各方案的目标权重[W]=[0.249 81 0.270 83 0.248 64 0.230 70]。其中方案2目标权重为0.270 83,高于其它方案,即待选地址P2南塘为西王镇生态公园的最优选址方案。

2)准则层。准则层采用1.1中选定的四大公共空间常规选址主导指标,引入生态环境影响指标,构成五大评价指标。土地开发成本指标以“微创整治”为主导思想,降低土地开发中拆迁成本和土地整理成本,提高投入产出比；生态环境指标需考虑周边自然环境的优劣,以及自然环境与生态公园可结合开发的程度,区域内自然环境越好其可造性越高；人口密度指标的分析以“均好性”公园建设为准则,以服务于当地居民为目标,需考虑当地居民的分布,人口越密集,其服务的人群越多；区域交通指标主要考虑公园选址中的交通可达性、拥挤程度、静态交通的配备程度等；地形地貌则是生态公园环境空间塑造的形态基础,地形地貌多样化将塑造出丰富的景观空间特征。

总之，汉字作为我国文化传承的中介，对我国的文化起到了非常重要的作用，学好汉字是我们每个中华儿女的责任和义务，作为小学语文教师的我，有责任从小培养学生的识字写字的兴趣，帮助学生养成良好的写字习惯，让学生变要我学为我要学。

西王镇域地处安徽省全椒县西北部丘陵山区,为滁州南谯、定远、肥东、全椒四县区结合部,江淮分水岭南侧(图1)。镇区位于西王镇域北部,镇区周边均为丘陵地带,地势周边高中间低,海拔为51～87 m,内有水系新华坝,连接岱山湖水库,是二级水源保护地,镇区空间形态呈“十字条形”布局,南北长2 000 m,东西长600 m。随着皖江城市带承接产业转移示范区的建设,西王镇社会经济取得了较快发展,镇区居住人口逐渐增多,城镇化水平逐年提高,然而当前西王镇内基础设施和公共设施严重匮乏,尤其缺乏市民公共活动空间。在此背景下,西王镇近期在镇区范围内进行选址,拟建设一处生态公园。

  

图1 西王镇交通区位

  

图2 西王镇生态公园选址层次结构

  

图3 西王镇生态公园选址分布

2.3 基于FAHP的生态公园选址方案评价分析

根据准则层各指标的相对重要性,计算得到准则层各指标权重向量[W0]如下。其中土地开发成本、生态环境权重系数为0.264 86,高于其它指标,是西王镇生态公园选址重要的影响指标。

 

表2 各待选方案单因素评价值

  

评价项目P1P2P3P4土地开发成本0．900．900．850．60生态环境0．750．850．950．90人口密度0．700．750．600．95区域交通0．900．750．700．70地形地貌0．800．800．950．75

通过Delphi法对准则层中五大主导因素重要性进行排序:土地开发成本=生态环境>人口密度>区域交通>地形地貌。同时确定各待选方案中五大主导因素的评价值,如表2所示。

[W0]=[0.264 86 0.264 86 0.200 00 0.156 76 0.113 52]

通过对各方案权重向量[P1]～[P5]的计算,结果如下:

[P1]=[0.316 92 0.316 92 0.216 54 0.149 62]; [P2]=[0.147 84 0.215 95 0.352 16 0.284 05] [P3]=[0.215 95 0.284 05 0.147 84 0.352 16]; [P4]=[0.351 79 0.283 93 0.182 14 0.182 14] [P5]=[0.250 00 0.250 00 0.351 42 0.158 58]

公共空间选址模型和方法种类同样多而繁杂,其中层次分析法(AHP法)是一种定性与定量相结合的多指标综合评估方法,评估过程中构建科学合理并具备一致性的判断矩阵是AHP法应用的关键环节,然而在实际应用中AHP法所建立的判断矩阵其一致性检验过程非常繁琐,检验标准缺乏科学依据,且与人类思维的一致性存在较大差异。因此,在层次分析法中引入模糊一致矩阵,将模糊理论与层次分析法相结合的模糊层次分析法(FAHP法)可以避免AHP法判断矩阵的一致性问题,在实际工程应用中更为实用合理。

年长者说古时称此地为穀城是有原因的，因这里四面皆是高山，山下有千亩平畴大畈，盛产稻谷粮食。“村里兴旺的时候有一万多人口，光林氏祠堂就有十座，每座祠堂都设有私塾，供族中子弟进学。”

1)目标层。目标层为本案例分析预定目标,即生态公园最佳选址。西王镇生态公园力求以生态学和生态文化为指导思想,以满足居民生产需求、提高居民生活环境为目标,结合西王镇优良的自然环境和地形地貌,进行最佳选址。

丈夫倒是显得十分从容，没有表现出任何焦虑不安，每天无微不至地照顾英，这让她感到很不自在，很不舒服，很不适应。

辛晓明等[17]制备月经痛、热板致痛法、醋酸扭体法以及辐射热致痛等疼痛模型，并运用EOP对这些疼痛模型动物进行干预，结果证实EOP能显著延长辐射热致痛模型小鼠痛阈，对其他疼痛模型也有一定的抑制作用。

2.4 评估结果分析

通过上述评价结果来看,西王镇生态公园选址预选方案各有优势和劣势:方案1土地开发成本低、区域交通好,但生态环境和人口密度不佳且离镇区建成区较远,均好性的服务难以体现；方案3具有较好的生态环境和地形地貌,高低变化的地貌易于景观塑造,但存在人口密度低、区域交通不佳的弊端；方案4人口密度指标优于其它方案,人口集中,易于提供服务,但其位于镇区中心位置,拆迁成本较高,且地形狭窄,可利用土地有限,公园规模较小。方案2地块内无既有建筑,其土地开发成本最低；比邻南塘水域,生态环境较好；临近老城区边缘,周边人口密度较高；虽靠近镇区主干道,但周边道路未开发；地块内地形十分平整,景观可塑性较弱。综上所述,基于FAHP方法的分析,方案2以1项指标最好,4项指标中等偏上,0指标最差的综合水平,判定为西王镇生态公园最优选址。

[1] 赵佩佩,顾浩,孙加凤.新型城镇化背景下城乡规划的转型思考[J].规划师，2014(4):95-100

3 结 语

随着城镇化的发展,人口逐渐由农村向城镇集中,小城镇作为连接城市与乡村的桥梁,起着承上启下的作用,对小城镇公共空间建设也提出了更高的科学性、合理性要求。本文结合小城镇公共空间选址指标体系和FAHP法,对西王镇生态公园选址影响指标及预选方案进行了定量分析,确定最佳选址方案。分析过程既兼顾了常规选址主导指标和实际工程特殊性的共同影响,又定量、客观反映了各指标的相对重要性及各方案的相对优劣性。分析结果综合评估了各方案综合现状水平,实现了公共空间选址的科学性、合理性及客观性。此方法对我国城乡建设规划中土地利用的选择与布局有着现实作用和指导意义。

参考文献:

同时从结果分析还可看出,运用FAHP方法选址所得出的结果较为系统、客观,在本案例中方案2虽综合状况较好,但其影响因素中的单一优势并不突出,在人为主观选址中易被忽视。而采用FAHP方法进行选址,通过对比土地开发成本、生态环境、人口密度、区域交通和地形地貌五大影响因素指标的相对重要性,形成各指标重要性权重,通过分析四个预选方案对各指标的优劣性,形成各方案的优劣性权重,最终得到各方案相应于目标层——最佳选址方案的权重系数。分析过程兼顾了各要素对生态公园选址不同程度的影响及各方案的综合现状水平,可避免以单一优势为依据的主观决策,实现方案的全面性、均好性。因此,基于FAHP方法的公共空间选址系统性、实用性突出,选址结果客观合理。

[2] 万波.公共服务设施选址问题研究[D].武汉：华中科技大学，2012

[3] 乔金友,朱胜杰,王春瑞.设施选址方法研究[J].物流技术，2014,34(1):22-25

[4] 周媛,石铁矛,胡远满，等.基于GIS与多目标区位配置模型的沈阳市公园选址[J].应用生态学报，2011,22(12):3307-3314

本次护理结果显示，护理组患者手术时间、术中出血量以及住院时间少于对照组患者，且并发症发生率（3.3%）低于对照组（10.0%），差异有统计学意义（P＜0.05）。是因为我们对患者的护理主要从以下几个方面展开，首先根据疾病的特点，即剧烈疼痛感，对患者进行了心理护理干预，及时对患者给予鼓励和支持。其次，对手术治疗全程展开护理，确保了手术治疗的顺利，也为预后打下了好的基础。最后，对术后并发症进行了专门的护理，也就极大提高了患者治疗的安全性。

[5] 熊源晨,韦金凤,何清华，等.基于价值工程的主题公园项目选址决策模型研究[J].工程管理学报，2012,26(5):28-33

[6] 薛凯,洪再生.基于城市视角的主题公园选址研究[J].天津大学学报(社会科学版)，2011,13(1):26-29

第一，提升民众对保健食品认识。由于健康科学的知识会影响中老年民众对保健食品的兴趣，特别是在保健食品营养特性、功能效应和潜在的健康益处方面，因此积极的引导方式应是教导引导，让民众科学认识保健食品。

[7] Lawal D U, Matori A N, Balogun A L. A geographic information system and multi-criteria decision analysis in proposing new recreational park sites in Universiti Teknologi Malaysia[J]. Modern Applied Science, 2011, 5(3): 39-55

[8] 闰闪闪.华侨城欢乐谷主题公园的选址研究[D].武汉:湖北大学,2013