随着“创新网络”与“开放(式)创新”概念的兴起，网络正成为当代组织活动重要的环境特征，创新网络作为开放(式)创新的重要研究方向，受到了学者的广泛关注。而合作创新网络作为一种能够为组织提供整合技术所需的知识和资源的平台，引起了企业、高校和科研院的高度关注，他们所纷纷打破原有边界，建立合作关系，致力于构建高效的产学研合作创新网络，以获取更多新的创新资源，加速资源在组织间的流动，增强组织的创新能力。在我国国家创新体系中，高校是创新的重要力量。对国家知识产权局中的专利申请情况进行研究发现，高校作为知识创造和知识扩散的重要载体，其拥有的专利数量正在逐年增加，并且其与各组织通过联合专利申请而进行互动的现象日趋频繁。江苏作为我国的教育大省，高校云集，创新活动密集，创新成果丰硕，其创新网络的结构与行为特征既具代表性又亟待探索总结。因此本文选取江苏省28所高校的专利申请数据作为样本，利用社会网络分析方法构建了江苏省产学研合作创新网络，并对该网络进行了整体结构分析和网络中行动者位置分析，对已有相关研究进行了补充。

1 相关理论综述

关于产学研创新网络的定义，国内学者主要从狭义和广义视角进行表述。狭义的观点认为，产学研创新网络是指企业、大学、科研院所在利益驱动下，运用各自资源相互协作所进行的优势互补的经济与社会活动而形成的，一种由多主体构成、多目标结合的复杂网络[1-2]。广义的观点认为，产学研创新网络的主体除企业、大学和科研院所外，还包括政府、金融组织和中介服务机构等[3]。而国外学者通常使用 “university-industry network”来表述“产学研合作创新网络”，并认为产学研创新网络是国家创新体系的重要组成部分，其形成迎合了市场和工业发展的需要[4]，主体间知识的异质性推动了合作创新的发展[5]；并阐述了产学研合作的5种模式，即技术贸易或转让、研发联盟或外包、培训创新人才、合资创业和非正式互动[6]。

关于产学研合作创新网络的研究，国内学者主要选取特定的行业或区域，基于实证研究或计算机仿真方法开展研究，例如，其格其等人[7]通过国家知识产权局专利检索平台收集了我国信息通讯技术(ICT)行业的联合专利申请数据，研究了我国ICT行业的产学研合作创新网络结构对企业创新绩效的影响；曹霞等[2]利用多主体建模理论和Netlogo平台构建产学研合作创新网络仿真模型，探讨了产学研合作创新网络规模与连接机制对创新绩效的影响机理；刘凤朝等人[8]选取我国985 高校的专利申请数据作为研究样本，绘制了高校、研究院所和企业三者之间的产学研专利合作网络，分析了该网络在1985年至2009年期间专利合作网络结构及空间分布的演化路径；阮平南等人[9]通过对国家知识产权局数据库中2013年和2014年电真空材料和蓄电池行业的相关专利数据进行分析，探讨了技术创新网络中节点的退出的影响因素。综上，关于产学研创新网络的已有实证研究中，缺少以高等院校为样本的、基于社会网络分析方法的对整体网络的研究。而江苏省高校云集，近年来在创新发展中各项经济指标增长引领全国各省份，其中以高校为核心的产学研合作创新具有代表性，极具研究价值。

研究者们在对产学研合作创新网络进行分析时，主要基于以下两种视角：一是，基于社会网络分析方法对整体网络和自我网络进行研究，分析开放创新网络的整体网络结构、单个节点及其时空演化[10]，例如，Mitchell[11]率先对网络特征进行了阐述，并给出了网络特征的框架体系，认为网络特征应从网络规模、网络结构以及网络互动性方面进行划分；陈文婕等人[12]运用社会网络分析方法对全球低碳汽车行业技术创新合作网络的演化路径进行研究时，选取网络密度、网络集中度和效率等来刻画网络整体特征，并用网络密度、网络边数、网络中心度、网络平均距离、紧密度和标准度数等指标参数分析了全球低碳汽车技术合作创新网络的特征；Schilling等[13]基于11个行业的1 106家企业构建了企业间合作网络，并选取了聚簇系数和可达性作为网络结构的观测变量，研究其对创新绩效的影响作用。二是，基于复杂网络理论与方法，研究合作创新网络形成的动力学特征和动态演化机制[10]，例如，Koenig等[14]通过构建动态的研发创新网络模型指出，节点的动力和网络的拓扑结构间的相互作用导致网络演化效率不高，并通过计算机模拟发现了高效率的网络可以通过自利连接的方式形成，否则网络是低效率的；张瑜等人[15]分析了江苏省轨道交通产业的产学研合作创新网络，证明了相比其他网络拓扑结构，无标度网络较适合产学研合作网络，且证明了产学研合作网络演化模型的度分布服从幂律分布；张古鹏[16]运用数值模拟方法和回归分析对小世界创新网络动态演化及其效应进行了研究，发现低度、中度和高度开放的创新网络在动态演化过程中小世界性对创新绩效的影响有较大差异。借鉴上述学者的相关研究，并结合本研究的具体情况，本文选取了网络密度、网络边数、网络中心势、平均距离、集聚系数和结构洞指数等指标对江苏省28所高校的相关数据进行了分析，以期发挥高校作为国家产学研合作创新战略重要组成部分的作用，为江苏省产学研创新政策的制定提供理论依据，为其他区域产学研合作创新提供参考。

2 数据来源与研究方法

2.1 数据来源

本文选取江苏省28所高校的专利申请数据为研究样本，在国家知识产权局专利检索及分析网站以学校名称为关键词进行常规检索，截止到2016年12月1日共检索到182 948件专利数据，数据的具体分布情况见图1中的柱状图；在以“申请(专利权)人”作为精炼依据，去掉申请(专利权)人只有一个的数据，得到联合专利申请数量为13 334件，数据的具体分布见图1中折线图。然后将时间限定为2015年，提取该年度江苏省28所高校的联合申请专利数据1 489件，以此为依据构建江苏省产学研创新网络。

B大学环境科学与工程学院三年级本科生，发放问卷180份，回收177份，未填写大学英语四级考试分数的无效问卷5份，获得有效问卷172份，有效问卷比例96%。统计中以大学英语四级考试成绩的500分为界，分成两组。英语成绩500分以上者75份，为了平衡分界线上下的人数，分别从500分以上和500分以下的样本中各随机抽取60个样本，共计选取120份数据样本作为研究对象。

  

图1 江苏省高校专利申请情况(截至2016年12月1日)

2.2 研究方法

在管理学界，社会网络研究方法已经成为创新研究的新研究范式。在利用Excel对数据进行初步处理、转化为矩阵数据后，利用UCINET软件对数据进行可视化处理，并对产学研合作创新网络的结构特征进行分析。

本文通过对收集的2015年江苏省28所高校联合申请的1 489件专利数据进行处理，即如果两个(或多于两个)主体之间存在联合专利申请，我们就认为两个主体之间存在合作关系，在矩阵中对应位置标注“1”，否则标注为“0”。NetDraw是一个可视化的社会网绘图软件, 可用于绘制社会网络图谱，本文利用NetDraw绘制了江苏省高校的产学研合作创新网络图谱，如图2所示。图2是用两种不同形式展现了江苏省高校的产学研创新网络图谱，图中圆形节点代表了创新主体，圆形节点之间的连线代表了创新主体之间存在合作关系。

  

图2 江苏省高校产学研合作创新网络

3 江苏省高校产学研合作创新网络结构特征分析

3.1 合作创新网络整体结构分析

在构建了江苏省高校产学研创新网络后，通过有效的创新网络结构指标描述该产学研创新网络的特征是产学研创新网络结构特征分析的关键。本文选取了网络密度、网络边数、网络中心势、平均距离和集聚系数等指标对网络结构特征进行分析，具体数值如表1所示。

集成预测结果hensemble（x）=f（hi（x））=y其中，y为集成预测结果，是对各基分类器Li预测结果hi（x）的整合，整合函数为f（x）。基分类器的个数N与分类种数呈正比关系。每一个Li是对训练样本T进行放回采样数据集的采用同一训练模型的基分类器。

 

表1 2015年江苏省高校产学研合作创新网络整体特征参数

  

指标网络密度网络边数/条度数中心势/%小世界性平均距离集聚系数数值0002737179519920728

(1)网络密度。网络密度可以衡量产学研创新网络中各个创新主体之间的关系紧密程度。由表1可知，本文所构建的基于江苏省高校产学研创新网络的整体网络密度为0.002，该网络密度数值较小，可见现阶段网络中各创新主体之间的合作偏少，知识共享的程度不高，多数的创新主体仍然依靠自主创新，合作创新行为仍有待加强。

(4) 等级度(hierarchy)。等级度指的是限制性在多大程度上集中在一个行动者身上。其计算公式为其中：N是点i的个体网规模；C/N是各个点的限制度的均值；Nln(N)代表最大可能的总和值。等级度的取值范围为0到1：当该创新主体的等级度为0时，表示该创新主体与其每一个合作者的限制度都一样；当创新主体的等级度为1时，表示该创新主体的所有限制都集中于一个合作者[17]246。从表2中可以看出，除徐州医科大学和江苏警察学院的所有限制都集中于一个合作者外，南京师范大学、南京财经大学、江苏师范大学、扬州大学、江苏科技大学和常州大学与每一个合作者的限制度都一样，剩余高校的限制度取值普遍不高，说明这部分高校虽然和不同合作者的限制度不同，但是差异不大。

(3)平均距离和集聚系数。平均距离和集聚系数是人们在对网络的小世界性进行测度时的主要指标，其中平均距离是连接任何两点之间最短路径的平均长度，即创新主体之间建立联系大概所需经过的路径长度，该指标可以提示创新主体建立联系所需的最少步骤；而集聚系数是衡量网络成员之间关系的重叠程度，其取值范围为0到1。江苏省高校产学研合作创新网络的平均距离为1.993，集聚系数为0.728，较短的平均距离和较高的集聚系数表明江苏省高校产学研合作创新网络具有明显的小世界特征，该特征可以提高网络中信息传递的效率和质量，并更好地激发网络中创新主体的创造力[18]。

3.2 合作创新网络行动者位置分析

Burt[19]18在其撰写的《结构洞:竞争的社会结构》一书中首次提出了结构洞理论，将结构洞定义为不相互连接的主体之间的空隙(如图3，B与C之间的空隙对A来说就是一个结构洞)；并认为结构洞是两个行动者之间的非冗余的联系，它可以为网络中的主体带来非冗余的信息，网络结构洞扩大了主体可接触的信息的多样性。

（一）确定目标。学生按照各自的兴趣爱好，4-6人组合成学习小组，并确定组长。在教师的指导下，确定学习目标。

  

图3 结构洞示例

[13]SCHILLING M A, PHELPS C C．Inter-firm collaboration networks: the impact of large-scale network structure on firm innovation[J].Management Science,2007,53(7):1113-1126.

对于结构洞的测量，目前主要有两种方法：一是，Burt本人[19]52给出的结构洞指数；二是，中间中心度指数[17]243。本文采用Burt的结构洞指数和Freeman的中间中心度指数分别对江苏省高校合作创新网络的结构进行测量，以得到更为科学的结果。Burt[19]52-66的结构洞指数考虑有效规模、效率、限制度和等级度4个指标，其中限制度是最为重要的指标，这一指标在测量结构洞时主要是测量个体在网络中的受限情况；Freeman给出了中间中心度指数作为结构洞指数的思路，在一个整体网络中，如果某一创新主体在网络中处于许多其他对点的捷径上，即认为此创新主体拥有较多的结构洞[17]249。

本文主要展示江苏省26所高校(28所样本高校中南京审计学院和南京医科大学2015年不存在联合专利申请数据)的结构洞指数，具体数值如表2所示。

(1) 有效规模(effective size)。网络中单个创新主体的有效规模等于该创新主体的个网规模减去网络的冗余度，即网络中的非冗余因素。创新主体有效规模的计算公式为：其中：j代表与自我点i相连的所有点；q是除了i或j之外的每个第三者；piq代表创新主体i投入到q的关系所占比例；mjq是j到q的关系的边际强度；piqmjq代表在自我点和特定点j之间的冗余度[17]243。以南京大学为例，该点的有效规模为35.611，即南京大学所在个体网络的规模减去南京大学所在个体网的其他成员在网络中的平均度数，该数值较大表明与南京大学建立合作关系的创新主体数量较多，但这些创新主体并没有与网络中其他成员建立过多的合作关系；反之亦然。

信息化是做好预算绩效管理工作的基础性工作之一。打破监管业务链条各环节的“信息孤岛”和“数据烟囱”，将项目库信息、预算执行进度监控信息、预算执行动态监控信息、绩效运行管理信息和预算绩效有关问题整改落实信息整合起来分系统“一窗化”展示，使预决算、绩效、财务、资产日常资源互联互通，实现系统间、系统不同部门间的横向和纵向比对，将极大提升预算绩效事中跟踪监控工作的效率。浙江专员办围绕部门预算绩效监管的规定，根据以往监管实践，着手开发了部门预算监管“自运转”操作系统，力求使信息数据涵盖绩效目标管理、绩效运行监控、绩效评价管理、评价结果应用等各环节，努力探索预算绩效信息化监管的有效路径。■

(2) 效率(efficiency)。一个点的效率等于该点的有效规模除以实际规模，也就是非冗余因素占实际规模的比重，该值越高说明创新效率越高[17]245。从表2中可以看出，26所高校的该比值普遍较高，说明网络中创新主体的效率普遍较高。

(3) 限制度(constraint)。限制度表征网络中创新主体运用结构洞的能力，用限制度指数Cij来度量，Cij=(pij+piqpqj)2,其中：pij为直接投入；piq为创新主体i的全部关系中投入到q的关系占总关系的比重，pqj同理。如果j是i的唯一联系人，则Cij的取值为1[17]245。因此从表2中可以看出，徐州医科大学和江苏警察学院完全受限于唯一创新主体；而其余高校的限制度普遍不高，在一定程度上说明其与相对较多的创新主体建立了合作关系。

(2)网络度数中心势。中心势测量的是整个创新网络在多大程度上围绕某个或者某些创新主体建构起来[17]126。江苏省高校产学研合作创新网络的度数中心势为17.95%，说明该网络没有表现出明显像某个创新主体集中的趋势，网络中各成员相互合作时拥有的关系权利差异较小。

2、建立和加强对民用和军用核材料安全的信心。各国应当将针对军用材料的安保标准保持在与民用核材料相同或更高的水平。

 

表2 2015年江苏省高校创新合作网络结构洞指数

  

学校名称Burt结构洞指数有效规模效率限制度等级度中间中心度指数南京大学356110989003900260000东南大学460009200236001942000南京航空航天大学2879309930043001935000南京理工大学297670992004000171144000河海大学40920097400380064531417苏州大学87780975014200330000南京师范大学90001000011100000000中国药科大学118330986010100250000江南大学6874309960019002499000中国矿业大学467020994002800350000南京中医药大学30001000033300000000南京农业大学2090909960055003823000南京财经大学40001000025000006000江苏师范大学40001000025000000000徐州医科大学10001000100010000000南京邮电大学7667085201490019298500南京信息工程大学478607980358010452000南通大学21591098100580020126000南京工业大学37421098500390029118500江苏大学33897099700330011620000扬州大学60001000016700000000

 

表1(续)

  

学校名称Burt结构洞指数有效规模效率限制度等级度中间中心度指数南京林业大学29667098900470023942000江苏警察学院10001000100010000000江苏科技大学90001000011100000000常州大学2500010000040000072000中国人民解放军理工大学775009690164003614000

4 研究结论及对策建议

本文基于江苏省高校的联合专利申请数据构建了产学研合作创新网络，绘制了江苏省高校产学研合作创新网络图谱，对整体网络和各创新主体的结构特征进行了分析，研究结论及相关对策建议总结如下：

第一，对总体网络而言，一方面，江苏省高校合作创新网络密度较小、网络的节点度数分布不均匀，表明现阶段江苏省高校的产学研合作创新网络较松散，网络成员之间合作较少且局限；另一方面，该产学研合作创新网络度数中心势不高、具有小世界特性以及Burt结构洞指数显示的个体在网络中受限较少，说明网络中的创新主体之间相互合作时拥有的关系权利差异较小，网络成员之间建立联系比较容易，创新主体可以非常便利地从其他网络成员中获取信息与资源，网络成员拥有改变现状的能力等待激发。因此，要发挥高校作为各种创新资源创造主体在创新活动中的关键作用，在高校、科研院所和企业之间搭建合作的桥梁，鼓励其与企业、科研院进行多向互动，推动三者之间建立广泛联系，带动扩大整个江苏省产学研合作创新网络成员间的合作广度与深度，进而增加整个江苏省产学研合作创新成果。

第二，江苏省高校产学研创新合作网络结构洞相关指标的测量结果为各高校的创新活动策略选择提供依据。已有研究表明，探索式创新主体需要占据较多的结构洞，以获取多样化的非冗余信息；相反，对于利用式创新而言，占据较少结构洞则比较有利[21-22]。因此，本文以创新主体占据结构洞的数量和准备进行的创新活动的类型分别作为横坐标和纵坐标，构建了22矩阵，如图4所示，为创新主体进行创新活动提供了3种策略选择，即：(1)增洞策略，即当某高校占据结构洞的数量较少，而未来主要想从事探索式创新活动，则需在现有基础上增加与其他创新主体合作的广度，占据更多数量的结构洞、获取更多非冗余信息，进而推动探索式创新活动开展。(2)减洞策略，即当某高校目前占据的结构洞数量较多，但未来计划采用利用式创新为主的创新方式，则需适当减少当前合作者的数量、增加与合作者的合作深度，以增加彼此之间的信任，增加其利用式创新活动的产出。(3)维持策略，即当某高校当前占据较少结构洞并打算从事利用式创新活动，或是当某高校当前占据较多结构洞并打算从事探索式创新活动时，他们只需维持当前合作者的数量。本文的研究结果为江苏省高校进行创新策略选择提供了一定的依据。

(5)中间中心度(betweenness centrality)。中间中心度测量的是一个点处于其他点对捷径上的多少，如果一个点处于许多其他点对的捷径上，则该点就拥有较高的中间中心度，即创新主体拥有较多的结构洞[17]249。从表2可以得出目前26所高校的中间中心度的高低排序，南京理工大学、南京林业大学、江苏大学等高校的中间中心度明显高于其余高校，这些高校处于众多点对的路径上，其他高校的交往需要通过该高校才能进行，即这些高校具有控制其他高校交往的能力，对资源和信息的控制程度较高，且能获得大量的非冗余信息，有利于探索性创新活动的开展。

  

图4 高校开展产学研合作创新策略选择矩阵

[12]陈文婕,曾德明,邹思明．全球低碳汽车技术合作创新网络演化路径研究[J]．科研管理, 2016(8): 28-36.

[1]陈伟，张永超，田世海．区域装备制造业产学研合作创新网络的实证研究：基于网络结构和网络聚类的视角[J]．中国软科学,2012(2):96-107.

[14]KOENIG M D, BATTISTON S, NAPOPETANO M．On algebraic graph theory and the dynamics of innovation networks[J].Networks and Heterogeneous Media,2008,3(2):201-219.

[3]惠青，邹艳．产学研合作创新网络、知识整合和技术创新的关系研究[J]．软科学，2010(3):4-9.

[4]GUAN J C, ZHAO Q J．The impact of university-industry collaboration networks on innovation in nanobiopharmaceuticals[J]．Technological Forecasting and Social Change, 2013, 80(7):1271-1286.

（2） 研制结构构件连接过程中的智能化灌浆设备。灌浆作业是装配式混凝土结构施工的重点，直接影响到装配式建筑的结构安全。研发集上料、称重计量、制浆注浆、控制系统于一体，具有自动规划、自动配浆、自动注浆、自动计量、自动清洗、数据交互六大功能的智能灌浆设备。使得注灌施工过程的自感知、自决策、自执行功能，也使注浆过程、注浆结果可视化。

[5]DANIELA C, CHIARA C, ANNALISA T．Actors' heterogeneity in innovation networks[J]．Industrial Marketing Management,2012,41(5):780-789.

[6]PERKMANN M, WALSH K．University-industry relationships and open innovation: towards a research agenda[J]．International Journal of Management Reviews,2007,9(4):259-280.

[7]其格其，高霞，曹洁琼．我国ICT产业产学研合作创新网络结构对企业创新绩效的影响[J]．科研管理,2016(增刊1):110-115.

[8]刘凤朝，马荣康，姜楠．基于“985高校”的产学研专利合作网络演化路径研究[J]．中国软科学,2011(7):178-192.

[9]阮平南，李会琼，刘晓燕．技术创新网络节点退出影响因素的实证研究：以电真空材料和蓄电池行业为例[J]．科技进步与对策,2016(3):119-125.

[10]高霞，陈凯华．合作创新网络结构演化特征的复杂网络分析[J]．科研管理,2015(6):28-36.

[11]MITCHELL J C．The concept and use of social networks[M]//MITCHELL C J. Social networks in urban situations. Manchester: Manchester University Press,1969:1-50.

3．1 国内外ELBWI的存活率比较 近年来随着新生儿NICU救治理念与技术的不断提升，ELBWI的存活率较前明显提高，病死率下降，本研究通过回顾性临床病例分析研究，比较前后两阶段的ELBWI的生存状况，得出相同结果。尤其是在后一阶段期间，ELBWI的放弃率大大降低。但总体上ELBWI存活率仍很低（34．4%），与发达国家差距甚远。美国［1－2］大样 本 研 究 分 析 结 果 示 ELBWI存 活 率 在67%～92%，而印度［4］有报道2001年ELBWI存活率57%。从上述情况来看，我国对ELBWI的救治管理需进一步提高，其中对ELBWI放弃率高也是影响其存活率的一个重要因素。

参考文献：

工作适应理论是指：每个人都会努力寻求个人与环境之间的符合性，当工作环境能满足个人的需求，又能顺利完成工作上的要求，符合程度随之提高，个人工作满意度愈高，在这个工作领域也愈能持久。根据工作适应理论得知：个人能力大于工作技能要求时会升迁；个人能力等于工作技能要求时会留任，当个人能力小于工作技能要求时则会被解雇或调任。

由于结构洞在为主体带来非冗余的信息的同时，增加了将主体暴露于机会主义行为之中或是非冗余信息转移和整合等风险问题[20]，因此在不同类型的创新活动中，创新主体占据结构洞的策略有所不同：对于需要获取和创造全新知识的探索式创新行为而言，创新主体需要占据较多的结构洞，以获取多样化的非冗余信息；相反，对于以现有知识为基础、对现有知识进行改进的利用式创新而言，占据较少结构洞能减少机会主义、增加创新主体间的信任，进而促进利用式创新活动的开展[21-22]。因此，我们在此对江苏省高校产业研合作创新网络的结构洞加以分析，为其技术创新活动策略选择提供依据。

[2]曹霞，刘国巍．产学研合作创新网络规模、连接机制与创新绩效的关系研究：基于多主体仿真和动态系统论视角[J]．运筹与管理,2015(2):246-254.

[15]张瑜，菅利荣，皮宗平，等．基于无标度网络的产学研合作网络模式[J]．系统工程,2013(5):54-59.

[16]张古鹏．小世界创新网络动态演化及其效应研究[J]．管理科学学报,2015(6):15-29.

[17]刘军．整体网分析[M]．上海：格致出版社,2014.

短暂的沉默过后，乐乐妈妈主动举手：“我给乐乐打8分，因为他的自觉性还有所欠缺，回家以后很多事情自己都不愿意做。”

在与郑斌董事长的沟通中，他多次谈及“简单就是快乐”，这是他对于人生的感悟，确也是作为企业掌舵人引领企业发展的精神所在。

[18]陈子凤，官建成．合作网络的小世界性对创新绩效的影响[J]．中国管理科学, 2009(3): 115-120.

[19]BURT R S．Structural holes: the social structure of competition [M]．Boston：Harvard University Press, 1992.

[20]章丹，胡祖光．网络结构洞对企业技术创新活动的影响研究[J]．科研管理,2013(6):34-41.

[21]李忆，司有和．探索式创新、利用式创新与绩效:战略和环境的影响[J]．南开管理评论,2008(5): 4-12.

[22]JANSEN J J P，VAN D B F A J，VOLBERDA H W．Exploratory innovation，exploitative innovation，and performance: effects of organizational antecedents and environmental moderator[J]．Management Science，2006，52( 11): 1661-1674．

黎永兰和几个同事一起在广安鼎虹歌城唱歌娱乐，林雪川来到KTV包房，敬了黎永兰同事几杯酒，打招呼后便走了。

第一阶段始于明万历年间。随着耶稣会传教士的到来，中国的学术思想有所触动。此时，欧洲文艺复兴运动推动了西方近代科学的兴起。来华的欧洲传教士在传播天主教教义的同时，大量传入欧洲的科学技术，其中包括近代天文学、数学、物理、医学、地理、水利等。亚里士多德、毕达哥拉斯、斯多葛、西塞罗等古希腊、罗马著名哲学家的著作也相继被传教士们译成中文。这是西学东渐的开始。梁启超在《中国近三百年学术史》中说：“明朝以八股取士，一般士大夫，除了皇帝钦定的《性理大全》外，几乎一书不读，学界本身，本来就像贫血症的人，衰弱得可怜。直到明万历未年，利玛窦等西洋人来到中国后，学术界的风气，才有了变换。”[22]