我国城市基础设施的建设正在逐渐进入稳定阶段，新建城市道路呈逐渐减少趋势，而城市内部，由于建设过早无法满足城市交通需求，进而需要改造的道路在逐渐增加。目前，国内对需要进行改造的城市道路定位模糊，多数仅凭经验或政策调整而决定是否进行道路改造，这样就极容易因为决策失误而造成经济损失和城市交通的混乱。因此，城市道路改扩建时机的研究就显得尤为重要。

目前，关于城市道路改造方面的研究多集中在改造道路交通组织[1]、改造道路建成后风险分析[2-4]、改造道路工程技术管理[5-6]、改造道路工程技术指标[7]、改造道路设计[8-9]以及改造道路对周边环境的影响[10]等方面；而层次分析法、熵权法等相关评价模型，在之前的研究中，多用于风险评级、安全评价[11-16]等领域，现将该方法引入到城市道路改造必要性的研究中来，将城市道路改造的必要性量化，以方便更加准确地对城市道路运行状况进行定位，分析其改造的必要性。

通过调查分析，拟从人、车、路、环境等4方面选取定量评价指标，建立全面、客观、准确的评价体系。运用层次分析法和熵权法对选取的定量指标进行权重确定，并从对城市道路是否符合改造要求及城市道路改造时机是否成熟两个方面，进行某城市道路改造迫切性分析。

1　城市道路改造必要性评价指标体系建立

1.1　评价指标的初步选择

城市道路是否进行改造，一般由许多综合指标确定，以往的研究中，多采用专家打分法对大量定性指标进行评价，这样人为因素就占了主导作用，评价结果可靠性不高。因此，采取定量指标与定性指标相结合的方式进行评价指标体系的建立是比较合理的。以下主要从行人及非机动车、机动车、道路及环境等4个方面进行指标的选取，如表1所示。

1.2　评价指标的筛选

进行道路改造必要性分析时，需要考虑众多因素。但是由于不同等级的城市、不同等级的道路其影响指标的重要程度会发生变化，且不同的指标会产生一定的信息重叠，因此，引入经济学中“敏感性”的概念。下文将采取德尔菲法对以上相关指标进行敏感性分析，以获取科学合理的指标体系。

取影响因素中三级指标中的m个(m可根据实际情况对表1中项目进行增删)，聘请n组(n=6)专家，每组应分别有k(k≥5)个专家。对各个指标进行评议，专家应至少涵盖市政工程、交通运输规划与管理、交通信息工程及控制、载运工具运用工程、安全工程、环境工程等6个专业领域。专家组打分及具体计算指标方法，如图1所示。

 

表1　评价指标选取结果

  

2级指标3级指标行人及非机动车人行道中断率u1非机动车行程车速u2机动车机动车高峰流量u3机动车道高峰饱和度u4机动车道高峰小时平均车速u5机动车道高峰小时行程车速u6机动车道高峰小时车流密度u7机动车道高峰小时拥堵系数u8过饱和状态持续时间日占比u9延误率u10交叉口平均排队长度u11交叉口高峰小时二次排队率u12道路及环境每公里交通黑点数u13道路损坏指数u14噪声指数L90u15道路改造城市居民支持率u16

  

图1　城市道路改造必要性评价指标

 

(1)

 

(2)

式中：为第i个指标在第p个专家组的认可度为某一指标第j级重要程度的量值，其值为1、2、3、4、5依次表示极度不重要、一般重要、重要、很重要。

对各个指标的综合评分进行统计归纳整理后，剔除重要程度低于4.0的评价指标，由于各个城市的政策和城市道路等级的不同，对应指标影响程度可能会发生变化，因此，本部分不做具体的指标筛选。

2　城市道路改造必要性综合评价

2.1　评价矩阵构建

(1)建立判断矩阵。

设选取的城市道路改造必要性评价指标为m个，U表示评价因素；将城市道路改造的迫切程度分为n个等级，V表示评价等级，则有

评价指标集为U={u1,u2,u3,…,um}；

2.2.2　熵权法指标权重的确定

评价等级集为V={v1,v2,v3,…,vn}。

(2)隶属度矩阵构建。

这里需要引入隶属度的概念，每个指标对于某一评价等级的隶属度大小，代表该指标服从于某个评价等级的程度，隶属度越大表示该指标属于该等级的可能性越大。

设隶属度矩阵为

 

(3)

(4)通过上述方法，对西安市南-东二环道路情况进行分析，得出结果为该路段非常迫切地需要进行改造，与西安市南-东二环改造项目的结果基本吻合，因此验证该方法是具有可行性与准确性的。

 

(4)

ρ1=|λi-1/2(bij+aij)|-1/2(bij-aij)

(5)

ρ2=|λi-1/2(boi+aoi)|-1/2(boi-aoi)

(6)

式中：λi为评价指标的实际取值；[aoi,boi]为评价指标的允许范围值；[aij,bij]为评价指标个评价等级的取值区间。

(3)归一化处理。

由于以上城市道路改造必要性影响因素的判定值取值范围不一，从而产生的隶属度取值标准也有所不同，需要对其归一化处理才能对其进行统一标准的判定计算，量纲一处理公式为：

越大越优型指标：

5.企业规模小，产业链短。在2017年公布的中国百强医药工业中，四省（区）仅有陕西两家化药企业榜上有名，两家中药企业（陕西步长、西安太极）为百强企业的子公司，其余均未达到年产值25亿的入围标准，现还没有一家中药企业真正入围中国医药工业百强。

 

(7)

越小越优型指标：

 

(8)

最终得到归一化后的隶属度矩阵：

传统的初中生物教学，片面强调标准答案，使得学生的创新思维受到打压，并严重影响了学生的学习兴趣。针对这一问题，教师在教学中应当突破传统观念的局限，使学生在生物实验中获得较大的思考空间。首先教师应当在实验开始前，要求学生针对实验内容提出问题。同时在实验中，教师应当将可能产生问题的重点环节，进行详细展示，使学生获得足够的思考空间。当实验结束后，教师可鼓励并引导学生提出问题，并将提出的问题与教材内容进行联系。

 

(9)

2.2　评价指标权重的确定

在城市道路改造必要性的分析中，其各个指标的重要程度是有所不同的，因此，要对各个评价指标进行权重确定。传统方法是采用AHP法进行权重的确定，但是AHP法受限制于所参与专家的偏好，主观因素较强。本文引入了熵权法，熵权法是根据采取指标所提供的信息量来进行权重分配的，将熵权法与AHP法结合起来进行指标权重的综合标定，是较为客观准确的。

2.2.1　层次分析法(AHP)指标权重的确定

(1)评价指标集及等级选取。

采用德尔菲法对各个指标重要程度进行打分。为全面充分对各个指标的进行分析，对每个指标建立评价因素集Y={y1,y2,y3,…,yn}，评价对象为U={u1,u2,u3,…,um}。评价对象对评价因素yj的值为xij，则判断矩阵如下：

 

(10)

向量N=(N1,N2,…,Nn)T归一化处理：

将判断矩阵归一化处理：

 

(11)

行权重求和：

 

(12)

(2)求解权重向量。

 

(13)

则权重的特征向量解为：

M=(M1,M2,…,Mm)T

(14)

1.2研究方法将所有收集的细菌标本放入增菌液中进行增菌培养,(血液、尿液用指定培养瓶)8~12 h后,转种平板培养基。使用的培养基的直径约为90 mm,在培养皿中放入营养琼脂、肉汤、血脂以及奶酪等培养基,根据不同标本选用不同培养基,在培养过程中使用的试剂均为专业的试剂,保证细菌的检验效果,以卫生部提供的标准菌株为对照,比较使用培养基培养的菌株与标准菌株的区别。

(1)标准化判断矩阵求解。

判断矩阵建立方法同前，量纲一处理方法与式(7)和式(8)相同，最终得到量纲一后的标准化矩阵为：

 

(15)

(2)熵权求解。

杨译：...and as I admire his respect for the old traditions...[5]153

设第i个评价对象对应第j项评价指标下的特征比重为pij，则：

 

(16)

设第j项指标的信息熵值为ej，则有：

 

(17)

令差异系数(差异系数越大，表示该指标提供信息量越大)dj=1-ej

则各指标的熵权值为：

 

(18)

则熵权权重的特征向量解为：

在多口径多波束天线的设计中，通常接收过程和发射过程一并设计以满足对同一个地区的一致覆盖，即要采用收发共用天线来满足波束的等化性，本文仅考虑了一种模式，将接收过程和发射过程一并考虑进行赋形，是本文的下一步探讨和研究的方向。

 

(19)

2.2.3　指标综合权重确定

为了充分利用专家的知识经验以及数据本身的信息量，最终的综合评价权重由层次分析法和熵权法同时确定。综合具体计算公式如下。

 

(20)

得到综合权重特征向量为：

Q=(Q1,Q2,…,Qm)T

(21)

2.3　城市道路改造必要性分析

在上述计算中已经得到归一化后的隶属度矩阵R′，以及综合权重向量Q，由此便可以得到城市道路改造的迫切性对于各个评价等级的隶属度。设模糊评级结果向量为T={t1,t2,…,tn}，则最终评价结果为：

T=R′·Q

(22)

qRT-PCR的结果显示螺内酯处理SK-N-SH细胞24 h后，与对照组相比，各浓度组Bcl-2 mRNA表达量均明显降低(P＜0.05)，Bax mRNA表达量均明显升高(P＜0.05)。见表2。

3　实例分析

选取西安市南-东二环作为实例，对上述提出的城市道路改造迫切性评价方法进行例证。西安市南-东二环是西安市城市快速路，该路段起始于西二环昆明路立交，终止于辛家庙立交，长度约18.34 km，是西安市交通要道，设计时速60 km～80 km，全线建成通车于2003年。二环路对于西安市的交通影响重大，其交通状况直接影响着西安市整个路网的通达性，但是由于二环路建成较早，建成之初预测到的交通量较小，因此交通状况较差，尤其是南-东二环路段，在早7时至晚22时，东南二环大部分路段均处于四级服务水平及以下，属于交通不稳定流，极易发生交通拥堵。路段平均车流密度超过100 pcu/km，大型车混入率为3%，双向高峰小时交通量13 186 pcu，且超过10 000 pcu/h交通量时间达16 h以上。因此，需要评价该道路进行改造的迫切性，分析其改造的必要性。

3.1　评价指标及迫切性等级确定

根据上文对指标选择相关的方法，对表1中所列出的相关指标进行筛选，根据专家打分结果的统计汇总，最终确定的指标如表2所示。将城市道路改造的迫切性分为5个等级，具体评语集为：

 

V={v1,v2,v3,v4,v5}={非常不必要，不必要，临界，迫切，非常迫切}。

 

表2　现状数据和评价等级划分

  

评价指标测量值12345人行道中断率0．070．00～0．080．08～0．160．16～0．240．24～0．320．32～0．40非机动车平均车速12．314～1811～149～117～95～7机动车高峰流量/pcu131861608～48244824～80408040～1125611256～1286412864～16080机动车道高峰饱和度/(v·c-1)0．820～0．40．4～0．60．6～0．750．75～0．90．9～1．0机动车道高峰小时平均车速/(km·h-1)23．3650～6040～5030～4020～300～20机动车道高峰小时行程车速/(km·h-1)11．3145～5535～4525～3515～255～15机动车道高峰小时车流密度/(pcu·km-1)169<1313～4343～9595～157>157机动车道高峰小时拥堵系数0．690～0．10．1～0．30．3～0．50．5～0．7>0．7过饱和状态持续时间日占比0．634<0．0830．083～0．1670．167～0．2080．208～0．333>0．333延误率0．76<0．130．13～0．250．25～0．420．42～0．600．6～1交叉口平均排队长度/km0．480～0．120．12～0．200．20～0．300．30～0．500．50～1．5交叉口高峰小时二次排队率0．3100～0．0010．001～0．0050．005～0．1>0．1每公里交通黑点数/(个·km-1)0．0560～0．010．01～0．020．02～0．050．05～0．07>0．07道路损坏指数95．691～10081～9071～8051～7031～50噪声指数L90/dB(A)76．50～4040～5050～6060～7070～89道路改造城市居民支持率0．7880～0．10．1～0．30．3～0．60．6～0．80．8～1

3.2　评价过程

道路的现状数据和评价等级划分如表3所示，利用城市道路改造必要性评价指标各隶属度如表4所示，建立评价矩阵并对其进行量纲一化处理，处理结果如表5所示。在处理数据中，对于交通定量指标均采用现场实测值进行确定。对于实测指标的分级分析均采用德菲尔法确定其取值界限。

 

表3　隶属度计算结果

  

评价指标12345人行道中断率0．125-0．125-0．563-0．708-0．781非机动车平均车速-0．2300．433-0．186-0．367-0．482机动车高峰流量/pcu-0．743-0．640-0．400-0．1000．100机动车道高峰饱和度/(v·c-1)-0．700-0．550-0．2800．467-0．308机动车道高峰小时平均车速/(km·h-1)-0．533-0．416-0．2210．336-0．126机动车道高峰小时行程车速/(km·h-1)-0．842-0．790-0．685-0．3690．369机动车道高峰小时车流密度/pcu·km-1)-0．834-0．803-0．705-0．2790．279机动车道高峰小时拥堵系数-0．656-0．557-0．3800．050-0．031过饱和状态持续时间日占比-0．601-0．561-0．538-0．4510．451延误率-0．724-0．680-0．586-0．4000．400交叉口平均排队长度/km-0．429-0．368-0．2730．100-0．040交叉口高峰小时二次排队率-0．620-0．619-0．616-0．5250．475每公里交通黑点数/(个·km-1)-0．511-0．450-0．1200．300-0．241道路损坏指数0．440-0．560-0．780-0．853-0．912噪声指数L90/dB(A)-0．745-0．679-0．569-0．3420．342道路改造城市居民支持率-0．764-0．697-0．4700．060-0．054

 

表4　量纲一化过程及结果

  

评价指标标准化处理量纲一处理1234512345人行道中断率1．000．720．240．080．000．490．350．120．040．00非机动车平均车速0．281．000．320．130．000．160．580．190．070．00机动车高峰流量/pcu0．000．120．410．761．000．000．050．180．330．44机动车道高峰饱和度(v·c-1)0．000．130．361．000．340．000．070．200．550．18机动车道高峰小时平均车速/(km·h-1)0．000．130．361．000．470．000．070．180．510．24机动车道高峰小时行程车速/(km·h-1)0．000．040．130．391．000．000．030．080．250．64机动车道高峰小时车流密度/(pcu·km-1)0．000．030．120．501．000．000．020．070．300．61机动车道高峰小时拥堵系数0．000．140．391．000．880．000．060．160．410．37过饱和状态持续时间日占比0．000．040．060．141．000．000．030．050．110．81延误率0．000．040．120．291．000．000．030．080．200．69交叉口平均排队长度/km0．000．110．291．000．740．000．050．140．470．34交叉口高峰小时二次排队率0．000．000．000．091．000．000．000．000．080．92每公里交通黑点数/(个·km-1)0．000．080．481．000．330．000．040．260．530．18道路损坏指数1．000．260．100．040．000．710．190．070．030．00噪声指数L90/dB(A)0．000．060．160．371．000．000．040．100．230．63道路改造城市居民支持率0．000．080．361．000．860．000．040．160．430．37

 

表5　指标权重确定

  

二级指标三级指标层次分析法熵权法综合权重权重权重评分权重M熵值熵权M′Q行人、非机动车运行指标人行道中断率非机动车平均车速0．1030．2110．0840．3890．0830．1260．0480．0190．6620．0460．016机动车运行指标机动车高峰流量/pcu机动车道高峰饱和度/(v·c-1)机动车道高峰小时平均车速/(km·h-1)机动车道高峰小时行程车速/(km·h-1)机动车道高峰小时车流密度/(pcu·km-1)机动车道高峰小时拥堵系数过饱和状态持续时间日占比延误率交叉口平均排队长度/km交叉口高峰小时二次排队率0．6790．5490．0930．7160．0390．0660．6380．1080．7770．0310．0610．4350．0740．6240．0520．0700．4960．0840．6750．0450．0680．2250．0380．4070．0810．0560．4020．0680．5940．0560．0690．4660．0790．6510．0480．0690．1870．0320．3580．0880．0510．1470．0250．3010．0960．0430．4480．0760．6360．050．069道路环境指标每公里交通黑点数/(个·km-1)道路损坏指数噪声指数L90/dB(A)道路改造城市居民支持率0．2180．5460．0980．7130．0390．0690．1270．0220．2710．10．0400．2170．0390．3970．0830．0590．3440．0610．5390．0630．070

3.3　评价结果

根据以上计算数据，代入式(22)，可得评价结果如表6所示。

由表1可知，模型的拟合度达到了0.469，整体上通过了显著性检验。同时利用Geoda软件计算出沈阳市商品住宅价格Moran指数为0.502，这实际上已表明房价在空间上具有相关性。由于经典线性OLS回归模型估计不考虑空间特性，可能会产生对结果估计的不准确；其次，OLS得出的全局回归系数是一个不随区域变化而变化的固定的数，无法估计各影响因素对不同空间区域的房价的影响。因此，这里我们采用地理加权回归模型进行回归分析，采用高斯权值函数方法，经过交叉有效性检验来进行加权回归分析。GWR模型估算结果如表2所示。

 

表6　评价结果

  

等级计算结果非常不必要0．093不必要0．094临界0．126迫切0．285非常迫切0．403

从表6可知，依据最大隶属度原则，西安市二环路改造的迫切性各个等级的隶属度，非常迫切>迫切>临界>不必要>非常不必要，这表明该道路十分迫切需要进行改造。

在我们的家庭中，90%的问题都源于不会沟通。不管是夫妻之间，还是父母和子女之间，大家要么完全沉浸在自己的世界中自说自话，要么把沟通当成宣泄情绪的一个途径，亦或者，为了避免矛盾激化保持表面的和谐，而用隐忍的方式回避沟通。

4　结　语

(1)提出了使用评价模型来进行城市道路改造必要性分析的方法，并引入定量分析模型，避免主观性因素对于城市道路改造项目启动的影响。使用本方法可以对城市道路使用情况做出准确定位，从而评价该道路使用情况及改造时机。

(2)建立了判定城市道路改造必要性的定量评价指标体系。主要从人、车、路、环境4个方面进行指标选取，并通过德尔菲法针对不同情况的城市道路进行评价指标的二次筛选。

(3)在评价过程中采取了传统层次分析法和熵权法相结合的权重确定法。充分利用了各个指标所携带的信息量，使结果更加客观精准。

式中：R为隶属度矩阵；rij为指标ui对于评价等级vj的隶属度，其中i∈{1,2,…,m}，j∈{1,2,…,n}。

参考文献：

[1] 朱光远,肖慎.城市道路改造工程施工期交通组织设计研究[J].现代交通技术,2012,9(2):75-79.

[2] 王业宝,梁宇航,王捷.基于AHP的模糊综合评价在城市道路改造中的应用[J].公路与汽运,2015(3):251-254.

[3] 王方伟,李巍,王少霖.浅谈城市道路改造设计[J].科技创新与应用,2016(19):224.

若最终评级中第i项隶属度最大，则该等级可作为城市道路改造迫切程度的评级。

[4] 邱文圣. 浅谈城市道路改造工程施工期间的交通疏解[J].城市道桥与防洪,2014(7):94-96+11.

[5] 李云洋. 城市道路改造工程精细化管理的措施与应用[J].北方交通,2014(10):116-120.

（4）对于大跨度巷道开挖顺序的选择要根据实际情况而定，当埋深较浅且围岩性质较好时应采用先开挖小断面后开挖大断面的施工顺序，以利于顶板稳定，而对于埋深较大且围岩性质较差的情况应选择先开挖大断面后开挖小断面的施工顺序，以利于两帮稳定。

[6] 黄焰. 城市道路排水及道路改造施工中的注意事项[J].中国市政工程,2008(5):15+17+89.

[7] 钟洲. 城市道路改造工程纵断面设计方法[J].城市道桥与防洪,2016(6):41-42+7-8.

[8] 王占英. 城市道路改造工程设计的几点体会[J].城市道桥与防洪,2009(11):28-29+6.

按：“盻”，涵芬楼、三家本原作“肹”。“盻”字形近误录，“肹蠁”谓灵感通微，连绵不断。晋左思《蜀都赋》：“天帝运期而会昌，景福肹蠁而兴作。”唐杜甫《朝献太清宫赋》：“若肸蠁之有凭，肃风飙而乍起。”宋王禹偁 《拟裴寂祷华山文》：“既肹蠁之不昧，岂聪明之我欺。”

[9] 马健霄,杨涛,钱林波,等.城市道路改造交通设计导则研究[J].森林工程,2005(1):43-45.

调查基于学科建设的基本内容，结合英语专业文化课程的特点，旨在了解文化课程的设置状况，师资队伍建设状况、课程评价状况、课程研究状况等方面。出于客观性分析的考虑，教材建设、教学方法等内容过于宽泛及主观的数据未列入考察范畴。试卷分为两部分，第一部分是文化课程开设状况调查，既给出了一些课程的名称供选择，也为一些不同课程留出了填写空间；第二部分是文化课程现状，聚焦于师资队伍、团队建设、教学评价以及教学设备等。以选择题型为主，辅之简要信息的填写。

[10] 徐涵.城市道路改造对道路交通噪声的影响分析与对策研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学,2011:40-50.

[11] 孙博,肖汝诚.基于层次分析-模糊综合评价法的桥梁火灾风险评估体系[J].同济大学学报(自然科学版),2015,43(11):1619-1625.

根据 《灌溉与排水工程设计规范》（GB 50288—99），灌溉设计保证率是根据项目区水文气象、水土资源、作物组成、灌区规模、灌水方式及经济效益等因素确定。本项目工程灌溉保证率取90%，灌溉方式为滴灌。滴灌灌溉定额以最大净灌水定额、灌水周期、设计灌水定额、灌水延续时间（单条毛管）、轮灌组数目等指标确定，防护林灌溉定额为111 m3/亩，葡萄为260 m3/亩，项目区不同作物灌溉定额见表1。

通过对民国时期公共体育场场长总体概况及知名公共体育场的分析，可以看出，民国时期公共体育场场长包括指导员群体是政府推行社会体育的重要群体。然而，由于历史资料的缺乏，导致对一些县及乡镇公共体育场场长在任职时期的贡献无法做出准确的评价，因此，对这一群体的研究不可能做到面面俱到。但是，这一群体的存在可以印证民国时期政府推动社会体育的基本理念和制度设想及实践过程，对认识我国体育制度的历史演变有重要的价值。同时，对公共体育场及公共体育场场长的进一步研究有利于深化我国体育历史尤其是社会体育历史的意义。

[12] 李远远,刘光前.基于AHP-熵权法的煤矿生产物流安全评价[J].安全与环境学报,2015,15(3):29-33.

[13] Gao R, Li A, Lei W, et al.Study of a proposed tunnel evacuation[J].Safety Science,2012,50(7):1549-1557.

[14] Kazaras K, Kirytopoulos K, Rentizelas A. Introducing the STAMP method in road tunel safety assessment [J]. Safety Science, 2012, 50(9):1806-1717.

[15] 罗毅,李昱龙. 基于熵权法和灰色关联分析法的输电网规划方案综合决策[J]. 电网技术,2013,37(1):77-81.