一、问题的提出

提高政府绩效，是公共管理始终追求的重要目标之一。一套科学合理的政府绩效评估模式，是加强政府绩效管理，提高政府工作能力的有力保障［1］。当前，我国政府绩效管理工作，不利于建设公平、高效、透明、服务政府，亟须对政府绩效评估模式进行改革。对我国政府绩效评估模式的研究，既有利于完善政府绩效管理机制，又可以提高政府治理能力和改善政府公共服务质量。

（一）关于政府绩效评估的现有成果

政府绩效是政府在管理社会事务过程中体现的管理能力和水平，以及实际工作产生的效益和效果。对政府绩效进行评估，是政府自身、社会组织或其他主体通过多种方式对政府工作进行的分析和评价，评估结果可以为政府下一步决策提供参考和依据，并促进政府绩效不断提升和改进。为了完善政府工作，提高政府绩效评估水平，国内外众多学者对政府绩效评估的相关问题进行理论研究。以下从评估主体、指标体系的设置以及评估方法的选择等三个方面，对以往学者的研究进行简要的回顾。在评估主体方面：彭国甫、盛明科认为，政府绩效评估不同主体间的利益偏好不平衡，因此需要通过制度及培训等方式对其整合［2］。包国宪、冉敏分析了政府、民众、企业作为政府绩效评估的主体所蕴含的不同价值取向对政府评估工作的影响［3］。盛明科指出政府绩效评估体系应坚持公众本位价值取向，建立政府主导、公众广泛参与的多元主体治理体系［4］。范永茂论述了公众在政府绩效评估中的重要性［5］。在指标体系的设置方面：连维良等人提出“四位一体”的地方政府绩效管理体系［6］。陈天祥、陈芬研究影响政府绩效评估指标体系设计的内部因素和环境因素［7］。在评估方法的选择方面：彭国甫运用模糊综合评价模型和DEA模型选取湖南省11个政府的公共事业管理绩效进行实证研究［8-9］。颜佳华等人进行基于BP神经网络的电子政务绩效评价的研究［10］。徐友浩和吴延兵将顾客满意度运用在政府绩效评估中［11］。

通过回顾已有研究成果可以发现，在评估主体和指标体系设置方面，以往的研究注重公众在政府绩效评估中的重要性，对绩效评估主体的研究停留在现有认识基础上；在评估方法的选择方面，以往的研究侧重于将现有的模型方法应用于具体的实例中，而没有提供真正符合我国国情、具有针对性和普适性的政府绩效评估新模式。

（二）传统政府绩效评估方法的弊端

伴随西方发达国家政府绩效评估改革的成功实践和理论的深入发展，我国在20世纪末开始对政府绩效评估的相关内容展开研究，尽管缺乏经验和资料，研究的条件也有限，但研究的起点高，发展势头较好。从通论介绍性研究转向本土化专题研究，到侧重对政府绩效评估微观技术层面的研究，再到总结反思性研究［12］，我国政府绩效评估研究工作从未停止，政府绩效评估实践工作更是取得突破性进展，各地方政府广泛开展政府绩效评估工作，在方法和模式上不断探索。

目标管理是政府绩效评估最常用方法之一，强调组织群体共同参与制定具体可行且能够客观衡量或者量化的目标。例如，青岛市以“科学民主的目标化决策机制、责任制衡的刚性化执行机制、督查考核的制度化监督机制、奖惩兑现的导向化激励机制”为核心目标的绩效评估体系作为政府目标管理的典范受到广泛关注［13］。在青岛市政府绩效评估过程中，建立了严密的目标网络，同时注重利用评估结果，有效地将目标责任制和绩效评估结合起来，但在评估的过程中需要罗列繁多的指标，并以指标作为依据，导致政府工作过程及未列入目标体系的其他方面被忽视。

以提高公民满意度为目的的政府绩效评估模式，强调对政府部门及其公务人员履行职能的社会效果的评估。例如，厦门市实施的民主评议行业作风，上海市开展的旅游业和通信行业行风评议，河北省组织的司法和行政执法部门评议以及各地开展的“万人评政府”等，都是以提高行业服务质量和水平为目的的绩效评估模式。这一类的政府绩效评估模式，强调公民在政府绩效评估中的重要性，但在实际操作过程中，公众利益诉求多元化且信息收集相对困难，不利于政府绩效评估工作的进行。

水生产力与人水关系的辩证关系，是马克思关于生产力与生产关系的基本哲学原理在水资源利用与管理中的具体体现。按照生产工具的发展水平，水生产力的发展可分为人工、机械化、电气信息化、社会化及和谐化等5个阶段，分别对应于人水关系的原始和谐、自由供水、总量控制、反哺自然及人水和谐等5个阶段。不同的人水关系发展阶段必须有相应的水生产力水平支撑，否则人水关系及相应政策将仅是理念，难以真正实施。我国正在实施的最严格水资源管理制度属于总量控制阶段，处在人水关系发展演变的关键时期。

按照层次分析法的度量表进行因素重要性的比较，形成一个六阶矩阵。计算出矩阵的特征向量，对矩阵的各列进行求和计算，对每一列进行归一化处理，得到表A。

马克思主义群众史观的确立为国际共产主义运动指明了方向，一个半世纪以来，在东西方的无产阶级革命斗争中、在“三个国际”的奋斗历程中充分展示了理论魅力和实践效应。与此同时，马恩的后继者们也在不断地进行着把马克思主义群众史观与本国国情相结合的具体化工作，不断丰富和发展着马克思主义的群众史观。到目前为止，马克思主义群众史观的共识性理念已基本形成，具体来说，主要包括以下三个方面：

标杆管理法强调以最先进的基准来进行学习和效仿，容易导致组织竞争战略的趋同。只是简单的效仿并不能从根本上解决组织中亟待改进的某一方面；相反，可能掩盖组织本身真正需要改进的部分。对于政府来说，由于各部门的职能配置不尽相同，难以通过简单的效仿来实现政府工作的提升。因此需要创建一种吸收标杆管理法的优势，确立政府工作的目标计划，并在每一个工作阶段结束后把工作结果和计划进行比较，进行阶段性的总结评估并反馈，以对下一阶段的工作做出调整，将比较与评估融为一体的评估模式。

2.建立严格的考核机制。强化合规业绩考核机制，细化完善考核标准，将合规评价纳入员工业绩考核和干部选拔任用的必备条件中。企业应当确保各级员工明白，违反合规政策、程序和反腐败法规会受到轻重不等的纪律处罚，例如，按照相关法律的规定，可能会内部通报纪律处分，甚至可能被解除劳动合同。在合规考核机制方面，企业可以同时考虑业绩与合规两个方面对管理者和员工进行全面的业绩考核。比如，微软公司考核管理者业绩时不仅考核其业务发展，还要考核其合规管理。业绩考核当然是非常重要的，但是合规考核是一票否决的东西，一旦合规性不达标，业绩再好也不行。

平衡记分卡是一种综合的多维度平衡评估方法，以信息为基础，以顾客满意度为导向，动态实施企业战略的战略管理系统。从顾客、财务、内部经营、学习与成长来管理组织的绩效。在实际操作过程中，平衡记分卡的指标数量过多且各指标权重的分配比较困难，并且没有对一些指标做出具体量化分析，降低了操作性。

总之，我国政府绩效评估理论体系尚未成熟，政府绩效评估模式有待进一步完善，传统的政府绩效评估方法存在一定的弊端，亟须探索新的模式和方法，以促进政府治理能力现代化。而起源于西方的绩效棱柱模型是一个系统全面的绩效管理框架，可以创造性地将其运用于我国政府绩效评估工作。因此，本文基于绩效棱柱模型及相关理论，尝试提出一种新的政府绩效评估模式——“双e螺旋循环”模式，以期为提高政府绩效管理水平、完善政府绩效管理工作提供理论依据。

二、绩效棱柱模型

2000年，英国克兰菲尔德管理学院教授安迪·尼利（Andy Neely）与安德森咨询公司克里斯·亚当斯（Chfs Adams），在平衡计分卡（BSC）的基础上，联合开发一个三维绩效框架模型（The Performance Prism）。这个模型用棱柱的五个面分别代表组织绩效存在内在因果关系的五个关键因素，即利益相关主体满意、利益相关主体贡献、组织战略、组织能力和业务流程，如图1所示。

  

图1 绩效棱柱模型图

绩效棱柱模型是一种全面并且易于理解的绩效管理框架，它从只关心一个或两个利益相关主体转变到逐步关心组织重要的利益相关主体。组织人员和利益相关者如“一根绳上的蚂蚱”，相互关联的同时与组织密不可分。既关注利益相关主体的贡献，也关注利益相关主体的满意；既强调利益相关主体价值的取向，也测量利益相关主体对组织所做的贡献。

针对部分企业遇到的节能项目“资金、技术、管理”风险问题，中国海油在系统内以试点单位为平台，引进第三方服务公司，进行合同能源管理方式运作，帮助所属单位实施节能技术改造项目，在取得了良好的节能效果的同时，实现了管理、技术、资金的“零风险”。山东海化以合同能源管理模式开展七项节能项目，共累计实现节约标煤18 468 t，CO2减排48 387 t，节约生产成本2349万元/年，按合同期五年计算，累计节约生产成本约11 743万元。

那道白光如天空中滑落的电，挂着尖锐的破空声，准确地插入了土狼王张开的大口中。他听到土狼王的筋肉在白光的冲击和挤压下，传出败革一般的“扑扑”声，又听到包裹在筋肉内的骨头，在与白光的碰撞和摩擦中，发出“咔咔”的碎裂声。然后，白光停在了土狼王的体内。

绩效棱柱模型以西方国家制度为背景，以应用于企业为基础，其中的内容大多与企业建设发展相关，政府与企业相比，有目标多元、产出不易测量、信息收集难等特点，直接应用这一模型进行我国政府绩效评估并不适用。因此，本文基于我国国情，拟对绩效棱柱模型进行拓展。首先，完善模型的要素内容，例如，在绩效棱柱模型中涉及的相关利益者即为政府和行政相对人，政府的组织能力应该表现为对政策的执行能力等。其次，融入新的机制，在绩效棱柱模型中，组织在利用绩效棱柱模型进行绩效评估时，强调的是根据实际与标准进行对比，单纯地依靠固定的标准，不利于产生新的改进机制，在政府绩效评估的过程中，汲取绩效棱柱模型中根据事务内在的因果关系确定评估要素，在把实际与标准进行对比的同时，融入展望和反馈机制。最后，对绩效棱柱模型进行扩充完善，将模型中涉及的因素应用数学方法进行量化，使政府绩效评估工作更加切实可行。综上分析，将绩效棱柱模型扩展后用于政府绩效评估工作具有可行性。因此，本文以绩效棱柱模型为基础，以国内外已有绩效评估方法为辅助，尝试设计“双e螺旋循环”模式作为一种新的政府绩效评估方法，研究我国政府绩效评估发展过程中产生的问题，试图修正传统绩效评估模式的缺陷，强调政府绩效评估过程的整体一致性，各个部分不可分割、缺一不可，为我国政府绩效评估工作提供新的思路和方法。

按照国务院和国家税务总局的工作部署，广西梧州市龙圩区税务局积极推进“放管服”改革，全面贯彻落实“放管服”改革各项工作。

三、构建“双e螺旋循环”的政府绩效评估新模式

在“双e螺旋循环”模式中，政府工作的完成离不开工作计划、执行能力、办事流程、财政支出、政府业绩、跟踪反馈等六个因素中的任何一个。政府是多元理性的，需要同时兼顾多重公共利益引发的工作目标，所以在特定时期内必须将有限的组织资源聚焦于战略性问题，才能抓住主要矛盾，进而更好地实现统筹兼顾［20］。因此，“双e螺旋循环”模式强调在整个政府绩效评估过程中遵循平衡和全面的基本原理。

（一）“双e螺旋循环”模式的基本原理

“双 e”即平衡（equilibrium）和全面（entirety），作为两个基本点贯穿在整个绩效评估过程中。平衡即评估的指标平等均衡，全面即指标设置包含整个绩效评估的过程，不是单纯强调政府工作的某一方面。按照工作流程，第一，政府制订详尽可行的工作计划是最基本的；第二，政府要有足够的能力来执行计划，如人力、物力、财力等，即执行能力；第三，按照计划，开始具体实施，即办事流程；第四，政府部门运行成本应控制在合理的范围内，因此需要考虑政府的财政支出；第五，评估政府最终取得的成效，即政府业绩；第六，跟踪反馈，总结优缺点，并及时反馈给政府部门，可取之处继续发扬，不妥之处规避摒弃，在下一轮政府工作中将不断改进，并在更高的起点上实现政府绩效的螺旋上升。

以上六个因素，即工作计划、执行能力、办事流程、财政支出、政府业绩、跟踪反馈，在整个政府工作中缺一不可。综合绩效棱柱模型，整个政府工作要考虑利益相关主体的愿望和要求，在政府工作中，相关的利益主体即政府和行政相对人。在政府绩效评估过程中，政府作为被评估对象，与政府工作服务的对象即行政相对人同等重要，在“双e螺旋循环”模式中都是必不可少的，并且是政府工作流程之外所要考虑的内容，因此做单独划分。将以上六个因素组合在一起，得到初始模型，见图2。按照“双e螺旋循环”模式的基本原理，整个政府的评估活动是依照工作的流程由1至6进行的，并且在最后一步进行反馈，形成一个有方向的无限循环体系。因此，进一步完善此模型，如图3所示。

系统而全面的评估体系，使得绩效棱柱模型有利于更好地分析一个组织的工作。已经有一些学者对该模型进行应用和拓展。比如，倪星、余琴将绩效棱柱模型与关键绩效指标方法综合，提出加强地方政府绩效指标体系的构建［14］。陈法池等人将绩效棱柱模型运用于电网资产管理指标的研究中［15］。姜英兵根据对绩效评估工具的研究分析，认为绩效棱柱可以弥补传统评估工具的缺陷而严谨地构建绩效评估的理论体系［16］。杨文培、李静分析了节能减排利益相关者绩效棱柱模型［17］。于博从平衡计分卡及绩效棱柱理论的视角研究企业信息化绩效评价［18］。安迪·尼利等人对绩效棱柱模型中的测量方式、利益相关者的关系进行论述，并选取敦豪（DHL）公司进行案例分析［19］等，但目前还没有相关研究对政府绩效评估模式进行深入的剖析和创新。能否基于绩效棱柱模型对政府绩效评估模式进行探究，尤其是设计一个符合我国国情、适合我国政府运作的绩效评估模式，是本文的主要研究内容。

  

图2 “双e螺旋循环”模式的初始模型

  

图3 “双e螺旋循环”模式的最终模型

（二）“双e螺旋循环”模式的具体内容

“双e螺旋循环”是一种新的政府绩效评估模式。这一模式以平衡和全面为基本点，从工作计划、执行能力、办事流程、财政支出、政府业绩和跟踪反馈等六个因素，将政府工作分解为可以操作的衡量指标，以政府工作开展的顺序为基础，对政府工作进行全面评估，并对政府短期目标和长远目标的实现进行跟踪反馈。在评估过程中将比较和评估相结合，真正使政府绩效评估发挥不断改进政府工作绩效的作用。

在对政府绩效进行评估时，必须明确相关利益主体。在“双e螺旋循环”模式中，涉及相关利益主体满意度和相关利益主体贡献，二者缺一不可。我国政府是为人民服务的政府，政府部门在开展工作时，涉及的利益主体包括政府工作人员本身和行政相对人。赫伯特·西蒙认为，在组织中作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”，其价值取向和目标往往是多元的，知识和能力是有限的。学者包雅钧指出，行政体制一旦形成，有关组织机构也就形成自身的利益，并总趋向于扩展自身的利益［21］。因此，“双e螺旋循环”模式强调，在政府部门的评估工作中，利益相关者除了政府部门本身以外，还应该包括行政相对人，以保证客观公正的评估结果。

这一模型有较强的系统性，模型涉及工作前的规划、工作中的控制以及工作后的评价，既注重工作的结果，也重视工作过程和能力评价。将这一模型应用于政府部门的绩效评估工作中，可以促进政府部门战略的实施。同时绩效棱柱模型具有理念的突破，从只关注一个利益主体到关注利益相关者的贡献和满意度，强调绩效评估的起点是根据利益相关者的愿望和要求创造价值，而不是简单的战略性的完成工作。我国政府是为人民服务的政府，切实保障人民的利益是政府工作的出发点和落脚点，因此综合考虑绩效棱柱模型的优势，应用此模型进行政府绩效评估模型的理论研究，有利于弥补以往政府绩效评估理论研究的不足，提高政府绩效评估水平。

工作计划，可以保证评估工作的有序进行，为了使政府更好地发展，政府公务人员应该根据工作要求及未来发展制订完备的计划。在评估政府部门时，需要考虑到工作计划的相关方面，包括组建工作人员，提供相应的工作描述，或为其提供必要的培训，安排候补人员；确定工作所需资源，如人力、物力、财力等，并对资源做可行性分析；重点分析工作预算方案，在实践工作中，财政支出的总体水平应与计划方案保持大体一致；制订合理的计划实施方案以及应急备选方案等，如图4所示。

  

图4 工作计划因素的评估指标

回顾这40年河南现代戏园地，最显眼的是深受民众喜爱、具有广泛影响的剧目：《朝阳沟内传》《谎祸》《倔公公与犟媳妇》《金鸡引凤》《倒霉大叔的婚事》《儿大不由爹》《红果，红了》《糊涂盆砸锅》《老子·儿子·弦子》《铡刀下的红梅》《香魂女》《常香玉》《焦裕禄》，还有小戏《调查》《一把雨伞》，等等。此外，现实题材的话剧《劳资科长》《十五的月亮》《红旗渠》，等等，都获得了广大观众的高度认同。

  

图5 执行能力因素的评估指标

办事流程，是整个政府工作的程序，关系各个政府部门在工作中进行交接转换的问题，完善办事流程是对政府资源和结构的优化，有利于提高政府绩效、完成工作目标。以往层层递进金字塔形的政府结构形成冗杂的政府工作流程，新时期提倡“转变政府职能，深化简政放权”“放管服”改革，目的都在于提高政府绩效水平。办事流程主要包括内部的规章制度、政务管理、政府接待工作、工作岗位与时间安排等四个方面。政务管理涵盖政务公开度、政府电子网站访问次数和政务工作信息化水平，随着科学技术的进步和国家治理现代化的新要求，政府部门的工作正在逐步公开透明、高效便民，如图6所示。

  

图6 办事流程因素的评估指标

财政支出，即为了达成目标而消耗的资源。主要包括政府运行成本，即行政经费开支和行政人员的工资总额；政府投资成本，即政府固定资产投资规模和政府优惠政策的投入；政府管理额外成本，即单位GDP消耗、政府权力寻租导致的财政损失以及政府管理部门的内耗和冲突。作为以公众利益为导向的政府部门，在开展行政活动时需要合理控制成本。有效的成本分析是政府绩效提高的基础，只有科学合理地规划好财政支出，尽量减少不必要的行政成本支出，控制行政人员规模，精简行政机构，理顺部门关系，打击权力腐败等，才能不断提高政府绩效水平，如图7所示。

  

图7 财政支出因素的评估指标

  

图8 政府业绩因素的评估指标

政府业绩，是政府依据工作计划、遵循办事流程、在合理成本内实施行政活动后所取得的实际工作绩效。政府绩效的水平取决于执行能力的高低，而判断的依据就是政府取得的具体业绩。因此，政府业绩是“双e螺旋循环”模式六个因素中最为重要的一项，可以从经济发展、公共服务、社会管理、资源与环境等四大方面评估政府业绩，具体如图8所示。

跟踪反馈，包括收集和反馈信息的效率、工作总结的应用以及与工作计划的衔接。有效的跟踪和反馈可以促进政府和公职人员的工作不断完善，从而提升政府绩效水平。在一项政府项目或行政活动的开展过程中和结束后，都应该进行及时的跟踪，并把信息及时反馈给决策层及所涉及的相关部门，总结经验教训，为下一次行政活动提供借鉴。跟踪反馈是保证政府绩效实现不断螺旋式向上循环的关键，如图9所示。

执行能力，反映整个政府部门的工作能力，体现在行政作风、政策的制定与执行、核心价值观和人力资源等方面，是政府绩效的保障。行政作风本质上就是政府工作人员的工作态度和行为风格，腐败是公共权力的异化，衡量腐败人员占总行政人员的比重能够有效的反映行政作风，思想作风和领导班子建设是行政作风的有力抓手；政府部门制定政策的科学性和稳定性、政策执行的公正性也是影响执行能力的重要因子；核心价值观是组织遵循的道德标准和行为准则，直接影响组织工作人员的态度和行为；而人力资源的开发与管理机制，除了基本的工作能力、协调能力和应急能力以外，重点考虑公务员本科以上学历者比重、人力资源开发战略规划、工资和退休制度等，如图5所示。

  

图9 跟踪反馈因素的评估指标

（三）“双e螺旋循环”模式的具体实施

在政府绩效评估工作中，工作计划、执行能力、办事流程、财政支出、政府业绩、跟踪反馈等六个因素根据其在评估过程中的重要程度有所偏重。根据AHP（层次分析法）可以确定各个因素的权重，层次分析法是一种多目标决策分析方法，可以对非定量事件进行定量分析。

写这篇文章的时候，我正准备去离家很远的地方读书。我妈一开始是极力反对的，但拗不过我，最后只叹了一口气说：“唉，我只是怕在外面没人给你做饭、洗衣服。我不要你有大本事，只要你能每天安安分分过日子就好。”前一秒还觉得憋屈的我，这一秒只想抱着妈妈哭。

在利用层次分析法进行计算时，应根据研究内容构建层次结构模型，继而构造各层次的判断矩阵，计算重要性排序，最后进行一致性检验并确定总权重。在“双e螺旋循环”模式各因素权重确认的过程中，由于只涉及一个层面的权重确定，因此简化应用层次分析法，首先将工作计划、执行能力、办事流程、财政支出、政府业绩、跟踪反馈等六个因素分别定义为A1到A6六个指标，如图10所示。

将六个指标两两进行比较，同等重要为1∶1，稍微重要为1∶3，较强重要为1∶5，介于二者之间为2或4。例如，将A1与A2进行比较，即工作计划与执行能力相比，执行能力稍微重要，因此A1与A2的比为1∶3。将A1与A3进行比较，即工作计划与办事流程相比，办事流程相对重要，但办事流程与执行能力相比不重要，因此与前者之比相较小一些，因此A1与A3的比为1∶2。以此类推，得出六个因素两两相比的度量表，如图11所示。

作为政府绩效评估方法的“3E”评价法本质上只强调经济性，较为片面。而政府部门强调以服务公众为职责，具有非营利性，运用“3E”评价法难以对政府的投入、产出进行量化。政府所开展的工作离不开政府之间交流互通，在实际工作中任何一个环节的漏洞，都有可能直接影响最终工作完成的质量。因此，在评估政府绩效的过程中，注重政府工作整体性十分重要。

  

图10 A1-A6指标定义

  

图11 六个因素两两比较分析

 

其中，以表A各列元素值除以各列和（SUM-A）

  

表A A A1 A2 A3 A4 A5 A6 A1 1 1/3 1/2 1 1/5 1 A2 3 1 2 2 1/3 3 A3 2 1/2 1 2 1/3 2 A4 1 1/2 1/2 1 1/3 2 A5 5 3 3 3 1 4 A6 1 1/3 1/2 1/2 1/4 1 SUM 13.000 5.667 7.500 9.500 2.450 13.000

即可得到一个新的矩阵如表B所示。例如，用表A中（A1，A1）对应的数字1除对应列的和13即可得到表 B（B1，B1）对应的数值 0.077；用表 A 中（A1，A2）对应的数字1/3除对应列的和5.667即可得到表 B（B1，B2）对应的数值 0.059。

在表B中，可以看出每列的和为1。对每一行进行求和，得出特征向量，对特征向量进行归一化处理，之后用各行元素除元素的和，如用表B中（B1，SUM-B）对应的数字0.466除元素的和6，得出B1对应的指标权重为0.078，即7.8%，以此类推得出六个指标的权重。最后根据一致性检验，得出检验系数CR＜0.1，认为该判断矩阵通过一致性检验，具有满意一致性。

 

表B

  

B B1 B2 B3 B4 B5 B6 SUM W W%B1 0.077 0.059 0.067 0.105 0.082 0.077 0.466 0.078 7.80%B2 0.231 0.176 0.267 0.211 0.136 0.231 1.251 0.209 20.90%B3 0.154 0.088 0.133 0.211 0.136 0.154 0.876 0.146 14.60%B4 0.077 0.088 0.067 0.105 0.136 0.154 0.627 0.104 10.40%B5 0.385 0.529 0.400 0.316 0.408 0.308 2.346 0.391 39.10%B6 0.077 0.059 0.067 0.053 0.102 0.077 0.434 0.072 7.20%SUM 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 6.000 1.000 1

因此，在运用“双e螺旋循环”模式进行政府绩效评估时，应重点关注政府业绩（39%）和执行能力（21%），重视政府的办事流程（15%）和财政支出（10%），并考虑政府的工作计划（8%）和工作结束后的跟踪反馈（7%）。在实际操作过程中，应用“双e螺旋循环”模式进行量化计分方法。

  

图12 “双e螺旋循环”模式六个因素比重图

首先，政府部门应如实填写“双e螺旋循环”模式中各指标的实际完成情况，评估者对完成情况所形成的评估量表进行赋分。满意为100分，比较满意为75分，基本满意为50分，不太满意为25分，不满意为0分。计算出参评部门在各层面的满意率、比较满意率、基本满意率、不太满意率和不满意率。例如，各层面的比较满意率=比较满意票数÷（投票总数-不了解票数）。

面对面的交谈后，他悉数道出家中种种。闻者嗟叹不已，道者却轻描淡写。他似乎是家中的旁观者，悲苦的经历被他不带表情地淡淡倾吐，在他与那些经历间俨然有一道密不透风的高墙。究竟是年少无知、不谙世事让他尚未从童真懵懂中走出?还是他一砖一瓦、长年累月堆砌起了这道隔绝外界、故作冷漠的高墙呢？他淡漠的双眸中暗含着刻意回避、不愿交心的潜台词。在我看来，小宇是一方尚待开发、悬在陡崖之上的宝藏，进一步是人间至美，退一步是万丈深渊。我，希望成为一个合格的引路人。

其次，对各层面的参评人员权重赋值。这一问题涉及政府绩效评估主体的研究，如前文所述，在对评估主体的研究理论中，主要的评估主体包括政府自身、公众和第三方评估。在实际操作过程中，应综合考虑评估者与实际参评部门的接触情况、掌握评估信息的多少等进行权重赋值。如对于普通市民，由于信息量限制，政府部门的实际工作了解程度有限，可能对参评部门的判断与实际情况产生偏差，因此在评估过程中赋予普通市民相对较低的权重值，并加权计算各部门平均满意率、比较满意率、基本满意率、不太满意率和不满意率。例如，平均比较满意率=∑（各层面比较满意率×各层面权重）×100%。

(2) 仿真计算得到了中低速磁浮列车单转向架的前6阶模态固有频率值。根据测试点建立了磁浮列车转向架骨架模型，通过锤击模态试验获得了一系列频响函数，分析和处理试验数据得出了X、Y、Z方向的前3阶试验模态频率、阻尼和振型。转向架振动时，1阶模态振型占主导， X方向主要为防侧滚梁的弯曲，Y、Z方向主要为电磁铁梁的弯曲;当共振发生时，电磁铁梁弯曲振动变形会导致电磁力大小发生变化，进而加剧振动。悬浮振动和轨道不平顺振动频率最大为5.8 Hz，转向架1阶固有频率为6.23 Hz,当两频率相近会产生共振。为防止电磁铁梁和防滚侧梁由于悬浮振动和轨道不平顺而产生共振，应提高电磁铁梁和防侧滚梁的结构刚度。

最后，根据评估结果，计算各政府部门的实际得分，对参评政府部门由高到低进行排序。评估得分=100×平均满意率＋75×平均比较满意率＋50×平均基本满意率＋25×平均不太满意率＋0×平均不满意率。

政府绩效评估是一项较为复杂的工作，包括绩效评估主体的确定、绩效评估手段和方法的选择、绩效评估指标的制定、绩效评估对象的选择等，每一个环节在绩效评估过程中都有着重要意义。科学合理的政府绩效评估模式是政府绩效水平不断提升和改进的根本保证。“双e螺旋循环”模式作为政府绩效评估的一种新模式，能够促进政府治理能力不断提升，并使政府绩效管理水平不断在更高的起点上达到螺旋式上升。首先，需要选择出合适的政府绩效评估主体，在政府部门的评估工作中，利益相关者除了政府部门本身以外，还应该包含公众等来自政府外部的评估主体，从而促进实现客观公正的评估结果。其次，由主体通过相应的绩效评估指标体系对政府部门进行评估，根据“双e螺旋循环”模式中的各个环节，总结出政府部门计划目标的完成情况，在比较中评估，找到缺点和不足，进行展望并及时反馈给主体。

四、结语

政府绩效评估是对政府职能实现程度的检视，指引着政府各项管理行为，是推动政府职能转变和管理创新的重要引导力量［22］。自政府绩效评估工作开展以来，我国各级政府不断创新评估机制和方法，在实践中总结出多种评估方法，促进了政府绩效评估工作的发展。现有政府绩效评估模式大多产生于西方，不完全符合我国的政治体制，目前关于政府绩效评估的研究，通常将数学模型直接应用于政府绩效评估过程中，缺少系统的总结和创新，在现实中仍然难以适用。绩效棱柱模型的引入，对于提高政府部门绩效管理水平有着重要意义。本文以此为基础创新的“双e螺旋循环”模式，对于政府部门来说，应用此模式进行政府绩效评估，有助于促进政府治理能力现代化，实现人力、物力、财力等资源的优化配置，增强政府绩效评估的科学性，提高新时期政府服务的水平，推动政府管理活动在更高的起点达到螺旋式上升，从而不断提升政府绩效管理能力。基于以上研究结论，在应用“双e螺旋循环”模式对我国政府进行绩效评估时，具体提出建议：一是要重视跟踪反馈在整个政府绩效评估中的重要性，对政府工作进行跟踪反馈是更好地完成下一次工作的有利条件；二是要针对不同地区不同政府部门的独特性，对此模式中的评估指标进行适当调整。

参考文献：

［1］范柏乃.政府绩效管理［M］.上海：复旦大学出版社，2012：22.

［2］彭国甫，盛明科.政府绩效评估不同主体间的利益差异及其整合［J］.学习与探索，2008，（5）：82-86.

［3］包国宪，冉敏.政府绩效评价中不同主体的价值取向［J］.甘肃社会科学，2007，（1）：103-105.

［4］盛明科.政府绩效评估主体体系建构的问题与对策［J］.吉首大学学报：社会科学版，2009，（2）：68-72，85.

［5］范永茂.重塑公众主体地位：地方政府绩效评估之主体构建问题［J］.中国行政管理，2012，（7）：35-39.

［6］连维良，吴建南，杨宇谦.“四位一体”：地方政府绩效管理体系的案例研究［J］.西安交通大学学报：社会科学版，2012，（2）：47-52.

［7］陈天祥，陈芬.影响政府绩效评估指标体系设计的多维因素［J］.中国人民大学学报，2007，（6）：88-93.

［8］彭国甫.地方政府公共事业管理绩效模糊综合评价模型及实证分析［J］.数量经济技术经济研究，2005，（11）：129-136.

［9］彭国甫.基于DEA模型的地方政府公共事业管理有效性评价——对湖南省11个地级州市政府的实证分析［J］.中国软科学，2005，（8）：128-133.

［10］颜佳华，宁国良，盛明科.基于BP神经网络的电子政务绩效评价研究［J］.中国管理科学，2005，（6）：125-130.

［11］徐友浩，吴延兵.顾客满意度在政府绩效评估中的运用［J］.天津大学学报：社会科学版，2004，（4）：325-328.

［12］张玉亮.政府绩效评估研究：理论回顾、观点梳理及发展前瞻［J］.理论与现代化，2008，（4）：84-89.

［13］杜世成.提高执政能力的一条有效途径——青岛市实施目标绩效管理的实践与思考［J］.求是，2004，（24）：18-19.

［14］倪星，余琴.地方政府绩效指标体系构建研究——基于BSC、KPI与绩效棱柱模型的综合运用［J］.武汉大学学报：哲学社会科学版，2009，（5）：702-710.

［15］陈法池，等.基于绩效棱柱模型的电网资产管理指标研究［J］.中国经贸导刊，2015，（20）：53-55.

［16］姜英兵.绩效三棱柱模型：启示与借鉴［J］.财经问题研究，2002，（7）：60-63.

［17］杨文培，李静.节能减排利益相关者绩效棱柱模型分析［J］.会计之友，2015，（11）：56-59.

［18］于博.基于平衡计分卡及绩效棱柱理论的企业信息化绩效评价研究［D］.北京：北京交通大学硕士学位论文，2013.

［19］安迪·尼利，克里斯·亚当斯，迈克·肯尼尔利.战略绩效管理：超越平衡计分卡［M］.李剑锋，等，译.北京：电子工业出版社，2004.

［20］方振邦，罗海元.政府绩效管理创新：平衡计分卡中国化模式的构建［J］.中国行政管理，2012，（12）：25-29.

［21］包雅钧.新一轮政府职能改革评估——国家治理现代化研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2017：143.

［22］彭文龙，廖晓明.重塑我国政府绩效评估价值取向的动力机制研究［J］.江西社会科学，2016，（7）：210-216.