汽车工业是一个社会工业的支柱，汽车企业的竞争力决定一国的工业水平，进入到21世纪以来，科技水平和信息水平高速发达，决定企业竞争力水平的是技术竞争力。新世纪以来，安徽省的汽车工业水平也得到了前所未有的提高，但是也存在着不少问题，和同类企业相比还存在较大的差距，本文将主要研究安徽省主要汽车生产企业的技术竞争力情况，从而促进安徽省汽车企业生产技术水平的提高。

关于安徽省汽车企业技术竞争力的研究还是一个空白，全国来看关于汽车企业技术竞争力的研究也是屈指可数，在关于技术竞争力的理论研究上，有些学者认为技术竞争力主要来自于技术创新能力，因此部分学者的研究主要聚集在技术创新能力的研究上，选择的角度是基于企业获得专利方面的研究；曾繁华等（2008）认为：技术竞争力包含技术创新竞争力、技术垄断竞争力和技术利用竞争力[1]。魏守林和周寄中等根据企业技术竞争力的源泉和决定因素，提出了提升企业技术竞争力的方法[2-3]。目前已有的关于企业技术竞争力的研究出现在计算机企业上[4]，汽车企业[5-6]和手机企业[7]等，李显君等（2009）对中国自主品牌汽车企业技术竞争力进行了比较完整的实证研究。对国内自主品牌汽车的代表企业的技术竞争力进行评价,而且分析了技术输入能力与技术输出能力之间的联系[5]。吴菲（2017）利用相关专利数据,对手机企业技术竞争力相关指标进行测算,获悉中国手机企业在当前手机三大热门主流技术竞争实力[7];田朝辉等（2017）利用当前的关键技术，运用专利组合分析法，对全球10家重点汽车企业在关键技术上的技术竞争力现状进行比较与评价[6]。从以上的文献梳理来看，关于汽车企业技术竞争力的研究很少，即使有也缺少全面的定量研究，只有李显君对我国汽车企业的技术竞争力进行了较为全面地定量研究。

企业的成本管理涉及诸多因素。如果管理人员只关注施工进度、施工质量、施工安全，而忽视对施工人员、施工工艺、施工设备、施工材料等人力、物资方面的管理，则难以实现成本控制的真正目的。目前，企业在实施成本控制时，各部门、各岗位人员难以实现权力与责任的落实与统一，没有完善的部门、岗位管理制度和考核制度，没有将项目成本与管理人员的经济利益相联系，这就造成管理人员不落实管理职责，工作人员在施工过程中不认真执行的成本控制的不利局面。成本控制工作应在施工的各阶段进行，任何一个阶段缺乏严格的管理都会使成本控制工作计划出现偏差。

根据前面的叙述可以发现，关于我国汽车企业技术竞争力的实证研究比较少，更是缺乏安徽省汽车企业的技术竞争力的研究。本文的研究以安徽省的两个自主整车生产企业江淮汽车和奇瑞汽车为研究对象，挑选国内同类企业进行对比研究。

(二)表意的稳定性。表意的稳定性指网络流行语专门表达某一或某几种意义，并且表达的语义能够保留较长一段时间, 不会轻易消失。如果网络流行语所表达的意义不稳定，那么这样的用语是不能进入规范的现代汉语中的。随着时间的推移, 网络流行语的新语义会很快消失, 那么这个用语也将会被淘汰。

1 研究设计及模型建立

1.1 模型建立

长安汽车在研发经费的得分上位于第二位，研发经费年均增长率名列首位，说明长安汽车长期以来非常重视自主创新技术上的投入。吉利汽车虽然总体上说得分不高，技术竞争力得分排名靠后，但是在研发人员强度和工程技术人员强度上都是位于首位的，说明吉利汽车非常重视研发技术人才的引进和培养，这对企业技术竞争力的培养和提高具有决定性的影响。吉利汽车的研发经费和研发经费投入强度的得分是最后一位，目前吉利汽车的研发经费的投入最低，说明其在研发上的投入不足，在研发经费投入上与比亚迪汽车存在较大的差距，在研发经费投入强度上和奇瑞存在很大的距离。

1.4.1 研究方法 本文研究需要使用指标权数设定方法和回归分析法。关于指标权重的确定有主观赋权法和客观赋权法：前者如德尔斐法、层次分析法;后者如熵权系数法、主成分分析法、因子分析法等。在指标权重的设定上主要参考李显君[5]指标体系和权重数值。指标权重如表所示。在对评价指标进一层分析中,使用了简单线性回归方法。

1.2 指标选择

合气道是一种利用攻击者动能、操控能量、偏向于技巧性控制的防御反击性武术。这种“以退为进”的武术很好的被哈佛导师、应用到沟通难题的处理上，它的精妙之处在于更多的关注认知，不询问、不责备，以非攻击性语言化解冲突、解决问题，这里笔者以小月的亲身经历为反面教材，带大家认识掌握这门技巧对于沟通难题处理上的重要性。

1.3 样本选择和数据来源

1.3.1 研究样本的选择 安徽省的汽车生产企业主要是自主品牌汽车企业，包括整车生产企业和零部件生产企业，从本文的研究目的上来看，主要是研究整车生产企业，因为整车生产企业才能比较全面和系统地反映一个地区和国家的工业生产水平。因此选择本省两家大型的自主品牌汽车整车生产企业，——江淮汽车和奇瑞汽车，这两家企业在全省经济发展中占有重要地位，也在很大程度上反映了安徽省的工业发达水平。在我国工业领域也占据一定的位置，尤其是奇瑞汽车在我国自主品牌汽车的成长史里是一个先锋。

为了了解安徽省的这两家汽车企业和全国同类企业的对比情况，因此选择了国内主要的自主品牌汽车企业进行比较研究，主要选择的是长城汽车、长安汽车、吉利汽车、比亚迪汽车，进入样本企业的共是6家。

奇瑞汽车在技术竞争力上具有竞争均势，在技术竞争力上仅次于长城汽车。奇瑞汽车在研发经费投入强度和研发人员投入强度上都处于首位，说明其非常重视在研发上的投入。奇瑞汽车在1997年成立。公司建立以来，不断创新，逐步形成了比较完善的产品研发体系，汽车出口到80余个国家，建立了艾瑞泽、瑞虎、QQ和风云等品牌。目前，累计销量已超过600万辆。“自主创新”是奇瑞的主导发展策略。在V字型正向研发系统的基础上，建成以奇瑞上海技术中心（CTCS）为引擎，以芜湖汽车工程研发总院为主导的“大研发”格局，形成了较为完整的产品开发系统，带动了全系产品的全面技术升级。截至2016年末，奇瑞累计申请专利14000余件，授权专利9155件。

1.3.2 数据来源 本文的研究数据选择的是各样本企业2016年的横截面数据，主要来源于上市公司的年报，奇瑞汽车的数据主要来自于实际调研。

1.4 研究方法及评价模型

为了实现研究目的，也从方便量化的角度，在进行下面的研究时，只研究汽车企业的技术输入系统和技术输出系统，因此在研究时假定技术过程系统和环境系统对样本企业的影响是相同的。

表1 技术竞争力评价指标及权数

一级指标Ii输入输出二级指标Iij研发经费研发经费投入强度研发人员总数研发人员投入强度研发人员水平工程技术人员数工程技术人员强度技术引进费用占销售收入比重研发经费年均增长率专利项数新产品销售收入技术转让收入上市的新产品数量新车型研发周期权重Wij 0.0594 0.081 0.054 0.0594 0.081 0.0486 0.0594 0.0432 0.054 0.0836 0.1032 0.0669 0.1032 0.1032

1.4.2 数据处理 为了消除指标量纲对指标的影响,首先对各指标使用无量纲化的方法进行处理。具体处理方式如表2所示。

根据前面建立的模型，从技术输入系统和技术输出系统选择合适的指标进行后面的研究，在研究指标的选取上参考李显君[5]的做法，从汽车企业技术输入竞争力和技术输出竞争力两个方面选择指标建立量化指标体系进行研究。

表2 评价指标数据处理方法

计算公式指标类型极大值型归一化标准越大越好yi=xi-min{xi}1≤i≤n max{xi}1≤i≤n -min{xi}×100 1≤i≤n yi=xi-max{xi}-xi极小值型 越小越好1≤i≤n max{xi}1≤i≤n -min{xi}×100 1≤i≤n

1.4.3 评价模型 这里假定总分为100分,按照之前规定好的权数分到各个指标上。则评价指标模型为：

这里，STC为某企业的技术竞争力得分，Ii是第i项一级指标得分，Iij为各二级指标标准化处理的结果，Wij是各二级指标权数。

2 模型结果分析

2.1 汽车企业技术竞争力得分

设技术输入为自变量X，技术输出为因变量Y，总体回归模型为Yi=α+βXi+μi

航空服务人员需要做好服务，就要将旅客视为家人进行服务，去倾听旅客的诉求。在倾听的过程当中，需要时刻保持自身姿势，并且伴随微笑和认同地点头。只有这样，才可以让旅客感受到服务人员在用心地倾听。只有服务人员了解旅客的真实想法后，才更好地理解对方，并降低矛盾出现的概率，让服务工作顺利地开展下去。当对旅客需求进行了解后，服务人员需要站在旅客的角度来处理问题，用关怀来去感动旅客，尽可能地满足旅客，让他们有个舒心的旅程。

表3 汽车企业技术竞争力得分表

企业名称研发经费得分研发经费投入强度得分研发人员总数得分研发人员强度得分研发人员水平得分技术人员数得分技术人员强度得分技术引进费用比例得分研发经费年均增长率得分输入得分专利项数得分新产品销售收入得分新产品数量得分新车型研发周期得分技术转让收入得分输出得分技术竞争力得分比亚迪汽车5.94 4.62 5.40 0.00 0.00 4.86 0.00 0.00 3.95 24.76 8.36 10.32 10.32 0.00 0.00 29.00 53.76长城汽车4.09 3.30 1.51 0.67 0.00 1.36 0.27 0.00 5.07 16.27 0.22 9.80 4.13 0.00 0.00 14.15 30.42奇瑞汽车3.06 8.10 0.02 5.94 0.00 0.01 2.34 0.00 1.72 21.19 4.71 0.00 4.13 0.00 0.00 8.84 30.03长安汽车4.12 4.28 0.48 1.30 0.00 0.99 1.20 0.00 5.40 17.77 0.40 6.69 0.00 0.00 0.00 7.09 24.86吉利汽车0.00 0.00 1.45 5.46 0.00 3.88 5.94 0.00 0.00 16.73 2.26 3.12 0.00 0.00 0.00 5.37 22.10江淮汽车2.68 4.32 0.00 1.66 0.00 0.00 0.66 0.00 4.68 14.00 0.00 1.75 4.13 0.00 0.00 5.88 19.88

根据李显君的评价标准，第一个层次分数大于40，企业处在竞争优势，第二个层次是分数在20到40之间，处于竞争均势，第三层次分数小于20分，位于竞争劣势。

根据6个样本企业技术竞争力得分的计算结果来看，比亚迪汽车处于第一层次，技术竞争力整体实力较强，第二个层次包括长城汽车,奇瑞汽车，长安汽车，吉利汽车，处于竞争均势，江淮汽车属于第三层次，处于竞争劣势，其技术竞争力和国内其他样本企业存在较大差距。

1.2 材料与麻醉 患者采用硬膜外或腰硬联合阻滞麻醉，取腹股沟区斜切口。补片均选用美国柯惠公司生产的单丝聚丙烯网片，规格为8×13cm。

2.2 国内其他自主品牌汽车企业的技术竞争力得分的分析

技术竞争力的第一层次只包括比亚迪汽车，技术竞争力得分为53.76，技术竞争力优势非常明显，其得分是处于末尾的江淮汽车的两倍多。比亚迪汽车起步较晚,在2003年才开始步入汽车行业，生产的第一部轿车F3获得了较好的市场，后来比亚迪因为曝出很多问题，市场竞争力下降很快，现在它的新能源汽车计划又让企业找到了新的增长点。比亚迪的汽车在迎合市场需求方面不如长城、长安做得好，但不能否认比亚迪的汽车研发技术在自主品牌中名列前茅，比亚迪专利数量在样本企业中排名第一，在国内汽车企业中排名也是第一，它是个非常注重技术研发的企业。

长城汽车,奇瑞汽车，长安汽车，吉利汽车都是处在第二个层次上，长城汽车在各项指标得分上大都处于中间位置，在新产品销售收入上处于前列，研发经费年均增长率也比较靠前，位于第二名。长城汽车是国内最大的SUV生产企业，拥有长城、哈弗、WEY三个品牌。企业通过主打SUV品类，布局SUV各细分市场，成功占领了各细分市场。2016年，其销售额已增长到近千亿，净利润达105亿元。长城汽车虽然在新产品数量上不是最多的，但是他推出的新产品总是能较快的占领较大的市场份额，像其推出的哈佛系列SUV产品有力地占据国内suv市场。2017年全年汽车销量达107.02万辆，2018年1月售车达到110,040辆，其中SUV共售出98,748辆，同比增幅达22.11%。其花费100亿元研发的“WEY”品牌旗下VV7、VV5表现出色，上市半年时间累计销量达86,427辆。哈弗H6售出新车近6万辆。共同将长城销量刷新高度，长城汽车在全国SUV市场上可以占到10%的份额。在SUV市场上已站稳脚跟。

汽车企业技术体系由4个子体系构成：输入体系、过程体系、输出体系和环境体系。企业的研发人员数量、研发费用等属于输入体系，研发项目的管理、企业及技术文化属于技术过程，而新产品和发明专利等则是属于技术输出的要素，地区的产业政策、市场需求的变动等都是技术环境。这4个体系构成了汽车企业技术竞争力的模型。

税负公平不仅指纵向公平，也存在横向公平，所谓的纵行公平指的就是收入高的需要多缴纳税，收入少的少缴纳，所谓的横向公平，就是收入相同，所需要缴纳的税也是相同的。

2.3 安徽省汽车企业技术竞争力得分的分析

3.1.1小冠疏层形主干高70～80厘米，在中心干上培养5～7个主枝，第1层3个主枝，主枝角度70度；第2层2个主枝，主枝角度80～90度；第3层1个主枝，角度90度，层内主枝间距15～20厘米，1、2层间距70～90厘米，其间均匀培养3～5个结果枝组，2、3层间距50～60厘米，树高控制在3.5米以内，下部冠径2.5～3.0米。

安徽省的江淮汽车得分处在最后一位，处于竞争劣势，该企业的研发人员总数得分、专利项数得分都是最低，说明江淮汽车对技术研发重视不足，自主创新能力较差。从江淮汽车的发展历史来看，江淮汽车在所有样本企业里的发展基础应该是最雄厚的，1964年建立，后改制为股份制企业。2001年在上海证券交易所挂牌上市，轻卡销量和格尔发重卡在国内销售排名靠前。瑞风MPV在公商务MPV市场名列前茅。瑞风S3在2015、2016年小型SUV销量位居首位。瑞风A60、商务MPV瑞风M6、旗舰SUV瑞风S7投入市场开启江淮汽车品牌向上之道。江淮汽车在新能源汽车产业也取得了较大的成就。江淮汽车是所选样本企业里唯一的国有企业，技术基础扎实，发展历史悠久。但是最近几年江淮汽车在销量上逐渐落后于主流国内汽车企业，自主创新能力相对落后，忽视人才的激励与培养，导致企业人才流失严重，技术实力已经落后于国内主要的自主品牌企业。

2.4 技术输入与技术输出的线性回归分析

在上述对6个样本企业进行技术竞争力实证研究之后，可以分别计算各汽车企业技术竞争力的输入得分和输出得分，输入得分衡量的是各企业技术投入方面的水平，包括研发经费、研发经费投入强度、研发人员总数、研发人员强度、研发人员水平、工程技术人员数、工程技术人员强度、技术引进费用强度、研发经费年均增长率等指标的得分加总，输出得分评价的是各企业技术产出方面的竞争力，包括专利数、新产品销售收入、技术转让收入、上市新产品数、新车型研发周期等指标的得分加总。为了研究技术输入与技术输出的关系，下面进行简单线性模型分析。

根据前面的模型，计算得到样本企业的技术竞争力得分，如表3所示。

利用SPSS软件进行一元线性回归分析，结果如表4所示：

表4 模型回归结果汇总

注：根据SPSS软件回归结果汇总得到

模型常量输入得分P值0.193 0.070 R方0.601系数-21.577 1.805标准误差13.818 0.735 t值-1.562 2.454

从结果来看，决定系数R2=0.601，对于横截面数据来说，拟合程度较好。斜率项系数t值检验的P值=0.07，设显著性水平α=0.1，斜率项是显著的，因此回归方程为：

1)这场暴雨是由来自北方的冷气团与来自孟加拉湾暖湿气流以及“黑格比”台风的高低空急流相互交汇造成的。降雨期间的水汽供应主要分为两部分:第一部分为西南季风带来的暖湿水汽,这条水汽输送带贯穿了整个降水过程,是最主要的水汽供应渠道;第二部分为来自南海的“黑格比”台风带来的水汽,经华南地区影响四川成都,这条水汽带开始较强,到后期随着台风减为低压而减弱,但是为降雨的强度和维持的时间提供了强有力的条件。

因此，技术输入和技术输出之间存在正向变动关系。如表4所示，也就是说企业研发等投入越大，则技术输出竞争力越大。技术竞争力较强的企业，其技术输入越多，相应的技术输出较大。奇瑞汽车技术输入排名第二，在研发上投入较多，相应的技术输出排在第三位，而江淮汽车技术输入排名最后，相应的其技术输出也是排名最后的。

3 结论与政策建议

3.1 结论

安徽省的汽车产业几年来得到了较快地发展，技术实力和技术竞争力得到了较大地提高，但是和国内竞争优势企业还存在较大的差距。通过对安徽省汽车企业和国内同类企业的对比研究发现：

（1）安徽省的主要汽车企业，奇瑞汽车处在第二个层次即竞争均势上，而江淮汽车处在竞争劣势上，这两个企业也存在技术差距。

（2）技术输出与技术输入之间存在正向比例关系。奇瑞汽车的技术输入较大，因此技术输出水平较高，但是技术输出效率还没达到最大化。奇瑞汽车的技术输入排在第二位，但是技术输出却排在第三位。而江淮汽车技术输入最低，相应的技术输出也最低。

（3）奇瑞汽车作为新兴企业的代表，代表了安徽省汽车产业发展的新方向，而江淮汽车作为老牌国企，自主创新研发能力相对落后，企业机制老化，迫切需要改革。

3.2 政策建议

3.2.1 企业要增大技术投入，提升自身自主创新能力 江淮汽车在技术研发投入上严重不足，研发人员比例远低于同类企业，研发经费投入比例最低，专利数最少，整体技术竞争力最低，在现实中该企业的发展已经受到了很大地影响。要走出发展的瓶颈必须足够重视研发投入的增加。安徽省的奇瑞汽车在技术投入上比较靠前，技术输出处在前列，说明该企业在技术竞争力上具有一定的优势。但是，奇瑞汽车技术输出的效率较低，说明在技术创新的管理机制上要加强。

换届以来，临沂市河东区人大常委会创新开展了“代表履职尽责做表率、建设美丽河东当先锋”主题实践活动，推进代表履职能力有新提高、助力发展有新业绩、建言献策有新成效、服务群众有新举措、全区代表工作有创新，有活力、有亮点。

3.2.2 要加大技术引进力度 江淮汽车在技术引进上要加大力度，当然在新能源汽车方面江淮已经和大众汽车达成了合作意向，在技术引进和合作中，注意吸收先进的技术和管理经验，为自己所用，从而最终促进自主创新能力地提高。

3.2.3 企业要重视人才，改善人才激励机制 江淮汽车和奇瑞汽车在研发人员比例上正好是两个极端，江淮汽车处于最后一位，而奇瑞汽车处于第一位。这也是目前江淮汽车技术能力落后的重要原因，要不断地改善人才的收入与个人发展体制，防止人才流失。在此方面，江淮汽车可以向同类先进企业学习，吉利最近几年在技术人才上的投入非常突出，江淮汽车可以在此方面借鉴吉利的先进经验。

参考文献：

[1]曾繁华,龙苗.企业技术竞争力评价指标体系研究：构建、测评与结论[J].统计与信息论坛,2008(8)：9-14.

[2]魏守林.论我国企业技术竞争力的提高[J].经济与管理,2004(3)：13-15.

[3]周寄中,蔡文东,黄宁燕.提升企业技术竞争力的四项指标[J].科技管理研究,2005(10)：30-34.

[4]Aspray,Bill.Technological Competitiveness Competitiveness Contempotrry and Historical Perspectives on the Electrical,Electronics and Computer Industries[M].NJ：IEEE Press,1993：47-57.

[5]李显君,谢南香,徐可.我国自主品牌汽车企业技术竞争力实证分析[J].中国软科学,2009(5)：125-134.

[6]田朝辉,方思.基于专利组合的智能网联汽车企业技术竞争力评价研究[J].情报探索,2017(11)：27-33.

[7]吴菲.基于专利计量分析的中国手机企业技术竞争力研究[D].南京：南京邮电大学,2017.