近年来，中国的社会组织快速发展，向社会提供公共服务的能力也越来越强。截至2015年底，全国共有社会组织66.2万个，比上年增长9.2%。其中，社会团体32.9万个，比上年增长6.1%；民办非企业单位32.9万个，比上年增长12.7%；各类基金会4784个，比上年增加667个，增长16.2%。在社会组织的蓬勃发展中，政府得以通过向社会组织购买服务的形式来弥补自身在社会服务供给方面的不足。已有学者指出，政府购买服务是现代社会管理体制的发展趋势，也是政府职能转变的重要途径。随着信息时代的快速发展，政府提供的公共服务方式也发生了变化[1]。这种政府购买服务模式将极大地提高公共服务供给水平和效率以及激活社会组织活跃水平。因此，对于社会组织承接政府购买服务的影响因素研究以及如何提高政府购买服务的效率具有重要意义。

1 文献综述

相关学者在社会组织承接政府购买服务等方面作了部分研究。在社会组织与政府的关系方面，Helen et al运用OLS和概率分析的方法研究了社会组织发展与政府资助的关系，得出了二者之间存在正相关的关系[2]。Zhang and Sun认为在政府购买服务过程中，存在公务人员思想和能力制约，社会团体力量薄弱，据此提出了支持社会组织发展并建立健全工作机制[3]。在具体措施方面，Gao认为政府采购是政府与社会组织合作的重要途径，在政府服务购买过程中，加强服务采购合同管理，建立社会组织可以轻松参与的服务平台，积极培育和引导社会组织的健康发展[4]。Karen et al认为政府要加强对社会组织的监管，同时也需要提供资金和技术方面的支持，提高社会组织提供优质服务的能力[5]。另外，Shen et al从公共体育服务方面出发，分析了政府与社会组织存在的系统困难、信任困境，并提出建立公平竞争合作互动关系和政府购买公共体育服务的标准体系[6]。

1.2.2 测量方法 由科研护士筛选患者，跟踪并发放问卷(放疗期间的第0、1、2、3、4、5、6 和第7 周及第 11 周分别发放问卷，(因为患者放疗周期一般为7周，因此第8、9、10周未予以每周测量，而是在放疗结束后1个月进行再次随访测量，也就是第11周)。讲解填写方法，填写有困难者由调查人员逐条询问记录完成。共接触患者127例，最后所有资料填写完整有效的为84例。

国内学者在社会组织承接政府购买服务方面也进行了大量的研究。政府购买服务指政府在社会福利的预算中拿出经费，向社会各类提供社会公共服务的社会服务机构，直接拨款资助或公开招标购买社会服务[7]。关于社会组织承接政府购买服务的意愿，薛无瑕、蒋省三在基于温州的调查后发现，社会组织在承接政府购买服务方面表现出较强的意愿，但作为购买主体的政府有关单位却并不积极，作者认为这主要源于现有制度的制约以及政府购买服务制度的缺乏[8]。关于社会组织的重要性，钱凯认为政府购买服务是政府转变职能中的一项重要制度安排[9]。句华认为随着公共服务多元化供给体系的构建，社会组织成为政府购买服务的主要承接载体[10]。此外，张豪、张向前通过对日本社会结构中的政府、企业和社会组织三者间互动关系的分析后，指出日本社会组织的发展得益于日本政府购买公共服务和日本的社会资本合作模式[11]。

另一次是4月26日，由埃里斯塔驱车东行，途经查干阿姆，赴里海畔的阿斯特拉罕，一路同样奔驰在辽阔的卡尔梅克大草原。

再来看个体选择Yi=1的概率。显然应该有

1-F(-Xiβ)=F(Xiβ).

2 理论模型

用表示某一社会组织承接政府购买服务时获得的净效益，上标表示结果，下标表示第i个个体。该净效益时随机变量，并且由社会组织所具有的属性解释。于是有

 

(1)

最终的计量模型为F-1(Pi)=Xiβ，据此建立二元选择Probit模型。

 

(2)

根据标准正态分布的对称性质，可以将该式改写为

 

(3)

已有的文献主要是从整体角度和制度层面对社会组织承接政府购买服务的发展进行了研究，对于社会组织微观层面的研究还比较缺乏。在当前中国的社会组织中，主要以社会团体和民办非企业单位为主。这两种不同的组织形式在实际的运行过程中存在着差异，对于承接政府购买服务的影响也是不同的。对于这些不同影响的研究将会有利于促进社会组织承接政府购买服务的发展。在以往研究的基础之上，文章利用安徽财经大学关于政府购买服务问卷调查所获得的数据，对社会组织不同法人类型对承接政府购买服务的影响进行了实证分析。同时，本文拟检验以下假设：与社会团体相比，民办非企业单位承接政府购买服务的概率更大。

 

(4)

在实际中，对于净效益的测量存在一定的难度，但是不妨可以认为，当观测值的结果为1时，难以观测的当观测值的结果为0时，难以观测的令 记为

 

-Xiβ)=

赵山渡引水渠系工程自2001年6月投入试运行以来，已运行达17年，运行期间，2005年12月进行了一次停水大检修，2010年6月渠系南干渠进行了一次停水检修［3］。为保证渡槽安全运行，采用碳纤维贴片方式，进行了整体防渗补强加固施工。

(5)

请注意，这里的表示社会组织未承接政府购买服务时同样的资源在其他方面的最高净效益，式子可以表示为

文中的被解释变量为二元离散选择变量，即社会组织是否承接政府购买服务。解释变量主要有单位法人类型、单位人员的平均受教育年限、法人代表、办公场所、年度规划和重大决策。其中，法人代表、办公场所、年度规划和重大决策为一级变量。法人代表设置为政府官员、非政府官员本地人、非政府官员外地人和其他四个虚拟变量。年度规划设置为1年规划、5年规划、10年规划和目前暂时没有四个虚拟变量。重大决策设置为由业务主管部门制定、由单位提出但需经业务主管部门审批、单位提出经理事会通过、单位领导层自行决定和其他五个虚拟变量。

3 实证过程与结果分析

3.1 数据来源与描述性统计

接下来给出表2中相关变量的选取依据。社会组织是否承接了政府购买服务是可以直接观察的结果，因而将被解释变量设置为二元离散变量便于展开研究。另外，由于在调查样本中诸如基金会等法人类型的社会组织样本量不足，为了避免由此带来的估计偏误，核心解释变量中的法人类型分为社会团体和民办非企业单位。社会组织中工作人员的教育水平用受教育年限代替，因为受教育年限在模型中作为连续变量能够更加精确地反映教育水平的变化对社会组织承接政府购买服务概率的影响。社会组织与政府的关系难以量化，因此采取设置成虚拟变量的做法便于比较关系强弱带来的差异。重大决策依据社会组织现有的主要决策方式进行划分。法人代表身份依据社会组织现有的法人代表身份进行划分，其中，对非政府官员分为外地人和本地人是考虑了二者在当地社会关系网络有所差异，而这对于承接政府购买服务有重要的影响。年度规划的划分是为了区别社会组织正规程度的影响，成立时间越长、单位规模越大往往有较长的年度规划。

 

表1 不同法人类型社会组织承接政府购买服务的差异比较

  

法人类型均值标准差观测值社会团体0.5340.50288民办非企业单位0.8040.399107

文中数据来源于安徽财经大学中国城乡发展公共政策研究所开展的一项关于“政府购买服务”的课题研究，在安徽省部分城市展开的问卷调查。此次调查于2017年3月进行，调查对象分别位于铜陵市、芜湖市、宣称市、滁州市、蚌埠市、六安市、黄山市以及合肥市。该次调查对象主要是有能力并且有意愿提供社会公共服务，而不管其是否已经承接过政府购买服务的社会组织。本次调查结果共获得205份有效问卷，根据本文的研究目标，经过数据整理，最终使用其中的195个观测值。表1给出了社会团体和民办非企业单位在承接政府购买服务方面的差异比较。可以发现，在法人类型属于社会团体的社会组织中，承接政府购买服务的占到了53.4%；在法人类型属于民办非企业单位的社会组织中，承接政府购买服务的占到了80.4%。通过比较，民办非企业单位承接政府购买服务的比例要比社会团体高27个百分点。

 

表2 变量定义及描述性统计

  

变量名定义均值标准差承接政府购买服务承接政府购买服务为1,否为00.6820.467法人类型民办非企业单位为1,社会团体为00.5490.499平均受教育年限受访社会组织人员平均受教育年限15.4261.412单位与政府关系单位与政府依附性较强为 1,否为00.2770.449重大决策制定业务主管部门制定业务主管部门制定为1,否为00.0560.231单位提出经审批单位提出需经业务主管部门审批为1,否00.1690.376单位提出经理事会通过单位提出经理事会通过为1,否为00.5950.492单位领导层自行决定单位领导层自行决定为1,否为00.1690.376其他上述制定之外的为1,否为00.0110.101法人代表身份政府官员政府官员为1,否为00.0670.25非政府官员(本地人)非政府官员(本地人)为1,否为00.790.409非政府官员(外地人)非政府官员(外地人)为1,否为0 0.0970.297其他上述身份之外为1,否为00.0460.21年度规划1年规划有1年规划为1,否为00.5180.5015年规划有5年规划为1,否为00.3950.4910年规划有10年规划为1,否为00.010.101其他上述之外的为1,否为00.0770.267

3.2 实证结果分析

表3是法人类型对承接政府购买服务影响的二元Probit回归模型。结果显示，假设1得到了验证，单位法人类型的不同在承接政府购买服务方面存在着明显的差异。与社会团体相比，民办非企业单位对承接政府购买服务存在着正效应，并且在1%的统计性水平上显著。由经验可知，在与政府部门的联系中，社会团体要较民办非企业单位更加频繁。因此，社会团体在获取政府的相关信息时更加容易、及时。如果社会团体的信息获取成本要小于民办非企业单位的信息获取成本，那么民办非企业单位的对数机会比例与社会团体相比应当有所降低。但事实并非如此，这就表明民办非企业单位在完成项目成本方面要低于社会团体，即民办非企业单位的效率要高于社会团体。从单位人员的平均受教育年限来看，随着单位人员的平均受教育年限增加，社会组织承接政府购买服务的概率也会有所提高，这表明人员的教育程度对社会组织承接政府购买服务存在着明显的正向影响，这也与基本的经验相符合。但是也要注意到，在引入了其他控制变量之后该变量变的不在显著，说明该变量的稳定性较差。从单位与政府的关系来看，依附性较强的社会组织与基本独立的社会组织相比，在承接政府购买服务方面具有明显的正效应，这主要是因为依附性较强的企业谋求承接政府购买服务的意愿更强以及政府有关部门也偏好向这些组织购买服务。

 

表3 法人类型对承接政府购买服务影响的Probit模型回归结果

  

变量名Model(1)Model(2)Model(3)系数值系数值系数值单位的法人类型0.789 8***1.289 1***1.553 2***(0.206 9)(0.264 7)(0.321 3)单位人员的平均受教育年限0.168 0**0.168 2**0.123 0*(0.070 2)(0.075 3)(0.081 5)单位与政府的关系1.240 6***1.581 3***1.558 0***(0.295 6)(0.388 1)(0.449 9)重大决策(对照组:单位领导层自行决定)由业务主管部门制定0.017 3-1.101 1(0.523 8)(0.694 1)由单位提出但需经业务主管部门审批1.273 6***1.127 9***(0.387 6)(0.401 6)单位提出经理事会通过1.470 2***1.336 9***(0.329 3)(0.352 0)法人代表(对照组:政府官员)非政府官员(本地人)0.017 5(0.484 2)非政府官员(外地人)0.114 8(0.627 0)年度规划(对照组:1年规划)有5年规划-0.135 4(0.281 3)暂时没有规划-0.733 8(0.546 2)常数项-2.741 0**-4.045 7***-2.769 9**(1.086 6)(1.238 6)(1.141 6)调整后的R20.186 60.299 60.350 3样本量195195193

注释：(1)***、**和*分别表示在1%、5%和10%的统计水平上显著。(2)括号内为标准差。

3.3 稳健性检验

为了检验解释变量解释能力的强壮性，还需要做进一步的稳健性检验。稳健性检验主要分为三种：一，从数据出发，根据不同标准进行调整，检验结果是否依然显著。二，从变量出发，对变量进行替换。三，从计量方法出发，通过不同的计量方法观察结果是否依然稳健。由于数据的限制，这里使用了第三种方法进行了稳健性检验。表4是基于Logit计量模型的稳健性检验结果。可以看出，单位法人类型对于社会组织承接政府购买服务具有显著的影响作用，与上述结论相一致，民办非企业单位相比于社会团体承接政府购买服务的概率更高。因而，单位法人类型对社会组织承接政府购买服务影响作用是稳健的。

 

表4 基于Logit计量模型的稳健性检验

  

变量名系数值标准差单位的法人类型2.431 9***0.524 9单位人员的平均受教育年限0.247 1*0.131 7单位与政府的关系2.693 7***0.731 9常数项-5.328 4**2.260 0调整后的R20.311 20.311 2样本量193193

注释：(1)***、**和*分别表示在1%、5%和10%的统计水平上显著。(2)回归模型中包括重大决策、法人代表以及年度规划等变量。

4 结论与建议

本文基于安徽财经大学中国城乡发展公共政策研究所关于政府购买服务的调查数据，实证检验了不同法人类型对于社会组织承接政府购买服务影响的差异。研究发现，民办非企业单位承接政府购买服务的概率要明显高于社会团体。同时，单位人员的受教育程度对于社会组织承接政府购买服务也有重要的影响。基于上述结论，为了促进社会组织承接政府购买服务发展的目的给出以下政策建议。第一，加强相关信息的公开化、透明化。社会组织的信息获取成本很大程度上取决于政府在公布政府购买服务项目方面的信息透明程度。政府应当设置专门的部门来负责购买社会服务项目，定期公布项目信息。特别是在发展前期，要主动邀请各类型社会组织参与政府的投标活动，加强政府购买服务的宣传，这样才能发挥出民办非企业单位的高效率优势。第二，优化社会组织的人员教育结构。在人员招聘过程中，适当提高高学历人员的招聘比例。第三，积极引导民办非企业单位的发展。政策上鼓励民办非企业的单位的发展，在民办非企业登记方面放宽限制，降低登记时间与登记费用，减少行政干预。在税收方面给予民办非企业单位某些收入项目一定的减税、免税优惠。

工程施工过程管理主要分为两个方面。一是工程技术管理规划。BIM技术应用可利用数据管理平台，对施工管理工程进行合理化设置，并提高工程管理效益，从工程设计方案方面获取相关的工程项目信息，安排有关技术人员定期的进行技术检测，确保各项施工项目管理规划的合理性，充分发挥工程施工过程管理的实际作用。二是工程施工的监控管理。该阶段主要优势在于能够更为有效的对工程施工现场数据进行实时掌握，并分析信息内容，及时的对相关施工管理问题进行调整，使其符合工程建设施工的基本需要，通过BIM技术管理实现对施工细节的控制，提高施工工程过程管理的实际可靠性与安全性。

1例免疫抑制剂致肾功能不全患者继发卡氏肺孢子菌肺炎的药学监护 …………………………………… 李思聪等（21）：2996

参考文献

[1] WANG Y L.The New Carriers Research of Government Purchasing Social Services[J]. Applied Mechanics and Materials, 2014, 3082(543):4400-4403.

[2] EBAUGH H R.Faith-Based Social Service Organizations and Government Funding[J].Data from a National Survey, Social Science Quarterly, 2005, 86(2):273-292.

[3] ZHANG Y,SUN Y.The research of problems of Government purchase in the field of public service[J]. Electronic Test, 2014, 11(2):159-160.

[4] CAO S.Government’s Service Purchase and Social Organization Development[J]. Contemporary Economic Management, 2015, 37(9):44-48.

[5] FISHER K R. Accountability of Children’s Service Organizations in China[J]. Asian Soc Work Pol Rev, 2015, 9(1):94-107.

[6] SHEN K.Government Purchase of Public Sport Service from Social Organization of Sport[J]. Journal of Sports Adult Education, 2016, 32(1), pp.39-49.

[7] 许小玲.政府购买服务:现状、问题与前景—基于内地社会组织的实证研究[J].思想战线,2012,38(2):75-78.

[8] 薛无瑕,蒋省三.从财政经费视角研究政府购买社会组织服务—基于温州市社会组织参与政府购买服务的能力及意愿的调查[J].经济研究参考,2013(29):19-22.

[9] 钱凯.我国政府购买公共服务问题的观点综述[J].经济研究参考,2014(71):38-49.

[10] 句华.社会组织在政府购买服务中的角色:政社关系视角[J].行政论坛,2017,24(2):111-117.

[11] 张豪,张向前.日本政府购买服务、社会资本合作与社会组织发展[J].现代日本经济,2017(1):15-26.