一、引言

2002年以来，美国资本市场相继发生了世通、安然、施乐等影响巨大的财务舞弊案件。后续的调查显示，这些公司的内部控制均存在严重的缺陷。为了遏制上市公司的财务舞弊，美国国会严格规定上市公司必须建立和运行有效的内部控制体系，定期向投资者报告内控制度的建设和运行情况，并由外部审计师对与财务报告相关的内控制度的有效性发表鉴证意见（参见2002年《萨班斯-奥克斯利法案》）。至此，美国上市公司的内部控制缺陷需依法披露在内控报告中。国外很多学者利用上市公司披露的信息对内部控制缺陷与审计费用之间的关系进行了研究。

我国上市公司在内部控制缺陷的信息披露方面也经历了选择性披露到强制性披露的转变过程。显然，在国家实施强制性披露政策之前，极少数的上市公司敢于及时并完全真实的对外报告其内部控制的相关情况。因此，这一阶段国内研究的焦点是上市公司内控信息披露的现状及其存在缺陷的原因追溯等方面，鲜有文献着眼于内控缺陷的披露与审计费用之间的内在关系。近年来，内控缺陷强制披露制度在我国资本市场的实施，为以我国资本市场为背景的相关研究提供了可行性。本文首先较为全面的概括了内部控制缺陷和审计费用两者之间关系的相关文献的主要研究进展，进而分析了进一步研究的可能方向。

二、内部控制缺陷的文献综述

内部控制缺陷分类是内部控制评价的首要问题。Ge和Mcvay（2005）统计了SOX法案生效之后美国261家上市公司披露的重大内部控制缺陷，发现与收入确认、职务分离、期末报告、会计政策、账户核对相关的内部控制缺陷出现频率是最高的。Doyle（2007）以美国对外披露重大内部控制缺陷的上市公司为样本，实证研究发现，引发内部控制出现重大缺陷的原因可归纳为三类：一般性缺陷、复杂性缺陷和人事性缺陷。而从审计的角度来看，内控缺陷有难易之分。例如，一般而言，对内控设计方面的缺陷进行审计相对容易，而对运行层面的缺陷进行审计往往难度较大（Hamersley等，2008）。

齐保垒等（2010）在借鉴Ge和Mcvay对内部控制实质性缺陷划分的基础上，结合我国的财务特征将内部控制缺陷划分为收入确认类、子公司控制类、特定交易类、会计政策类和期末财务报告类。从内部控制的五个要素出发，可以将内部控制缺陷分为控制环境缺陷、风险评估缺陷、控制活动缺陷、信息与沟通缺陷、内部监督缺陷五类（南京大学会计与财务研究课题组，2010；董惠娜和朱志雄，2012）。王惠芳（2011）认为，可以从会计和公司两个层面对内控缺陷进行划分，其中，会计层面的缺陷是直接引起财务报告发生重大错报和影响经济效益的缺陷，公司层面的缺陷是指除会计层面之外的缺陷。廖高玲（2013）提出新的确认方法：从定性与定量两方面进行划分，而不再划分为财务报告和非财务报告两类内控缺陷。

总体而言，国内外学者对内部控制缺陷的分类方法观点较为多元，学术文献中尚未有一种分类方法被学者们广泛采用。

三、审计费用影响因素的文献综述

综上所述，公司资产规模、公司业务的复杂性、会计师事务所规模、经营风险等因素与审计费用正相关。

漆江娜、陈慧霖和张阳（2004）的研究发现，地区经济发展水平与上市公司支付的审计费用正相关。宋衍蘅和殷德全（2005）研究了会计师事务所更换与审计费用的相关性，发现后任会计师事务所收取的审计费用较高的公司，其盈余管理动机越强烈；但后任会计师事务所也会对那些财务状况不好的公司适当降低审计费用。

（一）审计成本对审计费用的影响

在《萨班斯-奥克斯利法案》实施之前，O'Keefe et al.（1994）、Mock 和 Wright（1993）、Hackenbrack 和 Knechel（1997）、Felix et al.（2001）发现公司内部控制和审计收费之间并无关联。Bedard(1989)、Stein等(1994)、Mock和Wright (1999)却发现内部控制和审计收费之间存在关联。总体而言，在《萨班斯-奥克斯利法案》实施之前，对于内部控制缺陷与审计收费的关联性国外学者并未得出一致的结论。

《萨班斯-奥克斯利法案》实施之后，大多数研究都发现内部控制缺陷与审计费用存在关联性。Raghunandan和Rama（2006）、Hoitash（2008）、Hogan 和 Wilkins（2008）的 研 究均发现，相比于未披露内控重大缺陷的公司，披露内控重大缺陷的公司支付的审计费明显较高。Hoitash、Hoitash和Bedard（2008）、RandalElder（2009）也得到了相同的结论。然而，Raghunandan、Rama（2006）将内部控制缺陷划分为不同的类型，发现不同的内部控制缺陷与审计收费之间没有显著的关系。Hogan、Wilkins（2008）将内部控制缺陷划分为一般账户内部控制缺陷和特定账户内部控制缺陷两种，仅发现前者与审计费用正相关。Hoitash（2008）的研究发现，存在重大内部控制缺陷的上市公司其支付的审计费用明显较高，进一步的研究也发现，存在非重大内部控制缺陷的上市公司所支付的审计费用并不高。Keane、Elder和Albring（2012）以连续披露内控缺陷的上市公司为样本，研究发现，连续披露不同内控缺陷的上市公司，支付的审计费用比连续披露同一内控缺陷的上市公司要低很多，同时，在这些上市公司中，“非四大”会计师事务所收取的审计费用明显低于“四大”。

从风险溢价角度看，现有的研究表明，财务风险、经营风险、经营杠杆三大因素决定了审计费用的高低情况（Francis和Stokes，1986；Nikkinene和Sahlstrom，2005）。但在我国类似的研究得出的结论却不一致。刘斌、叶建中和廖莹毅（2003）的研究发现，公司的偿债能力和盈利状况并不影响审计费用的高低，这就意味着，经营风险与审计费用不存在相关性。然而，江伟和李斌（2007）的研究发现审计费用与财务风险存在正相关关系。

（二）风险溢价对审计费用的影响

2.事务所特征对审计费用的影响。Simunic（1980）和Francis（1984）等研究考察了事务所规模和审计费用呈显著的正相关关系。研究表明：在小客户市场中，“八大”会计师事务所与“非八大”会计师事务所有一定的区别，其原因是其为小客户提供更多的差异化服务；但在大客户市场中，“非八大”会计师事务所与“八大”会计师事务所的审计收费较为接近。房晓玲和李晓燕（2011）指出，事务所的规模大小与审计费用的高低有明显的正相关关系。

“城市驿站不仅给居民提供服务，也是解决城市管理问题的站点，更为城市管理者、环卫工人提供了休息吃饭的地方，冬天还可以用微波炉加热食物。”负责党群城市服务驿站管理者永济市住建局党建办副主任王雷说。

（三）其他因素对审计费用的影响

关于研究生与导师关系的本质，业界观点比较一致，认为两者是一种以导师为主导、以学生为主体，教学相长、辩证统一的关系。［4］那么，在研究生教育进入大众化的时代，面对上述异化、淡漠、失范的师生关系，从导师视角应该如何发挥其主导作用构建和谐师生关系?笔者认为，夯实道德教育的基石、立足实践教育的起点、瞄准创新性人才教育的目标、将情感教育作为整个研究生教育过程的纽带，是研究生导师发挥主导作用，从伦理关系、教育关系和心理关系全面构建和谐师生关系的关键(见图1)。

已有文献主要从审计成本、正常利润、风险溢价三个方面对审计费用的影响因素进行了研究。

四、内部控制缺陷披露与审计费用关系的文献综述

1.被审计单位的特征对审计成本的影响。Simunic（1980）通过多元线性回归模型进行实证研究发现，资产规模是决定审计费用核心的因素。Firth等（1985）也得到一致的结论，并指出上市公司的业务复杂程度与审计费用呈正比。在我国资本市场中，两者的关系同样遵循这一规律（王振林，2002；张继勋和徐奕，2005；郭葆春，2009）。

稻鸭共育是以水田为基础，在水稻田进行家鸭野养的一项生态农业技术，具有除草吃虫、增肥控蘖、提高品质、增加效益、减少污染等优点，是目前较为理想的优质高效技术之一。同时，稻鸭共育技术的实施及示范减少了农药和化肥用量，保护了环境，提高了农民的收入，也满足消费者对绿色食品、无公害农产品的需求。为有效控制水稻虫害，提高水稻害虫的控制水平，减少农药在稻米和环境中的残留，保障稻米质量安全，于2007～2011年推广实施稻鸭共育技术，取得了显著的社会、经济和生态效益。

悬浮架自身刚度很大，悬浮架的在xoz平面内运动形式为沿z向上下变化(移动值为b)以及与x轴产生倾角θ。

相比国外，我国研究内部控制缺陷和审计费用关系的文章数量较少。张敏、朱小平（2010）认为，不存在内控缺陷的公司相比于存在内控缺陷的公司，其所支付的审计费用要低很多。张红英、高晟星（2013）扩大内控缺陷的研究范围，把存在其他情况、表明企业存在内控缺陷的公司也纳入了研究范围，研究发现，内部控制缺陷与审计费用正相关，进一步把内部控制缺陷按严重程度划分，表明内部控制越严重的公司其支付的审计费越高，若来年内部控制缺陷得到整改，所支付的审计费用也会随之减少。

五、文献总结与研究启示

国外资本市场的长期发展为国外学者对内部控制缺陷与审计费用关系的研究提供了基础条件。相比之下，我国资本市场的发展历史不长，因此，我国学者对这一问题缺乏更为广泛和深入的研究。总体而言，国外的研究大多表明，《萨班斯-奥克斯利法案》实施之后，上市公司的内部控制在当年或持续多年均存在缺陷时，支付给审计师的费用也就越高；但国内的研究并未发现在中国资本市场的审计费用与内控缺陷之间存在显著的关联。

为了保持开发过程中的竞争力，产品开发时最重要的是高效，故而需要模拟仿真技术。使用这种技术可以模拟物理特性，例如温度、速度、压力或变形情况。相比实物而言模拟方式花费少，可随时改变试验条件、重复试验并进行对比，如此一来，那些悬而未决的问题，如整个系统的表现、单个组件的变化或物流的改变企业都能提前预见，从而避免了后期的改进、浪费时间和高昂的延迟成本。

随着近年来内部控制信息强制披露制度在我国上市公司中的实施，研究这一问题所需的资料已经越来越丰富，为这一问题的研究提供了基本条件。未来的研究可以充分利用近年来我国资本市场积累的数据，借鉴国外的研究方法，对这一问题开展更为广泛和深入的探讨。

参考文献：

[1]Simunic，D. A.The pricing of audit services： Theory and evidence. Journal of Accounting Research，1980（22）.

[2]Ge，McVey.The Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control after the Sarbanes-Oxley Act[J].Accounting Horizons，200（09）.

[3]Raghunandan K，Rama D.SOX section 404 Material Weakness Disclosures and Audit Fees[J].Auditing ： A journal of Practice and Theory，2006（25）.

[4]Doyle J T， Mcvay S. Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting[J]. Accounting Review， 2011（05）.

[5]财政部会计司，中注协.解读《企业内部控制审计指引》[J].财务与会计，2010（10）.

[6]南京大学会计与财务研究院课题组.论中国企业内部控制评价制度的实现模式[J].会计研究，2010（06）.

[7]王惠芳.内部控制缺陷认定：现状、困境及基本框架重构[J].会计研究，2011（08）.

[8]张敏，朱小平.中国上市公司内部制约理由与审计定价关系研究——来自中国A股上市公司的横截面数据[J].经济管理，2010（09）.

[9]王惠芳.上市公司内部控制缺陷认定：困境破解及框架构建[J].审计研究，2011（02）.

[10]张红英，高晟星.内部控制缺陷和审计费用关系的实证研究[J].商业会计，2013（10）.