科研不端行为违背科研道德，破坏科学研究事业公正、公平的秩序，导致科技创新水平低下，阻碍科学技术的发展和进步。目前，我国医学科研领域发生的科研不端行为，成为社会关注的焦点，通过建立制度约束和道德教育并举的科研管理模式，加强医院科研道德建设，成为医院科研管理的重要方面。

一、医院科研不端行为的状况及危害

1.科研不端行为的内涵及危害。科研道德是科研工作遵行的伦理规范，科研诚信是基本准则，它要求科研工作者在科学研究中保持严谨求真的科学精神，保证科研成果的真实性。科学研究不端行为主要指通过欺骗性的表达，以及把不完全或未经证实的发现作为科学论据的伪造行为，包括捏造、篡改研究成果，剽窃他人成果以及其他违背科研诚信的行为[1]。医学研究目的是探索维持和促进人体健康的规律,预防和战胜疾病，提高人类生命和生活质量。科研不端行为严重违背科学道德，造成严重危害：第一，影响我国医学科研成果的真实性。伪造的科研成果影响医学技术转化的科学性及有效性，严重者会危害公众健康，不能满足人民健康生活的需要，难以提高我国医学科学创新水平，阻碍医学科技创新发展。

第二，危害学术研究环境的严谨公正。剽窃他人成果，弄虚作假者获得科研荣誉利益，导致认真务实的研究者难以得到公平待遇，破坏科学研究的公正性，助长科研的投机性与功利性，使得科研人员失去踏实认真研究的作风，阻碍医学科研的良性发展。医学科研具有特殊性，需要遵循医学伦理原则，满足被实验者的安全与权利，医学科研不端行为会危害受试者的利益，导致医患关系的纠纷问题。

第三，影响医院信誉及医院的学科建设。目前我国一些临床与研究并行的大型综合性医院，承担临床教学与科研任务，进行医院的学科建设，需要坚实的科研实力作为支撑。科研不端行为会严重损害医院的社会声誉，在人才、资金、项目等方面直接影响医院的临床学科建设，阻碍医院的科研水平发展，制约医院的综合实力发展。

2.医院科研不端行为的表现状况。科研工作中不端的行为形式多样，主要包括在科研中有意违规，包括伪造、杜撰、抄袭、剽窃，将他人的研究结果全部或部分据为己有，用作假的手段对数据、图片等材料进行改动或盗用他人成果，多次使用同一数据或图片，蓄意一稿多投等；无心的失误，违背学术规范要求，是因为治学欠严谨而发生的失误。此外还有一些其他不端行为，如有倾向性的研究报告，证据不足急于求成导致的错误结论等。[2]医院科研工作因为其特殊性，近年科研不端行为比较严重，出现一些具有共性的现象。

第四，科研项目申请及研究的不端行为。科研项目因为与科研工作者的业绩晋升密切联系，涉及科研资源的分配，竞争激烈，存在违背科研道德的行为。科研项目申报中存在不端行为，如项目申请书的抄袭，申请材料的造假，项目申报评审中的漏洞等。2016年12月12日，国家自然科学基金委员会在北京召开2016年“捍卫科学道德反对科研不端”通报会，对外通报了2015-2016年期间查处的8个科研不端行为典型案例，并公布近期查处的61份科研不端行为案件处理决定，其中43份是与医学有关的，有18项为申请书信息造假或抄袭他人国自然申请书等。[5]此外，科研项目研究中的人员、经费管理，研究实验过程，项目结项审议，项目成果发表等存在不同程度的科研不端行为。

抓斗清底法能有效清除清除槽底残渣，但仅限于泥浆密度和含砂量不大的情况。如果孔底部沉渣厚且含砂率较大，可以采用气举反循环辅以泥浆净化系统滤砂，具体操作过程如下：①下放钢筋笼后，测量孔内泥浆比重和孔底沉渣厚度，符合要求则可以直接进行砼灌注，若泥浆密度超标或沉渣量过大，则需采用气举反循环法清孔；②安装钢管，同时将高压气管绑在钢管内部，高压气管插入至钢管底部以上2～4 m；③将高压气管与空压机连接；④开启空压机进行气举反循环清渣。

科研不端行为存在的原因是多方面的，从医院大量科研不端行为来看，与医院科研管理有重要关系，从医院管理的角度分析，医院科研不端行为的深层次原因主要有以下几个方面：

3.科研道德诚信教育的缺失。我国科研诚信意识淡薄，科研工作者对于科研诚信认知及自我约束较低，造成学术不端行为。目前我国多数医院在科研诚信教育方面比较欠缺，没有系统开展培训和引导，仍以小范围专题报告、专家讲座、学术论坛或研讨活动为主。如北京某医院会定期组织多种形式的宣传和主题讲座活动，将科研诚信讲座纳入新进职工入职教育。科研处面向全院职工组织专题大会，规范科研行为，提高学术道德水准，组织有针对性的讲座，在提升科研技能的同时，进行学术道德教育，强化尊重学术意识[7]。在学术科研方面，缺少专门指导医生如何养成良好的科研习惯，如何树立正确的科研诚信观念的教育，导致很多医生昧于学术规范，许多看似理所当然或者不以为然的做法，实则属于科研不端行为，例如带有主观倾向性的研究或数据分析，只记录成功和典型病例，舍弃失败或不典型的病例，引用不注明出处等。医院学术诚信、学术规范的教育匮乏，是导致学术不端行为发生的重要原因。

第三，医学研究中数据偏差及实验伦理问题。医学科研不端行为还表现在研究数据采集统计的很大偏差性，医学研究数据必须真实完整，但在一些研究中改动删除数据，实验材料及仪器描述不适当，难以准确反映研究结果，存在保密数据泄露的问题，影响医学科学的真实性，成果的有效转化应用。同时医学科研实验具有特殊性，涉及到伦理问题,即人类受试者和动物的安全风险及利益，要遵循知情同意、公平有益的伦理原则，医学研究中存在对受试验者隐私保密以及权利保护不够，忽视他们的利益及安全，影响医学研究的公平性。

分析“do/does/did+v.”构式的语域分布特点，对于理解和掌握该构式有实际意义。通过检索分析，发现该构式语域分布特点如表5所示，口语语域占比最大，为47.4%；其次为小说，百分比为16.7%；接着依次为杂志、报纸和学术，其中学术占比最小，仅9.5%。结合构式语义分析，该构式核心构式义为强调人的意识，带有主观性，因此在口语体出现频率较高，因为对话中，说话者往往需要表达自身意识，同样地，小说中塑造人物也需要通过表达人的意识来完成，也充满了人物的主观性，因此该构式也使用较多，但是对于杂志、报纸和学术，语域较为正式，内容多为客观事实，因此该构式出现频率相对较低。该分布特点与构式语义相吻合。

①治疗后复查血液流变学各指标,评价脑循环改善情况,内容包括全血高切黏度、全血低切黏度、血浆黏度、纤维蛋白原、血细胞比容;血液黏度采用毛细管粘度测量法,纤维蛋白原采用ELISA法测定,血细胞比容采用离心法测定。②分别评估治疗前后神经功能及生活能力,采用NIHSS评分评价神经功能缺损程度,采用日常生活能力量表(ADL)评价生活能力改善情况;③记录各项细胞因子变化,包括TNF-α、IL-1、SOD、MDA、NT-proBNP,TNF-α、IL-1评价全身炎症状况,采用ELISA法测定;SOD、MDA评价体内自由基水平,采用比色法测定;NT-proBNP评价病情严重程度,采用荧光免疫分析法测定。

二、医院管理中科研不端行为产生的原因

第一，医学论文同行评议造假。医学论文的发表需要同行评议审理，尤其是高水平的核心期刊，通过同行论文评审造假，取得在核心期刊发表论文的资格，成为近年医学科研不端的特殊行为，受到社会的关注。2017年4月20日，世界著名学术期刊《肿瘤生物学》 （Tumor Biology） 因发现作者编造审稿人和审稿意见而撤稿107篇论文，全部来源于中国作者，来自125家中国研究机构、4家国外研究机构，共涉及524名医生，引起媒体与社会的关注[3]。这是我国医院及研究机构科研评价过度量化的结果，论文成为医生、护士等职称评审的必需条件，是中级以上医生职称晋升的硬指标，越是高级的职称要求越高。但大部分医生医疗工作繁忙无暇做科研论文，部分医生迫于科研业绩与晋升压力就会产生论文造假的行为。

了解到问题的根源，我决定来一招釜底抽薪——我把孩子在校的情况如实向家长汇报，并建议家长不要再给孩子零花钱，这样可以从源头上对孩子进行控制。我们还商定对小胡进行“无缝”监管，每天由家长亲自送孩子进校门，放学及时到校门来接孩子，不给他的任性留时间。随后的一个星期，除了正常上课，小胡必须时时跟在我身边。历时一个多星期的持久“捆绑”战，终于祛除了他身上的戾气，他看我的目光也开始带着敬畏。

1.医院管理考核将科研与职工利益过度量化结合。医院对医护人员管理考核指标体系，将科研成果与职工利益紧密结合，影响医生的业绩考核与晋升，是导致科研不端行为产生的重要因素。目前在一些二甲、尤其三甲医院，医生的业绩考核与晋升被过度量化科研成果，医生职称的晋升除了医疗实绩，还需要通过科研成果的硬性指标来衡量。在医生职称的评定和晋升中，评委会大都根据其所发表的科研成果级别来进行评估，已有一定职务的医生为了进一步获得晋升或提高声誉，也需要更多更快发表科研成果。医院为了激发调动医务人员科研积极性，将科研项目、论文等成果与医务人员的物质待遇直接挂钩，尤其在一些三甲综合性医院，科研成果成为衡量医务人员水平的重要方面，如黑龙江某医院对科研立项、科研成果、SCI收录论文、专著及国家级学术任职，分别有不同等级的物质奖励，如科研立项国家自然科学基金项目奖励3万元，国家级科研成果奖（国家自然科学奖、国家技术发明奖）最高奖励500万元，省部级科研成果奖励20万元，SCI论文根据影响因子，每篇奖励金额数为0.1万元乘以影响因子数，影响因子IF大于20则奖励50万元。[6]大多数医院和科研机构，都会以发表核心论文的影响因子、获得项目的数量、科研经费的多少，作为科研业绩的考核指标。一些医生为了完成科研任务，得到职务晋升，会在科学研究中违反科研道德，多出成果，以便快速获得科研业绩。

2.医院科研管理缺乏有效的监督机制。目前，我国医院的科研管理缺乏监督管理机制，对学术不端行为的监督和处罚不得力，是造成科研不端的重要原因。虽然我国有学术科研规范条例，但是大多数医院科研管理由于人力及专业所限，难以对医务人员的科研成果进行检测，一般采取文责自负的态度，缺少对科研不端行为的预防及监督惩处，缺乏有效的制度监督。一些医院认识到问题，开始注重对医务人员科研行为及成果的监督管理。如安徽某医院在科研管理中定期对医院科研项目进行考核评估，建立课题论证制度、课题检查总结报告制度，每年12月底组织开展年度总结，对课题执行、经费使用和资料管理方面进行检查，对优秀科研成果予以表彰，对于科研中存在的不端行为进行通报批评。但是医院对科研不端行为的具体处罚乏力，流于形式，处罚的力度和影响力极为不足，难以震慑科研不端行为。

第二，医学论文的剽窃抄袭。同行评议造假之外，出现不少医学论文直接抄袭剽窃的现象。2016年9月20日，美国反论文抄袭网站“剽窃监督网”（Plagiarism Watch） 检测发现多篇中国医学论文涉嫌数据造假或抄袭，有5篇有着相似图表、由中国作者署名的论文都发表在《遗传学和分子研究》（Genetics and Molecular Research） 的同一期上。[4]这一事件暴露了国内科研评价体系中“论文至上”的问题，论文发表通常作为医生晋升及业绩主要评价指标，一些人为晋升寻找“枪手”炮制论文，忽视学术规范以及专业规则，将实验数据及图表伪造滥用到多篇论文中，以满足医务人员发表论文数量以及期刊获利的需要。

三、医院科研道德建设的对策

1.建立科学的医院科研管理考核评估机制。结合医院的实际，进行合理适当的科研绩效考核，解决医疗与科研的冲突，实现双赢局面。将科研激励机制与科研绩效评估体系有机结合起来，构建多元化的激励机制和科研绩效评估体系，能够有效增强医院科研的活力。根据不同科研人员制定不同的评估指标体系，激励方式和手段也要丰富多样。对于青年科研人员，在物质上要给予较大的肯定和奖励，在科研绩效评估上要给予适当的鼓励与支持，以调动其进行科研活动的积极性和主动性。对于物质条件尚可、追求事业发展的医学科研人员，为其提供和创造一个良好的科研环境；对于年资较高，或已经晋升高级职称的研究人员，应采取表彰，提高社会知名度，提供良好的工作环境等方式。同时要弱化对发表论文数量等要求，加强对科研成果的转化率等的评估与激励。建立以质为主，兼顾数量的科研绩效评估体系。

2.建立完善医院科研诚信监管机制。医院全方位构建科研诚信规范，建立查处程序及监督惩罚机制。建立医院科研道德委员会，作为学术诚信管理机构，监督管理全院科研活动并披露科研不端行为。在科研处下设办公室，负责日常监管、投诉受理工作，保证了管理与举报渠道畅通。科研道德委员会对于论文进行检测，发现问题及时上报论处，对于科研项目申报、研究及结项进行全过程的监督检查，对于弄虚作假、违背科研道德规范者进行审议，对认定严重的学术不端行为人采取撤销科研项目、否认科研成果等处罚措施，以及对其岗位聘任、学术晋升、奖项评定等实行一票否决，加强对科研不端行为问题惩处的信息公示[8]。医院通过严格的监管惩处、公开化，对科研不端行为发挥震慑作用，营造清朗的科研环境。

3.搭建科研诚信网络教育平台。医院将科研诚信教育作为住院医师及医务人员教育的核心内容，通过继续教育方式进行培训，采取集中授课、示范教育、案例讨论、规范引导等方式加强对医务人员的科研道德教育，纳入医院管理教育常态工作。结合医院实际，运用新媒体技术，医院要充分运用网络技术，建设科研道德教育网络平台，该平台将科研诚信价值观、科研道德规范、科学研究的学术规范、科研不端行为及危害处罚，以及防范管理措施、医学科研伦理规范、相关案件、政策法规、行政及法律处罚等方面内容，进行有效的网络传播，建立网络教育传播专门机构，可以挂靠医院科研管理部门，培训相关人员，加强设备、经费等保障，建立专门的网站网页，设置栏目，采取生动多样的形式传播，不断更新丰富内容，并与医院医务人员手机建立连接，使得传播更加便捷，引导医师树立正确的科研伦理价值观，掌握科研学术规范，提高防范科研不端行为的能力。

总之，由于科研道德的缺失，科研不端行为频繁发生，对科研事业的健康发展产生巨大危害。医学科研关系到人类生命健康，要求符合医学道德伦理，成果保障严谨真实，因此，医学科研不端行为对于医学科学的进步、医疗技术的提高、医院的健康发展是致命性危害，必须严厉打击，通过建立科学的考核指标体系、严格的监督管理机制以及高效的科研道德教育，有效遏制医学科研不端行为，促进医学科研工作良性发展。

在非洲，要想真正把电商平台运作起来是一件很困难的事。这里没有“四通一达”，同城物流通常需要3到7天；由于买卖双方的互信度差，当地电商很多采取货到付款的方式，但最大的风险是货到之后消费者反悔退货，或者快递员收钱后卷款跑路。

【参考文献】

[1]王海燕，李惠芳，丁洁.学术诚信问题的探讨[J].北京大学学报（医学版），2008，40（3）：233-235.

[2]赵国芬.论科学研究的道德[J].内蒙古大学学报：哲学社会科学版，1997，（1）：108-112.

[3]蒋来，詹爱岚.高校科研活动中的不端行为及对策研究[J].中国科学基金，2015，（29）：30-36.

[4]熊新正，胡恩华，修立军，等.科研诚信行为影响因素研究综述[J].科技管理研究，2012，30：39-42.

[5]国自然对医学科研不端下手[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/121587785_456062.

[6]吕俊丽.医院科研管理现状分析及对策研究[D].哈尔滨：黑龙江大学，2016.

[7]夏文莉.基于因子分析法的科研诚信评价机制研究[J].科研管理，2013，（34）：118-121.

[8]何鸣鸿，陈越.学术不端行为信息披露制度对建设良好科研环境的作用——以国家自然科学基金委员会调查处理不端行为的程序为例[J].中国科学基金,2014，（28）：99-102.