0 引言

标准化建设近年来已成为高职教育发展中的主题，从2011年开始，教育部连续四年要求完善职业教育标准体系，并制订出相应的标准。随着高职教育进入标准化建设活跃期，逐渐凸显“标尺效应”[1]。本文致力于研究我国高职教育发展中的“标尺竞争”效应。

1 高职教育“标尺竞争”的内涵及其发展功能上的偏差

1.1 “标尺竞争”的内涵

在经济学激励性管制理论中，通过一定的标尺或者标准，在各自独立、多个性质一样的参与者的系统内部，管制者针对系统内部各参与者，给予靠前者一定的奖励，这就是所谓的“标尺竞争”。在排名时按照建立的标尺，且围绕排名进行奖励是其主要的特征。如今，高职教育已经逐渐展现出“标尺竞争”效应，主要表现在以下几个方面：其一，在高职教育领域，按照标尺进行各类排名活动已经成为常态；其二，通过各种示范建设及一系列标准建设的推进，高职教育逐渐确立了发展的标尺；其三，在高职教育的资源分配中，围绕排名进行奖励已经成为重要组成部分，促使更多的高职院校参与竞争[2]。

通过表4还可以看到，不同基质处理下的根长差异显著。6个景天品种茎段插条在粗砂、珍珠岩、草炭等比混合基质中最长平均根长达6.7cm。珍珠岩和纯草炭基质中对景天茎段扦插生根的根长影响稍低于粗砂、珍珠岩、草炭等比混合基质。本实验中景天扦插平均根长在粗砂表现为最低3.8cm。由粗砂、草碳、珍珠岩混合的基质相比较于单种基质，在基质的通气性、保水、保肥能力方面得到加强，因而在景天插条的平均根长、平均生根数、平均株高等方面都表现出增加的状况。

1.2 高职教育发展功能上的偏差

高职教育发展的稳定及健康，能够保障其正常发挥自身的功能。在各种社会力量的综合作用之下，当前高职教育的功能发挥出现了偏差。其一，社会上存在对高职教育的认知偏差，对高职教育没有细致且明确化的认知；其二，由于社会的作用，高职教育培养出的专业人才远远低于预期；其三，对于高职学生及高职教育，用人单位仍然存在偏见。据调查发现，高职毕业生向上流动的机会受到极大影响，且就业路径呈现狭窄化。这些偏差都成为进一步影响高职教育发展的瓶颈，且对高职教育功能的发挥产生极大的影响[3]。

（三）充分发挥资本市场作用，促进房地产市场平稳过渡。 资金定价缺乏市场化机制，资产荒及高杠杆是导致资金严重趋“炒”避“住”，资金大量涌入制造炒房市场的重要原因。应完善多层次资本市场体系，创造多元化投资渠道和多样化投资工具，促进资金供求匹配，完善涉及房地产金融工具的杠杆制度。继续扩大房地产租赁领域资产证券化，综合考虑REITs（房地产信托投资基金）产权结构、税务安排、信托（SPV）管理办法等，实现长租公寓领域金融创新，同时防止实施过程中出现新的风险。

2 高职教育发展进程中“标尺竞争”效应的体现

2.1 按照标尺实施的各种排名活动成为常态

经济学家利用博弈模型比较独立研发和合作研发的市场绩效，从而揭示企业从事合作研发的条件和内在机理。他们主要从三个维度展开比较：企业的研发投资量、产品市场势力、利润和社会福利。他们的基本观点是，技术溢出(technology spillover)是减少企业研发投入的主要原因，而合作研发可以克服这一缺陷。1998年之前的早期研究模型抽象，假设条件苛刻。而之后的近期模型放松了假定条件同时拓展了研究对象，研究朝着更为具体和细致的方向发展，也更具应用性。

2.2 逐步确立高职教育发展标尺

做好对教学管理、环境、效果、过程以及毕业生就业信息的跟踪、反馈。以教务部门为主，专门负责教学运行管理，再配合组建一支负责教学质量监控的团队，以检查、反馈为主，使整个教学管理形成闭环管理系统。促使教务处等教学运行管理部门实现适时、有效地监控教学质量，确保教学质量稳步提升。

2.3 高职教育资源分配中围绕排名进行的奖励成为重要组成部分

通过社会的参与以及管理者自上而下的改革，由管理者主导的“标尺竞争”评价机制已转变为“上下结合的标尺竞争”，逐渐形成良性竞争机制，并共同推动高职教育，凝聚共识。首先，对于高职教育的管理者来说，应广泛吸纳利益主体对高职院校进行评价，形成多元评价结构。如地方教育部门，在推动高职教育校企合作中，可以建立校企合作理事会，广泛吸纳家长代表、教育专家、行业领导等，构建民主监督、评价的多元利益主体表达及对话平台。除此之外，还要注重在评价方法上的互动及融合，要加大社会评价在评价体系中的比例，建立经常性的对话机制，保障评价的公平、公正、公开，促使公众能够积极地参与高职院校办学。

3 完善“标尺竞争”的方法途径

3.1 形成良性竞争制度

如今，排名成为高职教育资源分配的主要手段，排名高低与资源分配的挂钩。排名位次较高者，在各类评比中可获得包含政策、经济、社会资源等在内的更多资源。各类评比中的优胜者，在经济资源层面，可获得各级政府的资金扶持。如为了支持高职院校重点专业建设，2011年中央财政投入了20亿元。在政策资源层面，中央及教育部给予有突出表现的高职院校优惠的政策和财政支持，如教育部主持评选的“国家高等职业教育综合改革试验区”“国家示范性高职院校”等，因此排名高的高职院校能够突破国家政策限制，拥有“高职改革先行先试”的权力，开展符合自己利益的教育活动。在各级政府层面，针对在评比中名次靠前者，同样会给予一定优惠政策，如江苏省建设的“高水平高等职业院校”。在高职院校层面，排名靠前的“优秀教师”“优秀团队”也会给予政策、经费上的倾斜。在社会资源层面，排名靠前的项目、院校等是具备品牌效应的，且在校企合作、宣传、招生等层面具备更多的优势。因此，各高职院校在大量资源的激励下进行激烈的竞争是按照高职教育管理者设定的标尺展开的。

3.2 推进高职教育特色化发展

为了改变高职教育办学质量指标单一的情况，在坚持以学生为本、院校为本的理念下，积极倡导发展性评价，充分发挥教育评价的功能，构建体现高职教育特色、面向所有学生的综合性指标体系。2008年出台的《高等职业院校人才培养工作评估方案》增加了特色专业建设环节，要求在评价指标中突出高职院校本身的特色，就是一种有益的尝试。不仅如此，还要留给高职院校因地制宜、发挥特色的空间，划定关键指标领域。如可以借鉴美国政府的做法，核心化职业教育项目评估的指标由美国《帕金斯法案Ⅲ》确定，州和地方政府协商确定其他指标，这样的做法对职业教育的特色办学起到极大的推动作用，同时激发了地方政府的热情。

3.3 高职教育资源分配制度均衡化发展

[1] 冯孟.试论我国高职教育发展进程中的“标尺竞争”效应[J].教育与职业，2016(3)：9-12.

3.4 创建教学质量信息系统

高职教育领域的标准体系如今获得不断完善。教育部在2004年颁布了人才培养工作的评估方案，并于2008年颁布了全新的人才培养工作评估方案，从特色专业建设、教学管理、社会评价、课程建设、实践教学、领导作用、师资队伍几个层面构建了人才培养工作的标准体系。毕业生的就业质量、企业满意度、就业率及创业成效，是衡量高职人才培养质量的重要指标。国家陆续颁布的一系列标准，涉及专业教学、教育质量、技能标准等多个层面，基本涵盖高职教育教学、管理、课程等方面[5]。通过一系列标准的完善，已初步构建了高职教育的标准体系。因此，高职教育已经迈入标准化发展时代。基于此，可量化的数值已经成为推进高职院校各类示范建设的标尺。

4 结束语

“标尺竞争”效应在我国当前的高职教育中逐渐呈现。在高职教育领域，按照标尺进行的各类排名活动已经成为常态，高职院校通过各种示范建设的推进，以及一系列标准的建设，逐步确立了发展的标尺。在高职教育资源分配中，围绕排名进行的奖励，越来越成为其重要组成部分，促使更多高职院校参与竞争。本文指出高职教育发展功能上的偏差，并阐释了高职教育发展进程中“标尺竞争”效应的体现，最后提出完善“标尺竞争”的方法途径，表明形成良性竞争制度、推进高职教育特色化发展、高职教育资源分配制度均衡化发展、创建教学质量信息系统的重要性，以期为我国高职教育获得良性发展，为国家培育出更多优秀的人才提供可行性措施。

[2] 陈帅华，许艳英，汤勇.PBL教学法在高职教育的单片机课程教学过程中的应用[J].工业控制计算机，2013(5)：129-130.

高职教育的竞争很大程度上受到资源有限性的影响，某些地区或某些院校的资源高度集中，容易形成“马太效应”，强者愈强，弱者愈弱。为了打破这种恶性循环，缩小各高职院校间的差距，解决上述存在的问题，高职教育管理者应通过资源共享、优势互补、抱团发展等方式，提升高职院校自身的竞争优势，实现高职教育的均衡发展。针对那些处于资源劣势的高职院校，为了保障教育的公平性，需要管理者给予扶持与帮助，如一些发达地区的高职院校通过联合办学、对口支援、手拉手结对等方式，在院校交流、专业建设、师资队伍建设、人才培养等层面，对中西部高职院校进行扶持。除此之外，高职教育管理者应坚持“人人成才”的价值取向，树立“以人为本”的理念，均衡分配办学资源，充分重视学生的全面及终身发展、社会服务、人才培养及文化建设。

参考文献：

(1)小灶火水源地地下水数值模型对该模型系统具有比较灵敏的激励响应。所建模型较为客观地反应了评价区内水文地质条件、地下水流场的宏观规律和地下水动态特征，保证了模型预测的准确性。

按照标尺实施的各类排名活动，以及确立起来的高职教育标尺，已经越来越成为高职教育领域的常态。高职院校有针对雇主满意度、学生就业率、薪酬、重点专业的排名，以及院校竞争力、综合及科研竞争力的排名。排名从教学到科研等领域，从宏观到微观，几乎“无处不在”。如从2009年开始，麦可思公司每年甚至每季度都会发布高职高专学生的职业需求及薪酬排名。除此之外，各省会对比本地区高职教育人才培养质量，形成各自的培养质量年度报告。高职教育管理者在进行排名活动的时候，首先是按照一定的标准，评估高职院校办学水平，之后按照评估结果做出一定的区分，划分出高职院校办学质量的高低[4]。常态化排名活动，把高职教育管理者不断深化的“标尺竞争”的效应反映了出来。

[3] 周建松，孔德兰，章安平.以优势专业建设为抓手推进高职教育内涵式发展[J].中国大学教学，2014(5)：78-80.

[4] 江国粹.基于动态竞争淘汰制的优质教育资源建设[J].职业技术教育，2015(35)：23-25.

边界条件为下边界垂直方向固定，左右边界水平方向固定，上边界为应力边界，施加原岩垂直应力11.3 MPa，左右两侧施加水平应力16.5 MPa。

[5] 黄利荣，田钧，黄润.高职教育中基于模拟公司竞争式项目教学方法研究[J].成人教育，2012(10)：101-102.